Amerika svir...

Legg ut bilde: Trump-tilhengere kort tid før de stormet den amerikanske hovedstaden | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

I mitt forrige innlegg "Uvanlig selvtillit i Amerika — Europa må bli mer dynamisk“ Fra 14.2.2022. februar 6 beskrev jeg selvtvilen og den indre uroen i politikk og samfunn i USA. Denne utviklingen er tydelig etter fire år med Trumps presidentperiode. Begivenhetene 2021. januar XNUMX, unike i amerikansk historie, var spesielt alvorlige, da den sittende presidenten oppfordret sine radikale støttespillere til å storme Capitol i Washington for å forhindre konstitusjonell overføring av makt. Det pessimistiske synet på landets fremtid har ennå ikke forsvunnet i USA, da store deler av Trumps parti og hans velgere fortsatt «tror» at Trumps valg ble «stjålet» av demokratene og av mørke krefter.  

Mitt nye perspektiv beskriver denne utviklingen og usikkerheten i USA, som kan sees med en utenforståendes syn. Det er klart for meg at denne artikkelen, som har blitt ganske lang og detaljert, langt fra er i stand til å beskrive alle detaljene om det som skjedde. I løpet av skrivingen ble nye sider ved «rullingen» i amerikansk politikk og samfunn synlige igjen og igjen. Jeg ønsker tålmodige lesere.

Amerika svir – med konsekvenser for Europa

"America is back" - "America is back" proklamerte Joe Biden etter at han ble innsatt som president i USA i fjor. Og faktisk: Amerika har dukket opp igjen på verdensscenen som den ledende makten til de liberale, demokratiske statene. Signert 15.7.2021 Joe Biden og Angela Merkel Washington-erklæringen, der de bekreftet sine lands beredskap for tett samarbeid for fred, sikkerhet og velstand i verden. 

Erklæringen la blant annet fast den felles forpliktelsen til demokratiske prinsipper, verdier og institusjoner som grunnlag for forholdet mellom de to landene:

«Sammen vil vi opprettholde rettsstaten, fremme åpenhet og godt styresett, og støtte sivilsamfunnet og uavhengige medier. Vi vil stå opp for alle menneskers rettigheter og verdighet og bekjempe urettferdighet og ulikhet uansett hvor de oppstår. Vi opprettholder de universelle verdiene som ligger i hjertet av FN-pakten og er forent i vår forpliktelse til å respektere menneskerettigheter overalt, inkludert ved å konfrontere og svare på brudd på menneskerettighetene i fellesskap. Vi må handle nå for å bevise at demokrati kan leve opp til forventningene til innbyggerne i våre land, og demokratisk ledelse kan leve opp til verdens forventninger.»

Passasjen av Washington-erklæringen, omhandler spesifikt Europa og behovet for tett samarbeid mellom USA og europeiske land:

«Mer enn tre tiår etter den tyske gjenforeningen, vil vi fortsette å jobbe utrettelig for et Europa som er forent, fritt og i fred. Der fremmede makter utgjør et hinder for realiseringen av dette målet, vil vi gå sammen for i fellesskap å styrke vårt forsvar, bygge vår motstandskraft og øke vår solidaritet. NATO vil fortsette å være hjørnesteinen i denne innsatsen, og vår forpliktelse til artikkel 5 er skrevet i stein. Vi understreker behovet for å bygge på våre allianser og partnerskap for å møte fremtidens utfordringer – inkludert cybertrusler, energisikkerhet, desinformasjon, korrupsjon, avvik fra demokrati og valginnblanding.»

Jeg vil påpeke nok en gang: Denne erklæringen ble signert 15.7.2021. juli XNUMX. En slik forklaring ville ikke vært mulig med Bidens forgjenger. Fra dagens perspektiv er to aspekter spesielt verdt å merke seg:

Donald Trump ble stemt ut som USAs president. Det gjaldt nå å reparere det sterkt forstyrrede forholdet mellom USA og Europa og fjerne tvilen Trump reiste om NATOs forsvarsallianse. de Washington-erklæringen var den detaljerte formuleringen av Biden-løftet "America is back!"

Det skulle gå rundt syv måneder før Russland invaderte Ukraina 24.2.2022. februar 24.2.2022, i strid med folkeretten. Hadde Putin lest uttalelsen nøye, burde han ha innsett at USA og dets allierte ville svare med stor solidaritet. Men Putin feilvurderte dette synspunktet og Ukrainas vilje til å gjøre motstand. Han har gjort sitt land og Europa en elendig tjeneste. I Europa var det en XNUMX. februar XNUMX vendepunkt.

«America is back!» – det var på høy tid. Det er utenkelig hvilken vanskelig situasjon Europa og EU ville kommet i dersom Trump fortsatt hadde vært president på tidspunktet for den russiske invasjonen. Trump, som beundret verdens autokrater, som Putin støttet i valget i 2016; den samme Putin som Trump stolte mer på enn sin egen hemmelige tjeneste på møtet i Helsingfors 16.7.2018. juli XNUMX. Volodymyr Zelenskyi og Ukraina hadde knapt en sjanse fra en president Donald Trump for å bli støttet mot det russiske angrepet, de hadde tross alt innledet den første riksrettssaken mot Trump.

«America is back!» – USA er tilbake på den verdenspolitiske scenen. Men innenlands har ikke USA og det amerikanske samfunnet roet seg ned selv 1 ½ år siden Trump ble stemt ut av vervet – tvert imot. "Amerika er tilbake – men hvor skal republikanerne?” Jeg hadde overskrevet observasjonen min fra 27.2.2021. februar XNUMX. Selv i dag kan ikke dette spørsmålet besvares entydig. Det amerikanske mellomvalget vil være en viktig pekepinn - tentamen 8.11.2022. november 2024. Alle medlemmer av Representantenes hus, noen av senatorene og et stort antall politiske verv i statene blir deretter valgt. «Slagstøyen» er derfor allerede tilsvarende høy. Og det vil bli enda høyere hvis Trump offisielt erklærer at han ønsker å stille som president igjen i XNUMX. Et deprimerende perspektiv for Europa og verden. Ytterligere fire år med Trump kunne ikke "satt seg ute" igjen uten alvorlig skade.

I det følgende ønsker jeg å skrive om den nåværende situasjonen og den mulige utviklingen i Amerika og spesielt om følgende emner:

  • Den nåværende Representantenes hus-undersøkelse av Storm Capitol den 6.1.2021;
  • Ulike landemerkeavgjørelser fra Høyesterett: suspensjon av retten til abort; våpenlov; klimapolitikk;
  • De politiske og sosiale skillene i USA og de resulterende negative fremtidsutsiktene for landet.

Noen få presseoverskrifter bør beskrive de negative fremtidsutsiktene i USA i midten av 2022:

         "Trump er fortsatt en trussel" / Trump er fortsatt en trussel"

            (nytimes.com, 12.6.2022; meningskommentar fra Charles M Blow)

         "Amerika kan bli ødelagt utover reparasjon"

           (nytimes.com, 27.5.2022; meningskommentar fra Michelle Goldberg)

         "Amerika knuser"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022; meningskommentar fra Hubert Wezel)

Kuppet 6. januar 2021 - behandlingen

Var det et forsøk på kupp initiert av presidenten Donald Trump eller en demonstrasjon av misfornøyde borgere som uttrykker sin rett til ytringsfrihet? Begivenhetene 6. januar 2021 i Washington DC tolkes så forskjellig, som behandles som en «storming av Capitol» av en granskingskomité i det amerikanske Representantenes hus. Sett i lys av de brutale bildene som gikk verden rundt i flere dager etter 6.1.2021. januar XNUMX, høres nedtoningen av noen republikanere rett og slett opprørende ut. Etter alt etterforskningskomiteen har brakt frem i lyset, kan noen senatorer i all hemmelighet angre på at de ikke har løst «Trump-problemet» i den andre riksrettssaken. «Den store løgnen», Trumps «stjålne valg»-narrativ, dominerer fortsatt det republikanske partiet. Men det kan også være slik at noen regner med glemsomheten til velgerne. 

9.6.2022. juni XNUMX holdt undersøkelsesutvalget sin første offentlige sesjon. Komiteen boikottes av republikanere; imidlertid de to dissidentene i partiet, Liz Cheney fra Wyoming og Adam Kinzinger fra Illinois, jobbet tett i komiteen. Du er blant de 10 republikanerne som støttet Trumps tiltale i den andre riksrettssaken i Representantenes hus. 

Ledet av det demokratiske parlamentsmedlemmet Bennie Thompson fra Mississippi og hans stedfortreder Liz Cheney komiteen så på fjell med bilde- og videomateriale, evaluerte pressemeldinger og hørte rundt 1.000 vitner i mange private møter. Det jobber rundt 45 ansatte i utvalget, inkludert tidligere statsadvokater og advokater. Sluttrapporten blir innholdsmessig vanskelig, fordi det jobbes faglig for den.

I de nå 8 offentlige sesjonene ble viktige resultater presentert og andre viktige vitner ble avhørt under ed. Disse vitnene har gjentatte ganger rapportert hvordan Trump og hans støttespillere, spesielt etter at lovlige midler til å bestride valget mislyktes, brukte triks, trusler og oppfordringer til Trump-tilhengere for å forsøke å bekrefte valget av Joe Biden for å hindre USAs president. Alt i alt, kulminerte med den uhyggelige stormen av Capitol av en opphetet pøbel 6. januar 2021. Trump forsøkte å utfordre valgresultatet med 61 søksmål. I 60 saker ble innsigelsene avvist som dårlig begrunnet. Imidlertid sprer Trump og hans støttespillere fortsatt den "store løgnen" om det "stjålne valget" i dag. De har ikke gitt noen solid bevis for dette.  

De forrige offentlige høringene av komiteen viste på den ene siden Trumps elendige forsøk på å blokkere resultatet av et rettferdig valg med alle midler – og til slutt med vold; en forestilling som verdens autokrater garantert vil glede seg over. Det var imidlertid også en viss tilfredsstillelse med at landets strukturer holdt stand. Oppriktige republikanere som ikke ønsket å være med i presidentens onde spill har alltid spilt en rolle i dette. Men hvordan vil den republikanske ledelsen ta den endelige rapporten fra komiteen, hvis arbeid de har beskrevet som en propagandabegivenhet? Og hvordan vil amerikanerne reagere i det kommende valget? Vil de anerkjenne den presserende oppfordringen til deg fra komiteen: Beskytt den amerikanske grunnloven og demokratiet! Hun var på randen!

Det ville gå langt utenfor rammen av denne oppgaven hvis jeg ønsket å beskrive de forrige 8 offentlige møtene i komiteen i detalj. Høringene fortsetter etter sommerferien. 9.6.2022. juni 20 så rundt 9 millioner TV-seere den første økten. Målet til de XNUMX komitémedlemmene var og er å bringe konteksten og bakgrunnen til angrepet på det amerikanske demokratiet nærmere allmennheten, som kastet det politiske systemet inn i en tillitskrise.  Bennie Thompson sa i sin introduksjon: "Donald Trump var sentrum for konspirasjonen. og Donald Trump, USAs president, oppfordret mobben av interne fiender av Grunnloven til å marsjere mot Capitol for å prøve å styrte amerikansk demokrati" (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump var i sentrum': Jan . XNUMX Hørselen legger ut saken i levende detalj").

Seks uker senere, på det som opprinnelig var den siste offentlige høringen 21.7.2022. juli XNUMX, oppsummerte det republikanske parlamentsmedlemmet det Adam Kinzinger fra Illinois oppsummerer etterforskningens nåværende status som følger: «Hvor enn man måtte stå politisk, uansett hva man måtte mene om resultatet av valget (2020), må vi som amerikanere være enige om én ting: Donald Trumpsin oppførsel den 6. januar var et grovt brudd på hans embetsed og en total forsømmelse av hans plikter overfor vår nasjon" (nytimes.com22.7.2022: "Jan. 6 høringer påkaller patriotisme for å oppfordre velgerne til å bryte med Trump"). 

I løpet av disse 6 ukene fikk amerikanerne omfattende innsikt i prosessene og konteksten 6. januar 2021 og i den aktive deltakelsen av presidenten og hans medhjelpere og rådgivere. Langt mer imponerende og rørende enn de ofte viste bildene av stormingen av Capitol, var imidlertid de levende vitnesbyrdene til de respektive komitévitnene. For det meste overbeviste republikanere snakket her - sjokket over det de hadde opplevd gjenspeiles ofte i ansiktene deres: de hadde selv vært vitne til kaoset på Capitol og hadde ofte ennå ikke ferdigbehandlet det, for eksempel når Serena Liebengood bryte ut i tårer; mannen hennes, politimannen Howard Liebengood, tok sitt eget liv etter hendelsene 6.1.2021. januar XNUMX.

"Det jeg så var en krigssone," sa politimannen Caroline Edwards, en av mer enn 150 medlemmer av politiet som ble skadet 6.1.2021. januar XNUMX. «Jeg så politifolk ligge på bakken. de blødde. De kastet opp. Jeg gled i blodet på folket. Det var et blodbad. Det var kaos" (nytimes.com, 9.6.2022: "'Trump var i sentrum': Høring 6. januar viser en sak i levende detalj").

Ved den 4. høringen 21.6.2022. juni XNUMX dukket to overbeviste republikanere opp som vitner som Trump hadde ønsket å bruke til sine ulovlige innspill. De to konservative statene Arizona og Georgia hadde falt for Biden – Trump ønsket å snu resultatene der opp ned med rare metoder.

Rusty Bowers, den republikanske speakeren i Arizona State Legislature rapporterte hvordan han motarbeidet Trumps anmodning om å skape forvirring ved å sende inn en andre liste over Trump-valgte sammen med den offisielle og juridiske listen over Biden-valgte og visepresident Mike pence muligens for å få resultatene fra Arizona til å bli avvist når det offisielle valgresultatet skal fastsettes 6.1.2021. januar XNUMX. "Jeg ønsket ikke å bli brukt som en bonde," sa Bowers foran komiteen. «Du ber meg om å handle mot min ed,» sa han til motmæle. Til spørsmålet om buer, hvordan man lovlig kunne utstede en andre valgliste svarte ham John Eastman fra Trumps personlige team av rådgivere: «Bare gjør det og la domstolene bestemme.» Det var et juridisk forsvarlig resonnement Eastman ikke til det.

Bowers ble straffet for hans avslag. Etter å ha avslått Trump-folkets forespørsel, kjørte en lastebil gjennom nabolaget hans og kunngjorde det Bowers være pedofil. Med tårer i øynene fortalte han komiteen om trakasseringen datteren hans, som var alvorlig syk, også måtte tåle – hun døde i fjor (nytimes.com, 21.6.2022. juni XNUMX: «Panel binder Trump til falsk valgplan, kartlegger angrepet hans på demokratiet»). Hans emosjonelle opptreden i komiteen, der han støttet de tradisjonelle verdiene i den amerikanske grunnloven, ble ikke hedret av hans Arizona-parti. I den republikanske primærvalget Rusty Bowers kastet ut av løpet (IPG pressetjeneste, 23.8.2022;  Stephanie Muravchik & Jon A Shields"Væpnet for partikongressen").

Også rapportert i 4. høring 21.6.2022. juni XNUMX Brad Raffensperger, den republikanske innenriksministeren i Georgia om en lignende opplevelse som hennes Rusty Bowers måtte gjøre. Raffensperger ble personlig oppfordret av Trump i en lengre telefonsamtale 3.1.2021. januar XNUMX til å "finne" nok stemmer til å overstyre Bidens seier i Georgia. Senere ble Raffenspergers Kvinne trakassert med seksuelle tekstmeldinger. I huset til Raffenspergers Svigerdatter ble brutt inn.

Cassidy Hutchinson var nærme i Det hvite hus

Under hennes høring 28.6.2022. juni XNUMX Cassidy Hutchinson, den 26 år gamle tidligere ansatte i Mark Meadows, stabssjefen for Donald Trump i Det hvite hus, et av hovedvitnene til etterforskningskomiteen. Hun brukte to timer på å rapportere hva hun så, hørte og opplevde i Det hvite hus 6. januar. Hutchinson mottok også telefontrusler før høringen hennes: en person fortalte henne at han visste om hennes vitnesbyrd dagen etter og at han ville at hun skulle vite at han tenkte på henne. Han vet at hun er lojal og gjør det rette når hun kommer med sine edsvorne uttalelser. Dermed hadde Hutchinson det tilsynelatende forsøket på å påvirke vitnene til komiteens nestledere Liz Cheney rapportert. 

Det kan ha vært som en filmscene da presidenten knuste middagstallerkenen sin i et raseri og ketchupen dryppet av veggen. Den lille detaljen Hutchinsons Uttalelse vitner om fremdriften til en mann som likte å beskrive seg selv som et "veldig jevnt humør". Beskrivelsen av denne scenen kom ikke som noen overraskelse for andre Trump-ansatte, melder rapportene New York Times. «Men det å se deres vitnesbyrd under ed og direkte på TV viste hvor opprørt president Trump var under den siste farefulle tiden i Det hvite hus.» skulle fjernes fra vervet fordi han så ut til å være ute av stand til å utføre sine offisielle plikter. 

Betydelig mer alvorlig enn den knuste tallerken-historien var imidlertid hva Hutchinson rapportert fra beretninger om de direkte involvert i Trump-rallyet før stormingen av Capitol. Der ble Trump informert om at væpnede personer skulle til arrangementet. Trumps svar: «Jeg bryr meg ikke om de er bevæpnet. De er ikke her for å skade meg. Slå av (...) metalldetektorene og la folkene mine komme inn. Du kan deretter marsjere til Capitol. slippe folk inn Slå av (...) maskinene!"

Denne uttalelsen beviser: Trump visste at han senere i talen oppfordret væpnede mennesker til å dra til Capitol for å kjempe "helvete". I talen kunngjorde han at han ville være til stede ved Capitol. Sikkerhetsvaktene hans gjorde ham ikke den tjenesten og tok Trump tilbake til Det hvite hus. Det var motstridende uttalelser Hutchinsons Rapporter at hun senere hørte fra rapporter fra de involverte om at det var et slagsmål mellom Trump og sikkerhetsvakter i presidentens limousin. Hun hadde fortalt en historie hun bare kjente fra rykter; i en forundersøkelse ville ikke denne detaljen være særlig viktig.

Die New York Times avslutter sin rapport om uttalelsene til Cassidy Hutchinson «Presidenten ble brakt tilbake til Det hvite hus, hvor han så saksbehandlingen (ved Capitol) på TV resten av dagen – han var ikke opprørt over volden som ble utløst på hans vegne, men at valgresultatet ikke var endret" (nytimes.com, 28.6.2022: "En president uten bånd"). 

Uttalelsene til Cassidy Hutchinson kastet nytt lys over hvorvidt Trump begikk en straffbar handling ved å be fansen hans om å marsjere til Capitol og kjempe som helvete. Juridiske eksperter sier at å vite at det var bevæpnede menn blant demonstrantene og å ha sagt at han ønsket å ta dem med til Capitol, bringer ham nærmere en kriminell etterforskning. Det ble også diskutert i Det hvite hus. Pat Cipollone, sjefsadvokaten i Det hvite hus mente at det å delta i marsjen til Capitol kunne få alvorlige konsekvenser: «Vi ville da bli anklaget for alle slags forseelser.» Ikke minst kongressens hindring i å fastsette resultatet av valgkollegiet d. 6. januar (nytimes.com, 28.6.2022. juni XNUMX: «Cassidy Hutchinsons vitnesbyrd fremhever juridiske risikoer for Trump»).

På ettermiddagen 6. januar 2021 må Det hvite hus ha vært som et opphisset hønsehus. Etter hvert som volden rundt og inne i Capitol eskalerte, prøvde ansatte og familiemedlemmer forgjeves å overtale presidenten til å be om moderasjon fra sine støttespillere. "Mark, vi må gjøre noe," sa Pat Cipollone til stabssjef Mark Meadows"De roper til og med at visepresidenten bør legges på." Enger:  "Du hørte ham Pat. Han tror Mike fortjente det. Han tror de ikke gjør noe galt." (nytimes.com, 28.6.2022: "Trump oppfordret væpnede støttespillere til Capitol, Hvite hushjelper vitner").

Bare 187 minutter senere kunne president Trump overtales til å ringe mobben på Capitol. I den ba han gjerningsmennene om å gå hjem og la til: «Vi elsker deg. Dere er spesielle mennesker" (Heilbronn stemme, 23.7.2022. juli XNUMX: "Ingen samtale, ingenting, null").

hva liker Cassidy Hutchinson overtalt dem til å komme med disse alvorlige uttalelsene i undersøkelsesutvalget. Trump angrep henne deretter: Han visste det Hutchinson Ikke. Hun er en "tredjerangs oppkomling" og en "galning" som sprer løgner for en partisan heksejakt (Heilbronn stemme, 30.6.2022: "Vitne: Trump handlet som en gal"). I samme rapport beskriver Heilbronn-stemme den unge kvinnen som en overbevist republikaner. Hun er stabssjefens viktigste assistent Meadows vært. «I ti måneder jobbet den nå 26-åringen i Det hvite hus, bare fem dører ned det ovale kontor og dermed fjernet fra Trump". Oppsummert sa hun i undersøkelsesutvalget: «Det var upatriotisk. Det var uamerikansk. Vi så på at Capitol vanhelliget på grunn av en løgn" (sueddeutsche.de, 30.6.2022. juni XNUMX: «Fra entusiastisk assistent til nøkkelvitne mot Trump»).

Jeg kan ikke gå inn på de mange juridiske spørsmålene som tas opp i denne delen av papiret mitt. Det Trump og troppene hans laget etter det tapte valget var ulovlig. Advokat i Det hvite hus har gjentatte ganger forsøkt å overbevise Trump om at han tapte valget. Forfengelig! I komitébehandlingen 16.6.2022 gjorde den tidligere ankedommeren J. Michael Luttig - en engasjert konservativ - politiske uttalelser jeg har fulgt på CNN. elendig snakket med omtanke, nesten som om han veide ordene før de sa dem. Han snakket ikke med skum i munnen – tvert imot. elendig sa i granskingsutvalget: «Kunne ha pence møtte presidentens forventninger (Trump hadde pence lenge presset for å avvise valgresultatene til forskjellige stater 6.1.2022. januar XNUMX) ville det ha utløst den første konstitusjonelle krisen siden grunnleggelsen av republikken" (nytimes.com. 17.6.2022: "Midt avsløringer av 6. januar dominerer valgløgner fortsatt GOP"). Det var en klar og entydig uttalelse. Men Trump og mange av hans støttespillere ser ikke ut til å bry seg. De mener fortsatt at Trumps valg ble «stjålet».              

Ved 3. behandling 16.6.2022. juni XNUMX ble det kjent at advokaten John Eastman, som hadde rådet Trump om hans forsøk på å snu valgresultatet på hodet og som talte på Trump-rallyet før stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX, ba senere Trump om å legge ham til listen over benådninger på slutten av hans fastsatt funksjonstid (nytimes.com, 17.6.2022: "The Biggest Surprise of the 6. Jan. Hearings so far"). Minst seks republikanske medlemmer av Representantenes hus har sendt samme forespørsel til Det hvite hus (nytimes.com, 23.6.2022: "Jan. 6 Panel skisserer Trumps bud for å tvinge justisavdelingen. Tjenestemenn"). Diskusjonen om hvorvidt det skal åpnes en strafferettslig etterforskning mot Trump er i full gang.

Høyesterett leverer eksplosive valgkampsaker – en oversikt

USAs høyesterett har levert det republikanerne har kommet til å forvente av den de siste månedene. Han forkynner den ene konservative grunnleggende dommen etter den andre. Under presidentskapet i Donald Trump tre nye dommere kunne utnevnes, og dette resulterte i et enormt konservativt flertall i den ni dommere. Høyesterettsdommere utnevnes på livstid. Det konservative flertallet på 6:3 stemmer som nå er oppnådd har allerede kunngjort tre bemerkelsesverdige vedtak:

  1. Den landsomfattende abortloven som hadde vært gjeldende siden 1973, som var basert på en dom fra Høyesterett, ble opphevet, med det resultat at de enkelte stater som nå var ansvarlige måtte vedta et lappeteppe av forskrifter – fra et praktisk totalforbud til at fortsatt rett for kvinner til å bestemme over abort - har allerede oppstått eller vil oppstå i nær fremtid. I 22 stater er det allerede i kraft forskrifter som gjør abort ekstremt vanskelig eller praktisk talt umulig. Andre stater vil følge etter. I rundt 20 for det meste demokratisk styrte stater forblir aborter (i utgangspunktet) lovlige. I disse statene vil det i fremtiden være harde konflikter om den uforsonlige motsetningen mellom kvinners rett til selvbestemmelse og beskyttelse av ufødte liv. Dette gjør mellomperiodene 8. november 2022 spesielt viktige (sueddeutsche.de, 25.6.2022. juni XNUMX: "Hvor aborter nå er forbudt og hvor ikke"). Jeg vil gå nærmere inn på Høyesteretts avgjørelse et annet sted.   
  2. Den 23.6.2022. juni XNUMX omgjorde Høyesterett viktige bestemmelser i New York State våpenlovgivning, i strid med oppfatningen til flertallet av amerikanere. de Süddeutsche Zeitung oppsummerte betydningen av denne kjennelsen som følger: "De tøffeste våpenlovene i Amerika har vært i New York siden 1911. Forrige uke ble det løftet" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. juli XNUMX: «Mot folkets vilje»). En lederartikkel av New York Times Tittelen på denne dommen er: "Høyesterett setter retten til å bære våpen over folks liv" (nytimes.com, 25.6.2022; redaktører). For eksempel tilsidesatte kjennelsen kravet om at bæring av skjult våpen krever tillatelse som kun ble gitt etter rimelig begrunnelse. Kathy Hochul, guvernøren i delstaten New York, kommenterte dommen: «Vi har nok problemer med våpenvold som det er. Vi burde ikke helle mer drivstoff på bålet" (nytimes.com, 23.6.2022. juni XNUMX: "Høyesterett slår ned New York Law Limiting Guns in Public"). Den konservative dommeren Clarence Thomas baserte resonnementet til flertallet av høyesterettsdommere på en nyere tolkning av den andre endringen av den amerikanske grunnloven, som fastslår retten til å bære våpen og: "...som ligger skjult et sted i de 27 ordene i den andre endringen" (nytimes.com, 25.6.2022. juni XNUMX: Lederartikkel: «Høyesterett setter våpenrettigheter over menneskelivet»). Du må, kan man også si, "tro" på denne rettigheten som er skjult i den andre endringen, med vilje. Over tid vil denne avgjørelsen smitte over på andre stater som har hatt strengere våpenlovgivning til nå. Dommen vises gitt status Masseskytinger helt utdatert i USA. 
  3. En dom avsagt av Høyesterett 30.6.2022. juni XNUMX vil få katastrofale miljøkonsekvenser ikke bare for Amerika, men for klimaet rundt om i verden, fordi luftforurensning ikke stopper ved landegrensene. Det ble bestemt at det amerikanske miljøvernbyrået EPA (Miljøvernbyrå) har ikke lenger rett til å stille restriktive krav til kullkraftverk med hensyn til deres CO²-utslipp. Dette må reguleres av føderal lov - en beslutning som tar klimabeskyttelse i USA ad absurdum, fordi på grunn av flertallet og stemmemekanismene (filibuster-regelen) i Senatet, vil effektive klimabeskyttelsesregler være praktisk talt umulige i USA i framtid. En virkelig katastrofe, ettersom USA er verdens nest største luftforurenser etter Kina. 

I likhet med reverseringen av viktige deler av New Yorks våpenlov, har Høyesterett også oppdatert tidligere avgjørelser «konservativt» i denne avgjørelsen. Så sent som i 1984 hadde konservative dommere bekreftet kompetansen og jurisdiksjonen til administrative byråer som EPA. Dommerne innrømmet i 1984 at de verken var eksperter (f.eks. på klimaspørsmål) eller offentlige tjenestemenn og ville derfor overlate slike avgjørelser til andre organer. Med andre ord: Høyesterett fant seg i 1984 ute av stand til å fatte politiske vedtak som kom til som et kompromiss i det offentlige ordskiftet etter lange diskusjoner og overveielser. Dagens konservative flertall i Høyesterett ser veldig annerledes på det. Miljømyndigheten gis kun ansvar for «trolig uviktige regelverk». Det kreves klare autorisasjoner fra kongressen i "avgjørende spørsmål". Akkurat som i 1984, oppstår spørsmålet fortsatt i dag: hvor er ekspertene som kjenner detaljene om klima og miljøvern? I utgangspunktet blir de politiske ideene til republikanerne, som har utviklet seg over flere tiår og nådd sitt høydepunkt under Trump, nå implementert ved denne dommen: mistillit til eksperter og eliter, beslutningsmakten til den statlige utøvende makten må holdes innenfor snevre grenser . Tidligere ble dette gjort ved å redusere budsjettet, men i dag er det også mulig gjennom avgjørelsene i Høyesterett, som har en helt annen sammensetning. 

I en lederartikkel av New York Times heter det: «Vedtaket er et varselskudd til forvaltningsstaten. Det nåværende konservative flertallet av domstolen er engasjert i en kontrarevolusjon mot normene i det amerikanske samfunnet og søker å begrense føderale regulatoriske innsats for å beskytte befolkningens helse og sikkerhet" (nytimes.com, 1.7.2022. juli XNUMX: «Høyesterett saboterer innsatsen for å beskytte folkehelsen og sikkerheten»).

Også i en bakgrunnsrapport av Heilbronn-stemme søkeordet «revolusjon» brukes med tanke på Høyesterett. Min bekymring for den fremtidige utviklingen av stat og samfunn i USA, som jeg uttrykker med ordene "Amerika svir" har beskrevet i analysen av Heilbronn-stemme av Karl Domens godkjent. Han skriver på stikkordet med tanke på de siste dommene fra Høyesterett Evne til å handle:  «Våpen, abort, klimabeskyttelse – på bare en uke har domstolen endret USA mer dyptgripende enn president Biden, med sitt vaklende flertall, sannsynligvis vil oppnå i alle fire årene av hans presidentperiode. Samtidig virker det politiske systemet stadig mer handlingslammet fordi presidenten og parlamentet ikke trekker i samme retning, de oblattynne majoritetene i begge kamre er kun på papiret og republikanerne, som har skiftet til høyre, stoler kun på obstruksjon i stedet for kompromiss.» skriver andre steder i sin analyse doemens ikke uten bitterhet: "Men de sosiale realitetene er likegyldige til de konstitusjonelle fundamentalistene" (Heilbronn stemme, 2.7.2022. juli XNUMX: «Revolusjon av de radikale klesbærerne»; Analyse av Karl Domens).

En rystende beskrivelse som får en til å frykte for den politiske og sosiale fremtiden til den ledende makten i den fri-demokratiske verden. Jeg har sett til Amerika med stor sympati i mange år. Men jeg er veldig skeptisk til valget 8.11.2022. november 2024 og presidentvalget i XNUMX. Kan amerikanere stemme Trump tilbake til Det hvite hus? Og så hva? Hvilke spørsmål vil være avgjørende? Eksistensen av landets liberal-demokratiske ordensstrukturer eller gassprisene på bensinstasjonene? 

Tilfeldighet eller designfeil? Den unike muligheten Donald TrumpHans evne til å flytte tre høyesterettsdommere til hans smak under presidentperioden gjorde disse vidtrekkende avgjørelsene mulige. Kanselleringen av Roe mot Wade og med det avskaffelse av kvinners rett til selv å bestemme abort, lempelse av de allerede svake våpenlovene og svekkelse av klimavernet i en uansett lite regulert økonomi ser ut til å ha falt ut i tid. «Er lov om ekteskap av samme kjønn neste gang?» er overskriften på et gjesteinnlegg i the New York Times (nytimes.com, 30.6.2022: "Er retten til ekteskap av samme kjønn neste?"; gjesteinnlegg av Kenji Yoshino). Det sosiopolitiske tilbakeskrittet diskuteres og beklages i USA. Det er vanskelig å spå om han vil bli lagt merke til av allmennheten og om han vil spille en rolle i det kommende valget.

Spaltisten Gail kollinerer undertekst innlegget hennes i meningsdelen til New York Times: Høyesterett presser oss tilbake... langt tilbake." Med en litt ironisk undertone stiller hun spørsmålet: «Hvor vil de ta oss?» gjør mannen glad og huset plettfritt...alt annet var egoistisk.» Mot slutten av innlegget hennes, Gail kollinerer Dødelig alvorlig: «Ting har åpenbart endret seg nå. Imidlertid tipping av Roe satt tilbake en stund, og før vi blir presset lenger tilbake, bør det huskes at prevensjon er et sentralt punkt i livshistorien til kvinner i den moderne verden" (nytimes.com, 29.6.2022; Gail kollinerer: "Høyesterett tar oss tilbake ... langt tilbake"). Og formulert med tanke på Høyesterett Ezra Klein, en annen meningsspaltist som New York Times: "Amerikas tidsalder med juridiske normer er over. I dag lever vi i maktens tidsalder." Klein stiller til og med spørsmålstegn ved Høyesteretts eksistensberettigelse: "Dobbs er ikke den eneste grunnen til å stille spørsmål ved legitimiteten til Høyesterett" (nytimes.com, 30.6.2022; Ezra Klein: "Dobbs er ikke den eneste grunnen til å stille spørsmål ved legitimiteten til Høyesterett").

Høyesterett har utvilsomt hatt en rekke valgkampsaker de siste ukene Tentamen (mellomvalgsvalget) levert i november i år. Charles M Blow, er trygg: Det er vanlig erfaring at regjeringspartiet – dvs. demokratene – med Tentamen Mister seter, men denne gangen er kvinner rasende som faen over å miste rettighetene sine og kan derfor gå imot tidenes visdom. "Det ser ut til at kvinner klarere enn menn ser hvilke farer som kommer og hvilket mot som kreves for å bekjempe dem" (nytimes.com, 29.6.2022; Charles M Blow: "Kvinner vil redde oss"). Innen valgdagen 8.11.2022. november XNUMX vil konsekvensene av nye lover i en rekke stater bli synlige: overvåking, rettsforfølgelse og mulig straff av de nylig definerte «synderne». Kulturkrigen (kulturkriger) gå inn i en ny fase i USA Andrian Kreye i Süddeutsche Zeitung Feiring. «I lang tid har velgerne vært mye lettere å mobilisere med moralsk raseri enn med spørsmål som sikkerhet, velstand og rettferdighet. Det vil endre Amerika, og beslutningen mot klimavern vil også endre resten av verden. Trumps arv i Høyesterett har satt en lunte på at vi ikke engang vet hvor den vil ende. Men det fører til en fremtid som flertallet av mennesker i Amerika ikke engang vil ha" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. juli XNUMX: «Mot folkets vilje»).

En nærmere titt: våpenmani, forsøk på kontroll og gråtende foreldre

"Den eneste måten å stoppe en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol" - Den eneste måten å stoppe en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol." Denne visdommen forkynte Wayne LaPierre av den mektige våpenlobbyorganisasjonen NRA (National Rifle Association) 2012 etter Masseskyting Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut der 27 mennesker mistet livet. Slike og lignende slagord har blitt hørt tidligere og høres fortsatt i dag etter hver "masseskyting" i USA - ikke bare fra NRA, men også fra politikk – mest fra republikanere. Dette taler til forestillingen, inngrodd i det amerikanske samfunnet, at landet består av «gode gutter» versus «bad guys» og at de «gode gutta» bare kan vinne hvis de er bevæpnet med alle slags våpen. Produksjon og salg av alle slags våpen er en lukrativ virksomhet i Amerika. Det er derfor NRA bruke mye penger på å prøve å overbevise politikere, også med kampanjedonasjoner, om at enhver restriksjon på våpeneierskap er en dårlig ting.

NYT-journalisten Michelle Goldberg skrev i sin nylige spalte, "Våpen er den viktigste årsaken til amerikanske barnedødsfall. Mange konservative ser dette som en pris for ideen om frihet.» Goldberg bemerket at etter hver Masseskyting våpensalget øker. Republikanerne reagerte på massakren av Uvalde - 24.5.2022 skolebarn og 19 lærere døde der 2. mai XNUMX - med det alvorlige kravet om å bevæpne lærerne. Goldberg Kalt det skremmende ironi at jo mer meningsløs vold forfølger Amerika, jo mer styrkes den paramilitære fløyen til den amerikanske høyresiden. «Det virkelige marerittet er ikke først og fremst at den konstante gjentakelsen av nihilistisk terror ikke endrer amerikansk politikk – det gjør den ikke. Snarere er et mareritt at vi bare snubler videre, hjelpeløse, mens ting tar en vending til det verre" (nytimes.com, 27.5.2022; Michelle Goldberg: "America May Be Broken Beyond Repair").

Den andre grunnlovsendringen, som har vært i kraft siden 1791, er grunnlaget for de stadig nye tvistene på alle nivåer av politikk og administrasjon og har følgende ordlyd:

"En godt regulert milits, som er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, folkets rett til å beholde og bære våpen, skal ikke krenkes."

"Siden en godt trent milits er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, må ikke folkets rett til å eie og bære våpen forstyrres."

Beskriver hvor godt det andre endringsforslaget er forankret i måten konservative republikanere tenker og tror Michelle Goldberg i hennes NYT-meningsspalte. siterer hun Blake Masters, en ledende Arizona-republikaner: «The 2nd Amendment handler ikke om andejakt. Det handler om å beskytte familien din og landet ditt. Hva gjorde Taliban først da de Joe Biden overlatt til Afghanistan? De tok våpnene fra folket.» I dette verdensbildet konkluderes det Michelle Goldberg, våpen er en garantist mot overdrevne, for vidtrekkende handlinger fra statens side. I denne oppfatningen regnes ethvert forsøk på å regulere våpen som "statsspredning". For ikke lenge siden kjørte Arizona-republikaneren en annonse som viste ham med en halvautomatisk rifle; forklaringen: «Dette våpenet er ikke laget for jakt. Den er laget for å drepe mennesker.» Hvis du legger til ordene «familie» og «eiendom» til dette, kan du lage en svært emosjonell valgkamp. Med slagordet: «The Democrats want to take your guns away from you!» kan valg vinnes i enkelte deler av USA. Imidlertid har det nylig vært en viss bevegelse i spørsmålet om våpen; dette vil bli diskutert senere.

Tilbake til den andre endringen. Hvordan skal de 2 ordene i originalteksten tolkes i dag? Den andre endringen ble lagt til den amerikanske grunnloven for over 27 år siden. Bokstavelig talt eller i datidens historiske kontekst? Hva var "våpen" i 2 og hva er "våpen" i dag? "Er en moderne AR-200 rifle sammenlignbar med en muskett fra kolonitiden?" New York Times spurte. Det bør i det minste bemerkes at moderne rifler har en mye høyere ildkraft enn muskettene fra kolonitiden. Og likevel går Richter Clarence Thomas, som nylig formulerte Høyesteretts flertallsavgjørelse som opphever en 100 år gammel statutt i New York, antar at moderne våpen også faller inn under grunnlovens spesielle beskyttelse. Og samtidig blir nyere beskyttelser ment å forhindre farene ved moderne våpen erklært grunnlovsstridige av Høyesterett fordi de ikke er "analoge" til de historiske beskyttelsene (nytimes.com, 1.7.2022/15/XNUMX: "A Supreme Court Head-Scratcher: Er en kolonimuskett 'analog' med en AR-XNUMX?"; gjesteinnlegg av Joseph Blocher og Darrell AH Miller). Hvor er motsetningen her?

For å forstå våpengalen i USA fra et europeisk perspektiv, må du se på røttene. Jeg nevnte det andre endringsforslaget. Grunnloven tildeles langt mer respekt og ærbødighet i USA enn i for eksempel Tyskland. Denne tilbedelsen har en religiøs komponent. "Myten om den "gode fyren med en pistol" har religiøse røtter" - "Myten om den "gode fyren med en pistol" har religiøse røtter," heter det i overskriften til et annet gjesteinnlegg i New York Times. 

Peter Manseau, forfatteren av flere bøker om religiøse og historiske emner, rapporterer at en rekke våpenprodusenter ser på seg selv som oppfyller av en kristen misjon.

Eierne av våpenhuset Hjørnesteinsarmer i tilstanden Colorado oppga at de hadde navnet på selskapet – hjørnestein på tysk Hjørnestein – valgt fordi "Jesus Kristus er hjørnesteinen i deres virksomhet, familie og liv." Den andre endringen er "hjørnesteinen i friheten vi nyter som amerikanske borgere." Peter Manseau sitater fra en studie om at evangeliske kristne i USA eier våpen i en høyere prosentandel enn andre religiøse grupper. Også produsenten av AR-15-riflen som skytteren masseskyter inn Uvalde, Texas vurderer å selge våpen som en del av sitt kristne oppdrag. Også Greg Abbott, Texas-guvernøren har trukket en forbindelseslinje til religion etter en tidligere skyting: Problemet er ikke våpnene, men hjertene uten Gud. Imidlertid virker advarselen viktig for meg Peter Manseau NYT op-ed for å male linjen som forbinder skytevåpen og religion "med for grov børste": Evangelisk innflytelse på amerikansk våpensalg, bruk og markedsføring betyr ikke at kristendommen har skylden for den nylige bølgen av skyting", fordi i bøffel, in Uvalde og også andre steder var kristne blant ofrene. Men det må fortsatt undersøkes i hvilken grad kristne ideer bidrar til den våpenkulturen og masseskytingene, fordi de bidrar til å holde landet godt bevæpnet (nytimes.com, 23.6.2022/XNUMX/XNUMX:  "Myten om den 'gode fyren med en pistol' har religiøse røtter"; gjesteinnlegg av Peter Manseau).

Beskriver et helt spesielt aspekt ved den amerikanske våpenmanien Patti Davis i et gjesteinnlegg New York Times. Davis har opplevd virkningene i sin egen familie – faren, den tidligere amerikanske presidenten Ronald Reagan overlevde knapt et våpenangrep i 1981. Hun beskriver hendelsen nøkternt: «Det var mange 'flinke mennesker med våpen' den dagen. Det gjorde ingen forskjell. Fire menn ble skutt og drept i løpet av sekunder." Gjesteinnlegget er tekstet: "Hvordan våpenvold forandret min far Ronald Reagan, og vår familie» (nytimes.com, 5.7.2022).

Patti Davis beskriver en annen rot til den amerikanske våpenmanien: Den vill vest og glorifiseringen av historien hans på storskjerm og på TV, lekeplassene til Gode ​​gutter med en pistol". Davis beskriver hvordan i hennes ungdom på 1950-tallet westernserier som f.eks Gunsmoke og Livet og legenden om Wyatt Earp dominerte TV-programmene. "Mennene hadde våpen og noen ble alltid skutt." Men hun beskriver også hva våpenvold gjør med livene til de berørte: «Du er aldri den samme igjen når våpenvold kommer inn i livet ditt. Det er de dype sårene til de som har mistet barn, slektninger, venner - som nylig i Uvalde og Buffalo skjedde - for de overlevende så vel som barna av parkland, hvis liv har forandret seg for alltid, livet er ikke det samme lenger. Du lurer på når det vil skje igjen; en del av deg er alltid på vakt, alltid mistenksom overfor fremmede ...". Og hun spår en elendig fremtid for landet sitt: «I et land der alle er redde for den andre fordi de kanskje bærer et skjult våpen, er det et svakt land hvor alt er mulig. Frykt er grobunn for autokratier, og historien lærer oss at grunnen til at demokratiene kollapset var en atmosfære av frykt.»  

Nok er nok! Offentlig press ble overveldende

Etter de nylige masseskytingene i Buffalo, NY med 10 døde og inn Uvalde, TX, der 19 skolebarn og 2 lærere døde, kunne ikke republikanerne lenger sitte ute med protestene og kravene fra publikum og media om å endelig "gjøre noe". I Uvalde myten om «den flinke fyren med en pistol» ble tatt til det absurde, fordi «de flinke», politiet som kom raskt til gjerningsstedet, i utgangspunktet ventet utenfor skolebygningen til de etterspurte forsterkningene kom. Det tok mer enn en time før hun stormet bygningen; for 21 personer kom all hjelp for sent. 

Ledet av senatorene Christopher S Murphy (Demokrat fra Connecticut) og John Cornyn (Republikanere fra Texas), et kompromiss som var uvanlig etter amerikanske standarder ble funnet i løpet av kort tid, og brøt den 26 år lange blokaden av republikanere i Kongressen mot enhver innstramming av våpenlovgivningen. President Biden har det Bipartisan Safer Communities Act undertegnet 25.6.2022. juni XNUMX og noterte: "Med Guds vilje vil han redde mange liv." New York Times skrev: "Denne lovgivningen er den viktigste våpenforskriften som er vedtatt gjennom Kongressen på nesten tre tiår, men den inkluderer ikke demokratenes forslag om mer våpenkontroll."nytimes.com, 25.6.2022: "Biden signerer våpenregningen til loven, slutten av årene med dødsfall"). 

I Senatet stemte 15 republikanere sammen med demokratene for kompromisset, og løftet loven over 60-stemmers hinderet for den illevarslende filibuster-regelen. Senatets avstemning var 64:34; Til tross for alt presset stemte to tredjedeler av republikanske senatorer mot strengere våpenlover. I Representantenes hus var resultatet enda mer deprimerende: Bare 14 republikanere stemte for loven. Men det kom i hvert fall gjennom! Hvor vanskelig mye av det republikanske partiet og dets støttespillere er med spørsmålet om våpenkontroll ble klart da det republikanske partiet i Texas mistet sin senator John Cornyn offisielt irettesatt for hans engasjement i å forhandle kompromisset (nytimes.com, 21.6.2022: "Bipartisan Gun Bill klarerer den første avstemningen i Senatet").     

To bitre dråper bitterhet ødelegger gleden

Var det skjebnens ironi eller ren tilfeldighet? Gleden 23.6.2022. juni XNUMX, dagen da Senatet stemte, noe som var uvanlig etter amerikanske standarder Bipartisan Safer Communities Act ble ødelagt av en høyesterettsavgjørelse Høyesterett hadde en hundre år gammel statslov New York overstyrt som hadde begrenset bæring av våpen i offentligheten. Det nye konservative flertallet i Høyesterett sa at selv om stater har rett til å forby våpen på spesielt sensitive offentlige steder som skoler, tinghus og offentlige bygninger, bør ikke kategorien "spesielt sensitivt offentlig sted" defineres for mye. Dommeren Clarence Thomas forklarte flertallsavgjørelsen i retten: «For å si det enkelt, det er for staten New York ingen historisk grunnlag, øya Manhattan Å definere det som et "sensitivt sted" bare fordi det er mange mennesker rundt der og beskyttelsen er gitt av New York-politiet.» For meg er dette en kynisk uttalelse. Hvilken forskjell gjør det om en person i Metropolitan Museum – som kan ha blitt definert som et «sensitivt sted» – eller i det travle Central Park et skytevåpen ble drept der Høyesterett mente at skytteren hadde lov til å bære en pistol? Etter min mening ser det ut til at alle som setter retten til å eie en pistol over retten til liv og fysisk integritet jager etter et fantom. 

En representant for Gifford's Law Center – grunnlagt av den tidligere kongressmannen Gabrielle Giffords fra Arizona, som overlevde et skudd fra 2011 med alvorlige skader, beskrev 23.6.2022. juni XNUMX-dilemmaet som følger: «Senatet har endelig nådd et topartikompromiss om reformer, hovedsakelig fordi en gruppe republikanske senatorer fra deres valgkretser hørte at det endelig var noe måtte gjøres.» Så feide Høyesterett all tilfredshet under teppet med en helt annen tolkning av våpenproblematikken enn den demokratene, de uavhengige og til og med mange republikanere representerte. «Hvordan kan alt dette fortsette?» spør han Gifford's Law Center. Og faktisk, med denne nye høyesterettsbegrunnelsen ble ikke bare statens hundre år gamle lov lov New York "ferdig". Lignende bestemmelser i andre stater, som California og New Jersey, har også blitt foreldet. Det er en risiko for at eksistensen av den nettopp avgjorte Bipartisan Safer Communities Act, for eksempel utvidelsen av bakgrunnssjekker for våpenkjøpere under 21 år eller regelen som tillater stater å midlertidig fjerne våpen fra personer som anses som "farlige", blir umiddelbart avhørt. Forbudet mot angrepsrifler og forbudet mot å installere større magasiner, gjentatte ganger krevd av demokratene, var ikke håndhevet da den nye loven ble vedtatt. Det må forventes at konfliktene om våpenkontroll umiddelbart vil starte på nytt. 

Det høres kanskje kynisk ut når jeg sier det neste Masseskyting er uansett forutsigbar eller – ved nærmere ettersyn 4. juli – har allerede skjedd. Seks mennesker ble drept og mange skadet da en 22 år gammel våpenmann i byen Highland Park, Illinois - nær Chicago skjøt tilskuere på Independence Day-paraden med et automatgevær. Den andre bitre flua skrev jeg om i kapitteltittelen. For en stygg skjebnevri: Ikke engang på 4. juli, den høyeste sivile høytiden i USA, er amerikanerne trygge fra økende våpenvold. 

Også Patti Davis, datteren til den tidligere presidenten Ronald Reagan, har adressert Høyesteretts nylige avgjørelse i sin op-ed: «Da Høyesterett nylig avgjorde at amerikanere har rett til å bære skjulte våpen offentlig, kjølte jeg meg inne. Nå ringer ikke alarmklokkene bare ved synet av en tullete fyr med ryggsekk eller ved personen som har på seg en tykk jakke på en varm dag. Nå kunne til og med den upåfallende personen som knapt blir lagt merke til, plutselig strekke seg ned i lommen og trekke frem en pistol.» 

På slutten av hennes gjesteinnlegg beskriver Patti Davis et mindre enn optimistisk syn for landet hennes: "Demokrati trives når innbyggerne føler seg bemyndiget av landet sitt, når de føler seg bemyndiget i sine rettigheter og trygge på at regjeringen gjør livene deres tryggere, ikke mer risikable. Demokratiet drukner i fryktens mørke vann, og det er det vi opplever akkurat nå – vi svømmer for våre liv og lurer på hvorfor en strid minoritet ønsker å drukne oss.» (nytimes.com, 5.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan våpenvold forandret min far, Ronald Reagan, og vår familie»; gjesteinnlegg av Patti Davis).

Også NYT-spaltist Michelle Goldberg svarer ikke veldig optimistisk på spørsmålet om strengere våpenlover i USA. Hun ser den fremtidige utviklingen enda mørkere enn Patti Davis. «Det vil ikke være mulig å endre våpenlovgivningen på nasjonalt nivå så lenge demokratene er avhengige av samarbeid med et parti som holder muligheten for et opprør åpen». Goldberg gir det republikanske partiet en absolutt dårlig vitnesbyrd, som fortsatt blir «spist opp» av Trumps «store løgn» og det «stjålne valget.» En republikansk partikonferanse i Texas, for eksempel, bestemte seg for en svært høyreorientert plattform der det er uttrykkelig sagt at det Joe Biden er ikke den lovlig valgte presidenten i USA. Det ble også bestemt at homofili var en "unormal livsplan" (nytimes.com, 19.6.2022: "Texas-republikanerne godkjenner høyreekstreme plattform som erklærer Bidens valg ulovlig"). 

Amerikanerne må selv bestemme hvem som skal ha flertallet i Senatet og Representantenes hus i november 2022 og om Donald Trump skal være deres presidentkandidat igjen i 2024. Men denne avgjørelsen fra amerikanerne har avgjørende konsekvenser for Europa og EU som går langt utover våpenlovgivningen. I en kommentar til Süddeutsche Zeitung beskriver Daniel Brossler rollen som Tyskland etter vendepunktet: «Oppgaven er å bevæpne seg for det verste tilfelle – en verden med Wladimir Putin, men uten Joe Biden" (sueddeutsche.de, 12.6.2022. juni XNUMX: «Vende i tide, andre del»; kommentar av Daniel Brossler).

USA er grepet av en utdatert våpenmyte fra Second Amendment. Den andre endringen kan ha vært rettferdiggjort for lenge siden da den nylig uavhengige republikken fryktet at de tidligere koloniherskerne i London ville prøve å bringe tilbake de amerikanske koloniene. Dette var også en tid da i det unge USA - kanskje unntatt i byene i øst - "lov" var langt unna og alle måtte forsvare seg selv, sine familier og sin eiendom. Selv om disse dagene for lengst er forbi, mener mange mennesker i USA, inkludert flertallet av høyesterettsdommere, fortsatt at retten til å eie en pistol bør gå foran retten til liv og fysisk integritet. Michelle Goldberg har tatt for seg den vaklende holdningen til det republikanske partiet, som ved tvil også vil akseptere et forsøk på opprør som det 6. januar 2021 dersom det er snakk om å holde seg ved makten. Dette er også en av grunnene til at jeg ga tittelen min "America Lulls".

Tillegg: Våpenmanien i Amerika fortsetter

Kan det være at våpenmanien i Amerika har fått et eget liv og at de som har falt for det har mistet kontakten med hendelser i den virkelige verden og folks interesser? 24.5.2022. mai 18 var en XNUMX-åring i Robb Elementary School i Uvalde, Texas eipenetrert og myrdet 19 skolebarn og 2 lærere med et automatgevær. Denne tragedien var dråpen. For første gang på 26 år klarte senatdemokratene å overbevise nok republikanske senatorer til å endelig "gjøre noe": Bipartisan Safer Communities Act skal avgjøres i kongressen. 

Skytteren inn Uvalde var 18 år «ung» på gjerningstidspunktet; han kjøpte pistolen lovlig da han fylte 18. de New York Times rapporterte om en trendvending: For år siden var gjerningsmennene sånn Masseskytinger ofte menn i midten av 20-40-årene; på 6 av de dårligste 9 Masseskytinger mellom 2018 og midten av 2022 var gjerningsmennene 21 år eller yngre. Unge mennesker er uforholdsmessig ansvarlige for våpenvold – og de er også uforholdsmessig ofre.

I lys av denne utviklingen vises en føderal dommers avgjørelse i Fort Worth, Texas fra 25.8.2022. august XNUMX nesten ute av tiden. Dommeren foreslått av president Trump - så rapporten fra New York Times bemerket – vil gjøre det enda enklere for 18 til 20-åringer å anskaffe håndvåpen i fremtiden. Avgjørelsen er ennå ikke endelig. Det er imidlertid et eksempel på hvordan våpenlobbyen praktisk talt tester hvordan rettsavgjørelser kan omstøte eksisterende restriksjoner på våpeneierskap. I Texas For år siden kunne ikke 18 til 20 åringer få våpenkort. Men i fjor trådte det i kraft en lov som ga unntak fra dette generelle forbudet. For en våpenorganisasjon gikk ikke denne lettelsen langt nok, de ville ha «våpen for alle», gikk til retten og fikk suksess. Dømme Mark T Pittman fra Texas-North District Court ga en langsøkt forklaring: Den gang, på tidspunktet for den amerikanske revolusjonskrigen – uavhengighetserklæringen stammer fra 1776 – ville mange unge mennesker i alderen 17-20 år ha kjempet; Texas kunne ikke produsere en eneste lov fra starten som forbød denne aldersgruppen å bære et våpen i selvforsvar (nytimes.com, 25.8.2022: "Dommer slår ned loven som hindrer voksne under 21 fra å bære håndvåpen").   

Rapporten fra New York Times ikke nevnt. Imidlertid virker det direkte kynisk for meg at krigstidsforhold brukes for å rettferdiggjøre hvorfor unge mennesker får lov til å bære våpen i fredstid uten restriksjoner. Det blir det også i fremtiden Texas og i andre amerikanske stater Masseskytinger og gi gråtende foreldre. 

En nærmere titt: USA på vei mot religiøs fundamentalisme?

Katherine Stewart, journalist og forfatter av boken "Kraften til tilbedere: Inne i den farlige fremveksten av religiøs nasjonalisme" har nylig i New York Times om årskonferansen til foreningen "Veien til flertallskonferanse" in Nashville, Tennessee rapportert. Sammenlignet med tidligere arrangementer av denne typen Stewart tre utviklingstrender:

  1. den voldelige retorikken til gruppens øverste personell har økt betydelig;
  2. teologien til Dominionisme – dette er troen på at "retttenkende" kristne har et bibelsk mandat til å kontrollere alle aspekter av regjeringen og samfunnet - nå eksplisitt holdt;
  3. bevegelsens strateger er rett og slett svimle over de juridiske midlene de har til rådighet Høyesterett med demontering av Roe mot Wade (veltere kjennelsen fra 1973 som ga kvinner rett til å ta abort).

Overfladisk kan denne overdrevne Kulturkampf beskrives som indre sak av amerikansk politikk og samfunn. Men en uttalelse i Stewarts Rapporten får deg til å sette deg opp og legge merke til: Selv om det er ganske vanlig å høre kampstøy ved politiske arrangementer, har den voldelige retorikken den siste tiden vært rettet langt mer mot egne landsmenn enn mot geopolitiske motstandere utenfor. Hovedtaleren på konferansen, den tidligere presidenten Donald Trump sa: "Den største faren for Amerika er ikke våre fiender utenfra, hvor sterke de enn måtte være. Amerikas største fare er ødeleggelsen av landet vårt av dets eget folk. Og du vet hva slags mennesker jeg snakker om.» Katherine Stewart I tillegg rapporterer om at foredragsholderne på konferansen overgikk hverandre ved å slenge ut «folket» Trump snakket om her: Demokratene er «de onde», «tyranniske» og «fiendene innenfra», som kjemper en krigsstyrt. sannheten. 

Mark Robinson, viseguvernøren i North Carolina sa: "Vi er i en kamp for å redde dette landet." Han siterte en passasje fra Paulus brev, som kristne nasjonalister ofte bruker: «Jeg vet ikke med deg, men jeg har plukket opp sekken min, jeg har snøret støvlene, jeg har tatt på meg hjelmen, jeg har tatt på meg full rustning.» Bevegelsen, den skriver Katherine Stewart, forberede "patriotene" til å fortsette angrepet på demokratiet i 2022 og 2024 (nytimes.com, 5.7.2022. juli XNUMX: «Kristne nasjonalister er spente på hva som kommer videre»).

de som er beskrevet her Kristne nasjonalister har vært aktiv i Amerika i mange år. Trumps presidentskap har imidlertid gitt dem sterk støtte og offisielle velsignelser fra Det hvite hus. For disse grupperingene vil avskaffelse av Roe mot Wade den indre-amerikanske kulturkrigen er langt fra over. Målet med deres bibelsk baserte oppdrag kan oppsummeres i denne korte nevneren: Total formende makt, dominans og kontroll over amerikansk politikk og samfunn av en intolerant minoritet av kristne fundamentalister. Disse gir denne verdens autokrater materialet for å håne fritt demokrati og ønsker å beseire det til slutt. Men dette ser ikke ut til å plage de kristne fundamentalistene. Europa må være bekymret for at større deler av amerikansk politikk og samfunn er så aggressivt selvopptatt. Uansett hva som kan skje i verden der ute.  

I det følgende ønsker jeg den allerede nevnte dommen av Høyesterett fra 24.6.2022. juni XNUMX, med Roe mot Wade ble opphevet i 1973 og har brakt mange kvinner over hele Amerika til gatene for å protestere. I grunnleggende vedtak av Høyesterett spørsmålet om hvordan man skal tolke den amerikanske grunnloven står alltid på spill. De heftige diskusjonene om utnevnelse av dommere i Høyesterett gjør det klart at lovene i den amerikanske grunnloven ikke er hugget i stein likt for alltid. Innholdet i vilkårene endres; sosiale og politiske forhold fortsetter å utvikle seg. Grunnlovsfortolkningen handler derfor ikke bare om juridiske spørsmål, men alltid også om maktspørsmål. 

Donald Trump ville ha den unike muligheten i løpet av sin funksjonstid til å inneha tre av de ni dommerstillingene til Høyesterett skal fylles igjen. Dette resulterte raskt i et konservativt flertall på 6:3 i den ni-medlemmers organ - og akkurat slik, 6:3, var slutten av 24.6.2022. juni XNUMX Roe mot Wade forseglet. Alle de tre dommerne som ble utnevnt i Trumps periode (en kvinne og to menn) stemte for å velte Roe mot Wade innstilt. 

Christian Zaschke, korrespondenten til Süddeutsche Zeitung in New York, Med tanke på en avgjørelse av Høyesterett planlagt i 2023, skrev at noen konservative dommere i USA ser på seg selv som "originalister"; de tolker grunnloven slik grunnleggerne må ha ment det bokstavelig tilbake på 1770-tallet. Imidlertid er de fleste av advokatene som snakker for øyeblikket av nøyaktig motsatt syn (sueddeutsche.de, 9.7.2022. juli XNUMX: «Enden på demokratiske forhold er nært forestående»). Med tanke på dagens flertall i Høyesterett må det påregnes ytterligere avgjørelser som er fattet i dag.

Stabelen med avisreportasjer og kommentarer til opphevelse av Roe mot Wade og konsekvensene blir større for hver dag. Det er derfor ikke mulig for meg å presentere alle aspekter – de vil en dag fylle hele bokhyller. Avgjørelsen fra 1973 som nå er pulpet var et mesterverk i tolkningen og utviklingen av amerikansk lov. Et mesterverk ikke minst fordi begrepet står i grunnloven "Abort" - "abort", "avbrudd av svangerskapet" - forekommer ikke i det hele tatt. De 13 engelske koloniene erklærte sin uavhengighet 4. juli 1776; Uavhengighetskrigen tok ikke slutt før 17.10.1777. oktober XNUMX, da de engelske troppene etter det tapte slaget kl. Saratoga måtte overgi seg. Det kan antas at delegatene fra forbundsforsamlingen, som møttes i 1787 i Philadelphia å utarbeide grunnloven, var det andre presserende spørsmål enn spørsmålet om begrepet "Abort" bør stå i grunnloven. Advokaten Carol Sanger - hun underviser på New Yorker Columbia University – siterer en sentral grunn til at dette begrepet ikke er i grunnloven: «Den amerikanske grunnloven er en blåkopi for regjeringen og forklarer ansvar og rettigheter mellom den føderale regjeringen og statene. Grunnleggerne kunne umulig legge alt inn der" (sueddeutsche.de, 11.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvis du har en baby i USA, er du alene"; Intervjuet av Nicolas venn med Carol Sanger).

Men hvordan kunne Høyesterett i 1973 avgjøre at amerikanske kvinner har den konstitusjonelle retten til å velge om de vil ta abort?

Det fungerte da - og det fungerer i dag, etter opphevelsen av Roe vs Wade - spørsmålet om hvem som bestemmer antall barn som skal fødes i en familie og, dersom abort tillates, hvem bestemmer omfanget av det straffefritt kan gjennomføres? 

Roe vs. Wade-avgjørelsen 1973:

Kvinner har rett til – basert på deres rett til privatliv – å avbryte et svangerskap til fosteret er levedyktig (deretter inntil 28 uker av svangerskapet, senere inntil 24 uker). Men etter den tredje måneden av svangerskapet kan staten bare foreskrive abortprosedyren hvis dette er nødvendig for å beskytte kvinnens helse (sueddeutsche.de, 24.6.2022. juni XNUMX: «I USA faller den nasjonale retten til abort»).

I en annen avgjørelse fra 1992 opprettholdt Høyesterett prinsippene fra 1973 om at kvinner har den konstitusjonelle retten til å avbryte et svangerskap til fosteret har nådd levedyktighet.)

Carol Sanger beskriver i det ovennevnte intervjuet – det ble gitt før avgjørelsen i Høyesterett 24.6.2022. juni XNUMX – hvordan abortdebatten i USA har endret seg over tid: «I årevis har høyresiden gjort en stor innsats som Roe mot Wade kan vippes. De har jobbet med det siden 1992, men politikken bak har siden endret seg. Det er nå mindre et moralsk enn et politisk spørsmål, som skyldes sammenslåingen av katolske abortmotstandere med evangeliske grupper. Bevegelsen har vokst seg sterkere, den har svulmet opp, som en bølge. Så kom Trump, og det som også ga næring til problemet var innføringen av ekteskap av samme kjønn, fordi det var en av de tingene du virkelig kan hate hvis du er konservativ. Nå er det eneste problemet som gjenstår abort, og det har blitt stadig viktigere for politikk å blidgjøre kjernekonservative velgere.»

Selv etter dommen 24.6.2022. juni XNUMX vil de voldelige kulturpolitiske stridighetene i USA fortsette. Du har nå avgjort på det politiske nivået mellom de konservative republikanerne og de forskjellige organisasjonene i Pro Life-bevegelsen (Rett til liv) på den ene siden og de liberale demokratene og organisasjonene til Pro Choice Movement (rett til valgfrihet for kvinner) på den annen side. I en rapport av New York Times er snakk om tiår med kompromissløs ideologisk kamp mellom dem som avgjørelsen om å avbryte et svangerskap er en rettighet for, og de som det avslutter livets avslutning for. Derfor utløste dommen fra Høyesterett 24.6.2022. juni 24.6.2022 voldelige protester på den ene siden og stor jubel på den andre. «Den XNUMX-dommen sendte en sjokkbølge som har ansporet konservative til å kjempe for hver enkelt stat, og demokratene har bestemt seg for å gjøre abortrettigheter til det sentrale spørsmålet om Tentamen Lukk" (nytimes.com, 24.6.2022: "I 6-til-3-avgjørelse avslutter Høyesterett nesten 50 år med abortrettigheter"). Før Roe vs Wade-dommen Siden 1973 har det vært et uhåndterlig lappeteppe av stater i USA med varierende grad av strenghet når det gjelder abortregler. Nå som landemerkedommen fra 1973 er ​​opphevet, vil dette lappeteppet være tilbake. Det nye konservative flertallet i Høyesterett hadde hatt dommeren som leder Samuel A Alito Jr argumenterer Roe mot Wade var en monstrøs feil fra start.

Det vil gå utover omfanget av denne artikkelen å detaljere de respektive argumentene til flertalls- og minoritetsdommerne. Ulike synspunkter på individuelle spørsmål ble også registrert fra majoritetsgruppen. For eksempel reiste spørsmålet seg om det etter Høyesteretts avgjørelse om oppheving av en grunnlovsfestet rett var fare for at også andre rettigheter ville bli opphevet. Dømme Pust la vekt på uttalelsen om at dommen av 24.6.2022. juni XNUMX kun gjaldt retten til abort og ingen annen rett. Dømme Clarence Thomas, som til slutt gjennomførte flertallsvedtaket med sa det var etter annulleringen av Roe mot Wade men logisk at retten nå vurderer tidligere avgjørelser, som prevensjon, homofili og likekjønnet ekteskap. En åpenbar henvisning til konservative organisasjoner, som Høyesterett med sitt konservative flertall gjerne vil ta opp. Det er også en indikasjon på at kulturkrigen i det amerikanske samfunnet vil fortsette med uforminsket alvorlighetsgrad. Kanselleringen av Roe mot Wade var bare begynnelsen. 

Gitt dommerens insinuasjoner Clarence Thomas Det er ikke overraskende at demokratene er inne Washington DC aktivt for å sikre retten til likekjønnet ekteskap, som til nå – i likhet med retten til abort «bare» var sikret ved en tidligere avgjørelse fra Høyesterett – skal være sikret ved lov. Den 19.7.2022. juli 267 vedtok Representantenes hus Respekt for Maryage Act som anerkjenner ekteskap av samme kjønn på føderalt nivå. I avgjørelsen stemte 47 republikanere sammen med demokrater for loven. Dette antallet republikanske støttespillere er langt fra et flertall i deres fraksjon – mer enn tre fjerdedeler av republikanerne stemte mot loven. Men nivået på den republikanske støtten er bemerkelsesverdig for et parti der sosial konservatisme har vært lakmusprøven i flere tiår, heter det i rapporten. New York Times bemerket. Men samtykket i Senatet høyst usikker. Av de 50 republikanerne, ville 10 måtte godkjenne loven til Filibuster-regel å overvinne (nytimes.com, 19.7.2022: "Huset flytter for å beskytte ekteskap mellom samme kjønn fra omgjøring av Høyesterett").

En merkelig begrunnelse av Richter Pust for kansellering av Roe mot Wade bli sitert. Pust argumenterte blant annet 1973-begrunnelsen for Roe mot Wade var «ekstraordinært svak» og fikk ødeleggende konsekvenser. «Langt fra å komme til en landsomfattende løsning på abortspørsmålet Roe og Casey utløste heftige debatter og utdypet splittelse.» Det var på tide å respektere grunnloven, som ville legge abortspørsmålet tilbake i hendene på folkevalgte parlamentsmedlemmer (nytimes.com, 24.6.2022. juni 6: "I 3-til-50-avgjørelse avslutter Høyesterett nesten XNUMX års abortrettigheter").

Om konsekvensene av kanselleringen av Roe mot Wade  og "å legge abortspørsmålet tilbake i hendene på valgte parlamentsmedlemmer" er ennå ikke diskutert. Dommerkommentaren slår meg imidlertid som en rød sild Alito, Roe mot Wade har «tennet heftige debatter og utdypet splittelsen i landet.» Årsaken til de «hete debattene» siden 1973 var imidlertid at abortmotstanderne Roe mot Wade ikke kunne eller ville godta fra begynnelsen og hadde skrevet avskaffelsen som nå har skjedd på deres bannere. Tilsynelatende dommere Pust ignorerte også kunngjøringene fra de radikale kulturkjemperne, opphevelsen av Roe mot Wade være bare begynnelsen. Antydningene til sin meddommer Clarence Thomas, det er bare logisk at domstolen nå gjennomgår andre konstitusjonelt gitte rettigheter, viser den fremtidige retningen til den amerikanske Kulturkrig på. Tvistene utkjempes deretter i lovgivende forsamlinger og for domstolene i de 50 statene. Med kansellering av Roe mot Wade Det vil være et juridisk og politisk lappeteppe over abort i Amerika. Forsøk fra kulturkjempere på å nedlatende, kontrollere og til slutt straffe kvinner for å ha fulgt en juridisk stilling som varte fra 1973 til 2022, vil fortsette.

Ross Douthat, den konservative meningsspaltist New York Times, forutsetter at tvistene ikke vil stoppe etter dommen av 24.6.2022. juni XNUMX. Han skrev en kommentar til den, med teksten "The end of Roe is just the beginning" (nytimes.com, 25.6.2022: "The End of Roe Is Just the Beginning"). Imidlertid prognose Douthat helt andre politiske frontlinjer og mål. Han skriver om en "sosial visjon" under dagens pro-life aktivister ville utfylle de "mistenkelige og straffende" elementene i deres tidligere politikk med elementer av prenatal rådgivning og postnatal støtte til kvinner. "I en slik verden vil alvorlige abortrestriksjoner være forsvarlige i de mest konservative delene av landet - men sannsynligvis ingen andre steder - før de langsiktige utsiktene for en amerikansk abortrettighet forbedres." Douthat skrev etter min mening med rette om en "sosial visjon", utstyrt med mange hvis og men, hvis realisering ikke er i overskuelig fremtid. De nåværende frontene er ikke bare ideologisk herdet. Et kompromiss mellom Per liv og per valg, som ikke før eller siden havner for Høyesterett igjen, virker for meg umulig i et land som ennå ikke har utviklet et moderne helsevesen. I USA har 45 millioner mennesker ikke helseforsikring (sueddeutsche.de, 22.7.2022: "USA er i alvorlig fare"; kommentar av Christian Zaschke). Spesielt de konservative «jobber» iherdig for at dette skal forbli slik eller at det eksisterende systemet til og med demonteres. 

Dette temaet er også diskutert i et gjestebidrag New York Times tatt opp: «USA kjennetegnes i en skremmende grad av å være det farligste landet i den industrialiserte verden for å føde et barn. Totalt sett er de på 55. plass på verdensbasis" (nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: "Nei, Justice Alito, Reproductive Justice Is in the Constitution"; gjesteinnlegg av Michele Goodwin). Kan man håpe at de konservative av alle mennesker vil utvikle en moderne sosialpolitikk som vil være en del av en progressiv sosialpolitikk? De konservative sosiopolitiske ideene gjenspeiles i at de 26 statene der de strengeste abortlovene snart skal gjelde, også har den laveste gjennomsnittlige minstelønnen. Ti av disse statene har så langt nektet å utvide medicaid det statlige forsikringsprogrammet for sosialt vanskeligstilte (IPG pressetjeneste, 4.7.2022: "Beklager! – I USA presser noen anti-abortforkjempere på for utvidelse av det sosiale sikkerhetsnettet. Er Høyre plutselig igjen?”). 

Virkeligheten er annerledes, som man kan se i en sak som har okkupert USA i flere dager, helt opp til Det hvite hus. I tilstanden Indiana statsadvokatembetet etterforsker en lege som er sammen med en ti år gammel jente fra nabostaten Ohio tok abort. Legen er tiltalt for ikke å ha anmeldt aborten til relevante myndigheter, noe legen avviser. Sakens historie er undertrykkende; det kan skje igjen og igjen på denne eller lignende måte i fremtiden: Den ti år gamle jenta ble gravid etter å ha blitt voldtatt ... Ja Roe vs Wade, det tidligere rettslige grunnlaget for abort eksisterer ikke lenger siden 24.6.2022. juni XNUMX. I stedet kom Ohio en av de strengeste abortlovene i USA, som gjør lovlig abort etter femte til sjette svangerskapsuke umulig, selv i tilfeller av voldtekt og incest. Derav turen til nabolandet Indiana, hvor nå også legen har vært siktet av statsadvokaten.

To utsagn om dette:

  1. «Jeg er så trist at landet vårt svikter dem når de trenger oss som mest. Leger må kunne skaffe folk den medisinske hjelpen de trenger, når og hvor de trenger det» (Legen fra Indiana auf Twitter).
  2. "En ti år gammel jente ble voldtatt Ohio - ti år gammel. Hun ble tvunget til å reise til en annen stat for å avbryte svangerskapet og kanskje redde livet hennes. Tenk å være den lille jenta. Ti år gammel.” … Å tvinge en slik jente til å føde voldtektsmannens barn er det mest ekstreme han kan forestille seg. (President Joe Biden i en følelsesmessig uttalelse)
    (Sitater fra sueddeutsche.de, 15.7.2022. juli XNUMX: «Utredning mot lege etter abort hos ti år gammel jente»).

barnegraviditeter

Saken beskrevet Ohio trakk offentlig oppmerksomhet i Amerika til et veldig spesifikt spørsmål: Hva skjer når barn får barn? Tallene som er gitt i New York Times nevnt er lite oppdatert. I 2017 ble det registrert 4.460 graviditeter hos jenter under 15 år i USA. Rundt 44 prosent hadde en oppsigelse. Det bemerkes at tallene i denne aldersgruppen har gått kraftig ned de siste tiårene. Årsakene til dette er mulighetene for prevensjon og nedgang i seksuell aktivitet i denne aldersgruppen. I Ohio 2020 jenter under 52 år tok abort i 15 (nytimes.com, 16.7.2022. juli XNUMX: «Hva nye abortforbud betyr for de yngste pasientene»).

I følge denne rapporten New York Times Siden dommen av 24.6.2022. juni XNUMX har nesten et dusin stater vedtatt lover som forbyr abort selv ved voldtekt og incest. Det er mulig at dette problemet ble oversett på grunn av tilfredsheten med dommen i hastverk med lovprosessen, eller om det faktum at barn skulle få barn rett og slett ble akseptert. NYT-rapporten beskriver hvordan voldtekter ikke er uvanlig av nære familiemedlemmer. «Barrierer for unge mennesker i forbudsstater vil mangedobles», siterer rapporten en lege fra University of California. 

uttalelser fra pro-life aktivister angi hvorfor de ikke vil tillate abort selv ved voldtekt. Kristen Hawkins, presidenten i organisasjonen Studenter for Life of America sa: "Volden ved voldtekt dempes ikke av volden ved abort." Leger som tar vare på disse yngste pasientene påpeker imidlertid at denne holdningen fullstendig ignorerer behovene og ønskene til unge ofre og deres familier.  

Slutten av Rogn – Et lovlig lappeteppe lages

Hva vil skje etter kanselleringen av Roe mot Wade skjedd gjennom avgjørelsen fra Høyesterett av 24.6.2022. juni 50? Etter nesten XNUMX år med landsomfattende likestilling ble amerikanske kvinner fratatt retten til å velge om de vil avbryte et svangerskap. I stedet for denne retten har Høyesterett gitt statene rett til å lage sine egne abortlover; i individuelle stater trer tidligere lover i kraft igjen. I løpet av få år vil et lappeteppe av abortlover dukke opp over hele USA, med vidt forskjellige definisjoner av hva som kreves og ikke. Saken om den ti år gamle jenta i Ohio, den andre delen er i nabostaten Indiana spilt er et eksempel på den nye kompleksiteten. "Amerikas post-rognKaos er her,» skrev det Michelle Goldberg en kommentar i New York Times (nytimes.com, 1.7.2022: "America's Post-Roe Chaos is Here"). Ved første øyekast er dette juridisk kaos, men det vil resultere i et bredt spekter av menneskelig lidelse.

Kulturkampf drives nå på 50-statsnivå. "Opphevelsen av den banebrytende høyesterettsdommen"Roe vs. Wade" av 1973 og de umiddelbare påfølgende forbudene mot abort i en rekke republikanske stater sendte sjokkbølger gjennom USA Heilbronn-stemme og sier nøkternt hva som skal komme: "Høyesteretts abortdom polariserer det ødelagte Amerika ytterligere" (Heilbronn stemme, 28.6.2022: «Høyesterett slipper løs sjokkbølge»). Den «nye virkeligheten» i de republikanske statene tvang klinikkene til å kansellere avtaler som allerede var gjort. «Da jeg la meg den kvelden var alt klart. Og i dag er alt det samme som før 1973, sa en kvinne Vest.virginia. Fra 25.6.2022. juni 9 var abort forbudt i minst XNUMX stater og ble umiddelbart offisielt overvåket i de konservative statene. I motsetning til dette reagerte myndighetene i liberale stater og distrikter (fylker) forsiktig. Du vil ikke krenke dine egne verdier ved å undersøke leger som har utført abort. I Tennessee Kaoset ble spesielt tydelig: Riksadvokaten ba om at et forføyning ble opphevet slik at han kunne gjennomføre en lov som forbyr abort etter 6 uker. Samtidig har riksadvokaten i Nashville, TN, han vil ikke straffeforfølge leger som har utført abort. 

In Kansas er abort fortsatt lovlig; i nabostaten Missouri et forbud trådte i kraft den dagen høyesterettsavgjørelsen ble kunngjort. I Kansas bør være et initiativ fra velgerne for å avgjøre om abort fortsatt skal beskyttes etter statsforfatningen. (Resultatet av denne avstemningen var for pro-life aktivister til debaklet). I Idaho, Nord-Dakota og Texas restriksjoner basert på tidligere vedtatt lovgivning vil tre i kraft 30 dager etter Høyesteretts avgjørelse (nytimes.com, 25.6.2022. juni XNUMX: «Amerikanere står overfor et nytt abortlandskap i kjølvannet av rognavgjørelsen»).

In Texas var allerede før slutten av Roe bestemte seg for en perfid juridisk konstruksjon som ikke forbød abort, men gjorde det praktisk talt umulig. Det var ikke staten som ble aktor, men borgerskapet. Alle som får vite om abort kan kreve en stor sum penger av de som er rammet og de involverte. Dette åpner for oppsigelser og private «kontoer». Resultatet er imidlertid at klinikkene i Texas før dommen  sluttet å ta abort. Også Louisiana hadde allerede før Høyesteretts avgjørelse et abortforbud – på en måte i reserve en s.k. Trigger Law – godkjent og sett i kraft umiddelbart. "Dette er dagen Herren skapte," sa den republikanske statsadvokaten. Allerede før Roe mot Wade hadde Louisiana en av de mest rigide abortlovene. Abort er nå forbudt der, selv etter voldtekt og incest, og trues med fengsel i inntil 15 år (Heilbronn stemme, 25.6.2022. juni XNUMX: "Dyp frustrasjon og gledesdanser").        

In Wisconsin den demokratiske guvernøren kjemper mot det republikanske flertallet i parlamentet. Det handler om gyldigheten av en hundre år gammel lov som gjør abort straffbart også ved voldtekt og incest. En rettssak er under behandling (nytimes.com, 16.7.2022. juli XNUMX: «Hva nye abortforbud betyr for de yngste pasientene»). 

Siden slutten av Roe 24.6.2022. juni XNUMX er avisspaltene fulle av rapporter om detaljerte spørsmål om det økende kaoset og de resulterende problemsituasjonene. Gitt omfanget av Høyesteretts avgjørelse er dette ikke overraskende. «For første gang i historien har Høyesterett omgjort en etablert konstitusjonell rettighet som berører et mest grunnleggende menneskelig anliggende: verdigheten og retten til å velge hva som skjer med ens kropp... uten å miste full selvbestemmelse over ens kropp kvinner deres posisjon som likeverdige medlemmer av det amerikanske samfunnet," sier New York Times omfanget av rettsavgjørelsen og dens konsekvenser i et nøtteskall (nytimes.com, 24.6.2022; Redaksjonell: "Den kjennelse som velter rogn er en fornærmelse mot kvinner og rettssystemet"). Fremover vil det juridiske lappeteppet bli mer komplisert med hver ny lov i en av de "restriktive" statene. Samtidig dukker det opp nye og menneskelig vanskelige virksomhetsfelt for rettshåndhevende instanser og domstoler. For eksempel blir leger som mener at abort er nødvendig for å redde en mors liv, anklaget for å forsøke å utføre en ulovlig abort. de New York Times forteller hvordan kvinner har måttet tåle vonde opplevelser etter en spontanabort da de henvendte seg til klinikker for å få hjelp. De ble i utgangspunktet avvist fordi det ikke var noen «overhengende fare». Mer enn halvparten av disse tilfellene utviklet livstruende infeksjoner og andre problemer (nytimes.com, 17.7./18.7.2022: "De hadde spontanaborter, og nye abortlover hindret behandling"). Abortturismen vil nå komme ut av de restriktive til de liberale statene og ikke alle kvinner og familier vil ha råd til reisen.

Det er også en diskusjon om hvilke forbud og kontroller de restriktive statene vil finne på for å hindre aborter. Blir det straffbart å reise til et annet land? Hvordan vil forsendelsen av abortpiller håndteres og kontrolleres i fremtiden? «Å stenge en klinikk er én ting; det er imidlertid mye vanskeligere å kontrollere posten eller mottak av medisiner, eller å reise til en stat der piller er lovlige for å få en konsultasjon og få pillene (nytimes.com, 26.6.2022: "Abortpiller ta søkelyset når staten innfører abortforbud").

Rapportene om et helt annet aspekt ved dommen New York Times: Det omfattende forbudet mot abort vil ha en langsiktig negativ innvirkning på den økonomiske utviklingen i de restriktive statene. de NYT bruker begrepet her hjerneflukt tap av kunnskap og intelligens. Ifølge avisen spiller blant de unge, godt trente fagarbeiderne i USA det som ellers skjer i tillegg til gode jobbmuligheter i de respektive statene en rolle. Det er derfor økonomer advarer stater der mektige kulturkriger ruver over abortspørsmål om å være forsiktige. Sandy Baruah, presidenten i Næringsforeningen Detroit regionale kammer refererte til den store interessen unge fagfolk har for slike emner: "Jeg vil ikke stoppe unge fagfolk fra å forfølge Michigan å komme og for bedrifter inn Michigan å jobbe.» Økonomisk sterke stater som f.eks Texas hadde råd til å ta slike synspunkter mindre seriøst, så Baruha, men: "Michigan må bruke alle mulige fordeler.» 

In Michigan det pågår en heftig krangel mellom den demokratiske guvernøren Gretchen Whitmer og det republikansk-kontrollerte Representantenes hus om gyldigheten av et nesten 100 år gammelt abortforbud vedtatt av Roe mot Wade ble foreldet, men hadde aldri blitt formelt opphevet. Et lignende argument foregår i Nord-Carolina. Den demokratiske guvernøren Roy Cooper truet med å nedlegge veto mot ethvert abortforbud som republikanere burde vedta i parlamentet, og sa at et slikt abortforbud ville ha "negative effekter på statens økonomiske vekst." Den amerikanske handelsministeren Gina Raimondo påpekt at stater som vedtar et rigid abortforbud vil kollapse økonomisk. Selskapene gjennomførte enkrig for talentOg med økende antall kvinner som uteksamineres fra college, handler det om kvinnelig talent.

Utfallet av tvistene på den økonomiske fronten er (fortsatt) åpent. Noen store, konservativt styrte stater som f.eks Texas, Fla og Georgia ignorere advarsler om at for eksempel anti-homofil politikk eller laissez-faire våpenlover kan påvirke investeringer. Dette kan endres ettersom løfting av Roe i stemmeatferden til kvinner (nytimes.com, 11.7.2022/XNUMX/XNUMX: «Stater med abortforbud risikerer å miste sin økonomiske fordel»).

Ingen forventer amerikaneren Kulturkrig vil være over med avgjørelsen i Høyesterett av 24.6.2022. juni XNUMX – tvert imot! "Vi må ikke hvile før livets hellighet er etablert i hver eneste stat," sa den tidligere visepresidenten Mike Pence, en av lederne for den evangeliske fløyen til republikanerne på dagen for domsavsigelsen (Heilbronn stemme, 28.6.2022: "Høyesterett sender sjokkbølger"). Noen pro-life aktivister krever at abort skal straffeforfølges som drap. "Rettens avgjørelse var bare begynnelsen..." skrev bildeteksten New York Times en rapport om de forventede sammenstøtene. At Nasjonal rett til liv komité streber etter å forankre forbudet mot abort gjennom en endring i den amerikanske grunnloven som et hovedmål (nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: «Dommen var bare begynnelsen: Begge sider mobiliserer over abort»).

Hva betyr «overhengende livsfare» i praksis?

I mellomtiden kan virkningene av dommen og de påfølgende lovene i de republikansk styrte statene ses i hverdagen til klinikkene og deres ansatte. En lege på legevakten på en klinikk i Houston, TX oppsummerte situasjonen: "Å måtte konsultere en advokat i en emergent situation is a whole new ballgame" - "Å måtte konsultere en advokat i en nødsituasjon er en helt ny ballkamp." Texas den rettslige situasjonen ble særlig komplisert av høyesterettsdom og av en ny regulering av forbundsstaten. Abort er kun tillatt dersom mors liv er i akutt fare (med fare for død). Klinikker og leger, sammen med advokater, prøver nå å lage lister med kriterier for å lovlig begrense begrepet «akutt livsfare». Noen klinikker prøver å ta stilling til abort i enkeltsaker i en arbeidsgruppe. Ekspertene er klar over at en liste som oppregner en rekke kriterier inneholder visse farer: "Medisinen er for kompleks, symptomene og tilstanden til en pasient er aldri de samme som hos en annen, og den kan raskt forverres." Før opphevelsen av Roe mot Wade legen kunne tilby pasienten en rekke behandlingsalternativer. "Men nå er det slutt med dette beslutningsalternativet," sa legen dr Abigail Cutler fra universitetssykehuset Madison, Wisconsin Feiring. «Hendene mine er bundet; Å ikke være i stand til å hjelpe en person som står foran meg er ødeleggende.» Det har nå kommet opp saker om kvinner som har fått alvorlige helseproblemer mens de venter på en leges avgjørelse.

Denne usikkerheten og diskusjonen om «å måtte vente til det blir potensielt livstruende» opptar nå politikere på høyeste nivå. I juli 2022 skrev den amerikanske føderale regjeringen inn Washington DC til institusjonene i helsesystemet og henviste til Emergency Medical Treatment and Labor Act, en føderal lov som forteller klinikker hvordan de skal oppføre seg når pasienter blir brakt til legevakten i en kritisk tilstand, for eksempel de som allerede har gått i fødsel. I dette brevet fra Washington Det vises til at abort også må finne sted i land som er forbudt dersom det er nødvendig for å stabilisere helsetilstanden til kvinnen. Ken Praxton, justisministeren i Texas protesterte mot denne bistanden til å tolke føderal lov. Dette ville gjøre akuttmottakene fra klinikker til "walk-in abortklinikker" - "abortklinikker med åpne dører."

(Informasjonen og sitatene i denne delen er hentet fra en omfattende rapport av New York Times, der fremfor alt vanskelighetene som oppstår i problemet står Texas, Arizona og Wisconsin skal beskrives. Denne utviklingen kan ikke beskrives i detalj her. Omtrent det i Wisconsin gjennom oppheving av Roe mot Wade en lov fra 1849 kom igjen. Mens guvernøren og statsadvokaten søker domstolskontroll for å avgjøre om denne loven fortsatt gjelder, har politimyndigheter kunngjort at de vil følge loven. Dette har som konsekvens at i Wisconsin ingen aborter utføres for tiden (nytimes.com, 10.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Medisinsk virkning av rognreversering går langt utover abortklinikker, sier legene").   

Joe Biden: Stem. stemme. Stemme!   

Spørsmålet om abort er i valgkampen før Tentamen 8.11.2022. november XNUMX, spesielt for setene i de enkelte statenes parlamenter. «For guds skyld, det er valg i november. stemme. stemme. stemme. Stem» – «For guds skyld, det blir valg i november. Gå stemme, stem, stem, stem!» President Biden oppfordret sine landsmenn. Med sin flertallsavgjørelse utfordret Høyesterett kvinner til å bruke sin politiske makt til å gjeninnføre abortlover (nytimes.com, 8.7.2022. juli XNUMX: «Under press, Biden utsteder Executive Order on Abort»).   

De to demokratiske senatorene Elizabeth Warren fra Massachusetts  og Tina Smith fra Minnesota gå et skritt videre i sine politiske mål. I et gjesteinnlegg for New York Times oppfordre til grunnleggende strukturelle endringer for landet ditt:

"For å reparere skaden som republikanerne har gjort på systemet vårt i deres søken etter å kontrollere kvinners liv, trenger vi omfattende demokratisk reform: endre sammensetningen av domstolene, reformere Senatets regler som filibustering, og... til og med en korreksjon av det utdaterte stemmesystem. Dette gjør at kandidater kan bli president selv om de ikke får flest stemmer. Så kunne George W. Bush og Donald Trump nominere fem dommere som gikk med på å avslutte abortrettighetene.» (nytimes.com, 25.6.2022; Gjesteinnlegg: "Elizabeth Warren og Tina Smith: Vi har sett hva som vil skje ved siden av Amerikas kvinner". tysk versjon i IPG pressetjeneste, 28.6.2022: "Tid for å slå tilbake").

________________________________________________________________________

Undersøkelsestall umiddelbart etter dommen av 24.6.2022. juni XNUMX

Nesten 60 prosent av amerikanerne og to tredjedeler av kvinnene avviser Høyesteretts avgjørelse. 58 prosent ville støtte en føderal lov som legaliserer abort.

56 prosent av kvinnene antar at vedtaket vil forverre levekårene for kvinner. 

16 prosent ser på avgjørelsen som en forbedring av kvinners liv.

(nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: «Dommen var bare begynnelsen: Begge sider mobiliserer over abort»).

Avstemningstall tidlig i juli 2022

61 prosent av velgerne avviser Høyesteretts avgjørelse;

29 prosent er for det.

(Nytimes.com, 12.7.2022/XNUMX/XNUMX: "A Culture Warrior Goes Quiet: DeSantis Dodges Questions on Abort Plans").

________________________________________________________________________

Basert på lignende statlige meningsmålingsresultater Georgia  — der er mer enn halvparten av velgerne imot ytterligere abortrestriksjoner Stacey Abrams, den demokratiske nominerte til guvernør sier hun vil gjøre abort til en prioritet i kampanjen sin. Abrams det er tydelig at mange mennesker er misfornøyde med demokratene i Washington med tanke på de økonomiske problemene og høy inflasjon. Derfor, i valget i november, vil velgerne måtte avveie om de nåværende bekymringene for penger oppveier undergravingen av konstitusjonelle rettigheter (nytimes.com, 21.7.2022. juli XNUMX: "Stacey Abrams har som mål å sette abort i sentrum av Georgia-guvernørens rase").

Amerikanske valg 2022 og 2024 – Innvirkning på Europa

8.11.2022. november XNUMX vil midtveisvalget finne sted i USA – den tentamen i stedet for. I en ekstraordinær tale før Independence Hall in Philadelphia President Biden døde 1.9.2022/XNUMX/XNUMX Tentamen beskrevet som en "kamp for denne nasjonens sjel". "Donald Trump og MAGA-republikanerne står for en ekstremisme som truer selve grunnlaget for republikken.» Republikanerne og den høyreorienterte TV-stasjonen Fox News skjøt skarpt tilbake. Stephen Miller, en tidligere Trump-rådgiver i Det hvite hus kalte Biden en «marxistisk tyrann som har krysset Rubicon». 

Biden holdt inne Philadelphia En ekte amerikansk fremtidstale: «Vi vil gjøre det 21. århundre til et annet amerikansk århundre fordi verden trenger oss. Det er det vi må fokusere innsatsen på. Ikke til fortiden, ikke til de splittende kulturkampene, ikke til en klagepolitikk, men til en fremtid som vi kan bygge sammen.» (Tekens tekst:  nytimes.com, 1.9/2.9.2022 september XNUMX: «Full transkripsjon av president Bidens tale i Philadelphia»; rapport av New York Times: nytimes.com, 1.9.2022. september XNUMX: "Biden advarer om at amerikanske verdier er under angrep av Trump-ledet ekstremisme"; rapport av Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden, the Dark Knight"; rapport av Heilbronn-stemme 3.9.2022. september XNUMX: «Biden tar av seg barnehanskene»).

Alle de 8.11.2022 medlemmene av Representantenes hus, 435 av de 35 medlemmene av Senatet, guvernørene i 100 av de 36 statene og representantene i statene vil bli valgt 50. november 9. Demokratene har for tiden et flertall på 50 seter i Representantenes hus. Hvert parti har XNUMX seter i Senatet. Demokratene kan stemme med visepresidenten Kamala Harris som leder av senatet, oppnå et avgjørende flertall hvis alle 50 demokrater er enige. Den kompliserte Filibuster-regel i senatets forretningsorden, som må overvinnes med et flertall på 60 stemmer, men som kanskje ikke gjelder alle lovprosjekter, ønsker jeg ikke å forklare i detalj her. Å overvinne filibuster har blitt mindre og mindre vellykket i det siste og blir da feiret som et "lite mirakel". Den nåværende fordelingen av seter i senatet, kombinert med Filibuster-regel har gjentatte ganger hindret vidtrekkende lovprosjekter i nyere tid. Den politiske klassen i USA virker stadig mer selvopptatt – landet står stille. 

Første undersøkelsesresultater - grunnleggende tvil om systemet

En første undersøkelse av New York Times til Tentamen Resultatene var usikre: Et flertall av amerikanerne – 58 prosent av de spurte – mener at det amerikanske regjeringssystemet ikke fungerer og trenger store reformer eller til og med en fullstendig overhaling. Begrunnelsen for dette varierer imidlertid sterkt avhengig av partipreferansen til respondentene.

Republikansk misnøye stammer fra utbredt, men ubevist tvil om legitimiteten til det nasjonale valget. Troen på «den store løgnen» er utbredt blant republikanere; 76 prosent er av den oppfatning at Trumps handlinger etter valget i 2020 – inkludert den klare anmodningen til støttespillerne hans om å storme Capitol 6.1.2021. januar XNUMX – «bare hevdet hans rettigheter til å bestride valget».

Demokratene er misfornøyde med regjeringssystemet fordi, selv om de gir presidenten og har flertall i begge kongresshusene, republikanerne og deres allierte i "Gerrymandering" kuttede parlamenter sammen med Høyesterett lykkes gjentatte ganger i å forpurre de politiske målene til demokratene. 

Die New York Times beskriver en vidtrekkende endring i vurderingen av oppgavene til regjeringen for begge parter. I generasjoner har demokrater tatt til orde for at regjeringen er makten til det gode og at landet trenger en sterk regjering. Republikanerne proklamerte akkurat det motsatte; de prøvde igjen og igjen å begrense regjeringens makt. Samtidig er det stadig flere på begge sider av det politiske spekteret som tviler på at regjeringen faktisk prøver å lytte til velgernes ønsker. Dette betyr at begge sider er misfornøyde og dette viser den dype uroen i landet. Unge mennesker er minst trygge på landets fremtid. NYT-rapporten siterte en 22 år gammel ikke-partisan informasjonstekniker som sa: "Det er ingen vits i å stemme fordi landet ikke fungerer så lenge topartisystemet eksisterer." 

Bekymringsfullt er forslaget som mest optimistiske er en vanlig seer av Fox News – den ultrakonservative hjemmekringkasteren Donald Trump ser på fremtiden. Han forventer betydelige endringer i Washington: "De stemmer demokratene ut!" (nytimes.com, 13.7.2022: "Som trosflagg i amerikanske myndigheter ønsker mange velgere å oppgradere systemet"; resultatet av Times/Siena College undersøkelse av 849 registrerte velgere. Feilmarginen er pluss/minus 4 prosent).

"Amerika er tilbake" tok europeerne og EU etter å ha tiltrådt Joe Biden lettet over å vite. Men også her har begge parter utviklet ganske forskjellige mål – om i det hele tatt. Blant demokratene er det noen folkevalgte, ikke minst den demokratiske senatoren, som hindrer Joe Manchin III fra West Virginia, at deres egen president kan presse gjennom hans ambisiøse innenrikspolitiske agenda. "Bidens grønne reformer venter," skriver overskriften Heilbronn-stemme på 19.7.2022.  Manchin informerte partivennene sine på kort varsel om at han ikke ville støtte et tilleggsbudsjett som øremerket penger til klimavern. Det ble blant annet planlagt tilskudd til kjøp av e-biler. Ved å gjøre det føles Manchin på den sikre siden med sin blokadepolitikk. Han er fra kullstaten Vest.virginia, og han vet at bare 1 prosent av amerikanerne ser klimaendringer som USAs største bekymring. Bensinpriser og inflasjon på 9,1 prosent (per 27.7.2022) brenner amerikanerne mye hardere (Heilbronn stemme, 19.7.2022: "Bidens grønne reformer er på vei ut"). 

En sidenotat

Beskrivelsen som følger viser dilemmaet som demokratene hadde manøvrert seg inn i rundt midten av juli 2022. Typisk mister presidentens parti stemmer og seter i kongressen ved midtveisvalget. Men i mellomtiden bidro også egne feil til det dårlige ryktet i offentligheten. Det er derfor desto mer bemerkelsesverdig det som skjedde kort tid senere på den amerikanske politiske scenen.

Senator Manchin ikke bare blokkerte agendaen til sitt eget parti på det nevnte tidspunkt. Dette påvirket også Europa indirekte. I juni, USAs finansminister Janet L Yellen signerte avtalen om en global minsteskatt sammen med representanter fra 130 land for USA. Dette dreier seg som kjent om beskatning av globalt aktive selskaper, som hittil med smarte strategier har unngått at de beskattes i landet der de driver virksomhet og tjener penger. En minsteskattesats på 15 prosent var et sentralt punkt i avtalen og også en del av dens forhandling Olaf Scholz var involvert i sin tid som føderal finansminister. 14.7.2022. juli XNUMX leste senator Manchin håp om at USA ville ratifisere avtalen, og med det verdensomspennende støtte til avtalene, ble knust. Manchin hevdet akkurat som republikanerne i det amerikanske senatet: "Vi ønsker ikke å gå ned den internasjonale veien nå, som mange land uansett ikke støtter og som setter våre internasjonalt aktive selskaper under press - fordi dette skader den amerikanske økonomien" (nytimes.com, 18.7.2022: "Hvordan Joe Manchin forlot en global skatteavtale i Limbo"). EU og fremfor alt Tyskland sto overfor den enorme oppgaven å måtte fortsette å kjempe for den globale minimumsskatten – absolutt ikke en lett oppgave uten USA.

Og igjen skjer et lite mirakel

Bare noen få dager etter å ha hørt om slutten av det innenrikspolitiske programmet Joe Biden hadde skrevet, skjedde et annet lite mirakel: 28.7.2022. juli XNUMX sørtysk avis, at demokratene er blitt enige om en mindre klima- og sosialpakke. Tilsynelatende hadde kollegene lyktes Manchin å ombestemme seg – kanskje også med innrømmelser – for å myke dem opp. Han vil godkjenne et investeringsprogram på 430 milliarder dollar for helsetjenester og klimabeskyttelse - ikke uten å sparke Bidens opprinnelige planer: "Build Back Better er død," bemerket senatoren Vest.virginia. Han refererte til Bidens originale program på 3,5 billioner dollar. (sueddeutsche.de, 28.7.2022. juli 15: Demokratene er enige om mindre klima- og sosialpakke"). Og den internasjonale avtalen om en minimumsskatt på XNUMX prosent ser også ut til å ha blitt reddet (Heilbronn stemme, 29.7.2022: "Uventet medvind for Biden"). 

Jamelle Bouie, en meningsspaltist New York Times kommer med helt grunnleggende utsagn om hva som skjedde her: «Joe Manchin er et symptom, men senatet er sykt.» Det andre kammeret i den amerikanske kongressen har utviklet seg til å bli en institusjon som setter de populære ideene til Representantenes hus i deres sted. "I senatet dør populære lover," skriver bouie, "eller hvis de ikke blir drept, bare vedtatt i en avkortet og strimlet form... Senatet ble designet for å holde folket i sjakk for å begrense demokratiet og mulighetene for folkelig representasjon" (nytimes.com, 19.7.2022: "Joe Manchin er et symptom, men det er senatet som er syk"). For bakgrunnsinformasjon: I det amerikanske senatet har hver stat to medlemmer, uansett hvor mange mennesker som bor der. To senatorer kommer fra staten New York med 19,51 millioner innbyggere; to senatorer kommer også fra delstaten Wyoming med 581.000 XNUMX innbyggere.      

Hva vil midtveiene i 2022 bringe?

I normale tider mister presidentens parti seter i Representantenes hus, og ofte også i Senatet. Velgerne bruker Tentamen (midtveisvalg) for å gi en dom over presidentens arbeid. Bidens godkjenningsvurderinger er for tiden underveldende; bare 33 prosent av amerikanerne er fornøyde med jobben hans. Selv innenfor hans eget parti er det stemmer som ber om en annen demokratisk kandidat i 2024 (sueddeutsche.de, 19.7.2022: "Is Joe Biden for gammel for en annen periode?"). Og ofte er valgdeltakelsen på Tentamen mindre enn ved valget, som handler om presidentskapet.

Etter alt dette bør demokratene forvente å miste flertallet i kongressen 8.11.2022. Joe Biden ville da blitt en Kjedelig and (en halt and). Men tidene er ikke normale for tiden, både når det gjelder politiske saker og aktører.

David Leonard, av hver morgen for leserne av New York Times sorterer, klassifiserer og kobler sammen nyhetene og artiklene til sine kolleger, skrev 13.7.2022. juli XNUMX at – til tross for den lave godkjenningsvurderingen for presidenten – demokratene og republikanerne i prognosene for Tentamen er omtrent det samme. Dette var et overraskende funn for meg i begynnelsen; men som allerede nevnt: tidene er alt annet enn "normale" i USA for øyeblikket.

Leonhard og hans kollega Nate Cohn refererte til en bemerkelsesverdig migrasjon av velgere som ikke bare har blitt tydelig: tidligere stemte folk med høyskolegrader generelt på republikanerne, mens velgere fra arbeiderklassen (blåsnippvelgere) lente seg mot demokratene. Ifølge de to journalistene er det motsatte i dag. «Demokratenes sosialliberalisme – i spørsmål som migrasjon og immigrasjon, marihuana, LHBT-rettigheter, kvinners myndiggjøring, abort og andre – tiltrekker seg i økende grad høyskoleutdannede mennesker samtidig som de slår av de mer kulturkonservative arbeiderklassevelgerne. NYT-rapporten siterer nylige meningsmålinger: Blant registrerte velgere uten høyskoleutdanning har republikanerne en ledelse på nesten 20 prosent. Blant høyskolekandidater for demokrater med nesten 30 prosentpoeng(nytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: "The Morning" - "Et tett løp"). Det avgjørende blir imidlertid: hvem som faktisk går til valgurnene og hvem som blir hjemme på valgdagen.

"Roe er på stemmeseddelen"

President Biden kunngjorde 24.6.2022. juni XNUMX, dagen da Høyesterett avsa sin dom. "Personlige friheter står på stemmeseddelen." De fem konservative dommerne og deres kollega Amy Coney Barrett hadde regjert akkurat slik politikerne som muliggjorde sin nominasjon og anke til retten forventet. Men de ser ut til å ha unnlatt å vurdere, bevisst eller ubevisst, hvordan amerikanske kvinner ville reagere på dommen deres. En undersøkelse publisert 26.6.2022. juni 67 viser at XNUMX prosent av kvinnene i USA støtter opphevelse av Roe mot Wade avslå. 52 prosent av amerikanerne ser på dommen som et tilbakeskritt for landet. Men hvordan vil denne opphevelsen av en konstitusjonell rett garantert av Høyesterett for snart 50 år siden påvirke valgurnen 8. november 2022?

Begge partier er overbevist om at spørsmålet om abort kan elektrifisere deres respektive valggrunnlag. «Det kritiske spørsmålet gjenstår om velgerne svinger – spesielt de uavhengige kvinnene fra forstedene forstad, de som for tiden er opptatt av usikker økonomisk utvikling, vil rette oppmerksomheten mot kontroversen om abortrettigheter." (nytimes.com, 24.6.2022: "'It's Become Real': Abortbeslutning roils Midterms, Sending fight to States"). Denne overskriften indikerer at abortspørsmålet nå skal avgjøres på statlig nivå, fordi Høyesterett har overført reguleringsmyndighetene til dem med umiddelbar virkning.

Hva ble formulert som spørsmål i forrige rapport – hvordan er kvinner i Forsteder reagere på dommen? – ble mer og mer tydelig etterpå: «Kvinner er så fyrte av å stemme, jeg har aldri sett noe lignende», styrtet Tom Bonier hans gjesteinnlegg i New York Times på 3.9.2022. Bonier er statistiker, markedsforsker og politisk rådgiver for Det demokratiske partiet. Og han beviser sin entusiasme for kvinners enorme interesse for kommende valg med konkrete tall Kansas, hvor republikanerne forsøkte å fjerne retten til abort fra grunnloven og tapte massivt i den aktuelle folkeavstemningen. Etter kunngjøringen av Roe 24.6.2022. juni 69 var det en endring i søknadene om oppføring i manntallet: 3 prosent av søknadene ble gjort av kvinner; en total reversering fra seks måneder før dommen, da kvinners nye krav bare var 40 prosentpoeng høyere enn menns. Etter dommen var kvinnene XNUMX poeng foran mennene. Bonier skriver: «I de 28 årene jeg har holdt på med valganalyse, har jeg aldri sett noe lignende det som har skjedd i amerikansk politikk de siste to månedene: kvinner registrerer seg for å stemme som aldri før … Gitt denne utviklingen kan alle kaste tidligere antagelser ut av vinduet og forventer at demokratene bryter alle historiske trender.» Bonier refererer her til den populære forestillingen om at presidentens parti vil miste seter i kongressen ved midtveisvalget (nytimes.com, 3.9.2022: "Kvinner har så lyst til å stemme, jeg har aldri sett noe lignende"; gjesteinnlegg av Tom Bonier).

Uttalelser fra den tidligere presidenten er bemerkelsesverdige Donald Trump, som på grunn av den eksepsjonelle muligheten til å nominere tre konservative dommere i løpet av sin funksjonstid, bidro betydelig til opphevelsen av Roe mot Wade bidratt. Mens Trump offentlig hyllet avgjørelsen som en seier, bemerket han internt at det var dårlig for republikanerne. Trump kalte den illevarslende loven «dum». Texas, som gjør de fleste aborter umulige etter bare seks uker ved å gi innbyggerne rett til privat å søke store pengesummer hos alle som har assistert eller hjulpet til med en abort. Drosjesjåføren som kjørte en kvinne til klinikken regnes også som en «hjelper». Trump har også de kvinnelige velgerne i frykten Forsteder i sikte. Hans interne uttalelse gjør det klart at alt dette handler mindre om argumentene til pro-life bevegelse,Trump tenker først og fremst i valgkategorier (nytimes.com, 24.6.2022: "Mannen som er mest ansvarlig for å avslutte rogn, bekymrer seg for at det kan skade partiet hans"). 

I tillegg til emnet abort, det forrige kjerneemnet for kulturkrig, Evangeliske fraksjoner innen det republikanske partiet vil kampanje for å avslutte ekteskap av samme kjønn og angripe LHBTQ-samfunnet. Det republikanske partiet av Texas har i sitt nylig vedtatte nye program homofili referert til som en "unormal livsplan". I Arizona har den republikanske guvernørkandidaten Kari Lake, som støttes av Trump, har drevet kampanje for et lovforslag som vil gjøre det ulovlig å besøke barn Dra show burde forbys – et hett tema i USA for tiden. I Florida har guvernør Ron DeSantis – han regnes som den stigende stjernen etter Trump – signerte lov som forbyr undervisning i seksuell legning og kjønnsidentitet i ungdomsskoler. Bare i år har 23 stater innført mer enn 300 lovforslag som tar sikte på å begrense LHBTQ-rettigheter. Denne listen kan utvides. Alt dette høres ut som dating Viktor Orbans Ungarn, som amerikanske konservative ser på som et forbilde. Fremtidens slagmarker av Kulturkrig er staket ut. Men hva blir det av «De fries land»? Det høres nesten trøstende ut hva New York Times uttaler i rapporten som denne informasjonen ble hentet fra: "De fleste av disse ideene har ingen sjanse til å bli lov i møte med motstand fra demokrater og moderate republikanere" (nytimes.com, 22.7.2022: "Etter Roe skjerper republikanerne angrepene på homofiles og transpersoners rettigheter").

Et avgjørende spørsmål vil være i hvems favør og mot hvem disse sterkt emosjonelle og ideologisk ladede tvistene til slutt vil ha effekt. De religiøse fundamentalistene blant velgerne har stemt republikanere tidligere. Men vil deres høye krigsrop avskrekke moderate republikanere? Svar vil først være mulig etter valget.

Demonisering av den politiske motstanderen vil spille en stor rolle i det kommende valget. Spørsmålet som melder seg er hvor stor skade ytterpunktene gjør på sitt eget parti Thomas B Edsall i en omfattende avhandling i New York Times undersøkte. En passasje er kjent for å sitere en ikke navngitt senior republikaner: "De (ekstremistene i de to partiene) er forskjellige ved at Alexandria Ocasio-Cortez og troppen" (blant demokratene) fremstår som mer "idealistiske". De ønsker å få sine venstresideideer gjennom lovgivning. Du forbereder deg med det Nancy Pelosi (det demokratiske husets majoritetsleder) kan gi hodepine, men de har vist at de ikke vil gå så langt som å kompromittere regjeringen og sikkerhetsnettet som mange familier er avhengige av.» 

Den siterte høytstående republikaneren beskriver de ekstreme aktørene i sitt eget parti, som parlamentsmedlemmene, mye mer kritisk Marjorie Taylor Greene fra Georgia: "Jeg hater å bruke en ladet term, men jeg kan ikke komme på et annet: The MAGAGruppemedlemmer opptrer mer som mobbere – lovgivende mobbere. Når de kan, holder de regjeringsregninger og finansiering som gisler av populistiske grunner og sosiale medier. De ville til og med være stolte av å "skyte gislene" fordi det ville være populært i deres base og på sosiale medier." (nytimes.com, 8.6.2022/XNUMX/XNUMX: «Hvor mye skade har Marjorie Taylor Greene og "Mobberne" Ferdig med GOP?'; gjesteinnlegg av Thomas B Edsall).

Med stille glede ser demokratene på de voldsomme primærsammenstøtene mellom republikanerne i enkelte stater og håper å kunne holde det tynne flertallet i Senatet. Blake Hounshell sitert i New York Times en strateg fra det demokratiske partiet som beskrev det republikanske senatet som en "øy med leker som ikke er tilpasset"; analogt og noe løst oversatt en "samling av tilbakestående små sinn" - en broket samling av kandidater som demokratene håper å kunne beskrive dem som politisk utenfor den politiske mainstream, som personlig komprimert og for nær Trump (nytimes.com, 5.7.2022; Blake Hounshell in New York Times-The Morning ). Virkelig blander Donald Trump I motsetning til tidligere eks-presidenter, var han svært intensivt involvert i nominasjonen av kandidater for sitt parti og satte noen personer på valglistene som ikke er uimotsagt og akseptert i det republikanske partiet. Trump støtter først og fremst folk som helhjertet tror på den "store løgnen" til det "stjålne valget" og forkynner den offentlig. Og han bruker det til å straffe medlemmer av partiet hans som stemte sammen med demokratene i Representantenes hus for å gjennomføre den andre riksrettssaken. 

I mellomtiden smitter den amerikanske valgkampen over på Tyskland. 3.8.2022. august XNUMX Heilbronn stemme, at CDU-formannen Friedrich Merz et arrangement ved delstatsrepresentasjonen i Baden-Württemberg i Berlin med senatoren og den ultrahøyre Trump-tilhengeren Lindsey Graham kansellert. Bakgrunnen var der, melder rapportene Heilbronn stemme, at deltakere nær AfD også var forventet å delta på arrangementet. (Heilbronn stemme, 3.8.2022: "Friedrich Merz trekker i nødbremsen").

usikkerheter

Det kan forventes at valglovene vedtatt i mange republikanske stater vil ha en negativ innvirkning på demokratene. Begrensningene for brevstemmegivning, reduksjonen i antall valglokaler og avleveringsbokser for stemmesedlene og andre vanskeligheter med å stemme er først og fremst ment å holde potensielle demokratiske velgere borte fra stemmeurnene. Ved smart å kutte stemmedistriktene og kutte opp «partifestninger» (gerrymandering), kan et flertall «kuttes» for ett av partiene i stater med like mange seter i kongressen.

Trump kan ikke stille til valg i 2022...

... men han er virkelig involvert. Han gjør opp med gamle partier, og slenger spesielt ut mot republikanere som stiller spørsmål ved «den store løgnen» og de som ønsker å legge sjokkbølgene til presidentskapet hans og seg selv bak dem. Samtidig er det klart at han forbereder seg på å kjempe for Det hvite hus igjen i 2024. Trump har ennå ikke offisielt erklært sitt kandidatur, men har gjentatte ganger antydet det. Det ville derfor være en overraskelse om han ikke konkurrerte igjen.

Det finnes en rekke skildringer i amerikanske medier for å beskrive Trumps strategier. En sentral svakhet ved Trump er hans uberegnelige og uforsiktige håndtering av sannheten. I løpet av sin periode som president kom han med 30.573 XNUMX falske eller villedende uttalelser (faktasjekker den Washington Post; sitert i Speil på nettet, 24.1.2021). Han prøver fortsatt å bevise den "store løgnen" om det "stjålne valget" om og om igjen når han ser bakover. Innholdet i MAGA-programmet (Make America Great Again) er fortsatt sentrale for store deler av det republikanske partiet og dets støttespillere – en utfordring for Europa! 

Trump opptrer blant annet i Arizona, en såkalt svingtilstand, som svinger til høyre. Primærvalg ble holdt der i august og "en rekke republikanere på listen skyndte seg til Donald J. Trump og å omfavne hans falske fortelling om det stjålne valget" (nytimes.com, 5.5.2022. mai XNUMX: "In Arizona, a Swing State Swings to the Aller Right"). Det er fortsatt mye ståhei om ingenting fra Trump-leiren og hans støttespillere, til tross for at mange domstoler ikke har vært i stand til å presentere bevis på utbredt valgbedrageri.

Spesielt både Trump og hans tidligere visepresident, Mike Pence, som han har sett på som en forræder siden 6.1.2021. januar XNUMX, i førvalgskampanjen i Arizona ble aktive – men de støttet ulike kandidater til guvernørvervet. Trump og Pence var en gang forbildet på MAGA i det hvite huset. Pence hadde vært lojal mot mirakelmannen i fire år og har blitt avskrevet av Trump siden han – som var jobben som visepresident – ​​6.1.2021. januar XNUMX. Joe Biden erklærte vinneren av presidentvalget. Jeg har beskrevet andre steder hva som skjedde 6.1.2021. januar XNUMX i Washington DC. 

Mike Pence støttet i Arizona kandidaturet til Karen Taylor Robson, en forretningskvinne Føniks; Trump sto bak Kari Lake, tidligere journalist for TV-stasjonen Fox News. Neste Taylor Robson og Lake ga den til guvernøren i Arizone andre republikanske kandidater. Det handlet mindre om de politiske programmene til de to kandidatene og mer om de viktige støttespillerne. pence i fliken Taylor Robson som det beste valget for Arizona sin Framtid. «Mens demokratene er ute Arizona å forfølge det hensynsløse Biden-Harris-programmet er Karen Taylor Robson den eneste kandidaten til guvernør som Arizona sin sikre grenser og veier, styrke foreldre, bygge flotte skoler og fremme konservative verdier" (nytimes.com, 18.7.2022: "Pence bryter med Trump igjen for å støtte Arizona-guvernøren"). 

Det var avgjørende forskjeller i den taktiske kampanjen til de to kandidatene. Kari Lakes I full gjenklang med støttespilleren hennes Trump, var strategien: "Fortsett å snakke om 2020." Hun gjorde konspirasjonsteorier sentrale i kampanjen sin. Taylor Robson uttalte at valget i 2020 ikke var rettferdig, men denne saken var ikke fokus for kampanjen hennes. Hun snakket – som sin støttespiller pence – om konkrete politiske mål og sa for eksempel om å ville fullføre grensemuren mot Mexico som var startet under Trump. (nytimes.com, 5.5.2022. mai XNUMX: "In Arizona, a Swing State Swings to the Aller Right"). 

I primærvalget 2.8.2022. august beholdt XNUMX det som støttes av Trump Kari Lake med 46,2 prosent bare overtaket og vil være mot 8.11.2022. november XNUMX Katie Hobbs drevet av demokratene, som vant primærvalget med 72,8 prosent. Taylor Robson fikk 44,4 prosent av stemmene. Hun hadde finansiert det meste av kampanjen sin selv og hadde brukt flere millioner dollar mer enn konkurrenten på TV-reklame alene Kari Lake. "Til slutt viste Trumps støtte seg mer verdifull enn noe annet Ms Taylor Robson kunne kjøpe», dømte hun New York Times (nytimes.com, 4.8: "Kari Lake, Støttet av Trump, vinner Arizonas GOP-guvernørprimær").  

I begynnelsen av august ble det holdt primærvalg i mer enn 30 stater. Trump har støttet mer enn 200 kandidater; mange av dem deltok i løpet uten motstand eller mot dårlig finansierte motstandere. I Pennsylvania "Trumpies" vant, men det var i Georgia flere nederlag. Der var den republikanske guvernøren Brian Kemp bli et klart mål for Trump fordi han er 2020 Joe Biden som valgvinner Georgia hadde bekreftet. Ennå Kemp beseiret den Trump-støttede kandidaten uten tvil. Kemp må nå 8.11.2022. november XNUMX mot den kjente demokraten Stacey Abrams konkurrere, som han bare klarte å beseire for fire år siden.

Den tidligere innenriksministeren i Georgia, Brad Raffensperger, en lojal republikaner, beseiret den Trump-støttede kandidaten. Raffensperger hadde blitt kjent etter Trumps nederlag for å ha nektet å «finne» noen tusen stemmer for Trump Georgia å vinne.  Raffensperger hadde kommet med viktige uttalelser i et offentlig møte i undersøkelsesutvalget 6. januar 2021 (nytimes.com, 2.8.2022. august XNUMX: "Hvor Trumps godkjenningsrekord står halvveis gjennom primærsesongen").

Kansas konstitusjonelle folkeavstemning - håp for demokrater - advarsel for republikanere

Et spesielt tilfelle i primærvalgsrunden var en folkeavstemning 2.8.2022. august XNUMX i den konservativt dominerte staten Kansas. Republikanerne der aksjonerte med makt for den i grunnloven av Kansas å fjerne retten til abort fra grunnloven, for i ettertid å vedta en restriktiv abortlov i det republikansk-kontrollerte delstatsparlamentet. Folkeavstemningen ble dermed den første egentlige prøven på befolkningens holdning etter høyesterettsdommen Süddeutsche Zeitung beskrev prosessen som følger:

«Ved valget i 2020 Donald Trump vant staten med 15 prosentpoeng. Republikanerne har nesten tre ganger så mange representanter i det lokale senatet som demokratene. De har kastet alle krefter bak planen om å fjerne den konstitusjonelle retten til abort. Kirkegrupper aksjonerte for det, erkebiskopen av Kansas City in Kansas donerte nesten 2,5 millioner dollar til den relaterte kampanjen kalt Value Them Both.

Overskriften på rapporten SZ var: "For demokratene endrer Kansas alt", fordi - i motsetning til forventningene til de konservative initiativtakerne - forsøket på abortrettigheter fra grunnloven av Kansas å slette, avvist. "Nesten 60 prosent av velgerne stemte ikke for å krenke abortrettighetene... Republikanerne lider knusende nederlag - Kansas gir håp tilbake til demokratene" (sitater fra sueddeutsche.de, 5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "For demokratene endrer Kansas alt"). Om denne endringen i humør av Tentamen 8.11.2022. november XNUMX forblir åpen.

Men ikke bare utfallet av folkeavstemningen i Kansas, men også resultatet av et mellomvalg for kongressen i Alaska viser at republikanere med Kulturkrig belagt og deres glede danser etter løftingen av Roe mot Wade ble iscenesatt for tidlig. Ved mellomvalget i Alaska 16.8.2022. august XNUMX vant den demokratiske kandidaten Mary PeltolaMellomvalget hadde blitt nødvendig fordi den mangeårige republikanske innehaveren av setet i Representantenes hus hadde dødd i mars 2022. Suksessen til Mary Peltola ble gitt spesiell oppmerksomhet av flere grunner: Peltola kommer fra urbefolkningsgruppen Alaskaboere og hun beseiret ingen ringere enn Sarah Palin, det tidligere ikonet for de radikale konservative teselskapsbevegelse, tidligere guvernør i Alaska og kandidat til visepresidentskapet på billett til John McCainDen gang, i 2008, Barack ObamaPå toppen av det var Donald Trump personlig etter Alaska reiste til Palin å støtte. «Nederlaget er derfor også et nederlag for Trump», skriver hun sørtysk avis. Trump selv hadde 2020 Alaska vant med en margin på 10 prosentpoeng over Biden. Resultatet av mellomvalget brakte 51,5 prosent for Peltola og 48,5 prosent for Palin. 

En fremtredende sak i valgkampen var retten til abort. Mary Peltola hadde tatt til orde for å bevare denne retten; Abort er inne Alaska tillatt. Sarah Palin hadde ønsket kjennelsen fra Høyesterett velkommen (kilder: nytimes.com, 31.8.2022: "Mary Peltola, en demokrat, nederlag Sarah Palin i Alaskas spesielle husvalg" og: sueddeutsche.de, 1.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Palin savner overraskende inntreden i kongressen").       

2024 - En sentral kamp for Det hvite hus

Frem til presidentvalget i november 2024 kan og vil Washington DC fortsatt mye skjedde og fortsatt mye vann Potomac River strømme ned. Det er fortsatt uklart hvem kandidatene til de to partiene blir. Med demokratene Joe Biden som den sittende presidenten første tilgang. Men innad i partiet er det også stemmer som tviler på om han skal konkurrere igjen i 2024. Kunne han igjen begeistre Det demokratiske partiets velgerbase? Ville han møte de tøffe argumentene med den mulige republikanske kandidaten Donald Trump komme gjennom det igjen? Blant annet spiller aldersspørsmålet inn. Biden er nå 79 år gammel; skulle han vinne, ville han vært 2025 år da han tiltrådte i 82. "Presidentjobben er en kraftig utfordring, og realiteten er at presidenten ved slutten av en annen periode vil være nærmere 2 enn 90. Dette vil være et sentralt valgkampspørsmål," sa han David Axelrod, som planla strategien for de to vellykkede Obama-valgkampene.

I rapporten til New York Times, Som jeg hentet denne uttalelsen fra, er det motstridende meninger om det demokratiske nominasjonsspørsmålet: «Demokratene trenger en frisk og bestemt leder for presidentkampanjen i 2024. Dette kan ikke være Biden" (Shelia Huggins, medlem av Demokratisk nasjonalkomité). Faiz Shakir, senatorkampanjen i 2020 Bernie Sanders har gjennomført antar at Joe Biden Donald Trump kunne treffe en gang til. "Men skulle republikanerne se et nytt ansikt, om Gov Ron desantis fra Florida nominere, Biden er kanskje ikke førstevalget" (nytimes.com, 11.6.2022/2024/XNUMX: «Bør Biden løpe i XNUMX? Democratic Whispers of "Nei" begynner å stige").

Det amerikanske klimamirakelet – Et poeng for Biden og demokratene

Andre steder har jeg beskrevet hvordan individuelle demokrater i senatet forlot sin egen president ute i regnet, for eksempel senatoren Joe Manchin III fra West Virginia og senatoren Kryten Sinema fra Arizona, da de vedtok det opprinnelige lovgivningsprogrammet på 3,5 billioner dollar "Bygg tilbake bedre" treffer veggen. Men et mirakel skjedde: Søndag 7.8.2022. august 50 stemte Senatet med et tynt flertall på 50:XNUMX pluss visepresidentens avgjørende stemme. Kamala Harris (som leder av senatet) dem "Inflasjonsreduksjonsloven 2022" til. president Joe Biden signerte loven 16.8.2022. august XNUMX i Det hvite hus og ga deretter pennen sin til den tilstedeværende senatoren Manchin passert. 

Ved dyktig å bruke bestemmelsene i senatets forretningsorden – loven regulerer blant annet budsjettspørsmål – Filibuster-regel bli forbigått. De 50 republikanerne stemte enstemmig mot loven, men demokratene vant med 51 stemmer. Den største fordelen med dette "klimabeskyttelsesmiraklet" - så overskriften på kommentaren Thomas Spang den 9.8.2022. januar XNUMX i Heilbronn stemme – pga Chuck Schumer, den demokratiske senatets majoritetsleder. Med stor tålmodighet og klokskap, med politisk og taktisk dyktighet, holdt han sin stortingsgruppe i kø i ukevis: «Tingsgruppen var først og fremst fokusert på det som står i loven – og ikke på det som ikke står i den – selv om hver enkelt av oss ønsket mer ... Vi måtte få tråden gjennom nåløyet.» Så brakt Schumer hans kolleger Manchin med den tidligere finansministeren Larry Summer sammen, den Manchin skal ha forklart hvorfor den nye pengebruken ikke vil føre til mer inflasjon.

Resultatet var lovgivning som muliggjorde den amerikanske føderale regjeringens største investering i kampen mot klimaendringer, på 370 milliarder dollar. USA ønsker å redusere klimagassutslippene med 40 prosent under 2005-nivået innen slutten av tiåret. Loven vil forbedre tjenestene til det amerikanske helsevesenet og det vil være en minimumsskatt på 15 prosent for store selskaper.

Pressemeldinger om loven: 

  1. nytimes.com,7.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Senatet vedtar klima-, helse- og skattelov, med alle republikanere i mot";
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: «Bidens viktigste prestasjon»;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: Biden må skjelve til siste minutt»; Kommentar av Claus Hulverscheidt;
  4. Heilbronn stemme, 9.8.2022. august XNUMX: «Klimavernmiraklet»; Kommentar av Thomas Spang).

Die New York Times nevner en viktig bivirkning av adopsjonen av Inflation Reduction Act 2022 for demokratene: håp. Håper at gjennombruddet innen klimavern i Tentamen lønner seg spesielt blant yngre velgere som klimaendringer er en viktig sak for. Men det er også håp om støtte fra eldre som drar nytte av forbedringene i ytelsessystemet Medicare Vil ha nytte. 

NYT peker på en langsiktig endring av de grunnleggende målene for de to politiske leirene i den amerikanske kongressen: Det slås mindre og mindre om gode lover til fordel for innbyggerne. Snarere er kampen å forhindre slike initiativ fra den andre siden. I avstemningen 7.8.2022/50/XNUMX nådde ikke republikanerne dette målet. De XNUMX republikanske medlemmene av Senatet stemte enstemmig mot investeringene i klimavern som nå er nedfelt i loven, for eksempel mot fremme av sol- og vindenergi, mot subsidier til kjøp av elbiler og mot utvidelse av energisparende oppvarming og kjølesystemer. Men det kunne de Inflation Reduction Act 2022 ikke hindre. Chuck Schumer holdt de 50 demokratene sammen til den endelige avstemningen, klippen av filibuster smart omgått og brakt til slutt Kamala Harris pakken med hennes stemme som president i Senatet over hinderet. Jennifer O'Malley Dillon, assisterende stabssjefen i Det hvite hus oppsummerte det hele lykkelig: «Demokratene i kongressen klarte det – uten hjelp fra republikanerne i kongressen.» Og faktisk nye meningsmålinger på spørsmål: «Hvilket parti bør ha flertall i kongressen ?” for første gang i år et flertall for demokratene (nytimes.com, 9.8.2022: "Med avtalen i hånden går demokratene inn i fallet bevæpnet med noe nytt: håp"). Men det er fortsatt en lang vei å gå før valgdatoen 8.11.2022. november 2024 – og mye lenger til valget i XNUMX.   

Selv med republikanerne er det fortsatt uklart hvem som starter løpet i 2024. står uten tvil Donald Trump foreløpig fortsatt øverst på den mulige listen over kandidater. Men etter alt som skjedde før og etter 6.1.2021/2024/XNUMX - dagen for stormingen av Capitol av dens tilhengere, vil det ikke være en billett i XNUMX Trump/Pence gi mer. Trump har reist landet rundt i lang tid, og holdt taler som høres ut som valgkamper. Og det fortsetter å trekke publikum. Selv på et større arrangement Conservative Political Action Conference (CPAC) den 6.8.2022/XNUMX/XNUMX i Dallas, TX Selv om han holdt en lang tale, svarte han ikke på spørsmålet om han ville stille opp igjen i 2024. Christian Zaschke skrev om dette i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: "Trump hadde så lite å si at det til tider virket som han kjedet seg. Han resiterte pliktoppfyllende noen aggressive fraser, som at "radikale venstregalninger og fascister" hadde ødelagt landet innenfra og at det er derfor det handler om å gå for å redde De Forente Stater. Men han sa det så ofte at det bare var mild applaus for det" (sueddeutsche.de, 7.8.2022. august XNUMX: «Vi snakket lenge og sa fortsatt ingenting»; kommentar av Christian Zaschke).  

forklart i slutten av juli Donald Trump i en tale kl America First Policy Institute, en institusjon der om detaljene ved Make America Great Again (MAGA) tenker på hvordan agendaen hans for en annen periode kan se ut. Som i sin kampanje i 2016 ønsker han å tørke opp «sumpen» og «deep state». Kongressen skal vedta historisk reform, og gi presidenten fullmakt til å sparke enhver korrupt, inkompetent eller unødvendig byråkrat. Videre bør det være lovfestet at den føderale regjeringen kan bruke nasjonalgarden til å etablere lov og orden uten å måtte vente på godkjenning fra den respektive guvernøren. 

Theda Skocpolo, statsviter og sosiolog ved Harvard University forklarer hva dette ville bety i politisk praksis: Trump ville a priori utnevne likesinnede, lojale og lovløse autokrater til å styre rettsvesenet, hjemlandets sikkerhet og forsvar spesielt. Han ville bruke regjeringsapparatet til å belønne lojalister og straffe motstandere. Forskeren antar at institusjonene i landet ikke ville være i stand til å overleve et andre Trump-presidentskap fordi lignende utvikling vil finne sted på statlig og føderalt domstolsnivå parallelt med føderalt nivå. "Motløshet, direkte undertrykkelse og offentlige trusler om vold ville tvinge de fleste sentrister og liberale til å trekke seg tilbake" (nytimes.com, 3.8.2022. august 2025: "Trump har store planer for XNUMX, og han bryr seg ikke om du tror han vinner"; gjestekommentar av Thomas B Edsall).

Etter min mening vil det ikke være en palassrevolusjon i det republikanske partiet de neste to årene. Det kan imidlertid skje en utvikling som hindrer et Trump-kandidat:

  • Den endelige rapporten fra komiteen om behandling av hendelser 6.1.2021. januar XNUMX vil være så ufordelaktig for Trump at tidligere veldisponerte medier vil trekke sin støtte og en seriøs prosess med nytenkning blant velgerne vil starte;
  • Justisdepartementet kan tiltale Trump for kriminelle og skattemessige brudd. «Det amerikanske rettsvesenet etterforsker ikke ekspresidenten på grunn av bagateller Donald Trump", hun skriver Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022. august XNUMX: «Ulojalitet, svindel, forsøk på kupp»).

Den 8.8.2022/XNUMX/XNUMX søkte det FBI Trumps eiendom i Mar-a-Lago in  Florida. Det handlet blant annet om papirer og dokumenter som Trump ulovlig hadde tatt med seg da han forlot Det hvite hus. de Heilbronn-stemme rapporterer at etterforskere fjernet minst 12 bokser med poster (Heilbronn stemme, 11.8.2022/XNUMX/XNUMX: Dystre dager for Donald Trump"; lengre: Heilbronn stemme, 11.8.2022. august XNUMX: «Luften blir tynnere»; kommentar av Thomas Spang). Sitert 12.8.2022/XNUMX/XNUMX CNN i showet Ny dag Washington Post med beskjeden om at FBI Jeg lette hovedsakelig etter hemmeligstemplede dokumenter om atomvåpen.    

Prognosen til kommentatoren til Heilbronn-stemme om luften som blir tynnere for Trump har nå delvis kommet. 21.9.2022. september XNUMX anla statsadvokaten New York anlagt et sivilt søksmål mot Trump og flere familiemedlemmer for svindel og skattebrudd. Tiltalte skal ha økt eller redusert økonomien avhengig av behov, for lettere å få lån eller å måtte betale mindre skatt. Ytterligere etterforskning mot Trump pågår fortsatt, for eksempel for å ha tatt med hemmeligstemplede dokumenter til hans private bolig i Florida, for forsøk på å oppfordre til valgsvindel i Georgia og for hans rolle i stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX (sueddeutsche.de, 21.9.2022: "Trump vil bli stilt for riksrett").

Umiddelbart etter søket sa Trump, som selv gjorde det offentlig, at det var et angrep fra "radikale venstredemokrater." Han hevdet at demokratene var desperate etter å hindre ham fra å stille som president igjen i 2024 (sueddeutsche.de,12.8.2022: «FBI skal også ha ransaket Trumps herskapshus etter dokumenter om atomvåpen»). I en detaljert rapport av New York Times er beskrevet at FBI også ha hemmelige dokumenter merket under ransakingen "klassifisert/TS/SCI" - en forkortelse for "Topphemmelig/sensitiv informasjon om rom" funnet. Disse dokumentene kan kun sees i spesielt sikrede offentlige kontorer. Søket var en del av en etterforskning av mulige brudd på tre lover: 

  • US Spionage Act;
  • en lov som sørger for ødeleggelse og fortielse av dokumenter med det formål å hindre statlige etterforskninger;
  • en forskrift for beskyttelse av offisielle registre og dokumenter.

«Det er ikke klart hvorfor Trump tok med seg disse dokumentene, selv om han burde ha visst at dette ville gi ham nok en lovlig ildstorm», skriver hun. New York Times (nytimes.com, 12/13.8.2022 august XNUMX: «Filer beslaglagt fra Trump er en del av Spionage Act Enquiry»).

Hvis Trump ikke lenger er i stand til eller uvillig til å konkurrere i 2024 av en eller annen grunn, for eksempel fordi de enestående hendelsene 6.1.2021. januar XNUMX innhenter ham, betyr ikke dette slutten på Make America Great Again (MAGA). Etter en lang stillhet graver også den tidligere visepresidenten Mike Pence startblokkene for et presidentkandidatur i 2024. I fire år hadde han tjent Trump trofast og var taus om mange av Trumps eskapader eller til og med forsvart dem. Som en evangelisk kristen pence knyttet den valgkretsen til Trump, selv om Trump ikke akkurat var en «helgen». Da han nektet Trump og hans grunnlovsstridige ideer etter valget i 2020, var livet hans i fare 6.1.2021. januar XNUMX og han ble en helt. Men i bunn og grunn gjorde han bare det visepresidenten blir bedt om å gjøre av den amerikanske grunnloven. pence er – i motsetning til sin tidligere «sjef» – lojal mot grunnloven. Viktig for eventuelle fremtidige aktiviteter: Han har ikke endret sine politiske grunnholdninger som en konservativ evangelisk kristen: «Jeg er en kristen, en konservativ og en republikaner», beskriver han seg selv. Süddeutsche Zeitung beskriver pence som Trumps «devote tvilling» – med «Christian» for pence betyr sannsynligvis "hvit". Etter Høyesteretts abortkjennelse ba han om at kampen mot abort skulle fortsette i alle 50 delstater. Annerledes til pence Trump unngikk høylytte seiersfanfarer etter dommen, sannsynligvis fordi han mistenker at det kompliserte feltet abort kan bli en boomerang for ham og partiet hans. 

På 23.5.2022 har Mike Pence in Georgia for nominasjonen til republikansk guvernør Brian Kemp drev kampanje og motarbeidet dermed Trump offentlig for første gang. For Trump var Kemp til den røde fillen da han konstitusjonelt erklærte Bidens valgseier i Georgia bekreftet. Trump har den tidligere senatoren ute av hevn David Perdue sendt inn i løpet. Ennå Perdue har mot til tross for Trumps støtte Kemp – og dermed også mot Trump – tapte med enorm margin. Overskriften til New York Times beskriver taktikken til pence: "Pence går på tærne fra Trump og legger grunnlaget for '24-kandidaturet" (nytimes.com, 23.5.2022. mai 24: Pence, Tiptoeing Away From Trump, Lays Groundwork for 'XNUMX Run").

Også Brad Raffensperger, den nåværende republikanske innenriksministeren Georgia, som hadde nektet å «finne» noen tusen stemmer for Trump 2021 å vinne valget i Georgia for å vinne, beseiret den Trump-støttede kandidaten i primærvalget for den republikanske nominasjonen til innenriksminister Jody HiceHubert Wezel, korrespondenten til Süddeutsche Zeitung in Washington spurte om Trumps makt i og over republikanerne og ga et forsiktig svar: «Trump er åpenbart kontroversiell innad i partiet, og hans ord er ikke lenger automatisk lov blant republikanerne. Men det er også svært få partifunksjonærer som ville satset hus og hage på at Trump ville tape primærvalget i 2024 hvis han stilte. I alle fall, når du reiser i det republikanske Amerika, ser du bare ett navn på flagg og plakater: Trump" (sueddeutsche.de, 25.5.2022: "Etableringen biter tilbake").

Trakk seg etter primærvalget i Georgia pence I slutten av juli samme dag som Trump i Washington. Han ønsker å forene den konservative bevegelsen – en bemerkelsesverdig innrømmelse ved nærmere ettersyn: De amerikanske konservative og det republikanske partiet er ikke en ideologisk enhetlig blokk. Ønsker pence faktisk komme inn i kappløpet om Det hvite hus, har han en vanskelig balansegang foran seg. Han måtte vinne Trump-fans i stort antall uten å fremmedgjøre dem helt fra starten av satsingen. Det er derfor han unngår å snakke lenge om Trumps storming av Capitol, selv om Trumps gjeng med kjeltringer ropte «Heng Mike Pence» 6.1.2021. januar XNUMX. "Jeg kom for å se fremover, ikke tilbake," sa pence  (sueddeutsche.de, 27.7.2022: "Trumps viseangrep"). Samtidig, som mange republikanere, jukset han seg rundt en klar uttalelse om hendelsene 6.1.2021. januar XNUMX. Du må gjøre dette senest når den endelige rapporten fra undersøkelseskomiteen beviser forviklingene og intrigene til Trump og hans hjelpere. 

Guvernør Ron DeSantis - en ny konservativ stjerne stiger

Während Donald Trump nok en gang prøvde å unnslippe farene ved fremtidige planer - i mellomtiden kom en privatrettslig tiltale fra statsadvokatens kontor New York lagt til – stjernen til en seriøs konkurrent om presidentskapet i 2024 stiger: Ron DeSantis, den republikanske guvernøren i Florida setter seg i en smart posisjon – i tilfelle Trump skulle bli på gaten. Trump er opprørt «fordi han er 43-åringen desantis enn hans skapelse" (sueddeutsche.de, 7.7.2022: "Fra Trumps favoritt til største konkurrent"). Skriver om historien Christian Zaschke i Süddeutsche Zeitung, Trump har desantis fem år siden Fox News sett. «Der trakk DeSantis, den gang en stort sett ukjent kongressmedlem, oppmerksomhet til seg selv med skarp, strengt konservativ retorikk, med latent aggressivitet og en holdning som uttrykte: Jeg vil ikke la noen fortelle meg noe. Trump likte det, og da DeSantis konkurrerte om guvernørvervet i 2018 Florida søkte, han lovet ham sin støtte og hjalp ham i valgkampen.»

DeSantis står til gjenvalg der i november og han driver valgkamp uten Trump: «Han nevnte nesten aldri navnet Trump etter valget sitt», skriver han. Zaschke. Men det betyr ikke at hans politiske agenda er forskjellig i innhold fra Trumps. «Ingen andre representerer hjørnesteinene i «Trumpismen» så naturlig som den tøffe guvernøren fra Solstaten», skriver Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 2.8.2022. august XNUMX: «Ny Trump ved starten»). Imidlertid har begge desantis og pence det samme taktiske problemet: Begge graver hørbart startblokkene for 2024, men begge står fortsatt til dags dato Donald Trump I veien. Begge må derfor ikke fremmedgjøre den sterke Trump-fanklubben for øyeblikket, for begge trenger nettopp disse Trump-fansen for å ha en sjanse til å flytte inn i Det hvite hus i 2024 – dersom Trumps stjerne likevel skulle gå ned innen 2024.

Mediene beskriver ham som "Trump med hjerne". DeSantis. Sammen med høyreorienterte republikanere har han ytre høyre som kongressmedlem Freedom Caucus medstiftet. Som guvernør i Florida han ser denne staten i spissen for kulturkrigen mot de liberale og støtter strenge restriksjoner på abortrettigheter (Heilbronn stemme, 2.8.2022. august XNUMX: «Ny Trump ved starten»). En ny lov i Florida forbyr abort etter 15. svangerskapsuke, inkludert etter voldtekt eller incest. Men i motsetning til Mike Pence, som ønsker å fortsette «kampen mot abort» i alle 50 delstater umiddelbart etter høyesterettsdommen, holder DeSantis nå tilbake på dette eksplosive temaet: Også han kan ha erkjent at siden folkeavstemningen i Kansas ble et anker av håp for demokratene.

To beskrivelser av DeSantis agenda: 

"The DeSantis agenda ville en Mega MAGA-agenda – en Mega Make America Great Again – vært uten sutringen om 2020 og uten Trump-skryt. de DeSantis Agenda – han gjorde det klart i sin gjenvalgskampanje - som fyrte opp kulturkrigsbrannene og ville føre GOP (det republikanske partiet) inn i et presidentskap etter Trump" (Alison Dagnes, professor i statsvitenskap ved Shippensburg universitet). 

Statsviteren og sosiologen som allerede er sitert tidligere Theda Skocpol fra Harvard University forventer at – med eller uten Trump – vil Trumpisme ta over det republikanske partiet og mest sannsynlig bestå. "desantis har åpenbart diktatoriske tilbøyeligheter og vil helt sikkert handle deretter for å rydde ut de føderale myndighetene og gjøre sikkerhetsbyråene til pretorianervakter og valgmanipulatorer slik han gjør i Florida har allerede gjort... organisasjoner som nettverkene Steve Bannons vil støtte ham, og de har allerede klare planer» (sitater fra nytimes.com, 3.8.2022. august 2025: "Trump har store planer for XNUMX, og han bryr seg ikke om du tror han vinner"; gjesteinnlegg av Thomas B Edsall).

Men ikke bare denne ekstremt konservative agendaen gjør desantis attraktiv for et sakte voksende antall republikanere. I en omfattende beskrivelse av den politiske karrieren til guvernøren i Florida vil i New York Times Sarah Longwell, redaktøren for sentrum-høyre anti-Trump nyhets- og meningsnettsted Bolverket sitert med denne korte uttalelsen: "De ser i ham noen som frigjør dem fra å måtte forsvare Trump om og om igjen" (nytimes.com, 13.9.2022: "Er Ron DeSantis fremtiden til det republikanske partiet?"). Til tross for de offentlige høringene til komiteen som undersøker hendelsene 6.1.2021. januar 54, har ikke meningsmålingene for Trump endret seg vesentlig. Men minst 2020 prosent av velgerne sier hans handlinger mot valgresultatet i XNUMX er en trussel mot demokratiet. Omtrent halvparten av velgerne mener Trump alvorlig brøt føderale straffelover (nytimes.com, 22.9.2022: "Trump-støtte forblir urørt av undersøkelser, meningsmålingsfunn"). Det er imidlertid en offentlig diskusjon om de hemmelige dokumentene Trump tok med seg til sin private eiendom og tiltalen mot riksadvokaten New York på grunn av bruddet på finans- og skattelovgivningen som nettopp har begynt. 

Tilbake til Ron DeSantisI likhet med Trump ser det ikke ut til at han verdsetter rådene fra rådgivende stab. Noen høytstående tjenestemenn skal ha hatt lite kontakt med ham i flere måneder i begynnelsen av hans embetsperiode. I lovgiveren Floridas er den makabert-klingende vitsen om at DeSantis' nærmeste fortrolige er hans kone Casey DeSantis og Jesus KristusDeSantis, så vil i New York Times sitert av et medlem av kampanjeteamet hans fra 2018, har inntatt en nesten mytologisk plass i fantasien til noen republikanere (nytimes.com, 13.9.2022: "Er Ron DeSantis fremtiden til det republikanske partiet?").

Slik situasjonen er nå, vil trolig en av de tre navngitte kandidatene bli den republikanske presidentkandidaten. Men skulle Trump falle ved siden av i mellomtiden, vil en helt ny situasjon oppstå. Da må vi regne med andre søkere som først og fremst er opptatt av å øke bevisstheten. Jeg trenger ikke å utdype det faktum at Trump-årene skadet landet og det amerikanske samfunnet. Men selv med de to andre mulige kandidatene er det lite håp for USA om å overvinne den dype splittelsen. pence og desantis er Trump-studenter og tilhengere av MAGA-politikk. Det er foreløpig ikke noe seriøst alternativ til dette blant republikanerne. 

Derfor står de konservative velgerne i 2022 og spesielt i 2024 overfor en avgjørelse som knapt er sett maken til: De har valget mellom å ivareta det frie demokratiske systemet eller å gli lenger inn i autokratiet. Det avgjørende vil være om i det minste en del av denne velgermassen – til tross for all beundring for Trump og MAGA – verdsetter respekten for grunnloven og avviser ytterligere skritt mot autokrati. 

Hva er alt dette for Europa? – Forsøk på en oppsummering

Alle som har jobbet seg frem til dette punktet kan ha fått et inntrykk av et land og et samfunn som er på kant med seg selv. I USA, som i andre land, er det et større segment av befolkningen som dveler ved drømmer om de gode gamle dager. Mange er misfornøyde med det nåværende bildet som landet deres gir dem. De frykter at med det økende mangfoldet vil visshetene, idyllen på 1950-tallet gå tapt "Ike" Eisenhower var dens president, og det tradisjonelle bildet av samfunnet – hvit, kristen og fremfor alt mannlig – ble ikke satt i tvil. Jeg er ikke sikker på at amerikanere, som føler seg hjemme i denne demografien, tenker over hva USAs konkrete fremtid kan eller bør være. Følelser bestemmer deres fantasi; de er knapt interessert i politikk. Antall ikke-velgere i Amerika har alltid vært høyt, og det kan være at det vil fortsette å stige fordi enda flere mennesker rett og slett har trukket seg tilbake til kompleksiteten til politiske problemer og kontekster.

I en brosjyre fra 1960 utstedt av U.S. Information Service, "Demokrati i USA" de politiske partiene ble beskrevet som følger:

"...at mangelen på skarpe motsetninger mellom de to store partiene i den nåværende situasjonen reflekterer den høye graden av konsensus som eksisterer blant det brede flertallet av det amerikanske folket i grunnleggende bekreftelse av det eksisterende styresystemet og den nåværende sosiale orden. Av denne grunn er det ikke partenes mål som er forskjellige på mange måter, men bare måtene de foreslår for å nå disse målene. Den frie demokratiske grunnloven, systemet med den frie markedsøkonomien, utelukkelsen av religiøse konflikter, beskyttelsen av den enkeltes personlighet og andre vesentlige elementer i amerikansk demokrati er praktisk talt over enhver politisk diskusjon i USA.

( 'Demokrati i USA"; utgitt av US Information Service Bad Godesberg (1960). Merknad i heftet: Brosjyrer fra US Information Service er tilgjengelig gratis fra America Houses).

Den beskrivelsen høres ut som den er fra en annen verden. Det gjenspeiler knapt den nåværende tilstanden til de to amerikanske partiene og det amerikanske samfunnet. Demokratenes og republikanernes evne til å finne kompromisser på tvers av partigrenser har nesten forsvunnet – og når det skjer, som nylig med våpenkontroll, sies det å være et mirakel. De to partiene har ofte diametralt motsatte tilnærminger til sosiale endringer i landet, som spørsmålet om mangfold og beskyttelse av minoriteters rettigheter. Det handler ikke lenger om ulike veier til et felles mål. Et viktig mål for demokratene er utformingen og beskyttelsen av rettighetene til sosiale minoriteter. Republikanere har en tendens til å følge mer tradisjonelt konservative prinsipper, som hvite, kristne, mannlige. I løpet av de siste tiårene har dette for eksempel endret seg på utdanningsfeltet Kulturkrig utviklet, hvor det er en kamp om det pedagogiske innholdet som skal undervises i offentlige skoler og om i hvilken grad staten kan og kan gripe inn i måten innbyggerne lever sine liv på. Høyesterett har tømt bensin på bålet flere ganger den siste tiden. For å si det generelt: Amerika blir mer og mer selvopptatt. Men ved nærmere ettersyn blir det klart: Ikke bare de to partiene, men også mange organisasjoner og grupper i sivilsamfunnet er opptatt av seg selv. Det er nettopp dette som fører til fragmentering av samfunnet og gjør politiske kompromisser så vanskelige. 

Thomas Spang, Amerika-korrespondenten Heilbronn-stemme har dette dilemmaet til republikanerne og amerikansk politikk ved å bruke eksemplet med den politiske kalde posisjonen og det resulterende primære nederlaget til Liz Cheney in Wyoming som beskrevet:

«Donald Trump har forvandlet det som en gang var et sentrum-høyre-parti til en høyreorientert sladdergruppe, der antidemokratiske krefter, konspirasjonsteoretikere, kulturkrigere, abortekstremister, våpenentusiaster og rasister angir tonen. Det trengs en opposisjon som kan velges uten å sette selve demokratiet i fare. Det kan ikke lenger sies om Trump-republikanerne.» (Heilbronn stemme, 18.8.2022/XNUMX/XNUMX: «End of an Era»; kommentar av Thomas Spang).

Med andre ord har en større del av Trump-republikanerne og deres støttespillere mistet sin politiske holdning og holdning til landets grunnlov. De fungerer bare som et ekkokammer til "den store mesteren". Du kan ikke lage en stat med denne delen av amerikansk politikk. Hvor mye den "store løgnen" har spist på det republikanske partiet viser at av de 8.11.2022 republikanske kandidatene som er nominert så langt til valget 552. november 201 til kongressen og til verv i statene, XNUMX Joe Biden nekter fullstendig å vinne valget i 2020. Ytterligere 61 tviler på resultatet og andre gir ingen informasjon om dette spørsmålet. Nesten 170 aksepterer Bidens valg fullt ut eller med restriksjoner (sueddeutsche.de, 27.9.2022. september XNUMX: «Valgresultatfornekterne vil ha makten»).

Trump-dilemmaet til amerikanere (og andre):

«Hvis Mr. Trump stiller opp igjen, kan han vinne. Men den risikoen kan ikke unngås - vi er i en situasjon der det ikke finnes noen alternativer uten dilemmaer." (nytimes.com, 21.8.2022: "Det er ingen lykkelig slutt på USAs Trump-problem"; gjesteinnlegg av Damon Linker).

"Skulle Trump-leiren gjenvinne makten og holde stand der på lang sikt, må det demokratiske systemet forventes å bli erodert." (sueddeutsche.de, 6.9.2022. september XNUMX: «Med Gud og med makt»; fra Joseph Croitoru)

Også journalisten og spaltisten jeg setter pris på New York Times, Thomas L Friedman, fortsetter å forholde seg til spørsmålet om hva som vil og kan bli av USA i overskuelig fremtid. Han rapporterte nylig om sin lunsjinvitasjon til hvite hus 16.5.2022. mai XNUMX – «off the record» – kunne han derfor ikke skrive om hva presidenten sa. Gitt anledningen var Putins angrep på Ukraina et av samtaleemnene, og Friedman beskriver forpliktelsen til Biden og USA for en enhetlig fremtoning av NATO og andre demokratiske stater. Og så Bidens syn på sitt eget land: Biden er bekymret for at mens han førte Vesten sammen, ville han kanskje ikke være i stand til å bringe Amerika sammen igjen.

Friedman siterer hva allierte statsmenn sa etter Bidens valg: «Takk Gud, Amerika er tilbake – men hvor lenge?» Dette spørsmålet inneholder usikkerheten og bekymringen som Europa og EU ser frem til det amerikanske valget 8.11.2022. november XNUMX med. Hva skjer hvis republikanerne gjenvinner kontrollen over den amerikanske kongressen? Og hva bør skje Donald Trump Bli gjenvalgt som president i USA i 2024?

Det er ikke opp til europeerne å komme med stemmeanbefalinger. Amerikanerne må bestemme selv, men europeerne kan formidle sitt synspunkt. Spørsmålet «Hva om ...?» ligger i luften. Det fremtidige forholdet mellom Europa, EU og Tyskland og USA vil oppta oss igjen. Dette passer til tittelen på utgave 7/8/2022 av bladet Neue Gesellschaft/Frankfurt utgaver: "Lag endelig Europa! Dette er lett å si og skrive, og i virkeligheten er det fullt av inkonsekvenser. Den anerkjente historikeren Heinrich August Winkler nylig påpekt at selv med begrepet "Europeisk suverenitet" målene til franske og tyske europeiske politikere er ikke identiske: "Macron betyr med "Europeisk suverenitet" først og fremst mer uavhengighet fra USA og NATO, som på ingen måte sammenfaller med de utenriks- og sikkerhetspolitiske prioriteringene til Forbundsrepublikken Tyskland, men avslører en Charles de Gaulle, grunnleggeren av den femte republikk, tolkning av franske statsgrunner "Europeisk suverenitet" ofte assosiert med «videreutviklingen av EUs sammenslutning av stater til en europeisk føderasjon, til og med til en europeisk føderal stat, som koalisjonsavtalen om trafikklyset uttrykkelig forplikter seg til etter oppfordring fra de europeiske politikerne i alle tre partiene.»

Tilsvarende problematisk beskriver Winkler Derav målet med en felles EU-utenrikspolitikk: «EUs krav om å snakke med én stemme til omverdenen kan ikke forløses hvis individuelle medlemmer som ... Ungarn slår seg sammen med en svoren EU-motstander som Putins Russland. «Mer Europa» vil derfor neppe være mulig innenfor rammen av EU på 27.» (Etter valgresultatet 25.9.2022. september 27 i Italia kommer nok et nedbremsingsland innenfor EU på XNUMX). 

Det høres ut som et medlem av Heilbronner Europeiske Unionen bitter og dessverre også realistisk, if Winkler uttaler: "Streben etter et "stadig tettere samarbeid" er, gitt dagens situasjon, mer realistisk enn det for en "stadig tettere union" (ipg, 18.7.2022; Heinrich August Winkler: "Europeisk misforståelse").

Også Heinrich August Winkler snakker "verste fall" ved utfallet av det amerikanske presidentvalget i 2024. Navnet Trump Han nevner ikke dette, men skriver at utfallet av valget i 2024 er «truende for dem». Det er neppe å forvente at EU vil løse sine langvarige grunnleggende problemer i de resterende to årene – som reformen av beslutningsprosessen gjennom utvidede muligheter for flertallsvedtak – vil kunne løses, særlig de områdene som vil kreve en endring i traktatene. Et fremskritt ville derfor vært om «villige» ble funnet til å løse i det minste noen få middels vanskelige problemer sammen – for eksempel innen flyktning- og migrasjonspolitikk.

Men dette er også en del av den nåværende virkeligheten: Putins Krig og dens konsekvenser står øverst på den europeiske prioriteringslisten. 


3 tanker om “Amerika svir..."

  1. Et kort foredrag av det tysk-amerikanske instituttet Heidelberg "US Mid-Term Election 2022" følger med artikkelen, som vil bli holdt onsdag 12. oktober 2022 kl. 12.30:XNUMX i det tysk-amerikanske instituttet Heidelberg av John Nichols, Washington-korrespondent for The Nation og forfatter av forskjellige bokpublikasjoner.

    Interesserte kan ta kontakt med presse@dai-heidelberg.de registrere deg for det.

    «Demokrati står på spill: Hvorfor er mellomvalget i 2022 det mest betydningsfulle i moderne amerikansk historie? Med tidligere president Donald Trump som fortsatt ser bort fra utfallet av presidentvalget og støttet av mange republikanere, vil midtveisvalget i 2022 – som vil avgjøre makten til den amerikanske kongressen – teste motstandskraften til en dypt splittet nasjons demokratiske amerikanske institusjoner bestemmer.»

  2. Finner du nye kjennetegn i dagens situasjon som ennå ikke har inntruffet eller blitt overvunnet sammenlignet med fortidens kriser (siden 1776)?

Kommentarer

  • Detlef Stern

Skriv en kommentar

E-postadressen din blir ikke publisert. Erforderliche Felder sind mit * merket