nivå passende

Post foto: Trapp | © Pixabay

informasjon

Spesielt nå for tiden er all informasjon fritt tilgjengelig; du trenger bare å vite tre ting; for det første at det eksisterer, for det andre hvor man finner det, og for det tredje hvordan man får tak i det.

Men ikke hver informasjon er ment for deg eller til og med av din egen interesse, og hvis den er det, er den ofte tilgjengelig på en slik måte og i en slik mengde at du nesten ikke kan forstå eller behandle den i det hele tatt. Selv flommen av informasjon som stadig strømmer inn over alle er altfor stor til å kunne filtrere bort eller til og med behandle bare de mest interessante tingene.

Hver av oss utvikler derfor vårt eget filter for å fange opp den informasjonen som er mest relevant for oss. Og alle som prøver å selge informasjon selv skjønner raskt hvor vanskelig det er. Bare det å finne det rette filteret for dine medmennesker er en herkulisk, om ikke en Sisyfos-oppgave.

Og selv om avsender og mottaker ønsker å få tilgang til samme informasjon og bruke de samme filtrene, mislykkes mange på grunn av push eller pull-prinsippet. Og hvis de ikke mislykkes på grunn av dette, så sikkert på grunn av informasjonen som er fordelt på de forskjellige nivåene — en svært tvilsom utvikling, spesielt i e-postens tidsalder; deres videresendingsfunksjon for mange selskaper eller organisasjoner er den faktiske årsaken til deres systemfeil.

organisasjonsstruktur

Fungerer informasjonsflyten fra «nedenfra og opp», «ovenfra og ned» eller til og med helt fri for hierarkier? Det siste betyr at man ikke kan snakke om nivåer og dermed utelater et vesentlig organisatorisk verktøy, som fører til sine egne særegenheter og ikke skal diskuteres i denne artikkelen.

Hovedretningen for informasjonsflyten må bestemmes avhengig av den strukturelle formen, med den sentraliserte tendensen til å bruke "top-down"-tilnærmingen og den føderalistiske har en tendens til å bruke "bottom up"-tilnærmingen. I tillegg må også informasjonsflyten mellom tilsvarende nivåer reguleres.

Så snart du vet hvordan informasjonen flyter, kan du tenke videre.

Push-pull prinsipp

Du klarer deg best hvis push-prinsippet gjelder i informasjonsretningen og pull-prinsippet er aktivert for følgende nivåer. Hvis antallet nivåer (vertikalt så vel som horisontalt) er større, er det fornuftig å bestemme rekkevidden for begge prinsippene, enten push eller pull.

Og det bringer oss til hvordan lag fungerer.

nivå passende

Som tidligere nevnt, er døden til ethvert lederskapsnivå informasjonspiercing, nivåhopping eller, verst av alt, ens egen irrelevans på ett eller flere nivåer. Hvert nivå har sin funksjon og ansvar, ellers er det helt overflødig – det er her konsulentfirmaer pleide å like å gå inn og kutte ned hele hierarkier, og hvis de ikke forsto selskapsstrukturen, var det for hele selskapet eller Organisasjon.

Dersom informasjon kommer på et nivå som bruker push-prinsippet, skal det evalueres og eventuelt ytterligere informasjon innhentes ved hjelp av pull-prinsippet. Etter at informasjonen er sjekket for relevans for neste nivå, går den dit etter push-prinsippet. I tilfelle at informasjonen som mottas er helt i samsvar med informasjonen som gis, bør man senest tenke på sin egen eksistens i organisasjonen.

At opplysningene også er kommet frem til mottaker merkes senest når mottaker innhenter tilleggsinformasjon ved bruk av pull-prinsippet.

Trenger å vite | Fint å vite

For ikke å gjøre ditt eget nivå overflødig uten nødvendig grunn, bør du alltid være forsiktig med å videresende innkommende e-post utover ditt eget nivå; og selv på ditt eget nivå bør du passe på at du kun går frem etter need-to-know-prinsippet, ellers slipper du løs et snøskred av informasjon digitalt, som ofte allerede lammer hele bedrifter, organisasjoner og myndigheter.

Min favorittopplevelse i denne forbindelse er da jeg ble spurt inn i et veldig langt møte i 2012, der en sak ble heftig diskutert som allerede hadde blitt avsluttet andre steder uker før.

"Ikke søk etter informasjon du ikke kan bruke."

Anna C. Brackett, The Technique of Rest (1892: 77)

---