tanker om migrasjon

0
(0)

Utvalgt bilde: Flyktningleir i Shinkiari, Pakistan | © Pixabay

Bortsett fra den siste store emigrasjonsbølgen til USA før andre verdenskrig, er det mer sannsynlig at samfunnet vårt husker fluktbevegelsene til 'etniske tyskere' til den frie delen av Tyskland på slutten av andre verdenskrig. Disse kom fra den tidligere bosetningen eller det nasjonale territoriet til Tyskland, som på slutten av krigen i økende grad kom under påvirkning av det daværende Sovjetunionen og ble andre lands eiendom.

Allerede da kunne det observeres at de mer politisk anlagte menneskene beveget seg videre til områder som var under beskyttelse av demokratier, datidens vestlige makter; det vil si at tyskere fra den russisk-okkuperte sonen i Tyskland også flyttet til Forbundsrepublikken. Det ble også observert at andre befolkningsgrupper som heller ikke ønsket å la seg påvirke av det sovjetiske systemet, flyktet sammen med de 'etniske tyskerne'. Det som førte til økte defensive reaksjoner i mottakerbefolkningen selv da og har ikke endret seg vesentlig frem til i dag; Blant annet kom trolig begrepet 'ryggsekktysk' til.

Selv etter at de nye politiske strukturene hadde konsolidert seg og den kalde krigen raste, var det fortsatt ytterligere migrasjonsbevegelser fra øst til vest. Motivasjonen til migrantene var på den ene siden ønsket om frihet, ønsket om å kunne utvikle seg fritt i et åpent samfunn, og på den andre siden bare ønsket om et økonomisk bedre liv.

I disse 40 årene, da de som også ønsket å unnslippe den sovjetiske terroren, med få unntak, allerede bodde i Vesten i 1989, kunne følgende observeres blant immigrantene. De som flyktet av politiske årsaker prøvde å integrere seg i sitt nye hjem så raskt som mulig og deltok med stor suksess helt fra starten. De som først og fremst var opptatt av økonomisk forbedring ønsket derimot å leve i et åpent samfunn og fremfor alt i en sosial markedsøkonomi, men de ønsket å beholde sin gamle livsstil så langt som mulig, ergo oppnå endre uten endring. Etter min mening svikter ikke disse medmenneskene på grunn av samfunnet, men alltid på grunn av seg selv!

For å gjøre vondt verre, med utgangspunkt i 'gjestearbeiderne', ble mange nye deler av befolkningen invitert uten å kreve integrering eller til og med deltakelse fra dem, noe som fristet dem til å ønske å ha det bedre økonomisk, men ellers ønsker å la alt være som det var. På denne måten ble parallellsamfunn skapt av disse to typene økonomisk motiverte innvandrere – selv om jeg slett ikke ser på motivene deres for migrasjon som kritikkverdige – avhengig av opprinnelse.

Disse parallellsamfunnene, med sine livsmodeller som ofte er fullstendig foreldet for vårt åpne samfunn og økonomisk lite vellykkede, er også det som gjør at deres medlemmer og ufrivillige slektninger mislykkes den dag i dag, og sørger også for at vårt åpne samfunn som helhet blir stadig mer truet.

Så lenge økonomien vår blomstrer, kan man ignorere disse alvorlige avvikene og motvirke de negative effektene med antatt toleranse, men bare så lenge det kan genereres tilstrekkelig velstand for alle.

Nå blir det imidlertid stadig tydeligere at de delene av befolkningen som faktisk utgjør og støtter det åpne samfunnet og også i stor grad er ansvarlige for dets økonomiske suksess, er mindre og mindre villige til å bære kostnadene ved et åpent samfunn på egenhånd.

Den eksklusive forbrukeratferden til de fleste parallellsamfunn og også den stadig mer observerbare avvisningen av befolkningen som helhet, gir opphav til frykt for at prestasjonene til vårt åpne samfunn sakte men sikkert faller på etterskudd og selve eksistensen av vårt samfunn blir satt i tvil.

Derfor må man så raskt som mulig vise alle medborgere at et åpent samfunn og dets økonomiske suksess er avhengig av at det store flertallet av befolkningen deltar og at migrasjon også gir fordeler for alle, så lenge innvandrerne ikke bare integreres i vår åpent samfunn, men også delta i det .

Derfor må man sanksjonere det så fort folk som bor her hos oss takker nei til det åpne samfunnet, uavhengig av migrasjonsbakgrunn. Sistnevnte har ved en deltakelse og nektet å integrere Men den store fordelen er at du ikke kan forplikte noen til å bo her hos oss, og de kan enkelt flytte tilbake eller gå videre til bedrifter som samsvarer med deres faktiske ønsker.


"For uten fri utveksling av ideer kan det ikke være noen reell tankefrihet. Vi trenger andre å teste tankene våre på; for å finne ut om de er gyldige. Den kritiske diskusjonen er grunnlaget for individets frie tenkning.»

Karl Popper, Alt liv er problemløsning: om kunnskap, historie og politikk (2005:164)

Hvor nyttig var dette innlegget?

Klikk på stjernene for å rangere innlegget!

Gjennomsnittlig vurdering 0 / 5. Antall anmeldelser: 0

Ingen anmeldelser ennå.

Jeg beklager at innlegget ikke var nyttig for deg!

La meg forbedre dette innlegget!

Hvordan kan jeg forbedre dette innlegget?

Sidevisninger: 6 | I dag: 1 | Teller siden 22.10.2023. oktober XNUMX

Dele: