Den nye amerikanske presidenten – Utfordringer for Europa

0
(0)

Hovedbilde: USA, EU og Kina | © Shutterstock

I den nye utgaven av Europa aktiv (nr. 1/2021) er det en leseverdig artikkel med overskriften «Europa, Kina og USA". De to forfatterne tar for seg akkurat det samme temaet som jeg tok opp i mitt bidrag.  

Da Europa aktiv kom til meg, var jeg ganske ferdig med teksten min; Jeg kunne derfor ikke lenger installere EUD-artikkelen. Men jeg vil gjerne påpeke dette.

Den nye amerikanske presidenten – Utfordringer for Europa

I dette foruminnlegget vil jeg gå tilbake til noen av spørsmålene jeg stilte i mitt tidligere innlegg "Amerika er tilbake – Men hvor skal republikanerne?" av 27.2.2020. februar 19. For den virtuelle sikkerhetskonferansen i München XNUMX. februar Joe Biden informerte de allierte om at med hans overtakelse av presidentskapet i utenrikspolitisk diplomati og gjensidig koordinering ville være i forgrunnen igjen. «America is back!» hadde han kunngjort til stor lettelse for de allierte. Allerede før München-konferansen kunngjorde Biden 4. februar, i en tale ved utenriksdepartementet i Washington, at han ville styrke diplomatiets makt, som hadde blitt neglisjert de siste årene. Biden lovet å stå "skulder ved skulder" med de allierte og å kjempe for demokrati og menneskerettigheter fra en "styrkeposisjon" (sitater fra Heilbronner Voice, 6.2.21. februar XNUMX: "Comeback of diplomacy").

Hvor mye Bidens utenrikspolitiske tilnærming skiller seg fra forgjengerens, illustreres av et sitat fra en op-ed i Süddeutsche Zeitung: «I Trumps verden ble allianseforpliktelser redusert til det som kan kvantifiseres i dollar. Biden vil kreve mye mer fra Tyskland enn å holde det gamle løftet om å øke forsvarskostnadene" (kommentar av Daniel Brossler: "Ikke mer roting gjennom", sueddeutsche.de 21.1.21). Biden bør imidlertid forvente dette ikke bare fra Tyskland, men også fra EU. Før jeg går mer i detalj om disse utfordringene for Europa – de er også muligheter – bør to eksempler illustrere hvor mye atmosfæren i den amerikanske administrasjonen har endret seg siden Biden selv tiltrådte; men også hvilke trusler hans forgjenger Trump og hans parti kan utgjøre for den nye utenrikspolitikken. 

Mot slutten av innlegget mitt 27.2.21 beskrev jeg Pentagons mistillit til Trump White House og rapporterte hvordan militæret i Pentagon - med kunnskap og godkjenning fra forsvarsministeren på den tiden Mark T Esper – Klarte ikke å vedta to helt spesielle forespørsler om opprykk til Det hvite hus. Problemet med disse søknadene var at de var for forfremmelse av to høyt kvalifiserte kvinner til de høyeste militære rekkene. Men det var kjent fra tidligere erfaring at Trump og hans stab var svært motvillige til å promotere kvinner.

Det «nye» hvite hus gjorde prosessen, som var så problematisk på Trumps tid, til en offentlig opptreden for Joe Biden i det hvite huset. Dette skjedde nettopp på den internasjonale kvinnedagen (8.3.2021. mars XNUMX) sammen med de to kvinnene, General Jacqueline Van Ovost og generalløytnant Laura Richardson foran kameraene og erklærte: «Det er min store ære å tjene som din øverstkommanderende.» Den første kvinnelige visepresidenten i USA Kamala Harris, datter av en immigrant fra India og en immigrant fra Jamaica. I tillegg Lloyd Austin, den første svarte USAs forsvarsminister. Det passet akkurat, og Biden har tatt opp dette, at firestjerners general Van Ovost, den andre kvinnen i USAs væpnede styrkers historie som leder en kampkommando, er datter av nederlandske immigranter. Biden kunngjorde under seremonien i Det hvite hus at han nå ville videresende de to forfremmelsesforespørslene til senatet. Det faktum at han offentlig anerkjente de to kandidatene før de ble godkjent av Senatet viser at saken er «over». Biden kunne ikke ha forklart stilskiftet i Det hvite hus bedre.  

Jeg vil introdusere det andre eksemplet med et spørsmål: Hvor mye kan de europeiske allierte stole på den «nye» utenrikspolitikken? Eller omvendt: Hvor stor er faren for at dersom republikanerne skulle gjenvinne makten, at diplomatiet og gjensidig koordinering blir tilbakeført? Det følgende handler om Corona-hjelpepakken (American Rescue Plan) som nylig ble vedtatt i den amerikanske kongressen og signert av president Biden til et beløp på 1,9 billioner dollar (omtrent 1,6 billioner euro), ved første øyekast en innenrikspolitisk sak den amerikanske. Men ved nærmere ettertanke – spesielt hvis man ser på forsinkelsestaktikken til republikanerne i Senatet og deres konsekvente stemmeoppførsel i begge kongresshusene – lover heller ikke dette godt for utenrikspolitikken. Allierte frydet seg over Bidens "America is back!" Men de må også ta hensyn til at Trumps republikanere fortsatt regner med «Amerika først!».

Detaljene i den amerikanske redningsplanen vil ikke bli utvidet her – omtrent 70 prosent av amerikanerne støtter den, og Joe Biden har gjentatte ganger tatt til orde for å gjøre redningspakken til et todelt prosjekt. Men da ti republikanske politikere tilbød ham et kompromissforslag på rundt 618 milliarder dollar i en runde med samtaler i Det hvite hus - bare omtrent en tredjedel av det Biden søkte - ble det klart at topartiskhet, samarbeidet mellom begge parter, ikke var oppnåelig i dette prosjektet var. For å forsinke gjennomføringen av redningsplanen foreslo de republikanske senatorene en rekke endringer og som senator Ron Johnson fra Wisconsin ba om at hele lovteksten på mer enn 600 sider ble lest ord for ord, ble det helt klart at republikanernes primære bekymring var å holde rekkene samlet. I den endelige avstemningen i Representantenes hus – strengt tatt etter partitilhørighet – var det 200 «ja» og 211 «nei»-stemmer. Ikke en eneste republikansk kongressmedlem eller senator stemte for redningsplanen. «Bipartisanship is Dead» var overskriften til New York Times. Det blir ingen bryllupsreise for den nye presidenten; flere stygge sammenstøt var å forvente (New York Times 6/7.3.21/XNUMX: «After Stimulus Victory in Senate, Reality Sinks in: Bipartisanship Is Dead»). Det republikanske partiet er fortsatt fanget av Donald Trump.

Beskriver hva dette kan bety for amerikansk utenrikspolitikk Mario Telo, professor i internasjonale relasjoner ved Université de Bruxelles og University LUISS i Roma: "Joe Biden og Kamala Harris vil bli tvunget til å nå en vanskelig intern topartisk konsensus og vil derfor uunngåelig ha svært begrenset og liten tid til å søke solidaritet med sine eksterne allierte og partnere. Det er disse interne faktorene som vil veie tyngst for den nye utenrikspolitikken" (Mario Telo: "Den nye amerikanske presidenten og hans grenser" i Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte nr. ½, s. 25 ff).  

Skrev 7.1.2021/XNUMX/XNUMX, dagen etter stormingen av Capitol Nicholas Richter i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: «USA har kommet farlig nær en borgerkrig. Trump vil snart gå, men hatet han vekket vil forbli – og fortsette å true det politiske systemet» (sueddeutsche.de 7.1.21: «Demokratiets søyler virker skjøre»; kommentar av Nicholas Richter). De falske patriotene fra 6. januar 2021 vil fortsette å gi næring til sine forestillinger om «Make America Great Again». Utenrikspolitikk, som er basert på samarbeid og partnerskap med de allierte, vil også få det vanskelig etter Trump.  

Nå er det Europas tur

Etter Bidens oppfordring «America is back!» kan det bare komme ett svar fra Europa: «Europa er klart!» Så vidt jeg kan se, understreker de fleste politikere, forskere, journalister og interesserte borgere gjentatte ganger at etter maktskiftet i USA er det viktig å utvikle et levedyktig konsept for Europa. Hvordan bør EU videreutvikles internt, mot Europas forente stater? Og hvordan ønsker de 27 medlemslandene å posisjonere seg sammen når det gjelder utenrikspolitikk og verdenspolitikk?  

Nedenfor er noen av disse utsagnene:  

Europa-Union Tyskland og unge europeiske føderalister:
«Europa, uavhengig av USA, må ta mer ansvar for sin sikkerhet og strebe etter mer innflytelse i verden for å forsvare liberale verdier. Dette utelukker imidlertid ikke økt transatlantisk samarbeid. Tvert imot er det et presserende behov for mer samarbeid om vår tids presserende problemer, som kampen mot klimaendringene.
I noen år nå har USA vendt seg bort fra Europa, noe som gjenspeiles under presidentskapet Donald Trumps har akselerert dramatisk og som blir forverret ikke minst av en alvorlig krise i Amerika. Med den nye presidenten tiltrådt Joe Biden vi fremmer uttrykkelig fornyelse og styrking av transatlantiske forbindelser. Det er på tide at demokratiske krefter på begge sider av Atlanterhavet møtes konstruktivt og blir bevisst deres felles ansvar...»
(Utdrag fra felles resolusjon av EUD og JEF av 19.1.21: "Europa og USA: vektlegg felles interesser, forsvar felles verdier").Programmatisk uttalelse fra CDU om europeisk politikk:
«Enhet i Europa er en suksesshistorie som er fast knyttet til CDU. Også Tyskland vil bare gjøre det bra i det lange løp hvis Europa gjør det bra.
Den europeiske union er mer enn et fellesskap av verdier og økonomi: Fremfor alt har Europas enhet sikret oss frihet og sikkerhet, fred og velstand i mer enn seks tiår. Vi ønsker å styrke denne enheten og gjøre EU mer handlekraftig. CDU var, er og vil forbli partiet for den europeiske ideen. Tyskland er stabilitetens anker i EU.»
(Sitert fra CDUs nettside om "European policy and the euro". CDUs valgprogram for det føderale valget i 2021 er ennå ikke tilgjengelig).Programmatiske uttalelser fra SPD - "Sovereign Europe in the world":
«Vårt mål er å styrke Europa fundamentalt slik at vi kan fortsette å bevare vår uavhengighet og vår livsstil i en multipolar verden. 
Et slikt Europa kan like mye bruke sin innflytelse til å beskytte og styrke europeiske verdier og interesser, fungere som en selvsikker fredsmakt og dermed bidra til å forme en samarbeidende, multilateral verdensorden..."
(Utdrag fra utkastet til SPD-valgprogrammet for det føderale valget i 2021. Europa-kapittelet har overskriften: «Å styrke Europa betyr å styrke samholdet»).Programmatiske uttalelser fra Bündnis 90/Die Grünen – «Vi fortsetter å bygge Europa»
«Vi ser på Tyskland som et sentralt ansvar for samholdet og den videre utviklingen av EU. Senest ble imidlertid Berlin i beste fall styrt, ofte bremset opp. Vi ønsker å aktivt forme europeisk politikk igjen – med et tydelig verdikompass med våre europeiske partnere. Vårt mål er et EU som henger sammen og går fremover...."
(Utdrag fra utkastet til Forbundsdagens valgprogram 2021 av Bündnis 90/Die Grünen)Uttalelse fra forskeren professor Mario Telò:
"De (EU) bør presentere sine konkrete forslag til en og bygge det inn i en ny global strategi for å utdype og oppdatere Mogherini-dokumentet fra 2016. EU-forslaget av 2. desember (A New Transatlantic Agenda for Global Change) er et skritt i riktig retning, men det er ennå ikke politisk sterkt nok. Med passiv venting på forslag fra Joe Bidenog hans nye utenriksminister Antony blinken EU ville effektivt gå tilbake til "juniorpartner"-modellen i NATO..."
(Mario Telo: «Den nye amerikanske presidenten og hans begrensninger»; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, nr. ½-2021; side 25 ff).Uttalelse av journalist Thomas Spang:
«Hvis det felles restaureringsprosjektet til «Vesten» skal lykkes, må europeerne gi opp rollen som tilskuere, aktivt ta mer ansvar og ta større byrder».
(Fra kommentaren til Thomas Spang "USAs utenrikspolitikk krever Europa"; Voice of Heilbronn, 10.2.21. februar XNUMX). Uttalelser fra diplomaten Ekkehard Brose:
"Hvis vi ønsker å være en effektiv transatlantisk partner, må vi styrke vår europeiske beslutningskapasitet ..."
(Utdrag fra et intervju med Ekkehard Brose, tidligere ambassadør i Irak; Heilbronner Voice, 26.2.21. februar XNUMX: "Vinduet er åpent igjen") Disse sitatene gjenspeiler det tysk-europeiske perspektivet; de skal suppleres med utsikt fra utsiden.  

Umiddelbart etter Bidens tale på sikkerhetskonferansen i München publiserte New York Times en omfattende rapport skrevet av tre erfarne journalister og supplert med tre andre reportere. (David E SangerSteven ErlangerRoger Cohen: "Biden forteller allierte 'Amerika er tilbake', men Macron og Merkel skyver tilbake" - bidro med rapportering: Melissa EddieElian Peltier og Mark Landler – New York Times, 19.2). I denne rapporten er blant annet de ulike reaksjonene til Emmanuel Macron og Angela Merkel beskrevet på Bidens tale. Begrepet «push back» – «avvisning» – ble allerede brukt i overskriften; man bør tenke på ordet "forsiktig" fordi, som artikkelen uttrykker det, de siste fire årene har tatt en toll på amerikansk innflytelse og makt. Macrons slagord om Europas «strategiske autonomi» er sitert, fordi «Europa kan ikke lenger stole utelukkende på USA, som ser med økende oppmerksomhet mot Asia, spesielt Kina. Macrons konsept om "strategisk autonomi" ble først publisert i november 2020. Så det ble unnfanget på et tidspunkt da Donald Trump fortsatt regjerte i Det hvite hus og verden måtte forvente nye overraskelser hver dag. Etter hennes første opplevelser med Trump i mai 2017, erklærte ikke kansleren også at Europa må ta sin skjebne i egne hender? Slik situasjonen er i dag, er spørsmålet hva Europa bør og bør forvente Donald Trump Stiller opp igjen for presidentskapet i 2024. Stephen Cornelius beskriver denne fastlåsningen i USA i drastiske termer: «For Biden er utenrikspolitisk styrke ... bare lånt. Om to år, senest om fire år, skal velgerne bestemme seg for demonens oppstandelse. Den som må styre med denne trusselen er svak og sårbar i sine motstanderes øyne" (kommentar av Stephen Cornelius: "Planløs i Vesten"; sueddeutsche.de, 19.2.21). Begrepet "demon" refererer til Donald Trump; USAs motstandere er Kina, Russland og andre, som Trump har gitt den ene jokeren etter den andre i fire år.  

I NYT-artikkelen, reaksjonen Angela Merkels beskrev det ikke som "push back", men hun la også til sin ros for at Biden avbrøt troppens tilbaketrekning fra Tyskland med advarselen om at "våre interesser ikke alltid vil sammenfalle." Denne uttalelsen fra kansleren ble også brukt som referanse. å forstå Tysklands ambivalente situasjon i forhold til Kina, et viktig marked for tyske biler og andre høyteknologiske produkter. Også som en referanse til tvistene om Nord Stream 2.

Konseptet med Den europeiske union for europeisk sikkerhet, for revitalisering av det transatlantiske forholdet og for det europeiske bidraget på verdensscenen, som har vært så etterspurt, er fortsatt under behandling. Da det ble utarbeidet med amerikanerne, er det betryggende at Det hvite hus nå styres av en mann – sammen med et team – som Europa er en partner for i politikken og ikke en konkurrent på verdensmarkedet, som muligens kan temmes med nedsettende ord og tariffer kan gjøre. Men «Europa må spille med hvis det ikke bare vil være en brikke på brettet», skriver den britiske journalisten og forfatteren. PaulMason om den geopolitiske situasjonen etter at Storbritannia forlot fellesskapet (PaulMason: Sovereign but alone» i JPG – International Politics and Society, 26.1.21).

Konklusjonen: Europa må bli sterkere, mer selvsikker og må være forberedt på å ta mer ansvar i verdensanliggender. Ikke minst etter Biden-talen der den nye amerikanske presidenten kunngjorde at diplomatiets time var kommet. Styrke, selvtillit, mer ansvar – man har en tendens til å tenke i militære termer først. Militær styrke er absolutt en del av verdenspolitikkens fremste liga, men stridsvogner og raketter alene er ikke nok til å ta mer ansvar. Biden vet at han også trenger allierte som implementerer felles definerte mål med hele verktøykassen av politiske midler og fremfor alt med diplomatiske ferdigheter. Trump kjente tilsynelatende ikke til disse oppskriftene med sin «America first»-politikk. Det er på tide at EU sammen med USA og andre allierte utvikler et felles konsept som tar hensyn til dagens og morgendagens realiteter:  

  • Et selvsikkert Kina som for lengst har satset på
    en dag for å bli den dominerende makten i verdenspolitikken.
  • Putins Russland, som fortsatt krasjer etter Sovjetunionens sammenbrudd 
    har ikke såret.
  • Utviklingen på det indiske subkontinentet, som Europa neppe har reagert på til dags dato.
  • De mange små autokratene i Europa og andre steder som på en eller annen måte "blir involvert"
    ønsker, om så bare til slutt, å opprettholde sin egen maktposisjon.
  • Afrika, rett utenfor Europas dørstokk.
  • Sudamerica.
  • og og og. Vi lever i en komplisert verden.

I går ble det snakket om «kultursammenstøtet», i dag og i morgen handler det om makt og innflytelsessoner. "Kina søker seier i systemkonflikt," skriver Stephen Cornelius i sin kommentar med tittelen "Planlos im Westen" (sueddeutsche.de 19.2.21). "Kina følger en plan for fremskritt som, etter økonomisk lederskap i verden, også ser for seg militær dominans, i det minste i regionen. Dette ville ikke vært forkastelig hvis målet med denne oppgangen ikke var seier i systemkonflikten, implementeringen av en autoritær, teknologikontrollert kontrollstat som tar sine borgeres frihet og sementerer partiets krav på makt.» Og fordi Europa må regner med alle disse utfordringene, det høres så foreldet ut om ca Viktor Orban siterer forsvaret av det kristne vesten som et av målene for hans politikk, eller når det arrangeres en folkeavstemning i Sveits for å forby de rundt 30 muslimske kvinnene som bærer helslør der i fremtiden å gjøre det. Til enhver tid var det mulig å stilisere kamper i sekundære teatre til noe veldig viktig. 

Ulike overskrifter i Süddeutsche Zeitung viser hva dagens og fremtidige globale politiske stridigheter handler om: «Beijing er full av selvtillit» (sueddeutsche.de, 4.3.21. mars 10.3.21); «Oppgjøret begynner» (sueddeutsche.de, 11.3.21); "Planmål: Å være uavhengig fra resten av verden" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX).  

På dette punktet bør det bemerkes igjen: Den globale systemkonflikten handler også om militær styrke, men til syvende og sist kan ikke denne konflikten vinnes med stridsvogner og missiler, og derfor er nedrustning og våpenkontroll en viktig del av sikkerhetspolitikken. Kina, som øker sine militærutgifter kraftig, viser med sitt New Silk Road-prosjekt hvordan man kan få innflytelsessoner – utover militæret: økonomisk makt, investeringsstøtte, billige lån, målrettet overtakelse av infrastrukturanlegg, f.eks. havner, flyplasser, nøkkel bransjer – og sist men ikke minst gjennom koronamasker og vaksine. Denne geopolitiske kampen handler først og fremst om politisk og økonomisk makt og ikke om ødeleggelsen av verden.

Hvor dyktig og langsynt Kina bruker sin koronavaksine for å fremme resten av eksportvirksomheten ble beskrevet i New York Times i disse dager: 
Brasil har lenge planlagt å sette opp et 5G-nettverk, men ønsket i utgangspunktet å gjøre det uten den kinesiske giganten Huawei på grunn av advarslene fra USA. Så kom pandemien – i likhet med Trump i USA hadde den brasilianske presidenten operert svært uforsiktig i lang tid. Da Covid-19 deretter kastet alt på hodet i Brasil, reiste telekommunikasjonsministeren til Beijing for å forhandle med Huawei. «Jeg benyttet anledningen og ba om en vaksine», siterer ministeren i New York Times. To uker senere ble budreglene for 5G-nettverket publisert i Brasil: Huawei ble tatt opp i anbudsprosessen sammen med de europeiske selskapene Nokia og Ericsson – dette var ikke tidligere planlagt. "Plutselig befinner Beijing seg med en enorm ny innflytelse i Latin-Amerika, en region der de har et stort nett av investeringer og ambisjoner om å utvide handel, militære partnerskap og kulturelle bånd." , i en region der de allerede har et bredt nettverk av investeringer å videreutvikle handel, militære partnerskap og kulturelle bånd”. Rapporten bemerker at Kina har stått overfor et gap i forhold til Covid-19, mens velstående land - inkludert USA - hamstrer titalls millioner av vaksinedoser. (New York Times, 16.3.21/XNUMX/XNUMX: «Brasil trenger vaksiner, Kina tjener på»).

Hva bør Europa gjøre?

Tilbake til det opprinnelige spørsmålet: hva bør Europa gjøre? Detlef Puhl, sikkerhetsekspert og tidligere seniorrådgiver for NATO, uttrykte det nylig slik i en magasinartikkel om Macron-doktrinen: «I lys av de grunnleggende endringene i det internasjonale systemet, der konkurransen, til og med tvistene mellom flere stormakter om sine egne innflytelsessfærer får stadig større betydning, for ham (Macron) er intet mindre enn en «gjenoppfinnelse av internasjonalt samarbeid» oppe til debatt. Og for at europeere skal ha en rolle å spille i dette, må strukturen til et "politisk Europa" på plass, et "sterkere Europa som kan heve sin stemme, bære sin vekt med sine prinsipper." Detlef Puhl: "Fransk uavhengighetserklæring"; IPG – Internasjonal politikk og samfunn, 30.11.20).

Det er bemerkelsesverdig at det i tillegg til de langvarige betraktningene til Frankrikes president Macron, også er grunnleggende uttalelser fra Tyskland. I en tale som ble sendt fra Berlin ved innvielsen av Fritz Stern-stolen ved Brookings Institution i Washington 9.3.2021. mars XNUMX, ringte den tyske utenriksministeren Heiko maas USA og Europa for å danne en felles allianse mot autokrater. Dere må handle sammen "hvis Russland, Kina eller andre land truer vår sikkerhet og velstand, demokrati, menneskerettigheter og internasjonal lov." Angående frykten som har oppstått i USA om Macrons konsept om "europeisk suverenitet", sa Maas: " Å investere i europeisk suverenitet betyr å investere i det transatlantiske partnerskapet." Bare et sterkt, åpent og samlet Europa vil "fortsette å være en viktig partner for USA i fremtiden" (rapport om Maas-talen: "Maas krever allianse mot autokrater" i sueddeutsche.de, 9.3.21. mars XNUMX).  

Den amerikanske presidenten har foreslått et toppmøte for demokrati, utenriksminister Maas og hans franske motpart Jean-Yves Le Drian snakket om en allianse for multilateralisme. Det bør være mulig å utvikle et felles transatlantisk konsept fra alt dette.  

EU har fortsatt lekser å gjøre

Etter å ha sett på de store fremtidige utenrikspolitiske oppgavene til EU, her er noen flere aspekter ved den interne utviklingen av EU. Pandemien har også rystet opp agendaen i Europa. Et eksempel på dette: Konferansen om Europas fremtid skulle ha startet i februar 2020, tidligere Emmanuel Macron foreslått og av Ursula von der Leyen hadde blitt støttet. Dette prosjektet, som er så viktig for den videre utviklingen av den europeiske integrasjonsprosessen, ble også kastet av banen av Corona. Konferansen er nå planlagt å starte 9.5.21. mai 2022 i form av en offentlig dialog og vil presentere konklusjoner våren XNUMX. "Vi trenger traktatendringer hvis dette er hva innbyggerne ønsker." David Sassoli, siterte presidenten for EU-parlamentet nylig i en rapport i Süddeutsche Zeitung. Den ni personer store eksekutivkomiteen inkluderer: Manfred Weber (CSU), EPPs parlamentariske gruppeleder. Han er sitert i SZ-rapporten som følger: «Noen medlemsland virker rett og slett redde for å diskutere Europas fremtid.» For Katarina Barley (SPD), parlamentets visepresident, det er et oppmuntrende tegn at tre fjerdedeler av europeerne i en undersøkelse høsten 2020 ser positivt på fremtidens konferanse; i Tyskland var det 59 prosent. Barley advarte imidlertid mot å se den fremtidige konferansen som en «obligatorisk øvelse» med resultatene allerede på plass. (Sitater fra: sueddeutsche.de 10.3.21: "En 'demokratisk pakt' for Europa").

Europa-unionen Tyskland har - i samsvar med sitt helt eget mandat - gjentatte ganger behandlet den videre utviklingen av EU. n Europa aktiv nr. 5/2020, skrev foreningsorganet til EUD generalsekretær Christian Moss av «nye håp» i 2021 og spesielt for Fremtidskonferansen: «Men gitt de mangfoldige eksistensielle utfordringene som haster med institusjonelle tilpasninger, er det åpenbart at det vil og må komme og at Europa trenger en ny konvensjon. Moos skriver om «institusjonelle tilpasninger "; dette begrepet krever nesten traktatendringer. I rapporten fra Süddeutsche Zeitung er imidlertid håpet nedskalert: «Slike ideer blir avvist i mange hovedsteder.»-konferansen vil faktisk bare være en «obligatorisk øvelse».

Pandemien har lagt over mange saker og satt den europeiske agendaen for 2020, på godt og vondt. Opprinnelig, etter at rådet hadde vedtatt Corona-hjelpepakken verdt 2020 milliarder euro og den flerårige økonomiske rammen i juli 750, var det noe sånt som en ånd av optimisme: Dette avtok imidlertid raskt da Polen og Ungarn truet med å la hele pakken mislykkes hvis den tilhørende rettsstatsmekanismen ikke ble avskaffet. For å «redde» det hele ble kompromisset foreslått av det tyske rådsformannskapet endelig godkjent i parlamentet, etter at ulike krav fra parlamentet var blitt imøtekommet. Forhandling av kompromisset betydde at mye tid gikk tapt på å utarbeide detaljene i Corona-hjelpepakken, og stemningen blant de 27 medlemslandene hadde skygget over igjen.  

Med valgseieren til Joe Biden Himmelen over Europa klarnet også opp igjen, for så å skye igjen da Polen og Ungarn nylig sendte inn klager til EU-domstolen mot kompromisset om rettsstatsmekanismen. Den viser at selv med kompromisset er spørsmålet om hvordan man sikrer overholdelse av prinsippene om demokrati og rettssikkerhet i EU langt fra over. Den ungarske justisministeren Judith Varga skrev på Facebook: "Vi kan ikke tillate at denne EU-bestemmelsen, som alvorlig bryter EU-lovgivningen, forblir i kraft" (sueddeutsche.de, 11.3.21. mars 18.2.21: "Polen og Ungarn saksøker ECJ mot EUs rettsstatsklausul" ) . Selv om kompromisset ble enige om at de nye reglene skulle gjennomgås av EU-domstolen, kan overbeviste europeere som kjenner til situasjonen til rettsvesenet i Ungarn og Polen bare reagere på slike uttalelser med blandede følelser, siden Polen og Ungarn er blant de største mottakerne av tilskudd. EU-programmene. De har absolutt rett til å klage til EF-domstolen, men EF-domstolen har gjentatte ganger bekreftet at de to landene har brutt traktatene. Den høyeste europeiske domstolen har gjentatte ganger bekreftet at Polens rettsreform bryter med europeisk lov. Ungarn ble irettesatt av EU-domstolen for måten flyktninger holdes på i «innkvarteringer» nær grensen på en måte som ligner på internering. XNUMX. februar XNUMX innledet kommisjonen overtredelsessak mot Ungarn fordi den ikke ønsket å godta en avgjørelse fra EF-domstolen om håndtering av frivillige organisasjoner. Det virker merkelig at disse landene skal gjøre seg selv til EU-rettens voktere. Polen og Ungarn har gjensidig forpliktet seg til å blokkere eventuelle sanksjoner ved slutten av krenkelsessaken; slike sanksjoner vil kreve enstemmighet i rådet. Kanskje begge land forventer nok et lukrativt kompromiss, men de yter ikke landene sine noen tjeneste. Spillet om og med EUs grunnleggende verdier kan ikke trekkes ut i årevis.  

Altfor lenge har autokratene i EU fått frie hender til å undergrave demokratiet og rettsstaten. Det er inngått for mange kompromisser, kritiserer Heilbronn-medlem av Forbundsdagen og medlem av EUD, Michael Link(FDP) i et intervju med Heilbronner Voice. Link frykter at Ungarn og Polen kan gjenta spillet andre steder (Heilbronner Voice, 7.1.21. januar XNUMX: "Too many compromises"). En konsekvens av disse kompromissene var og er svekkelsen av innbyggernes tillit til EU og svekkelsen av unionens image utad. Det som er deprimerende er at de ansvarlige politikerne har gjort denne svekkelsen mot seg selv og fortsatt gjør det. Forhåpentligvis vil det være en økende erkjennelse av at EU også må forsvare sine verdier i fellesskapet. Spørsmålet er om innbyggerne i Ungarn og Polen innser hvilke konsekvenser handlingene til deres politikere har på bildet av deres land i Europa?  

At til og med tålmodigheten til EPP-gruppen i Europaparlamentet var tom og Viktor Orban utvisningen av hans parti Fidesz med en avskjedserklæring burde være et tydelig tegn. På et tidspunkt, det være seg i forbindelse med landbrukstilskuddet til store gårder i Ungarn eller i forbindelse med den pågående polske rettsreformen, vil det (må) bli et oppgjør. Det er ikke bare EUs troverdighet som står på spill, men også innbyggernes tillit til det europeiske prosjektet. Hvis ideen om doble standarder når det gjelder demokrati og rettssikkerhet over tid blir etablert i den europeiske offentligheten, ville det være slutten på alliansen mot autokrater rundt om i verden, selv før de i det hele tatt kunne følge tilbud om Joe Biden noen gang startet.

Uferdige saker i nøkkelord

  • Klimapolitikk som en fast oppgave

Carbon Border Tax nevnt i den europeiske grønne avtalen – den har vært diskutert i EU i mange år og sørger for å kreve en CO2-pris på alle importerte varer, som er basert på CO2-utslippene som genereres under produksjonen. Bare produsenten i et annet EU-land må betale karbongrenseavgiften. I et essay om dette emnet beskriver MdB Metin Hakverdi (SPD) for tiden en mulighet for Europa og USA til å bli enige om et CO2-kompensasjonssystem og dermed bli pionerer i kampen mot klimaendringer. Hakverdi ser for tiden i USA støttespillere fra vidt forskjellige leire: «Ikke bare venstreorienterte klimaaktivister godkjenner dem, men også proteksjonistisk tilbøyelige motstandere av globaliseringen som ønsker å beskytte den amerikanske økonomien mot å dumpe produkter fra utlandet». Listen over Bidens klimabeskyttelsestiltak er lang, bemerker avisen, og vil ikke nødvendigvis glede mange av hans politiske motstandere. Men Biden har med utnevnelsen av den verdenskjente og nettverksbaserte tidligere utenriksministeren John Kerry sendte klarsignal til spesialutsending for klima. (Metin Hakverdi: «Den nye transatlantiske alliansen»; i IPG – International Politics and Society, 1.3.21).

  • Utvidelse av infrastruktur, digitalisering og utdanningssystemer.
  • Asyl-, flyktning- og migrasjonspolitikk som en del av strategien for Afrika og Midtøsten
  • Og før, over, under og ved siden av alt: å beseire pandemien og dens konsekvenser

Hvor nyttig var dette innlegget?

Klikk på stjernene for å rangere innlegget!

Gjennomsnittlig vurdering 0 / 5. Antall anmeldelser: 0

Ingen anmeldelser ennå.

Jeg beklager at innlegget ikke var nyttig for deg!

La meg forbedre dette innlegget!

Hvordan kan jeg forbedre dette innlegget?

Sidevisninger: 1 | I dag: 1 | Teller siden 22.10.2023. oktober XNUMX

Dele: