Hovedbilde: EU og Storbritannia | © Shutterstock
En foreløpig gjennomgang
I begynnelsen av denne betraktningen bør det være noen tanker som kan virke langt inne i begynnelsen. Jeg er opptatt av «Den gyldne regel», retningslinjen for mellommenneskelige forhold som har vært gjeldende i mange samfunn i århundrer. Denne «gyldne regel» er formulert på to måter:
- Behandle andre slik du vil at de skal behandle deg.
- Eller – kjent for oss som et ordtak: «Det du ikke vil at noen skal gjøre mot deg, skal du heller ikke gjøre mot andre».
Disse mnemonikkene beskriver gjensidig respekt, evnen til å ha empati med andre, og de tar til orde for rettferdig omgang med hverandre. Hvis stater også handlet etter denne regelen seg imellom, levde vi i en fredelig verden. At «Den gyldne regel» ofte ikke anvendes, kan skyldes at alle umiddelbart anerkjenner andres regelbrudd, men ikke sine egne brudd.
Med det gjennomtenkte forordet i tankene, skal jeg prøve å forklare hvorfor EU og Storbritannia sliter med å finne et kontraktsgrunnlag når de forhandler om sitt forhold etter Brexit. Knapt noen fremgang har blitt gjort i fire forhandlingsrunder siden mars, rapporterte Süddeutsche Zeitung 16.6.2020. juni 2016. Selv om det ser ut til å være en viss omtanke i den britiske regjeringen nå, er jeg skeptisk gitt hva som har skjedd rundt Brexit siden XNUMX.
Britene har sagt at de ønsker å få avtalen med EU innen utgangen av året – en nesten umulig bragd. Muligheten for å søke om forlengelse av fristen gikk ut 30.6.2020. juni XNUMX. Boris Johnson styrer full damp inn i den uregulerte brexit. Hans grunnleggende retning er klar. Av hensyn til den britiske økonomien ønsker han – ja, han må – fortsette å oppnå fri tilgang til det europeiske indre markedet for britiske varer. Men dette prosjektet er diametralt i motsetning til slagordet til Brexiteers: «Vi vil ha landet vårt tilbake», vi ønsker å sette reglene for landet vårt selv og fremfor alt ikke overlate økonomien og handelen til «byråkratene» i Brussel. I tilfelle eventuelle tvister som måtte oppstå, avviser Johnson EU-domstolens jurisdiksjon.
Dette betyr at Storbritannia har til hensikt å operere under spesielle regler i det indre marked i fremtiden. For en grunnleggende selvmotsigelse: Som om nabobarna ville leke i naboens hage, men forventet å kunne gjøre det uavhengig av bedene som er lagt ut. Johnson ønsker å oppnå et konkurransefortrinn for britiske varer ved ikke å måtte overholde EUs standarder for miljøvern, forbrukerbeskyttelse, arbeidssikkerhet og europeiske sosiale standarder som gjelder for alle markedsdeltakere på det indre markedet, men ved å ta med sine egne standarder, som er så lavt som mulig, med ham kan. Og på toppen av det, skulle det oppstå en tvist, bør ikke de europeiske domstolene, som vanligvis er ansvarlige for det indre markedet, avgjøre, men sine egne, de britiske domstolene. Det ville være direkte kontraproduktivt for europeiske konkurrenter hvis EU, med sine ambisiøse mål for klima- og miljøvern, lot britene slippe å overholde disse målene. Rettferdig handel på det europeiske indre markedet krever de samme startvilkårene for alle markedsdeltakere.
Selv om Johnson vet at det ikke kan være dobbeltmoral i det felles indre markedet og at EU nesten ikke har noe rom for forhandlinger her, fremstiller han seg selv – trolig for sine egne landsmenn – som en martyr for de sta europeerne. Han vet også at det i enkelte europeiske hovedsteder er politikere som følger nøye med på hva Brussel tillater britene å gjøre. Skulle det i det hele tatt se ut til at et land som forlater EU også har fordeler, vil neste aspirant være på utgangsmatten. Det eneste som kan sies om EU er at selv et eks-medlem som Storbritannia ikke kan ha privilegert tilgang til det indre markedet. (Dette reiser det banale spørsmålet: hvorfor ble ikke britene "inne" da?). Skulle EU-traktatene få hull, ville slutten på EU være i sikte. Boris Johnson vil likevel fortsette å klage over hvor urettferdig hans land blir behandlet av det «mektige» EU. Han vil ikke kunne eller vil se at tiden for den britiske rabatten er over med Brexit. Spørsmålet er om EU bør reagere på lignende måte på denne elendige taktikken og oppmuntre skottene til å bli uavhengige? Men dette ville være i strid med den "gyldne regelen". Men ikke bare Boris Johnsonbryr seg lite om "Den gyldne regel". Det er også nasjonalistisk tenkende politikere innenfor EU som etterlyser «mer fleksibilitet» i forhandlinger med britene. De har enten ikke forstått at EUs indre marked kun kan drives etter ett sett med regler som er likt for alle – eller så godtar de i all hemmelighet avviklingen av EU.
Det er betryggende det Michel Barnier er godt bevandret nok med sitt forhandlingsteam til ikke å bli dratt av. Det er også betryggende at det er overbeviste europeere i EU-parlamentet, som må godkjenne avtalen med Storbritannia, for å sikre at EU ikke går til hundene.
Hvordan kunne ting fortsette til britene endelig forlater landet i slutten av 2020? Boris Johnson vant det siste stortingsvalget med slagordet "Get Brexit done!" I de pågående forhandlingene vil han derfor være mindre opptatt av å rasjonelt avveie mulige fordeler og ulemper ved en avtaleløs Brexit og mer av å oppfylle dette valgløftet. Brexiteers legger Johnson i selen nå han trenger å levere og ikke etterlate noen tvil, ellers vil han bli som Theresa May. Britisk journalist og sakprosaforfatter PaulMason mistenker at Johnsons regjering kan provosere den kaotiske utgangen fra EU for å distrahere oppmerksomheten fra dens fiasko i koronakrisen (se: Paul Mason: "Staged Escalation"; i IPG - Internationale Politik und Gesellschaft; pressetjeneste til Friedrich- Ebert-Stiftung , 22.5.2020). Fra 1. januar 2021 tror jeg de britiske Brexit-mediene vil være fulle av rapporter om skaden denne ikke-avtalebrexit gjør for EU, for å hvitvaske den negative effekten hjemme, fordi en "hard" Brexit vil være mellom fra januar 2021 vil EU og Storbritannia innføre toll og tollkontroll i henhold til WTO-krav. Resultatet vil være køer og byråkrati ved grenser og forstyrrede forsyningskjeder.
Hva kan eller bør Europa gjøre med tanke på denne forventede utviklingen? Ta hevn? Bygge barrierer for fremtidige forbindelser med Storbritannia? Registrerer du effekten av den "harde" Brexit i Storbritannia med glede? Denne taktikken ville være uklokt i det lange løp og ville bare styrke den nåværende posisjonen til Brexiteers i Storbritannia. I magasinet "Aus Politik und Zeitgeschichte", som er utgitt av Federal Agency for Civic Education, er den allerede siterte PaulMason beskrev et interessant poeng. Mason forventer ikke at en «kollektiv anger over Brexit» vil komme i Storbritannia. Snarere forventer han en "kamp for troverdighet" når de uunngåelige spørsmålene dukker opp: "Brexit-prosjektet hvilte så tungt på en umulig drøm om nasjonal storhet, på imperialistisk nostalgi og en vilje til å legge til side enhver tvil om en klovnelignende leder som vi bare ha håpet om at virkelighetens plutselige begynnelse vil ryste folk.» (se: PaulMason: "Slutten på visshetene"; i "Aus Politik und Zeitgeschichte", utgave 23-25/2020 fra 2.6.2020. juni XNUMX). En slik oppvåkning kan komme når Johnson prøver å forhandle frem en handelsavtale med Kina. «Games» vil være til liten nytte her, for Storbritannia, som da vil ha blitt «mindre», har ikke råd til en handelskrig med «giganten» Kina.
En annen Brexit-effekt bør nevnes: «Leave»-velgerne i Storbritannia vil ikke vise noen rask anger, fordi Brexiteers med sine malerier av fremtiden fortsatt har fansen godt under kontroll. Alle som stemte «Leave» vil ikke se over natten at dette var en feil. Men de negative konsekvensene som er synlige utenfra vil fraråde andre i EU å omfavne nasjonalistenes rosenrøde visjoner.
Her er grunnene til at EU ikke bør la seg friste til å «hevne». Fremfor alt burde hun ikke «straffe» de unge i Storbritannia som ikke forhindret Brexit i 2016. Det vil imidlertid ta litt tid – ifølge håpet om PaulMason – de unge vil en dag nekte å tåle suppen som de over eldste kom med i 2016. Guttene er folket til dem PaulMason håper de blir rykket våkne av virkelighetens begynnelse. Det er derfor viktig at ungdom – elever, studenter, traineer, traineer, medlemmer av ungdomsorganisasjoner og idrettslag osv. – holder kontakten på begge sider av Kanalen. Guttene i Storbritannia har en sjanse til å endre kursen i britisk politikk. Men europeisk politikk må ikke glemme én ting: EU må bli enda mer attraktivt økonomisk, kulturelt, sosialt og mellommenneskelig i løpet av de neste årene enn det er i dag. Men hvis de såkalte euroskeptikerne, bremsemennene, nasjonalistene får enda mer innflytelse innenfor EU, kan vi avskrive håpet i den yngre generasjonen av Storbritannia. Til syvende og sist må britene selv ta stilling til dette – slik fungerer «den gylne regel».
