Rettsstaten til EF-domstolen

Utvalgt bilde: polsk og ungarsk flagg | © Shutterstock

Ligner på min tidligere artikkel "Uvanlig selvtillit i Amerika — Europa må bli mer dynamisk24. februar 2022 overskygger også Ukraina-krisen, som Putin nå har utvidet til en krig som bryter med folkeretten, min presentasjon i dag. Fra utgangspunktet i denne artikkelen, EF-domstolens dom av 16.02.2022. februar 2 mot Polen og Ungarn, er det en direkte forbindelse til Putins krig. Hvordan kan EF-domstolens kjennelse, som tar sikte på å beskytte europeiske verdier under artikkel XNUMX TEU, implementeres i en tid da Putins krig har ført til et vendepunkt i Europa? Vil Polen og Ungarn anerkjenne mulighetene som ligger i den nye enheten til NATO og EU og lære på nytt å tenke og handle i europeiske termer? Alt er fortsatt åpent.

Rettsstatsdommen fra EF-domstolen - Putins angrep på Ukraina - vendepunktet har en mulighet for "konstitusjonelle syndere"

Endelig! Var min første reaksjon. Endelig har EU et verktøy for å beskytte sin verdikatalog. EF-domstolen kom med klare uttalelser 16.02.2022. februar XNUMX: "Siden respekt for felles verdier er en forutsetning for å nyte alle de rettighetene som følger av anvendelsen av traktatene til en medlemsstat, må unionen også være i stand til å gjøre det for å forsvare disse verdiene innenfor rammen av oppgavene den er tildelt.» Hvis det er en risiko for at et medlemsland ikke vil bruke EU-penger i sin interesse, påvirkes også EUs økonomiske interesser negativt. Og hvis det er en "reell forbindelse" her, kan den knytte betalingen til passende betingelser (sueddeutsche.de16.02.2022. februar XNUMX: «EU kan kutte betalinger til Polen og Ungarn»). 

Polen og Ungarn er ikke uskyldige lam, men vanlige kunder ved EU-domstolen. Jeg fant det "dristig" at de anla søksmål mot rettsstatsmekanismen til den høyeste europeiske domstolen. Men deres regjeringer ønsket nok også å demonstrere for sitt eget folk at de «kjempet hardt», for til syvende og sist er det mye penger fra Brussel som står på spill. 

Etter EF-domstolens kjennelse er det nå opp til kommisjonen å gi retningslinjer for gjennomføringen av forordningen om rettssikkerhetsbetingelser, som ble bekreftet av domstolen. Parlamentet vil garantert sørge for at denne eller den regjeringssjefen i rådet ikke prøver å uskadeliggjøre det nye instrumentet med en gang for å bygge en gullbro for «rettsstatssynderne». Denne faren eksisterer fordi Putins krig har endret den europeiske mosaikken av stater, den europeiske sikkerhetsarkitekturen og de enkelte medlemslandenes stilling og vekt. På den ene siden er Tyskland og Frankrike enda mer oppfordret til å ta en ledende rolle i EU. De østeuropeiske medlemslandene ser advarslene sine om Putins mål bekreftet enda mer enn før. Effektene av det europeiske vendepunktet på den praktiske implementeringen av den nye rettsstatsmekanismen vil bli diskutert andre steder i denne artikkelen. 

EF-domstolen erklærer at rettsstatsmekanismen er fullt ut lovlig

På dagen for dommen – 16.02.2022. februar 28 – publiserte EU-domstolen en tre sider lang pressemelding (nr. 22/XNUMX) der den først presenterte utviklingen og bakgrunnen som førte til domstolens avgjørelse. Pressemeldingen er et sant skattekammer for overbeviste europeere. I den blir de faktisk tørre juridiske kontekstene oversatt til europeisk tenkning og praktisk europeisk politikk:

«I de to sakene støttet Ungarn og Polen hverandre, mens Belgia, Danmark, Tyskland, Irland, Spania, Frankrike, Luxembourg, Nederland, Finland, Sverige og kommisjonen grep inn til støtte for parlamentet og rådet.» (Selv dette listen viser hvor mye Polen og Ungarn har isolert seg i diskusjonen om verdier i EU). 

«På anmodning fra parlamentet behandlet domstolen disse sakene etter fremskyndet prosedyre. Videre har sakene blitt henvist til domstolens plenum fordi de reiser et spørsmål av grunnleggende betydning, nemlig i hvilken grad unionen har makt i henhold til traktatene til å beskytte sitt budsjett og sine økonomiske interesser mot brudd i medlemsstaten. Stater av rettsstatens prinsipper brytes.»

EU-domstolens pressemelding (nr. 28/22)

Målet med den generelle betingelsesregelen er først og fremst "å beskytte unionsbudsjettet mot svekkelser som er et tilstrekkelig resultat av brudd på rettsstatens prinsipper, og handler ikke om å straffe slike brudd som sådan." Til syvende og sist, avgjørelsen fra EF-domstolen å beskytte verdiene til Den europeiske union nedfelt i artikkel 2 TEU. Beskyttelse av EU-budsjettet og tilskuddspengene det inneholder er verktøyet for å sikre beskyttelse av verdier i praksis.

I den forbindelse påpeker domstolen at gjensidig tillit mellom medlemsstatene er basert på respekt for de felles verdiene som unionen er tuftet på. Disse verdiene er definert av medlemsstatene, og de er felles for dem. De gir unionen sin karakter som et juridisk fellesskap av medlemsstatene. De inkluderer rettssikkerhet og solidaritet. Siden respekt for felles verdier dermed er en forutsetning for å nyte alle rettighetene som følger av anvendelsen av traktatene til en medlemsstat, må Unionen også være i stand til å forsvare disse verdiene i sammenheng med oppgavene den er betrodd. "

EU-domstolens pressemelding (nr. 28/22)

Et viktig funn – hun liker hovedsakelig til den ungarske regjeringen og Viktor Orban sikte på å transformere Ungarn til et illiberalt demokrati: plikten til å respektere verdier kan ikke begrenses til øyeblikket for tiltredelse til unionen, som et kandidatland da kan gi avkall på. Det høres ut som en selvfølge: Å respektere og beskytte EUs verdier er en permanent forpliktelse for institusjonene og medlemslandene. Det er godt og fornuftig at dette er uttrykkelig formulert av EF-domstolen.

I en annen del av avgjørelsen ga EF-domstolen regjeringene i Warszawa og Budapest en veritabel leksjon om hvordan man definerer rettsstaten og det konkrete innholdet i EUs verdier: «... i den grad Ungarn og Polen har hevdet at det var et brudd av rettssikkerhetsprinsippet - særlig i den grad forordningen ikke definerer verken begrepet "rettsstat" eller prinsippene knyttet til dette - at prinsippene som er sitert i forordningen som en del av dette begrepet, har vært omfattende spesifisert i saken. - domstolens lov, at disse prinsippene har sine røtter i felles verdier, også anerkjent og anvendt av medlemsstatene i deres egne rettssystemer, og er basert på en forståelse av "rettsstaten" som medlemsstatene deler og underskriver. til i form av en verdi som er felles for deres konstitusjonelle tradisjoner. Følgelig finner domstolen at medlemsstatene er i stand til med tilstrekkelig presisjon å fastslå essensen av hvert av disse prinsippene og kravene som følger av dem.» 

Og til slutt den avgjørende siste setningen i dommen: "Under omstendighetene avviser domstolen kravene fra Ungarn og Polen i sin helhet." (alle sitater fra: ECJs pressemelding nr. 28/22).

"Dommen er veldig klar. Den nye rettsstatsmekanismen kan implementeres,” melder tagesschau.de 16.02.2022. februar XNUMX ("rettsstatsmekanismen er lovlig"). Formulert på samme måte Thomas Kirchner i en kommentar i Süddeutsche Zeitung

«Politisk sett sender denne dommen et umiskjennelig signal: EU vil ikke la seg lure av regjeringer som ignorerer essensielle fellesverdier; Velg og disipliner dommere etter smak eller trakasserer frie medier. Hun har nå våpen i hendene, hun trenger ikke lenger å tåle triksene og villedende manøvrene som for eksempel Polen har brukt i årevis for å dekke over sine intensjoner og spille for tid. EU vil bare kunne eksistere som et fellesskap som kan forsvares. Det mangler mye på utsiden, men på innsiden er hun på rett vei.» 

sueddeutsche.de, 16.2.22. februar XNUMX: «Full våpenlager», kommentar av Thomas Kirchner 

Men Kirchner er mistenksom når det gjelder gjennomføringen av dommen:

 "Men det (EU) har ikke nådd målet sitt ennå. Dette bevises av reaksjonen fra EU-kommisjonen. Hun har til hensikt å «nøye analysere» dommen før hun legger opp til å utvikle retningslinjer for implementeringen av den nye mekanismen. Som om disse ikke kunne vært utarbeidet for lenge siden, var det tross alt forutsigbart hvordan Luxembourg ville avgjøre. I EU-parlamentet, der kommisjonspresident von der Leyen ikke møtte opp på en debatt om temaet onsdag, er folk med rette opprørte. Kommisjonen kan ha taktiske grunner for å gjøre dette, for eksempel det kommende valget i Ungarn, men det kan ikke være slik at dens nøling i rettsstatsspørsmål virker som en metode.» 

sueddeutsche.de, 16.2.22. februar XNUMX: «Full våpenlager», kommentar av Thomas Kirchner 

En bemerkelsesverdig advarsel, som får en spesiell betydning etter det europeiske vendepunktet gjennom Putins krig mot Ukraina. 

EF-domstolens dom ble observert langt utenfor Europa. I New York Times det vises til den samme snublesteinen i implementeringen: "Tidspunktet for rettsavgjørelsen gjør dommen politisk eksplosiv. Om noen uker vil det være valg i Ungarn og EU prøver å lukke rekker i møte med russisk aggresjon mot Ukraina (Putin hadde ennå ikke startet den varme krigen på tidspunktet for dommen) …” (nytimes.com, 16.002.2022. februar XNUMX: «Top European Court Rules EU Can Freeze Aid to Poland and Ungarn»). Det siterer NYT-rapporten Daniel Freund, Grønn MEP, uttalte: «Ukraina-krisen trekker oppmerksomheten mot denne prosessen (gjennomføringen av EF-domstolens avgjørelse); det vil være en sterk innsats for enhet hvis situasjonen i Ukraina eskalerer.» Denne frykten ble enda mer aktuel 24.2.2022. februar XNUMX, da russiske tropper angrep Ukraina i strid med folkeretten. De nærliggende EU-medlemslandene, inkludert Polen og Ungarn, har blitt direkte mål for flyktninger fra Ukraina og gjør en enorm jobb med å ta imot og huse dem – dette må settes pris på. Det blir problematisk når de kommer med offentlige forslag som ikke er koordinert i NATO eller EU, som oppfordringen fra PiS-politikeren og den polske visestatsministeren Jaroslaw Kaczynski, til NATO for å sette opp en NATO-væpnet beskyttelsesstyrke for å beskytte humanitære transporter til Ukraina. Putin venter på nettopp slike soloinnsatser for å bryte opp den lukkede fronten til NATO og EU.

Dette er et av forbindelsespunktene mellom det opprinnelige spørsmålet – EF-domstolens rettsstatsavgjørelse – og Putins krig, som jeg vil diskutere mer detaljert i de neste avsnittene. Det nesten makabre spørsmålet dukker opp, om av alle mennesker Wladimir Putin, som gjør alt for å svekke NATO og EU, vil bidra til at «konstitusjonelle lovbrytere» som Polen og Ungarn blir skånet for EU-sanksjoner? Putin som "beskytter" og "frigjører" av de som angivelig er forfulgt av diktaturet i Brussel? En latterlig forestilling. Det bør finnes en annen løsning på rettsstatsproblemet i EU.

Putins illegale krig – vendepunktet

I månedene før Russlands invasjon av Ukraina var det mye mediespekulasjoner om Putin faktisk ville tørre å bruke brutal makt for å invadere Ukraina, som han beskrev som en brodernasjon, 77 år etter slutten av andre verdenskrig i Europa. å utløse en varm krig. Ideen om en krig var like utenkelig for de eldre, som hadde levd for å se slutten på krigen i 1945, og også for de yngre, som vokste opp på et truet, men fredelig kontinent. 

Men ekte Putin-eksperter og Kreml-eksperter utelukket ikke lenger faren for krig i Europa. "Hvis Putin ønsker et Stor-Russland, ville nå være øyeblikket", undertekst Sonja Zekri deres rapport i Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 21.02.2022). Den russiske presidenten beklaget gjentatte ganger Russlands tilbakegang som stormakt på slutten av den kalde krigen. Journalisten Tyske Lopez sitert i New York Times en nyere uttalelse fra Putin, som beskrev Sovjetunionens fall som "århundrets største geopolitiske katastrofe' antydet og antydet at han ønsket å reversere denne kollapsen. "Putins klager er mindre ideologisk basert - han er ikke kommunist og styrer ikke som en - han er opptatt av sine egne interesser: han ønsker å sikre sin makt og forventer enda mer støtte hjemme fra en utvidelse av Russlands globale innflytelsessfære." (nytimes.com – The Morning, 27.02.2022: "En krig mot demokratier"). 

Men Putin styres også av ideologiske ideer. Mikhail Zygar, russisk journalist og forfatter av boken «Alle Kremls menn – Innenfor domstolen til Vladimir Putin» – beskriver i en gjesteartikkel i New York Times det til Putins nære venn og rådgiver, samt en aksjonær i Rossiya Bank. Yuri Kovalchuk utviklet ideer for å gjenvinne Russlands storhet. Kovalchuk har en doktorgrad i fysikk, men han er ikke bare en vitenskapsmann, men også en ideolog hvis verdensbilde består av ortodoks kristen mystikk, anti-amerikanske konspirasjonsteorier og hedonisme. (Hedonisme: etisk lære om gresk filosofi, ifølge hvilken det høyeste målet for all menneskelig atferd i verden er sjelens lykketilstand (sa Epikur); Kilde: Duden leksikon i 3 bind, Mannheim 1976).

Zygar skriver i sitt NYT-oppslag at Putin ifølge rådgivere har mistet interessen for nåtiden fullstendig de siste to årene. Økonomiske problemer, sosiale problemer og pandemien gjorde ham avsky. I stedet er han og Kovalchuk besatt av fortiden (nytimes.com, 10.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan Vladimir Putin mistet interessen i nåtiden").

skriver tilsvarende Frank Nienhuysen i sin kommentar i Süddeutsche Zeitung: «Russland prøver å gjenerobre sine selvsikre naboer ved å rasle med sablene. Men trusler vil ikke reparere et ødelagt imperium." (sueddeutsche.de, 23.02.2022: "Putins våpen i går"; kommentar av Frank Nienhuysen).

Han ga marsjordrene til invasjonstroppene sine med et veldig selektivt foredrag om russisk og ukrainsk historie. Sonja Zerki siterer et sovjetisk ordtak: "Fortiden er i konstant endring." Sitert i en annen SZ-kommentar Paul Anton Krueger den tyske kansleren, som sa etter sin flere timer lange samtale med Putin i Moskva at han, Scholz, tilhører en generasjon som krig i Europa var blitt utenkelig for. "Dette bør forstås mer som en moralsk appell enn som en beskrivelse av situasjonenbemerker Krueger. "For ingen legemliggjør det faktum at krig og trusselen om den i Europa for lengst er blitt et middel for politikk igjen enn mannen som sto ved siden av Scholz i Kreml: Russlands president Wladimir Putin."(sueddeutsche.de, 20.02.2022. februar XNUMX: «Bare Putin vet om det blir krig»).

Og faktisk når du besøker Olaf Scholz i Moskva 15.02.2022 og også under forrige besøk av Emmanuel Macron 7.02.2022. februar XNUMX var de russiske angrepsplanene for lengst på tide. Putin viste frem sine to besøkende og lot bare som om det fortsatt var en sjanse for fred. Før og etter besøket i Moskva snakket Macron med Putin gjentatte ganger på telefon og hadde mer kontakt med ham enn noen annen vestlig regjeringssjef. de Deutsche Welle rapporterer at franske diplomater konkluderte med at Kreml-sjefen ikke var uvillig til å delta i samtaler med Paris og andre europeiske hovedsteder. Og dette til tross for at han opprinnelig nektet å snakke med europeerne i det hele tatt og kun USAs president Joe Biden å bli anerkjent som en forhandlingspartner (DW, 6.02.2022:  "Macrons diplomatiske offensiv i Moskva"). Scholz' besøk i Moskva, en uke senere, ble beskrevet i Tagesschau som "siste sjanse for fred?" - om enn med et spørsmålstegn (tagesschau.de, 15.02.2022: "Siste sjanse for fred?").

Putin har satt opp NATO som en bugbear, og roper ut den påståtte trusselen mot Russland fra NATO som et påskudd for angrepet på Ukraina, selv om Scholz og andre hadde fortalt ham at Ukrainas NATO-tilslutning ikke var et problem for øyeblikket, og selv om det var fra NATOs side ble gjentatte ganger erklært ikke å ville gripe inn i krigen.

Bare noen dager senere, den 24.02.2022. februar XNUMX, slapp Putin løs krigens raseri og ga marsjerende ordrer for sin «spesielle militæroperasjon» mot narkomane og nynazister. Alle som snakker om krig i Russland må forvente å bli straffet.

At Putin løy for Macron og Scholz kan imidlertid ha bidratt til at NATO og EU reagerte med uvanlig samhold. Putin har selv bevist at hans ord ikke er til å stole på. Russlands internasjonale vurdering er negativ og ser nå slik ut:         

  • I FNs sikkerhetsråd 25.02.2022. februar 7.03.2022 kunne Russland bare legge ned veto mot en resolusjon mot invasjonen av Ukraina ved sitt eget veto (Kilde: Federal Agency for Civic Education; Kurz & Knapp: Eight Questions on the War in Ukraine – March XNUMX, XNUMX)
  • FNs generalforsamling fordømte invasjonen 2.03.2022. mars 141 med 5 stemmer mot 35, og 21 avsto. Et slikt hastemøte ble innkalt for første gang i det 1950. århundre. Totalt har det kun vært 11 slike hastemøter siden XNUMX (kilde: som ovenfor).
  • IOC anbefaler ikke å la russiske idrettsutøvere delta i internasjonale konkurranser.
  • Fifa og Uefa utestengt Russland og Hviterussland fra alle klubb- og landslagskonkurranser 28.02.2022. februar XNUMX. Som et resultat gikk RB Leipzig videre én runde i Europa League uten kamp, ​​da Spartak Moskva er ekskludert. Det russiske landslaget er ekskludert fra VM-sluttspillet for Qatar. Ikke bare vil de fleste russiske idrettsutøvere ikke lenger være å se på verdensidrettsscenen, logoene til de fleste selskaper og selskaper vil også forsvinne. (Kilde:  Heilbronn stemme, 1.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Russland er ikke lenger ønsket i verdensidretten")
  • Den 16.03.2022. mars XNUMX fordømte Den internasjonale domstolen i Haag, FNs høyeste domstol, det russiske angrepet på Ukraina som i strid med folkeretten. Det må avsluttes umiddelbart. Retten har imidlertid ingen makt til å fullbyrde straffen, den ser ved første øyekast ut til å være kun symbolsk. En passasje i rapporten av Süddeutsche Zeitung er bemerkelsesverdig: "Russland hevdet for domstolen at Putins påstand om at Ukraina begikk "folkemord" mot mennesker av russisk opprinnelse ikke var bokstavelig ment, i hvert fall ikke innenfor betydningen av folkemordskonvensjonen fra 1948" (sueddeutsche.de, 16.03.2022. mars XNUMX: «Punkt for internasjonal rett»). For en spinkel innrømmelse av Putins paladiner.

Uansett utfallet av Putins Ukraina-eventyr, vil store deler av verden fortsatt være mistenksom overfor den russiske regjeringen. Putins etterfølgere vil møte et berg av ubesvarte spørsmål. 

23.02.2022. februar XNUMX, en dag før den russiske invasjonen – beskrev den franske regjeringens talsmann Gabriel Attal dilemmaet som Putin har brakt landet sitt i: fremskrittet til russisk nasjonalisme, som gjenoppdager sitt ønske om imperium, truer de grunnleggende prinsippene for eksistensen av «vårt Europa». "Denne utfordringen med europeisk og internasjonal sikkerhet ligger foran oss" (Heilbronn stemme, 24.02.2022).

Begrepet Zeitenwende har den tyske kansleren Olaf Scholz brukes til å beskrive i sin regjeringserklæring under den spesielle sesjonen til Forbundsdagen søndag 27.02.2022. februar XNUMX, hvilke ekstraordinære konsekvenser angrepet utløst av Putin på det suverene nabolandet Ukraina vil ha for Tyskland og Europa:

«24. februar 2022 markerer et vendepunkt i historien til vårt kontinent. Med angrepet på Ukraina startet den russiske presidenten en angrepskrig med kaldt blod – av én grunn: ukrainernes frihet setter hans eget undertrykkende regime i tvil. Det er umenneskelig. Dette er i strid med internasjonal lov. Ingenting og ingen kan rettferdiggjøre dette.

...

I kjernen står spørsmålet om makt kan bryte loven, om vi lar Putin skru klokken tilbake til stormaktene på 19-tallet, eller om vi har styrken til å sette grenser for krigshetsere som Putin.

...

Putins krig betyr et vendepunkt, også for vår utenrikspolitikk. Så mye diplomati som mulig uten å være naiv, den påstanden består. Men å ikke være naiv betyr også å ikke snakke for å snakke.»

Olaf Scholz, spesialsesjon i Forbundsdagen (27.02.2022. februar XNUMX)

Slutt til slutt Olaf Scholz 27.02.2022. februar XNUMX, en fullstendig nyorientering av tysk utenriks- og sikkerhetspolitikk. de Heilbronn-stemme kaller dette et historisk vendepunkt (Heilbronn stemme, 28.02.2022. februar XNUMX: "Scholz kunngjør oppgradering"), og Christine Tanschinez tekstet kommentaren hennes i samme avis med begrepet «om-ansikt»: «Mens tidligere regjeringer foretrakk å holde seg unna kriser og håpet på mantraet «endring gjennom handel», gjør trafikklyskoalisjonen endelig sårt tiltrengte omvendinger. For første gang blir våpen offisielt levert til et land besatt av en angriper" (Heilbronn stemme, 28.02.2022: "U-sving"; meningskommentar fra Christine Tanschinez). 

Die New York Times skriver i en rapport om den spesielle sesjonen til Forbundsdagen om en grunnleggende retningsendring ikke bare i tysk utenriks- og forsvarspolitikk, men også i forhold til Russland. Begrepet "U-sving" som vanligvis brukes i veitrafikk, brukes for å beskrive U-svingen på en levende måte (nytimes.com, 27.02.2022. februar XNUMX: "In Foreign Policy U-Turn, Germany Ups Military Spending, Arms Ukraine").

Dette er hovedfokuspunktene i den nye tyske utenriks- og sikkerhetspolitikken:

  • "Uten hvis og men står vi ved vår allianseforpliktelse i NATO" (Olaf Scholz i Forbundsdagen 27.02.2022. februar XNUMX);
  • For nødvendige investeringer, bedre utstyr, moderne utplasseringsutstyr og mer personell, er det opprettet et spesialfond for Bundeswehr med 100 milliarder euro og forankret i Grunnloven; 
  • I henhold til avtalene innenfor rammen av NATO vil Tyskland investere mer enn 2 prosent av bruttonasjonalproduktet i forsvar med umiddelbar virkning;
  • Tyskland vil skaffe en moderne erstatning for de utdaterte Tornado-jetflyene i god tid for atomdeling. (I mellomtiden er det tatt en foreløpig avgjørelse for det amerikanske F-35 kampflyet);
  • Tyskland vil endre kurs for å overvinne importavhengigheten av individuelle energileverandører. Forbundskansleren annonserte den raske byggingen av 2 terminaler for flytende gass i Brunsbüttel og Wilhelmshaven.

Allerede før den spesielle sesjonen til Forbundsdagen 27.02.2022. februar 2 hadde den føderale regjeringen satt gassrørledningen «Nord Stream 1.000» på vent og annonsert levering av 500 panservernvåpen og XNUMX Stinger luftvernmissiler til Ukraina.

En passasje i regjeringserklæringen slår meg som spesielt bemerkelsesverdig - den gjelder fremtiden til Europa og EU: 

«Vendepunktet påvirker ikke bare landet vårt, det påvirker hele Europa. Og der ligger en utfordring og en mulighet på samme tid. Utfordringen er å bærekraftig og permanent styrke EUs suverenitet. Muligheten ligger i det faktum at vi opprettholder samholdet som vi har vist de siste dagene, søkeordet "sanksjonspakke". For Tyskland og for alle andre medlemsland i EU betyr dette ikke bare å spørre hva du kan få ut av Brussel for ditt eget land, men å spørre: Hva er den beste beslutningen for unionen?»

Olaf Scholz, spesialsesjon i Forbundsdagen (27.02.2022. februar XNUMX)

Scholz tar opp de gamle og nye utfordringene som EU står overfor på dette vendepunktet. Men han snakker også om mulighetene for å overvinne disse utfordringene gjennom enhet i EUs medlemsland. Denne passasjen bringer meg tilbake til utgangspunktet for denne artikkelen, som handler om EUs løsrivelse og splittelse, og også isolasjonen som land som Polen og Ungarn har befunnet seg i på grunn av sin nasjonalistiske og autokratiske politikk. Et annet sted vil jeg spørre om ikke vendepunktet også gir Polen og Ungarn en mulighet til å overvinne denne isolasjonen og lære å tenke i europeiske termer igjen.

Putins feilberegninger

Det ville være overmodig om jeg ønsket å presentere årsakene til og bakgrunnen for Putins krig i detalj i noen få deler av denne artikkelen, der det faktiske utgangspunktet er rettsstatsdommen fra EF-domstolen av 16.02.2022. februar XNUMX, og deretter tegne. en linje som forbinder de to hendelsene. Dette er langt utenfor rammen av denne artikkelen. Jeg vil imidlertid ta opp et nøkkelord som sannsynligvis fortsatt vil gjøre ting vanskelig for Putin og hans land selv etter krigens slutt – uansett utfall: Putins feilvurderinger som hans beslutning om å invadere Ukraina er basert på.

De første spørsmålene dukket opp da den russiske fremrykningen mot Kiev – til tross for stor militær overlegenhet og ildkraft – bare noen dager etter invasjonen stoppet opp av i utgangspunktet uklare årsaker. Etter hvert som ting skred frem, resulterte en mosaikk av store og små feil i forberedelsene til invasjonen i et helhetsbilde som nå sår tvil om Putins genialitet.

I denne sammenhengen nevnte uttalelser fra eksperter og rapporter fra media spesielt tre kompleksiteter, som Putin feilvurderte eller som han tilsynelatende bare behandlet overfladisk.

  • Standhaftigheten og kampånden til den ukrainske militære og sivile befolkningen og lederegenskaper til den ukrainske presidenten Voldomir Zelensky;
  • Samholdet mellom NATO og EU, omfanget og retningen av sanksjonene som er besluttet og deres innvirkning på den russiske økonomien og samfunnet;
  • Spørsmålet om hvor lenge og hvor fast flertallet av den russiske befolkningen vil stå bak sin presidents krig.

(1) Av militær og sivil standhaftighet

"Putin mislykkes i blitzkrieg" (Heilbronn stemme, 1.03.2022)

Det er vanskelig å forestille seg at Putin selv trodde på det han fikk soldatene sine til å si i begynnelsen av invasjonen 24.02.2022. februar XNUMX: ukrainerne ville ønske dem velkommen med blomster i hendene som «befriere». En annen av Putins forventninger ble heller ikke innfridd: at invasjonen av Ukraina, som var planlagt som en lynkrig, ville ende etter noen dager med invasjonen av Kiev. Det motsatte skjedde!

Den 7.03.2022. mars 12 – krigens XNUMX. dag – ble New York Times, at, ifølge konservative amerikanske estimater, drepte det ukrainske militæret, som hadde vært i undertall på mange måter, mer enn 3.000 russiske soldater. "Ukrainere tok ned russiske militærtransportører som fraktet fallskjermjegere, ødela helikoptre og slo hull i russiske militærkonvoier med amerikanske antitankmissiler og tyrkiske droner." I følge denne rapporten led de russiske soldatene av både lav moral og mangel på drivstoff. Konklusjonen av New York Times:  "Europeiske militærledere, som en gang fryktet russerne, sier nå at de ikke er like skremt av russiske bakkestyrker som de pleide å være."(nytimes.com, 7.03.2022/15.03.2022/XNUMX: "Når Russlands militære snubler, er det motstandere merker det"). XNUMX. mars XNUMX, en overskrift i Süddeutsche Zeitung: "Putin forstår nå at han ble villedet før han invaderte Ukraina."

Putin har imidlertid erkjent svakhetene til sine bakkestyrker og endret strategien. Den ukrainske generalstaben rapporterer at russerne nå har gått videre til total ødeleggelse av sivil infrastruktur, boliger og levebrød (nytimes.com, 18.03.2022. mars XNUMX: «Russlands militære fremgang avtar, men den oppnår fremgang i sør og øst»). Putin ødelegger nå levebrødet til menneskene han nettopp har beskrevet som «broderlige mennesker».

Måten den ukrainske presidenten opptrer på i landets krise er ekstremt bemerkelsesverdig. Heribert Prantl utpeker ham i Süddeutsche Zeitung enn ukraineren David: "Han snakker med autoriteten til modig selvhevdelse og desperasjonens mot, hvis desperasjon ikke er merkbar fordi han er i fred med seg selv.(sueddeutsche.de, 13.03.2022. mars XNUMX: «Zelensky, den ukrainske David»; spalte «Prantls Blick»). Taktisk dyktig henvender Zelensky seg til det russiske militæret og folket i Russland med presserende appeller på inntrengernes språk, noe som vekker refleksjon over hvorvidt Putins krigsmål kan rettferdiggjøre det økende antallet ofre. Om ankene bærer frukt er en annen sak. De er nyttige selv om de reiser tvil over tid.

En tvilsom skikkelse på randen av Ukrainas ulykke bør også nevnes: den tidligere amerikanske presidenten Donald Trump, som en gang ønsket å tvinge Selensky med motvilje fra amerikansk militærhjelp til å gi ham "skitt" for valgkampen mot Joe Biden å levere. «Tenk om det skjedde i Trumps tid», skriver han Joachim Kaeppner i en kommentar i Süddeutsche Zeitung og maler dette bildet drastisk: «Hvis Putin hadde gitt ordre om invasjonen bare halvannet år tidligere … så ville ikke Det hvite hus ha Joe Biden regjerer, som nå fremkaller enheten i den frie verden og sender soldater fra den 82. luftbårne divisjonen til NATOs østlige grense som en avskrekkende... I Washington i stedet ville den politiske skrekkklovnen vært opp til ugagn som nå smigrer Putin, hvor "genial" og "flink" han er angrepskrig mot det håpløst beseirede Ukraina." (sueddeutsche.de27.02.2022. februar XNUMX: "Putin valgte tross alt feil tid"; kommentar av Joachim kaptein).   

Käppner sikter her til Trumps lovprisning av Putin, som han offentliggjorde i et intervju 22.02.2022. februar XNUMX – etter at Putin hadde flyttet tropper til Øst-Ukraina. "Dette er den største fredsbevarende styrken jeg noen gang har sett. Det var flere stridsvogner der enn jeg noen gang har sett' sprutet Trump (sueddeutsche.de, 23.02.2022: Hvordan eks-president Trump stikker sin etterfølger i ryggen»).

"Biden er laget for dette øyeblikket", sitert Hubert Wezel i en detaljert rapport fra Washington, den tidligere CIA-ansatte Marc Polymeropoulos, som var ansvarlig for hemmelige CIA-oppdrag i Europa og Russland i flere år. "Europa har alltid vært den viktigste slagmarken for vår kamp med Russland. Og Ukraina var nullpunkt.Wetzel skriver:Joe Biden er ikke noe Donald Trump, alene av denne grunn er mange europeere glade for at han for tiden er president."Biden er en mann som kjenner den kalde krigen ikke bare fra filmene - og har alltid ansett Putin som farlig." (sueddeutsche.de, 21.03.2022: "Biden er perfekt for dette øyeblikket").

Som i tidligere innlegg kan jeg igjen reise spørsmålet om hva som kan skje hvis Trump skulle komme tilbake til Det hvite hus i 2024. Men Putins krig har også utløst en nytenkning i USA – om det blir et politisk vendepunkt for Trumps republikanske parti er fortsatt helt åpent. I en rapport er New York Times Politikeruttalelser fra begge sider av det politiske spekteret som tyder på et skifte i fokus i USA. – Ukraina har fått mange republikanere til å tenke på viktigheten av internasjonale allianser, sa den republikanske kongressmedlemmen Tom Cole fra Oklahoma. «Andre land er ikke alltid bare en byrde. De er ofte en ressurs også.» Senator Chris Coons, demokrat fra Delaware og nære fortrolige til president Biden, bemerket at man måtte gå tilbake til 9/11 (terrorangrepene 11.09.2001/XNUMX/XNUMX) for å se et slikt sammenhengende engasjement (nytimes.com,15.03.2022. mars XNUMX: "Ukraina-krigen endrer agendaen i kongressen, styrker senteret"). 

Syretesten på om republikanerne faktisk er sterke nok til å løsrive seg fra Trumps «America first» og fra Trumpisme vil være navngivningen av kandidaten til presidentvalget i 2024. I nevnte rapport Süddeutsche Zeitung av Hubert Wezel Det er en viktig merknad: «Navnet Trump blir ofte nevnt i Washington, ledsaget av et lettelsens sukk.» Mye vann vil fortsatt renne nedover Potomac-elven innen 2024, men – for en skjebnesironi: alle tings verdighet Wladimir Putin, som Trump alltid har beundret og nærmest idolisert, skru opp Trumps planer om gjenvalg til Det hvite hus? 

(2) Samholdet mellom NATO og EU

Den russiske presidenten feilvurderte ikke bare den militære motstanden mot troppene sine, han regnet heller ikke – basert på tidligere erfaringer – med den nåværende enheten mellom NATO og EU. Putin burde ha visst bedre, for allerede før invasjonen begynte, hadde politikere fra Europa og USA advart ham om en enestående pakke med sanksjoner. Putin trodde ikke på advarslene og ignorerte dem. 

Yaroslav Hrytsak, historiker og professor ved det ukrainske katolske universitetet i Lviv, beskriver i en gjesteartikkel i New York Times To feilvurderinger av Putin: Den (allerede nevnt) forventningen om at de russiske troppene ville bli møtt med blomster når de invaderte. Og i det håpet og forventningen – i likhet med det som skjedde etter krigen mot Georgia i 2008 – ville Vesten også stille svelget aggresjonen mot Ukraina. "Men Ukraina møtte fornyet russisk aggresjon med heroisk mot – og forente Vesten.Historikeren Hrytsak – som nylig publiserte et verk om Ukrainas historie – kontrasterer den putinske kaffekvernede lesningen om at Ukraina og Russland i virkeligheten er ett land og at Ukraina ikke eksisterer med de historiske fakta: 

«Ukrainere og russere skiller seg ikke fundamentalt fra hverandre i språk, religion eller kultur – de er relativt nære i så henseende – hovedforskjellen ligger i deres politiske tradisjoner. Kort sagt, en demokratisk revolusjon er nesten umulig i Russland, mens en varig autoritær regjering er nesten umulig i Ukraina.» 

nytimes.com, 19.03.2022: "Putin gjorde en dyp feilberegning av Ukraina", gjesteartikkel av Yaroslav Hrytsak

20.02.2022. februar XNUMX – fire dager før den russiske invasjonen – trakk presidenten for EU-kommisjonen seg Ursula von der Leyen i tilfelle den russiske hæren invaderer ukrainsk territorium, en «stor pakke med sanksjoner» som EUs utenriksministre godkjente 21.02.2022. februar XNUMX. Pakken ble satt sammen i nært samarbeid med partnere, inkludert USA og Storbritannia, og har særlig som mål å avskjære Russland fra de internasjonale finansmarkedene og å bruke en eksportembargo for å hindre eksport av varer og teknologi som Russland har et presserende behov for. å modernisere og diversifisere økonomien" - bort fra olje-, gass- og kullproduksjon (sueddeutsche.de, 21.01.2022. januar XNUMX: «EU planlegger omfattende sanksjoner mot Russland»).    

I en videolenke fra NATOs medlemsland ble følgende i hovedsak bestemt:

  • Den klare forpliktelsen til gjensidig bistand i henhold til art. 5 i NATO-traktaten.
  • Våpenleveranser til Ukraina.
  • Utplassering av tropper til Polen og de baltiske statene (senere også til stater på den sørøstlige flanken av NATO).
  • Aktiv intervensjon fra NATO i Ukraina-krigen ble utelukket.

SPD-formannen oppsummerte tingenes tilstand etter at Putin anerkjente deler av Øst-Ukraina som «uavhengige folkerepublikker» og rett før den russiske invasjonen Lars Klingbeil sammen i noen få setninger:

"Vladimir Putin undervurderte besluttsomheten og enheten til EU og USA. Det er bra hvor samlet EU og de transatlantiske partnerne er i denne situasjonen. Putin har isolert seg internasjonalt og vil betale en høy pris for det. Det er nå opp til ham å gi et effektivt bidrag til å sikre at situasjonen ikke eskalerer ytterligere.» 

nyhetsbrev@spd.de, 22.02.2022/XNUMX/XNUMX: "Putin har slått vekk Europas utstrakte hånd"

Kurt Kister skrev i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: 

"Det er usikkert hvor mye lenger Ukraina kan holde ut militært, kanskje vil Strela (luftvernmissiler levert av Tyskland) hjelpe. Men det er like usikkert om ikke denne invasjonen også vil bety den politiske slutten for den russiske presidenten. I en gigantisk feilvurdering startet Putin en krig hvis konsekvenser han mente var noe større enn annekteringen av Krim. Imidlertid har han oppnådd nesten fullstendig internasjonal utestengelse av Russland. " 

sueddeutsche.de, 3.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Putin og hans gigantiske feilvurdering", kommentar av Kurt Kister)

En del av denne feilvurderingen var også omfanget av sanksjonspakken til EU og andre vestlige stater. De langsiktige effektene på russisk økonomi kan foreløpig ikke estimeres, men pressemeldinger tyder på at de har effekt.

Die Heilbronn-stemme rapporterte 3.03.2022/XNUMX/XNUMX at verdien av rubelen har "stupet ned i avgrunnen" (Heilbronn stemme, 3.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Krig kaster Ukraina og Russland ut i kaos"). de New York Times legger til at rubelen mistet nesten halvparten av verdien den siste måneden. Basismatprisene har steget kraftig. Moskva-børsen har vært stengt siden begynnelsen av krigen; sentralbanken har implementert strenge kapitalkontroller som forbyr bedrifter å ta ut mer enn $6 5.000 i løpet av de neste XNUMX månedene (nytimes.com, 10.03.2022. mars 24.03.2022: "På økonomisk katastrofe snakker Putin om å nasjonalisere vestlig virksomhet"). Aksjehandelen på børsen ble gjenopptatt 33. mars XNUMX. Imidlertid ble bare aksjer i XNUMX russiske selskaper omsatt (ARD Tagesschau 24.03.2022).

Putins talsmann Dimitri Peskov innrømmet at de vestlige sanksjonene var et alvorlig slag (Heilbronn stemme, 3.03.2022).

Også den amerikanske økonomen og nobelprisvinneren Paul Krugman refererer i sin spalte i New York Times på Putins militære feilvurderinger. Putin ventet, å kunne marsjere raskt gjennom til Kiev med en liten og lett væpnet styrke og vinne en rask seier. Krugman beskriver de økonomiske sanksjonene som «svært effektive»; Putin forventet dem ikke på grunn av erfaringene med Krim-annekteringen. Krugman skriver: "Så langt virker presset på den russiske økonomien ekstremt effektivt; i russisk handel påvirker det til og med varer som ikke er offisielt sanksjonert. Økonomiske restriksjoner har gjort det vanskeligere å handle varer med Russland – til og med å kjøpe olje. Frykt for ytterligere sanksjoner, samt generell frykt for at vestlige institusjoner som ser ut til å hjelpe Putin blir behandlet frekt av myndighetene, har ført til omfattende selvsanksjoner, selv for varer som formelt er tillatt."(nytimes.com, 4.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Wonking Out: Putin's Other Big Miscalculation"). 

Det er ingen tvil om at de pålagte sanksjonene også påvirker økonomien i Vesten. En melding fra Heilbronn-stemme effekt: «I følge finanseksperter er de økonomiske konsekvensene av Russland-sanksjonene i Tyskland begrenset. Tiltakene mot den russiske sentralbanken tilskrives den største effekten" (Heilbronn stemme, 21.03.2022. mars XNUMX: «Effekten av sanksjonene»). Sanksjonene har imidlertid ikke samme effekt på den vestlige økonomien, fordi båndene til Russland ikke er like på alle områder.

Etter at en rekke multinasjonale selskaper og kjedebutikker stengte sine fabrikker og butikker i Russland - for eksempel Ikea, McDonald's og andre - vurderer Putin å konfiskere deres eiendeler og nasjonalisere selskapene for å redde de berørte jobbene (nytimes.com, 10.03.2022. mars XNUMX: «På økonomisk katastrofe snakker Putin om å nasjonalisere vestlige virksomheter»). Et slikt skritt vil få langsiktige konsekvenser. Uansett hvordan krigen ender og hva som kan skje i Russland etterpå, ville ethvert vestlig selskap tenke seg om to ganger før de investerte i Russland igjen. 

(3) Et vendepunkt også i Russland? — Hvor samlet er befolkningen bak Putins krig?

Det er foreløpig vanskelig å gi et klart svar på spørsmålet om hvor samlet den russiske befolkningen står bak Putins krig. Når man ser på de jublende folkemengdene i og utenfor Moskvas Luzhniki-stadion ved begivenheten som markerer 8-årsjubileet for annekteringen av Krim, må man konkludere med at hele Russland er 100 prosent «om bord». Men hvis man vurderer presset som makthaverne utøver på befolkningen, trusselen om straff selv for personer som bruker ordet "krig" i strid med den offisielle terminologien, eller den brutale politivolden som selv små tilnærminger til offentlig protest er med. bekjempet, må man konkludere fra dette: Putin stoler ikke på sine landsmenn. Du blir tvunget til å stå bak ham. 

Hvor lenge vil de akseptere at den "spesielle militæroperasjonen" kun er rettet mot å "befri" Ukraina for "narkoavhengige nynazister"? Hvor lenge vil de tro at «brorfolket» forsker på og utvikler masseødeleggelsesvåpen og biologiske våpen sammen med det amerikanske militæret rett ved den russiske grensen? Slike "historier" fortalt Vasily Nebenzya, Russlands faste FN-representant 11.03.2022. mars XNUMX i FNs sikkerhetsråd. «En ekkel løgn, selv for det russiske propagandaapparatet, som jobber for fullt i disse tider», siterer avisen Süddeutsche Zeitung pluss tyske og amerikanske diplomater. Også ubevist er Moskvas påstand om at Russland måtte erobre Tsjernobyl for å hindre Ukraina i å bygge en "skitten" radiologisk bombe (sueddeutsche.de, 29.03.2022: "Den farligste løgnen"). Det er velkjent at i krigstid dør sannheten først. Amerikanerne fortalte lignende løgner for mange år siden i Sikkerhetsrådet for å rettferdiggjøre den andre Irak-krigen.

Laget like før den russiske invasjonen Madeleine Albright (USAs utenriksminister fra 1997-2001) gir en prognose som gir håp og frykt på samme tid: «Putin må vite at en annen kald krig ikke nødvendigvis vil ende godt for Russland – til tross for dets atomvåpenarsenal. USA har sterke allierte på nesten alle kontinenter – blant Putins venner er det nå tall som Bashar al-Assad, Alexander Lukashenko og Kim Jong-un"(nytimes.com, 23.02.2202. februar XNUMX: "Putin gjør en historisk feil"; gjesteinnlegg av Madeleine Albright). Hun beskriver blant annet hvordan hun var den første høytstående amerikanske diplomaten som møtte Jeltsins etterfølger, Putin, tidlig i 2000: Han lot som han forsto hvorfor Berlinmuren måtte falle, men han hadde ikke forventet at hele Sovjetunionen skulle kollaps ville. På den tiden bemerket hun om samtalen med Putin: "Putin er flau over det som har skjedd med landet hans, og han er fast bestemt på å gjenopprette dets storhet.» Madeleine Albright har sitt gjesteinnlegg i New York Times tekstet med prognosen: "Putin gjør en historisk feil.' Profetien til en dedikert diplomat med en fascinerende livshistorie: Madeleine Albright døde en måned senere, 23.03.2022. mars XNUMX.

Vanlige russere tenker neppe så langsynt som dette for tiden Madeleine Albright har gjort. Men med den økende varigheten og brutaliteten til krigen, vil noen mennesker lure på om hele grunnlaget for deres levebrød først må ødelegges før den ukrainske brodernasjonen kan "bringes hjem"? I likhet med amerikanerne under Vietnamkrigen, vil den russiske regjeringen måtte gjøre den bitre erfaringen: ettersom antallet kister med døde soldater som returnerer fra Ukraina øker, vil befolkningens entusiasme for krigen avta. 

Die New York Times rapporterer 16.03.2022. mars 20 for de første 7.000 dagene av krigen over 14.000 falne russiske soldater og rundt 21.000 4 - 36 XNUMX sårede. XNUMX russiske generaler døde. Avisen baserer seg på forsiktige anslag fra den amerikanske hemmelige tjenesten. En spesifikk sammenligning gjør disse tapstallene spesielt levende for amerikanerne: Under det XNUMX dager lange slaget ved Stillehavsøya Iwo Jima nesten 7.000 amerikanske marinesoldater mistet livet i andre verdenskrig; Putins hær har allerede registrert flere tap etter 20 dager. Antall falne russiske soldater er høyere enn antallet drepte amerikanere i Irak og Afghanistan til sammen (nytimes.com, 16.03.2022: "Når russiske troppers dødsfall stiger, blir moralen et problem, sier tjenestemenn").

"Utover geografi anser Putin "Russland" for å være et suverent vesen, en veldig god følelse, noe evig", skriver Kurt Kister i Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 26.02.2022: "En mann tar av"). En slik metafysisk forståelse av staten kan ikke opprettholdes på lang sikt – og heller ikke med sterk statlig tvang. Hans offentlige opptredener siden begynnelsen av invasjonen viser at Putin er klar over dette problemet og hvor spent han er til det. de Süddeutsche Zeitung rapporterer om en følelsesladet hovedtale som han holdt 16.03.2022. mars XNUMX på et møte med flere regionsjefer, selv om møtet først og fremst skulle ha omhandlet økonomiske spørsmål og konsekvensene av sanksjonene. Mens den russiske utenriksministeren Sergey Lavrov antydet muligheten for et forhandlet oppgjør samme dag, slo Putin voldsomt ut mot Vesten. Der ville folk fra Russland nå «virkelig bli forfulgt, russisk musikk, kultur og litteratur ville bli forbudt. Vesten forsøkte å «avskaffe Russland» og Putin gikk så langt som å sammenligne situasjonen med pogromene i Tyskland på XNUMX-tallet. Men Putin angrep skarpt ikke bare Vesten, men også russerne som sympatiserer med det. Han kalte dem "femte spaltister", "avskum og forrædere" (sueddeutsche.de, 17.03.2022: "Skum og forrædere"). Disse generelle uttalelsene – samt trusselen om straff mot media og medmennesker som ikke følger den offisielle terminologien – viser etter min mening at Putin ikke stoler på sine landsmenn. Overvåking og også propaganda har blitt økt – ingenting av dette taler for systemets indre styrke.

Jeg ønsker ikke å spekulere i fremdriften og varigheten av krigen og hvordan den kan ende før eller siden. «Jo lenger krigen varer, jo større misforhold mellom innsats og resultat blir for Putin», skriver Gustav Seibt i Süddeutsche Zeitung". Putins regime er ikke forberedt på retrett og kompromisser, men dette er ikke bare hans problem (sueddeutsche.de, 17.03.2022: "Til slutt"). Antallet spillere på og rundt slagmarken vokser. Kina er sterkt involvert politisk og fremfor alt økonomisk. Den kinesiske herskeren Xi Jinping Tilsynelatende prøver vi en vippepolitikk: Ved åpningsseremonien til vinter-OL 4.02.2022. februar 2.03.2022 så ikke et eneste ark mellom Xi og Putin ut til å passe inn i deres motstand mot Vesten. Kina avsto fra å stemme over Ukraina-resolusjonen i FNs generalforsamling XNUMX. mars XNUMX. "Kina og Ukrainas dilemma" er overskriften på en rapport fra Beijing i Süddeutsche Zeitung"  (sueddeutsche.de, 23.02.2022). En annen SZ-rapport beskriver Beijings balansegang som et forsøk på å fremstå for omverdenen som en nøytral, formidlende makt i Ukraina-konflikten, mens det hjemme spres russisk propaganda – helt ned til ordvalget. «Fredsstiftere her, brannstiftere der» – «Denne balansegangen er ikke uten risiko for Kinas president, som ønsker å sikre seg en ny periode som partileder til høsten» ... «Hvis Beijings strategi mislykkes, kan dette også få innenrikspolitiske konsekvenser. Den kinesiske økonomien svekkes, sanksjonene mot Russland tynger den globale økonomien. Sanksjoner fra Vesten eller økende isolasjon må unngås av Beijing selv" (sueddeutsche.de, 22.02.2022. februar XNUMX.: "Hvor lenge vil Beijing være lojale mot Putin?").

På et tidspunkt, etter slutten av den varme krigen i Ukraina, vil det komme nye betraktninger rundt et fremtidig sikkerhetskonsept i Europa. Dette vil – hvis Russland ønsker å være med – bare være mulig etter Putins styre. Tid: Helt åpen!

Et vendepunkt – også i Polen og Ungarn?

Etter disse uttalelsene og refleksjonene om Putins krig mot Ukraina, som i bunn og grunn er rettet mot vestlige ideer om frihet, rettsstaten og demokrati og har endret Europa fundamentalt, går vi tilbake til utgangspunktet for denne artikkelen: den interne situasjonen og spesielt uløste problemer i EU. Kjernen i min fremstilling bør være rettsstatsproblemet etter EF-domstolens dom mot Polen og Ungarn 16.02.2022. februar XNUMX og flyktningproblemet, som har blitt spesielt akutt som følge av Putins krig. Krigen har aktualisert en rekke andre saker, som sikkerhet i Europa, europeiske staters beredskap til å forsvare seg, og sikring av EUs energibehov. Men de «gamle» problemene er der fortsatt og tas også opp i pressen.

I en meningskommentar Heilbronn-stemme stellt Christopher Ziedler den enhetlige tilnærmingen til EU og den raske vedtakelsen av de godt forberedte sanksjonene mot Russland. Han siterer fra toppmøtets erklæring fra møtet mellom stats- og regjeringssjefer i Versailles 10./11.03.2022. mars XNUMX målene for å oppnå EUs energipolitikk, økonomiske og militære uavhengighet: «JegDet som fanger oppmerksomheten er forpliktelsen til å øke våpenutgiftene og den gradvise løsrivelsen fra importen av fossilt brensel fra Russland.Når Ziedler beskriver det fremtidige EU, bruker Ziedler begrepet «uavhengige stater i Europa», som i fremtiden skal kunne forsvare sin egen modell for frihet og liv i en verden full av nye farer. Men han legger til - og demper håpet til overbeviste europeere: "Men det er fortsatt en lang vei å gå, fordi motsetningene og konfliktene som ligger i Europa, forsvant ikke over natten." (Heilbronn stemme, 12.03.2022. mars XNUMX: «Uavhengige stater i Europa»; meningskommentar fra Christopher Ziedler). 

Faktisk er de alle fortsatt der, de gamle konfliktene, som rettsstaten og gjennomføringen av EF-domstolens dom av 16.02.2022. februar XNUMX. Den mange år gamle fastlåsningen om et europeisk konsept om temaet «flyktninger, asyl og migrasjon» er der fortsatt, behovet for det har blitt tydelig igjen de siste ukene. For flyktningene fra Ukraina fant EU veldig raskt en kjærkommen ordning. Men hva med flyktningene fra andre land, som Syria. Det er nå to typer flyktninglovgivning i EU – dette kan ikke være permanent. 

Hvor høyt på agendaen står disse gamle motsetningene og konfliktene? Eller vil de bli presset langt ned eller til og med bak gardinen av de nye energipolitiske, økonomiske og militære utfordringene? 

Min skepsis økte da den 3.03.2022. mars XNUMX i Heilbronn-stemme en dpa-rapport med 4 linjer ble publisert i avsnittet «Korte merknader» på side 13: 2.03.2022. mars XNUMX presenterte EU-kommisjonen retningslinjene for implementering av EUs regler om reduksjon av midler ved brudd på regelen om lov (Heilbronn stemme, 3.03.2022. mars XNUMX: «Retningslinje sendt inn»). Men spiller de for øyeblikket i det hele tatt noen rolle i den politiske virksomheten i Polen og Ungarn? Med blandede følelser leste jeg om de pågående diskusjonene i Polen etter den russiske invasjonen av Ukraina: 

"Polen hilser helomvendingen i Tyskland velkommen ikke bare med glede - basert på overbevisningen om at den var rett i sin vurdering av Putins Russland - men også med den pragmatismen som er karakteristisk for landet" ...

– «I mange år ble det pasifistiske og «Russland-sensitive» Tyskland av flertallet av den politiske eliten på Vistula oppfattet som en usikker og ustadig stat som ikke var å regne med i tilfelle en trussel fra øst. I tillegg kom Nord Stream 1 og 2, som var i strid med polske og sentraleuropeiske interesser og for alltid med kortsyntheten til Ostpolitik Angela Merkel vil forbli tilkoblet."

– «I Warszawa er spørsmålet hvor lenge endringen initiert av Olaf Scholz vil vare, hvor lenge Berlin vil snakke «polsk» når det kommer til trusselen mot den frie verden fra Russlands aggressive handlinger. Politikere fra alle leire undrer seg over hvor lenge Tyskland vil holde seg på sin nye «realistiske» vei.»


ipg journal, 4.3.22; Bartosz Rydlinski: "Den dagen Berlin begynte å snakke polsk"

Vitenskapsmannen Bartosz Rydlinski fra Institutt for statsvitenskap ved kardinal Stefan Wyszynski-universitetet i Warszawa holder et speil for tysk politikk: «endring gjennom tilnærming/handel»-tilnærmingen har ikke bare vist seg å være ineffektiv, men har også blitt kynisk utnyttet av Putin-regimet.

Men Rydlinski viser også et annet aspekt: ​​han navngir den fortsatt åpne statusen til diskusjonene i det polske regjeringspartiet og bruker ordet "sjanse" for å forme det fremtidige forholdet mellom Tyskland og Polen, som også brukes til å forbedre forholdet mellom Polen og Polen. EU bør:

Det er imidlertid også uklart hvordan Polens regjeringsparti Law and Justice (PiS) vil reagere på lang sikt. På den ene siden feirer den polske statsministeren Mateusz Morawiecki etter at Scholz' søndagstale triumferer fordi hans besøk i Berlin dagen før, som han hevder, «rystet Tysklands samvittighet». På den annen side bør vi huske den visestatsministeren Jaroslaw Kaczynski i ukeavisen i januar Nettverk erklærte: «Betegnelsen 'Fjerde rike' er (...) legitim. Tyskerne forkynner åpent at det er de som bestemmer (...). hun kreve den offisielle anerkjennelsen av tysk overherredømme. Og man kan på en måte takke den nye tyske koalisjonen for å ha satt rekorden rett ved å erklære målet om å skape en europeisk føderal stat, under deres ledelse selvfølgelig.

...

Så det kan vise seg at den polske nasjonale høyresiden må slutte å se Tyskland som en trussel – akkurat som Tyskland har revidert sin holdning til Russland. Selv PiS-velgere kunne se et tettere samarbeid mellom Warszawa og Berlin som en mulighet til å øke sikkerheten deres.»

ipg journal, 4.3.22; Bartosz Rydinski: "Den dagen Berlin begynte å snakke polsk"

EUs problemer med den forestående implementeringen av EF-domstolens kjennelse – i bunn og grunn handler det om å forsvare europeiske verdier – er tydelig indikert av disse bidragene til diskusjonen fra Polen: For noen vil det handle om EUs helt egne grunnlag, for Polen og Ungarn handler om mye penger. 

Die New York Times beskriver en annen retning av dagens polske politikk, som det snakkes lite om, som det nok ikke er aktuelt å snakke om for øyeblikket: «Polens høyrepopulistiske regjering prøver å riste av seg ryktet sitt som en vedvarende bråkmaker i Europa, eller i det minste for å dekke det til. Hun er nå i sentrum av begivenhetene, kurtisert av både Brussel og USA som bærebjelken for vestlig solidaritet og sikkerhet. Men selv om det ikke er noen tegn til å trekke seg tilbake fra de mange tvistene med EU, har Polen – som også har kranglet med Washington – reorientert seg for å bli en uunnværlig og pålitelig alliert" (nytimes.com, 25.03.2022: "Lenge på Europas utkant, Polen inntar scenen mens krigen raser i Ukraina").

En annen prosess fra serien med reorienteringsforsøk fra Polen bør beskrives:

Med togreisen til regjeringssjefene i Polen, Tsjekkia og Slovenia 15.03.2022. mars XNUMX, som også Jaroslaw Kaczynski, Polens "sterkmann" deltok, avtalene New York Times i en detaljert rapport. Det bemerkes blant annet at Kaczynski ikke kom med noen uttalelser om motivene for reisen. «Bortsett fra moralsk støtte til Kiev, ga ikke europeiske ledere noen konkret hjelp. Togreisen hjalp imidlertid Kaczynski til å opprettholde sine tidligere entusiastiske forhold til Europas mest fremtredende Putin-fans - (f.eks. Marine Le Pen og Matteo Salvini) – eller til og med til Putin selv.»

Den polske opposisjonen beskrev turen som et politisk stunt. Døm også på samme måte Ryszard Schnepf, den tidligere polske ambassadøren i USA: «Gitt hans (Kaczynskis) holdning til EU, er vi veldig bekymret for hans plutselige og ganske risikable togreise. Han driver bare med PR og prøver å reparere skaden som årevis med undergraving av EU og kjefting med Putins venner har gjort i Europa.» (nytimes.com, 18.03.2022. mars XNUMX: "Krig i Ukraina fører til en politisk makeover i Polen"). 

Spørsmålet om de pågående diskusjonene i Polen vil føre til en grunnleggende nytenkning av Polens forhold til EU, og om det vil skje en endring i Polens holdning til spørsmålet om flyktninger, asyl og migrasjon, synes fortsatt helt ubesvart.

Joseph Kelnberger gir i en kommentar i Süddeutsche Zeitung klare svar:

«Det antidemokratiske, illiberale, korrupte Orban-systemet forsvant ikke 24. februar. Heller ikke angrepet på maktfordelingen har stoppet i Polen, hvor regjeringen ønsker å underlegge rettsvesenet sin vilje og ignorere europeisk rettsvitenskap. Hvis EU skulle henlegge saksbehandlingen mot de to landene under inntrykk av Ukraina-krisen, ville det være å ofre sin kjerne. Da kan hun like gjerne avskaffe seg selv.

...

Regjeringene i Warszawa og Budapest ser ut til å forvente en slags rabatt på rettssikkerheten for deres prestasjoner i Ukraina-krisen. Det kan ikke være det. Så det er ikke mye mer igjen enn håpet om at EU, sveiset sammen av bildet av Putin som fiende, også vil komme sammen om denne saken. I det siste har det imidlertid dukket opp forskjeller mellom de to landene. Den polske regjeringen prøver, i hvert fall halvhjertet, å finne løsninger med EU. Også deres modererende innflytelse på Viktor Orban Det er takket være dette at EU så langt har kunnet enstemmig innføre alle sanksjoner mot Putin. Orban ønsker å fortsette å gjøre forretninger med Putin og har lite annet i tankene enn sin egen fordel. Om noen uker kan ungarske velgere kaste ham ut. Du ville også gjort EU en tjeneste ved å gjøre det.» 

sueddeutsche.de, 10.03.2022. mars XNUMX: «United in danger», kommentar av Josef Kelnberger

Kelnbergers uttalelser høres pessimistiske ut. Kanskje han har en anelse om hvilke forvrengninger EU-organene kan være i stand til for å utsette beslutninger som er forsinket. Kommentaren gjør én ting klart: EU må ikke oppveie Polens og Ungarns «synder» når det gjelder europeiske verdier, rettsstaten og anerkjennelsen av EF-domstolen eller den blokkerende holdningen til det europeiske flyktningkonseptet mot dagens bidrag til Europeisk enhet mot Putin og prestasjonene i opptak av flyktninger fra Ukraina. Det er nettopp disse prestasjonene, denne «nye velkomstkulturen» i de østeuropeiske landene som er bemerkelsesverdig. Polen har tatt inn, huset og jobber for å gi omsorg til over 2 millioner mennesker, hovedsakelig kvinner og barn. Spørsmålet er om landet vil utvide denne «velkomstkulturen» til andre flyktninger og ikke lenger vil blokkere det europeiske konseptet. PiS-regjeringen i Warszawa har ikke klart flertall i parlamentet og er avhengig av støtte fra radikale EU-motstandere. Det er derfor uklart om PiS er sterk nok til å faktisk avgjøre årelange tvister med Brussel.

Så snart den konkrete gjennomføringen av EF-domstolens dom venter, når det faktisk er et spørsmål om å håndheve bevilgningskutt for Polen og Ungarn, vil det bli heftige og følelsesladede diskusjoner på alle EU-nivåer. Finansieringskutt, sanksjoner mot EUs medlemsland? Forestillingen om sanksjoner har fått en helt annen dimensjon og mening siden starten av Putins krig. Russland, angriperen som bryter folkeretten, blir sanksjonert. Men Polen og Ungarn? Hvordan kan du straffe Polen, for eksempel, som ifølge ZDF heute-journal av 26.03.2022. mars 26.03.2022 har blitt en "frontlinjestat"? Kan en «frontlinjestat» trues med en rettsdom etter at «frontlinjestaten» Polen har blitt et sentralt knutepunkt for å støtte Ukraina med våpen, militært utstyr og sivile forsyninger? XNUMX. mars XNUMX, USAs president Joe Biden holdt en historisk tale i Warszawa og beskrev krigen i Ukraina som en kamp mellom demokrati og autokrati, mellom en regelbasert orden og en regjering med rå makt (nytimes.com, 26.03.2022: "I en brennende tale advarer Biden om en kamp mellom 'frihet og undertrykkelse'").

Men – utover alle de åpne spørsmålene og usikkerhetene som er nevnt – er det andre spørsmål: Hvilken vekt har alle ordene og gjerningene mot Putins krig og for enheten i Vesten hvis de dømte «synderne» til slutt bruker Putins aggresjon for å komme seg ut av problemer ønsket å reise?

Hvordan vil vendepunktet til syvende og sist påvirke Polens nåværende og fremtidige politikk? Den polske statsministeren Mateusz Morawiecki tar æren for å ha «ristet Tysklands samvittighet» gjennom sitt besøk i Berlin 26.02.2022. februar XNUMX og Olaf Scholz å ha bidratt til vendepunktet kunngjort dagen etter. Vil regjeringen i Warszawa også benytte anledningen som ligger i dette vendepunktet i Europa og prøve å lære å tenke og snakke europeisk igjen? Svaret avhenger også ikke minst av valget som finner sted i Ungarn 3.04.2022. april XNUMX. Bør Viktor Orban stemte ut, vil den polske regjeringen miste sin nøkkelallierte til Brussel og vil bli tvunget til å reposisjonere seg for ikke å stå alene og isolert.

Et vendepunkt i Ungarn? — Det blir valg 3. april 

I likhet med nasjonalistiske og populistiske partier og politikere i andre europeiske land - og til og med liker Donald Trump i USA – vi sees Viktor Orban før det ungarske valget 3.04.2022. april XNUMX ble han konfrontert med sitt tidligere forhold til Putin. Orban har lenge vært Kremls største støttespiller i Europa. Opposisjonen presenterte velgerne følgende alternativ: "Orban og Putin eller Vesten og Europa." New York Times rapporterte at Orbans parti Fidesz marginalt foran i meningsmålingene og støttet av den brede falanksen av pro-regjeringsmedier som fremstiller Orban som et bolverk mot blodsutgytelsen som sprer seg til Ungarn (nytimes.com, 18.03.2022. mars XNUMX: "Krig i Ukraina fører til en politisk makeover i Polen"). 

lignende rapporter Catherine Kahlweit fra Budapest i Süddeutsche Zeitung: "To uker før parlamentsvalget i Ungarn arrangeres Viktor Orban som fredsfyrste og frihetens beskytter. Motstanderne hans føler at de har blitt transportert tilbake til kommunistisk tid.En setning i Kahlweits rapport høres pessimistisk ut: "Mange intellektuelle tror ikke lenger på en demokratisk oppvåkning(sueddeutsche.de, 18.03.2022. mars XNUMX: «Propagandaens mester»). 

NYT-spaltisten ser dette i kontrast Michelle Goldberg en sjanse for opposisjonen til å beseire autokraten Orban for første gang på mer enn et tiår. Goldbergs rapport gjør det også klart hvor splittet det ungarske samfunnet er og hvor dyp og grunnleggende stemmeavgjørelsen vil være. er sitert Peter Marki-Zay, den felles lederkandidaten til de 6 opposisjonspartiene som er motstandere av Orban Fidesz har slått seg sammen. Marki-Zay sa at Ungarn nå må velge mellom to verdener: Vladimir Putins Russland eller det liberale Vesten. "Putin og Orban tilhører den autokratiske, undertrykkende, fattige og korrupte verden og vi må velge Europa, Vesten, NATO, demokrati, rettsstat, pressefrihet, en helt annen verden" (nytimes.com, 18.03.2022: "Utsending fra Ungarn: Mannen som prøver å returnere landet sitt til den frie verden").

Listen over opposisjonskandidater viser alle byggeplassene i ungarsk politikk, alle stridspunktene mellom Brussel og Budapest og fremfor alt viser hvor langt Orbans Ungarn har beveget seg bort fra verdiene til EU. Dette gjør det forståelig hvorfor mange intellektuelle ikke lenger tror på en demokratisk oppvåkning. Denne skepsisen lyder også fra intervjuuttalelser av Ferenc Laczo, assisterende professor i historie ved Maastricht University: 

«Jeg ville satset pengene mine på at opposisjonen får flere stemmer enn Orbans fidesz parti, det men Fidesz beholder stortingsflertallet. Delingen av Ungarns valgdistrikter er så rigget at opposisjonen måtte vinne med en margin på 4 til 5 prosent for å danne en regjering. Ressursene på begge sider er svært ulikt fordelt. Den skamløse bevilgningen av statlige midler av Fidesz på. Likevel tror jeg at resultatet blir veldig nært. Opposisjonen har gode muligheter til å få flest stemmer. Men det skal mer til for å vinne valget.» 

ipg journal, 25.03.2022: "Med kombinerte krefter", intervju med Ferenc Laczo

Laczo påpeker at den ungarske befolkningen er svært pro-europeisk. Og han underholder – med tanke på utviklingen i Ungarn Viktor Orban – speilet foran EU:

 "Mange synes … den europeiske responsen på Orbans handlinger siden 2010 er ganske skuffende. Etter overgangsprosessen og de mange tiltredelseskriteriene Ungarn måtte oppfylle, hadde opposisjonen håpet og sannsynligvis også forventet at EU ville reagere mye mer robust på landets demokratiske tilbakegang. Opposisjonen var fortsatt positiv til Europa og Vesten, mens Orban brøt grunnleggende normer på stadig mer frekke måter. Ved å tolerere Orban-regimet i årevis, risikerer EU å fremmedgjøre landets demokratiske, proeuropeiske styrker.» 

ipg journal, 25.03.2022: "Med kombinerte krefter", intervju med Ferenc Laczo

Det er tydelig at i Ungarn handler valget 3.04.2022. april XNUMX om mye mer enn et nytt parlament. Catherine Kahlweit beskriver valgkampen, "en kulturkamp, ​​en leirkamp, ​​en kamp mellom to verdener forbundet i målløshet"være. 

Hvor skal Ungarn? Viktor Orban er ikke en europeer når det gjelder politisk tenkning, for ham og partiet hans Brussel gir bare midler til å holde seg ved makten. En snuoperasjon mot europeisk tenkning og handling er ikke å forvente fra ham. Ungarn er det europeiske paradigmet for demokratier som dør. Hvis han vinner valget 3.04.2022. april XNUMX, har ikke EU noe annet valg enn å anvende rettsstatsmekanismen som er bekreftet av EF-domstolen. 

  • Kjære herr Müller, tusen takk for dette svært informative bidraget. Men jeg har mine tvil om det faktisk er et «vendepunkt» i tysk politikk. Etter et innledende sjokk og en tilsvarende tale av kansleren, prøver tysk politikk nå å komme tilbake på sporet. I mellomtiden tror man igjen at man rett og slett kan sitte ute.

    Og med tanke på den eskalerende trusselen Putins diktatur utgjør, blir trendvendingen når det gjelder rettsstaten med glede satt på vent, spesielt av tyske politikere. Russland, Polen og Ungarn ville ikke vært i en så dårlig tilstand i dag hvis Tyskland var bevisst sitt ansvar for Europa og fremmet demokrati i stedet for rent å forfølge økonomiske interesser.

    Dessverre – selv etter mer enn 70 år – er demokrati og menneskerettigheter fortsatt et forhandlingskort i landet vårt.