Den nye flyktningkrisen – isolasjon løser ikke problemene

Post bilde: piggtråd | © Pixabay

Da jeg begynte å utarbeide og til slutt skrive denne oppgaven i begynnelsen av november, hadde den nye flyktningkrisen på den polsk-hviterussiske grensen nettopp gått inn i en het fase. EU var delt i hvordan de skulle håndtere Lukasjenkos forsøk på utpressing og svingte til slutt til den «harde linjen» i Warszawa – trolig også for å ikke la Polen stå ute i regnet. Forholdene ved grensen ble mer umenneskelige, situasjonen eskalerte, og et forsøk på deeskalering ble uunngåelig. Når man vurderer utviklingen og sammenhengene, ble det klart: EU har gamle lekser å gjøre.

Den nye flyktningkrisen – isolasjon løser ikke problemene

I disse dager kom et lite, hendig hefte i hendene mine. Gesine Schwan, den tidligere presidenten i European University Viadrina i Heilbronns samarbeidsby Frankfurt (Oder) har skrevet en polemikk med den ødeleggende tittelen "Europa mislyktes". Den handler om europeisk flyktningpolitikk, hvor det siste kapittelet har pågått siden sommeren 2021 i skogene og sumpene i grenseområdet mellom Polen og Hviterussland på den østlige ytre grensen til EU. "EU svikter i flyktningpolitikken fordi den handler i strid med verdiene den forkynner," skriver Gesine Schwan. «Vi må komme oss ut av umenneskelighetens blindgate så raskt som mulig.» Den nåværende politikken som tar sikte på å forsegle flyktningene må erstattes av en avtale om en «koalisjon av villige stater som er klare til å ta imot flyktninger... Frivillig avtale er Flyktninger er ikke lenger bare en byrde, men en mulighet."

Selv i den nye krisen er ikke verdifellesskapet​EU sammen med medlemslandet Polen et godt tall. Så tidlig som 7.11.21/XNUMX/XNUMX min vurdering "Hvor er Europa? – Den nye flyktningkrisen på EUs ytre østgrenseble publisert var det å frykte at menneskelig lidelse og elendighet ville skje igjen. de New York Times rapporterer at minst 10 mennesker har omkommet så langt, og det er sannsynligvis flere. Siden Polen har erklært unntakstilstand over grenseområdet, har verken hjelpeorganisasjoner eller journalister lov til å gå inn i grenseområdet (nytimes.com, 10.11.21/XNUMX/XNUMX:  "I motsetning til før får Polen støtte fra Europa på tøffe grenser"). 

Den hviterussiske potensaten Alexander Lukasjenko, som offisielt fløy flyktninger via Istanbul til den hviterussiske hovedstaden Minsk og videresendte dem derfra til den polske grensen, med tillatelse fra "broren" i Moskva, kaster salt i et åpent sår i EU: det som ble åpenbart under flyktningkrisen i 2015 Svakheter i EUs flyktningpolitikk er fortsatt ikke utbedret. Selv etter seks år har ikke samfunnet klart å finne en pan-europeisk løsning på de komplekse spørsmålene flyktninger, asyl og migrasjon. Den veteranen NYT-journalisten Steven Erlanger nevner tre sentrale oppgaver for EU i forhold til dagens situasjon, som er vanskelige å forene og løse: 

1. EU må være interessert i å sikre sine ytre grenser. For øyeblikket handler det om solidaritet med Polen;
2. EU må vise empati mens den humanitære krisen utspiller seg. «Det er vanskelig for europeere å ignorere det faktum at uskyldige barn, kvinner og menn – uansett hvor mye de ble manipulert til å komme – sitter fast i kulden mellom polske grensevakter, militære og piggtråd på den ene siden og hviterussisk militær på den andre."
3. EU må stå fast når det gjelder europeisk lovs forrang. Erlanger viser her til den nylige avgjørelsen fra den polske forfatningsdomstolen om at polsk lov går foran EU-retten. (Den årelange striden om rettsstatens prinsipper mellom EU og Polen kan ikke bare ignoreres i den nåværende krisen).

Så hva skal jeg gjøre i dette bemerkelsesverdige dilemmaet? Den kompliserte situasjonen ved grensen, som Lukasjenko nå «tester», skyldes ikke minst at Polen blant annet har blokkert alle forsøk på å finne en europeisk løsning på flyktninger, asyl og migrasjon.

Min første reaksjon: La polakkene henge...

Pokerspillet med EU orkestrert av Lukasjenko kom raskt i gang. Lukasjenko økte presset ved å få flere og flere mennesker fraktet til grensen. På den andre siden av gjerdet økte Polen sin militære tilstedeværelse. EU diskuterte nye sanksjoner mot Hviterussland. Spillet handlet imidlertid ikke om sjetonger, det handlet om mennesker. Spørsmålet var og er derfor ikke: Hvem har den beste hånden? Men: Hvem tåler bildene av menneskene i skogene og i leirene lenger. De svakeste leddene i dette uverdige spillet er fortsatt flyktningene. De ble lokket til Hviterussland med alle slags løfter, betalte mye penger for å reise til Minsk, ble til slutt brakt til grensen gjennom statlig organisert smugling ... og så håpene og forventningene deres forsvinne foran piggtrådgjerdet som ble bevoktet av militæret. Var desperasjonen i Irak eller Syria så stor at de måtte akseptere de spinkle løftene fra Hviterussland? Eller kanskje de håpet at hvis de la alt på ett kort, kunne de ende opp med å vinne den store premien – Europa? Lukasjenko tok pengene hennes, men leverte ikke. Om de tok hensyn til denne enden av reisen da de forlot hjemlandet er ukjent.

Min første tanke da krisen forverret seg var: la polakkene henge! Men mens jeg skrev og fortsatt skrev denne artikkelen, kom det stadig nye tragiske og også farlige rapporter om hva som skjedde ved grensen til skrivebordet mitt. Nye, farlige og motstridende utviklinger ble synlige – hvordan skulle disse bestilles og nøstes opp så raskt som mulig og hvem kunne gjøre dette? Det var de dramatiske bildene som flimret over skjermen hver natt. De som kun tok disse til etterretning, fikk imidlertid ikke med seg hele bildet. Spesielt viktig var bakgrunnsinformasjonen i avisene. Men det var et problem for journalistene: Da Polen erklærte unntakstilstand for grenseområdet og nektet tilgang for journalister – og også for hjelpere – var min reaksjon: De har noe å skjule.

Den 14.11.21. desember XNUMX Süddeutsche Zeitung om en uttalelse fra polsk politi om at 50 migranter brøt gjennom det polske grensegjerdet nær landsbyen Dubicze Cerkiewne kvelden før og tok seg inn i Polen. Alle de 50 personene ble brakt tilbake til den hviterussiske grensen. Fire mistenkte smuglere som reiste med gruppen ble arrestert. Dette er 2 georgiere, 1 polak og 1 syrer. 

En setning i SZ-rapporten fikk meg til å tenke: «Informasjonen kan ikke verifiseres uavhengig fordi Polen har erklært unntakstilstand i grensesonen. Journalister og hjelpere slipper ikke inn. Dette gjelder også grenseområdet på hviterussisk side"(sueddeutsche.de, 14.11.21: «Politi: Migranter bryter gjennom polsk grensegjerde»). 

Rapporten inneholder flere spørsmål enn svar: hva skjedde egentlig der? Det er nok sant at gruppen av migranter overvant gjerdet og kom nær Polen. Det opplyses ikke om de har søkt asyl der. "Polen er folkerettslig forpliktet til også å la personer som krysser grensen ulovlig søke om asyl" Sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs"). Det ville også vært interessant å lære mer om de mistenkte smuglerne som ble arrestert. Var det faktisk smuglere fra Hviterussland som fulgte gruppen til Polen? Eller var det polske hjelpere som «hentet» gruppen på polsk territorium og ga førstehjelp med mat og drikke? Med unntakstilstanden bør slik bistand forhindres fordi den motvirket den offisielle avskrekkingsstrategien. Offentligheten får ikke vite hvem som ble pågrepet i den beskrevne saken. Publikum får heller ikke vite hvordan de 50 personene ble brakt tilbake til og over grensen; Var det virkelig et tilbakeslag, slik polske grensevakter har gjort flere ganger?  

I en annen rapport datert 14.11.21/XNUMX/XNUMX siterer Süddeutsche Zeitung også den polske grensevakten. Følgelig er det alene den 13.11. 223 forsøk på å krysse grensen ulovlig. Ordrer om å forlate polsk territorium ble gitt 77 ganger. Forklaringen i rapporten: «I klartekst: flyktninger som klarte å krysse grensen ble presset tilbake til hviterussisk territorium. Denne praksisen er forbudt i henhold til internasjonal lov, men ble legalisert i Polen med en lov som trådte i kraft 26. oktober" (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Pisket og deportert").

Det er imidlertid kjent ned til minste detalj hvor godt organisert flyktningaksjonen ble utført av hviterussisk side og hvordan vandringene til slutt ble marsjert til grensen. Først, i august 2021, ble visumkravene for reise til Hviterussland lempet opp. Dette gjorde ruten til Europa – for eksempel fra Irak eller Syria – enklere og ved første øyekast mindre farlig enn den farlige overfarten fra Tyrkia til Hellas. Det statlige flyselskapet Belavia har økt antallet flyvninger til Minsk betydelig. Der ble flyktningene i utgangspunktet innkvartert på statseide hoteller og til slutt ført til den polske grensen med busser og også med militære kjøretøy. "Noen irakiske flyktninger sa at hviterussiske sikkerhetsstyrker ga dem verktøy for å bryte gjennom det polske grensegjerdet" (nytimes.com, 13.11.21: "Migranter sier at hviterussere tok dem til EU-grensen og leverte wirekuttere").

En rekke spørsmål og andre tankerekker kommer i forgrunnen i tillegg til den opprinnelig grenseløse sympatien for menneskene som er fanget mellom frontene: Det er absolutt sant at de ønsket å forbedre sine fremtidsutsikter ved å immigrere til Europa - så de er bare " økonomiske flyktninger" - en nedsettende betegnelse. De ønsket å unnslippe mangelen på utsikter i landene sine og skrapte sammen alle pengene sine, løp inn i gjeld i familien for å skaffe pengene til turen til Europa via Minsk. At Alexander Lukasjenko de kan ha tålt å bruke den bare for å tilfredsstille hans hevntørst mot EU. Men kunne de ikke se at den «lette måten» organisert av Hviterussland faktisk var en blindvei? Folk hadde mange forhåpninger, men de hadde lite informasjon om sjansene for å lykkes i denne omveien gjennom de polsk-hviterussiske skogene. Til slutt ingen. EU kunne ikke og kan ikke spille dette lumske spillet. Den europeiske union kunne ikke tillate seg å bli utpresset av «Europas siste diktator». Det faktum at EU har gjort seg utsatt for utpressing vil bli utforsket andre steder i denne artikkelen. Hoveddriverne for den nåværende krisen er først og fremst flyktningene i de polske skogene. 

Det er også spørsmål til den polske regjeringen: Hvorfor får ikke leger, hjelpere og journalister besøke flyktningene i grenseområdet? Hvorfor er det ikke lov å melde fra fra utelukkelsessonen? Hva er det å skjule? Hvorfor har den polske regjeringen blokkert alle forsøk på å utvikle et europeisk konsept for problemene med flyktninger, asyl og migrasjon siden 2015? Og et siste og grunnleggende spørsmål til staten og samfunnet i Polen: Hvorfor var og er flyktninger/utlendinger rett og slett «av djevelen» og må avskrekkes med alle midler?

Tilbake til tittelen på dette kapittelet i oppgaven min. Ville det være fornuftig å la Polen «henge» ved grensen til krisen? Spørsmålet skal besvares med "Nei". Polen, overlatt til seg selv, ville ikke være i stand til å løse den «nye» flyktningkrisen. Piggtråd og tåregass er ikke nok til å løse den vanskelige situasjonen. Dette inkluderer også diplomatiske ferdigheter. Hva skjer når kun målrettede skudd avfyres? PiS-regjeringens tidligere oppførsel og tidligere uttalelser fra Warszawa viser ikke bare forbehold, men også en grunnleggende aversjon og avvisning av alt som kommer utenfra. Og likevel har det polske samfunnet knapt noen erfaring med migrasjon.

Reaksjonene til PiS-regjeringen på den tyske kanslerens telefonsamtaler med Lukasjenko 15.11. november er tvilsomme og må behandles mer detaljert. Det var ikke et godt skritt, Merkel hadde "på en viss måte" akseptert valget av Lukasjenko (Heilbronn stemme, 18.11.21: Merkel kritisert etter telefonsamtale med Lukasjenko").    

Hardhet alene gir ikke avslapning

Om det Alexander Lukasjenko hvem som organiserte flyktningvandringer til grensen for å utpresse EU har blitt rapportert gjentatte ganger de siste månedene. Et hemmelig papir fra den føderale regjeringen advarte mot slike metoder allerede på våren (sueddeutsche.de, 27.10.21: "Når menn blir våpen"). For Lukasjenko handler det ikke om folket, for ham rettferdiggjør målet tilsynelatende midlene. I en annen rapport av Süddeutsche Zeitung han er sitert for å ha kommet med en lignende trussel mot NATO i 2002: «De vil krype og tigge om samarbeid for å bekjempe narkotikakarteller og ulovlig immigrasjon. Og hvis de ikke betaler, vil vi heller ikke beskytte Europa mot disse flommene.» På den tiden var han interessert i å delta på et NATO-toppmøte i Praha, som han ikke var invitert til. Etter nesten 20 år prøver han nå igjen med flyktning-svindelen. «Den hviterussiske diktatoren Alexander Lukasjenko kjølig utnytter Europas panikkangst for migranter. Taktikken er ikke ny – og EU har selv skylden for at den alltid ikke fungerer», heter det i SZ-rapporten. "Lukasjenkos spill med flyktningenes håp er like mørkt som Europas hjelpeløse, tvilsomme reaksjon: mer piggtråd, flere soldater, flere argumenter" (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Desperat og tvilsom"). 

Den polske regjeringen vet også hvordan de skal svinge flyktningklubben og sist men ikke minst å bruke den til propagandaformål. Den polske forsvarsministeren gjorde en tilsvarende opptreden Mariusz Blaszczak og innenriksministeren Mariusz Kaminsky på en pressekonferanse 27.9.21. De to ministrene var opptatt av å forsvare den harde linjen mot flyktninger og migranter og av å utvide unntakstilstanden ved grensen, som da også ble vedtatt i parlamentet. «Kompetente myndigheter» sjekket flere hundre flyktninger som hadde ankommet Polen: én av fire hadde tilsynelatende «en kriminell fortid, inkludert koblinger til terrorgrupper.» Det ble vist avskyelige opptak som angivelig kom fra flyktningenes mobiltelefoner: henrettelser av gisler, bilder av nakne små barn eller sex med en ku. Den polske innenriksministeren konkluderte med at mange av flyktningene som hadde krysset grensen til Polen var «en alvorlig trussel mot nasjonal sikkerhet».

Materialet som ble presentert hadde imidlertid en avgjørende hake: Det kom ikke fra mobiltelefonene til flyktningene som hadde kommet til Polen, men hadde sirkulert på Internett i årevis. Men også her ser målet ut til å rettferdiggjøre midlene: "I følge nye undersøkelser har regjeringens tidligere fallende popularitet steget igjen siden begynnelsen av flyktningkrisen og advarslene om en påstått trussel mot Polens sikkerhet" (sueddeutsche.de, 30.9.21: "Døden på grensen"). 

Spørsmålet gjenstår: Hvor troverdige er regjeringens rapporter om hva som skjer ved grensen? Den fremmedfrykt som taler fra dette forsøket på en generell nedverdigelse av mennesker fra ikke-europeiske land, blir dårlig til regjeringen til et EU-medlem. Kan en slik regjering være en modell for toleranse og kosmopolitisme for innbyggerne?    

NATO er skremt – men ikke på grunn av noen få tusen flyktninger

Den 17.11.21 i New York Times avslørte en av forskjellene mellom dagens situasjon på den polsk-hviterussiske grensen og flyktningkrisen i 2015. På den tiden strømmet mer enn en million mennesker, hovedsakelig fra Syria, til Europa. «For seks år siden var noen land, spesielt Tyskland, villige til å akseptere, mens andre, inkludert Polen, nektet og innrømmet høyst noen få; det var en konflikt med EU-ledelsen. Men det var aldri en fare for at en væpnet konflikt kunne oppstå av dette.» Og så bringer New York Times dagens situasjon i et nøtteskall: «Ingen er villige til å ta imot migrantene i dag, selv om de er i en livstruende situasjon. EU står samlet bak Polen, som ser på seg selv som fellesskapets første forsvarslinje; mens Warszawa og Minsk utveksler massive trusler" (New York Times-The Morning- 17.11.21). Det som imidlertid ikke nevnes her, er at enkelte EU-land er tvunget til å støtte Polen, men ser på noen av handlingene ved grensen – som tilbakeskytingene og avslaget på asylsøknader – med kvalmende mager. Det viser imidlertid hvor komplisert dagens situasjon er i motsetning til 2015: Antallet flyktninger i dag er absolutt ikke sammenlignbart med tallene på den tiden. Imidlertid er Hviterussland fortsatt i stand til å bruke flyktningene som løftestang mot EU. EU har ingen annen mulighet enn å akseptere grensestengingene og de tøffe tiltakene som er tatt av den polske regjeringen – de ønsker ikke å gi etter for utpresseren Lukasjenko. Polen av alle steder har blokkert alle forsøk fra EU på å utvikle en felles flyktning- og migrasjonspolitikk tidligere. For en komplisert og utilfredsstillende gåte, gjort enda farligere ved å være satt i en svært usikker region og drevet av politikere som ønsker å utnytte denne usikkerheten. I 2014 sparket Putin og hans «grønne menn» Krim. Utenrikskontoret i Berlin beskriver prosessen som en annektering som bryter med folkeretten. Samtidig brenner Moskva den «glemte krigen i Øst-Europa» i det østlige Ukraina, som til tross for Minsk-avtalen og flere våpenhvileavtaler fortsetter å slå nye gnister. På noen frontlinjer i Øst-Ukraina er separatisttropper og det ukrainske militæret innenfor synsvidde av hverandre. Hva som kan følge av dette ble nylig rapportert av New York Times i en lang rapport med tittelen "Hvordan en matkonflikt førte til artilleribeskytning i Ukraina." Denne grensen kalles «den nye Berlinmuren», en grenselinje i dagens geopolitikk som går gjennom delvis forlatte landsbyer og skoger. «Det er en kruttønne der en fyrstikk er alt som skal til for å antenne nye fiendtligheter», skriver hun NYT. Hendelsen det refereres til fant sted i ingenmannslandet mellom de to militærlinjene som landsbyboere må over for å handle og barn for å gå på skole – situasjonen er utrygg og kun beskyttet av den skjøre våpenhvilen.

Katastrofen for den lille ukrainske byen Hranitne begynte da separatistene, av en uklar grunn - kanskje som en forholdsregel mot pandemien - stengte et sjekkpunkt som innbyggerne brukte som passasje til butikken. Samfunnslederen ønsket derfor å få soldater til å bygge en bro noen hundre meter unna. «Dette er landsbyen vår. Dette er våre folk. De går flere kilometer for å kjøpe dagligvarer,» forklarte mannen. Men separatistene tolket denne handlingen annerledes og begynte å beskyte byggeplassen. Den ukrainske siden ber da om luftstøtte fra en drone. Skuddvekslingen varte til neste morgen. Brobyggeplassen ble ikke truffet, men flere hus ble ødelagt. «Russiske jetfly brølte over grensen. Dagen etter rullet jernbanevogner lastet med stridsvogner opp til den ukrainske grensen... Diplomater i Berlin, Moskva og Washington gikk over i høygir... I Vesten er det frykt for at Russland kan bruke trefningen som et forspill til en ny invasjon av Ukraina, og med den en ny fase i konflikten med USA og Europa" (nytimes.com, 15.11.21: "Hvordan en tvist om dagligvarer førte til artilleriangrep i Ukraina").

Putin kan godt være klar over risikoen ved slike hendelser, men han aksepterer det. Dette gjør at han kan holde USA og Europa i konstant spenning. På spørsmål om hvilket mål Putin forfølger, svarte han Asta Skaisgiryte, utenrikspolitisk rådgiver for den litauiske presidenten, klart og kortfattet: "Gjenopprette Sovjetunionen" (nytimes.com, 19.11.21: "På Putins strategiske sjakkbrett, en serie destabiliserende trekk"). To rapporter fra Süddeutsche Zeitung understreker alvoret i situasjonen:

• "Ukraina og Litauen advarer om utplassering av russiske tropper" (sueddeutsche.de, 15.11.21);
• "Russland styrker tropper på grensen til Ukraina" (sueddeutsche.de, 17.11.21).

Alt dette viser at det planlagte virtuelle møtet mellom Biden og Putin er forsinket.     

UsikkerhetsfaktorenAlexander Lukasjenko"

Den russiske presidenten Wladimir Putin er i stand til og i stand til å plassere sine brikker på det geostrategiske sjakkbrettet med omhu og langsiktig planlegging. Han vil flytte dem når risikoen er kontrollerbar. Her er det muligheter, men også en stor utfordring for Europa og den nye føderale regjeringen. I den nåværende flyktningkonflikten spilte han utvilsomt med og holdt Lukasjenko i lang bånd – til tross for alle avslag fra Moskva. Men i hvilken grad kan Lukasjenko i det hele tatt «ledes»? Den nåværende krisen spiller absolutt Putins hender inn. «Putin ser ingenting bedre enn et hjelpeløst Europa», skriver Silke Bigalke i en kommentar til Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.21: "EU burde være redd ham"; kommentar av Silke Bigalke). Putin og Lukasjenke er absolutt enige om målet om å forvirre EU og skape forvirring. Men diktatoren i Minsk ønsket tilsynelatende å gå et skritt videre da EU vedtok ytterligere sanksjoner mot Hviterussland. Han truet med å stoppe russisk gass som strømmer gjennom Hviterussland til Europa. "Det ville ikke vært bra," sa Putin 14.11.21; Lukasjenko snakket trolig i sinne. «Herskeren i Minsk var aldri forutsigbar, selv for Kreml», skrev han Silke Bigalke i sin kommentar og spurte: "Kan Kreml til og med stoppe diktatoren?" Denne usikkerhetsfaktoren "Alexander Lukasjenkode europeiske aktørene må alltid ta hensyn til.

17.11.21. november 2.000 fikk Lukasjenko rundt XNUMX flyktninger overført fra det umiddelbare grenseområdet til et lager i innlandet, og lette dermed på spenningen ved grenseovergangen, der Polen tidligere hadde brukt vannkanoner. Flere hundre irakere har blitt fløyet tilbake til hjemmene sine, men de fleste sitter fortsatt fast i Hviterussland, og det er uklart hva Lukasjenko vil gjøre med dem. reporter New York Times spurte flyktninger på lageret om planene deres, og de sa at de ikke hadde tenkt å returnere til Irak. «Jeg vil til Tyskland, men hvis det ikke er mulig, blir jeg her», svarte en 21 år gammel kurder fra Irak. En annen uttalte at Hviterussland ikke var hans første destinasjon, men "det er fortsatt bedre enn å gå tilbake til Irak" (nytimes.com, 17.11.21: Risiko for leder av Hviterussland: Migranter han lokket kan ønske å bli»). Disse migrantene vil nok fortsatt bli overrasket over hvordan en autoritær stat håndterer slike personlige ønsker. Det er fortsatt uklart hva Lukasjenko vil gjøre når han innser at han har havnet i situasjonen til en trollmannslærling som ikke lenger klarer å kvitte seg med åndene han har kalt. Hans talskvinne Natalia Eismant etter den første Merkel-telefonsamtalen med Lukasjenko, navngitt det totale antallet 7.000 migranter som er i Hviterussland (sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs").

Den siste utviklingen i Øst-Europa, spesielt i grenseområdet mellom Ukraina og Russland, gjør det klart at det ikke er flyktningene som truer freden og sikkerheten i EU. Den polske regjeringen har gjentatte ganger uttalt at ikke-europeiske migranter er en trussel mot polsk kultur og suverenitet (New York Times-The Morning, 17.11.21). Den polske statsministeren Mateusz Marawiecki sa nylig i Berlin: «Vi beskytter Europa mot nok en migrasjonskrise». Men i tillegg til slike uttalelser, må også den innenrikspolitiske situasjonen i Polen vurderes, hvor PiS-regjeringen er avhengig av høyreekstreme og nasjonalistiske bevegelser i landet. Grupper av unge menn var til stede på demonstrasjonen på Polens uavhengighetsdag (11.11.21), og sang "Hil Greater Poland" og "Grensevakter, åpne ild" med høyre arm løftet. I rapporten til New York Times det bemerkes at det var mange fredelige mennesker på toget som ønsket å feire uavhengighetsdagen (nytimes.com, 11.11./12.11.21: «Migrants in Peril, and Raw Emotions, in a Volatile European Border Standoff»), men nazistenes holdninger i Polen passer dårlig.   

Hvis man inkluderer de beskrevne spenningene i Øst-Europa i betraktningen av situasjonen på den polsk-hviterussiske grensen, var forsøk på å lette spenningen uunngåelig. At Angela Merkel og Emmanuel Macron Å ta telefonen viser stor ansvarsfølelse. Et av EUs høyeste mål var og er å opprettholde fred i Europa. Den hviterussiske diktatoren gamblet, EU kunne ikke og kan ikke bli involvert i et slikt spill. Grensekrisen må ikke eskalere til nok en kruttønne. 

Mellombetraktning – flyktningregionen i Nord-Irak / Kurdistan

Hvorfor er det så mange kurdere fra Nord-Irak blant migrantene ved grensen? Verden ser fortsatt ut til å være i orden der – i hvert fall langveisfra. Men utseende er villedende. Det høres bra ut å anbefale unge migranter fra kriseområder å bli hjemme og bygge opp sitt eget land. Men insentivet til å gjøre det er ikke særlig høyt når man må forvente at fruktene av ens arbeid vil bli høstet av andre.

Utdrag fra en rapport av Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.21):

"In the Grip of the Clan Parties" av Thor Schrøder, Beirut

«Tusenvis av studenter går ut i gatene i den autonome regionen i Nord-Irak. De protesterer mot forhold som får mange andre unge kurdere til å flykte til Europa...

Samfunnsforskeren Mera Jasm Bakr forsker for tiden på årsakene til at unge kurdere forlater hjemlandet for Konrad-Adenauer-stiftelsen. Tusenvis har reist til Hviterussland de siste månedene for å reise derfra til EU eller lenger unna. "Mange av dem er høyskoleutdannede som ikke kan finne jobb eller høyst $200 i måneden jobber hvis de er heldige," sa Bakr. Samtidig steg oljeprisen igjen. Så regjeringen ville ha penger til reformer og bistand...

Dastan jasim forsker på situasjonen i Kurdistan ved Hamburg Giga Institute for Near East Studies. Tidligere protester i 2011, 2018 og 2020 viste at de strukturelle problemene aldri var løst. Demografien – 60 prosent av befolkningen er under 30 år – forverrer situasjonen. Jasim sier om klientellisme: "Hvis du ikke tilhører noen av partene, er du ute på mange nivåer."...

Studentenes klager gjenspeiler klagene til andre mennesker i regionen. De fleste beskriver et samfunn der uten tilknytning til den mektige eller personlige rikdommen er det vanskelig å bygge en levedyktig tilværelse.»

Thor Schrøder, "I klanpartienes grep" (28.11.2021)

Min personlige kommentar: Vi vet ofte for lite om situasjonen hvor flyktningene og migrantene kommer fra.

Avslapping ved grensen – hva nå?

17.11.21. november 20.11 rapporterte ARD Tagesschau om en første avslapning ved grensen. Bare dagen før hadde det vært voldelige forsøk fra flyktninger på å komme seg over piggtrådsperren. De polske grensevaktene hadde derimot brukt vannkanoner. Den XNUMX/XNUMX rapporterte Heilbronn stemme, det siden Merkels telefonsamtaler 15. og 17.11. de voldsomme utskeielsene har avtatt og forsyningssituasjonen har blitt bedre. Den 18.11/2.000 rundt XNUMX migranter ble innlosjert av Lukasjenkos myndigheter i et lager nær grensen. "Mange mennesker vil til Tyskland" - Merkels telefonsamtale med Lukasjenko vakte forhåpninger, heter det i rapporten (Heilbronn stemme, 20.11.21: "Migranter holder ut i Hviterussland"). I tillegg hadde EU-diplomatiet den effekten at en rekke flyselskaper ikke lenger fløy flyktninger fra Midtøsten til Minsk. For 18.11. en første flytur med irakiske flyktninger tilbake til Irak var planlagt. I helgen (28./29.11.21. november XNUMX) brukte hundrevis av irakere frivillig repatrieringsflyvningene til Iraqi Airways; I følge hviterussiske myndigheter har det vært fem flyvninger for totalt rundt 1.900 personer (Heilbronn stemme, 29.11.21: "Hundrevis av migranter forlater Hviterussland").

Alt dette avslappet og avslappet situasjonen i det umiddelbare grenseområdet og muliggjorde ytterligere skritt – som involvering av Røde Kors eller FNs flyktningorganisasjon UNHCR. Polens viseinnenriksminister Maciej Wasik allerede sagt 16.11. en radiostasjon: "Det ser ut som Lukasjenko har tapt kampen om grensen" (sueddeutsche.de, 17.11.21: "Polsk regjering: Hviterussland tar migranter bort fra grensen"). Men det er fortsatt for tidlig å feire seier. Etter min mening er de først hensiktsmessige når den lenge etterlengtede «europeiske løsningen» er funnet, som ikke minst har blitt blokkert av Polen.

Etter avkoblingen ved grensen var og er det nå mulig å organisere og evaluere det som skjedde før. Først og fremst var det viktig at den eskalerende volden kunne utlignes rett ved gjerdet. Der hadde det noen steder dannet seg en stadig smalere korridor: To militære linjer hadde trukket seg sammen og mellom dem, mellom væpnede polske og hviterussiske soldater, satt de overopphetede og redde flyktningene. Hva ville ha skjedd hvis denne konfrontasjonen hadde eskalert ytterligere? Hva om det ble avfyrt skudd og kruttønnen eksploderte uten god grunn? Den tyske kansleren og den franske presidenten erkjente med rette farene og tok telefonen. 

Regjeringens talsmann Seibert forklarte 19.11. Detaljer om Merkels samtaler med Lukasjenko. Han refererte til den «bekymrende humanitære situasjonen som tusenvis av mennesker har blitt presset inn i av den hviterussiske regjeringen. Kansleren gjennomførte telefonsamtalene «for å forbedre eller til og med løse denne situasjonen. I en slik situasjon er det også fornuftig å snakke med de som har mulighet til å endre noe i Minsk. Dette er også tilfellet "når det gjelder en hersker hvis legitimitet gjennom presidentvalget han refererer til, vi, som alle våre europeiske partnere, ikke anerkjenner" (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Hviterussisk opposisjon kritiserer Merkel").

Det er umulig å overse hva som til slutt førte til denne innledende avslapningen. Kanskje Lukasjenko også hadde fått et hint fra Moskva. Kanskje skjønte han også at han hadde gamblet seg inn i en blindvei og nå har flere tusen flyktninger i landet og må ta seg av dem. Han vil ikke være i stand til å takle denne oppgaven uten hjelp utenfra. Denne erkjennelsen kan også ha bidratt til å senke tonehøyden i uttalelsene hans noe. 

Jeg ble overrasket over at særlig kansleren ble kritisert for hennes initiativ. Hun hadde den 15.11. snakket med Lukashenke i omtrent 50 minutter og igjen 17.11. november. ringte linjalen. Frankrikes president Macron talte 15.11. november. nesten to timer med Putin. "Målet med denne oppfordringen var å få slutt på krisen" (sueddeutsche.de, 15.11.21: Merkel på telefon med Lukasjenko"). Merkel ble kritisert av den hviterussiske opposisjonen, Litauen og spesielt Polen for hennes initiativ med sikte på deeskalering. En talsmann for den hviterussiske opposisjonen sa at det var svært viktig for befolkningen i Hviterussland at Lukasjenko ikke blir anerkjent som president. «Vi forstår den vanskelige, dramatiske situasjonen til migranter på grensen til Polen. Men hviterusserne er i samme posisjon som migrantene. De er ofre for den verste undertrykkelsen i Europa siden andre verdenskrig" (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Hviterussisk opposisjon kritiserer Merkel").

Litauens utenriksminister Gabrielius Landsbergis beskrev Merkels telefonsamtaler som en «farlig vei». «Diktatorer og autoritære er kjent for å ikke adlyde loven.» De holdt heller ikke nødvendigvis avtaler (sueddeutsche.de, 19.11.21: «Hviterussisk opposisjon kritiserer Merkel»).

Merkel mottok trippel ild fra Warszawa. Den polske regjeringens talsmann sa at Merkels telefonsamtale var «ikke et godt trekk» da det «på en måte» var aksepten av Lukasjenkos valg.

Den polske presidenten Andrzej Duda argumenterte på samme måte som den polske regjeringen gjentatte ganger har argumentert mot Brussel: «Vi er et suverent land som har rett til å bestemme selv. Og vi vil utøve denne retten under alle omstendigheter.» Polen vil ikke anerkjenne avtaler som er … inngått over hodet på oss (Heilbronn stemme, 18.11.21: "Merkel kritisert etter telefonsamtale med Lukasjenko"). 

I tillegg grep den polske statsministeren inn Mateusz Morawiecki og advarte om «millioner» av migranter som kommer til Europa og ba den nye tyske regjeringen om å stoppe gassrørledningen Nord Stream 2 Østersjøen umiddelbart. Han sa bildeavis, han vil møte den trolig fremtidige kansleren Olaf Scholz ta kontakt og si til ham personlig: "Vi forsvarer EU-grensen her i Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21: "Polen krever slutten av Nord Stream 2-rørledningen"). Jeg synes Morawieckis vurdering av situasjonen i kriseområdet er bemerkelsesverdig: den er stabil, med en økende risiko. Han ønsket ikke å utelukke muligheten for krig.

Morawieckis uttalelser viser at han er godt klar over den generelle farlige situasjonen. Jeg kan imidlertid ikke forstå hans og andre polske politikeres offentlige kritikk av Merkels og Macrons innsats for å lette denne situasjonen. Kanskje regner PiS-politikerne med sin tøffhet mot alle ikke-europeiske mennesker som ønsker å komme til Europa – uansett vei – for å lønne seg ved neste valg i Polen. Kanskje med sine referanser til å «forsvare Europas grenser» regner de med en forbedring av deres stilling i EU. 

Spesielt anklagen om at Merkels telefonsamtaler med Lukasjenko «på en måte» var aksepten av Lukasjenkos valg, viser seg å være spinkel og noe sånt som kritikk for kritikkens skyld. Utviklingen på Ukrainas østlige grense har vært farlig og bekymringsfull nok; det var helt fornuftig å ikke la et annet spenningsområde utvikle seg. Når nøden og faren er stor, må det iverksettes tiltak, enten den andre siden er akseptabel eller anerkjent. Et eksempel på dette er den nylige reisen fra tyske diplomater for å snakke med representanter for det internasjonalt ukjente Taliban-regimet om måter å evakuere tyske statsborgere, tidligere lokale tyske tjenestemenn og andre afghanere som er spesielt utsatt. Dette avhenger av Talibans vilje til å samarbeide. – Det er ikke snakk om å gjenåpne ambassaden der. Men den føderale regjeringen ønsker ikke å la tråden i samtalen med de nye herskerne brytes», heter det i rapporten. Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Tysk kortreise til Kabul"). Skal regjeringen kritiseres for dette? «Flere hundre mennesker har kunnet forlate landet de siste ukene og har fått visum til Tyskland», skriver SZ.

Og et annet land forhandler med det ukjente Taliban-regimet. Den 1.12.21 rapporterte den Sørtysk avis: "USA og Taliban snakker igjen". Det er rapportert at den amerikanske delegasjonen ledet av spesialrepresentanten Thomas Vest lovet å fortsette å støtte FNs (FN) innsats for å håndtere krisesituasjonen. Delegasjonen uttrykte også bekymring for respekt for menneskerettighetene og oppfordret Taliban til å gjennomføre løftet sitt om å gi kvinner og jenter tilgang til utdanning på alle nivåer over hele landet. (sueddeutsche.de, 1.12.21/XNUMX/XNUMX: «USA og Taliban snakker igjen»).

Kanskje er slike vanskelige og komplekse spørsmål for kompliserte for den polske regjeringen? Det kan være at for dem er det bare de "gode gutta" og "de onde". Men dagens verden er ikke så enkel.   

Som i et konkavt speil ble den vanskelige situasjonen for EUs flyktning- og migrasjonspolitikk synlig da også tyske politikere uttalte seg etter Merkel-telefonene. Den 15.11/17.11 og 15.11. Merkel hadde ringt Lukasjenko. Den franske presidenten hadde også 18.11. ringte Putin. Kort tid etter reagerte polakkene kritisk, nærmest fornærmet og følte at deres suverenitet var blitt krenket. Den 2015/XNUMX Innenriksminister Seehofer reiste til Warszawa for å diskutere krisen ved grensen. Sist, men ikke minst, kan det ha handlet om å ikke la den offentlige småpraten om Merkel-telefonsamtalene eskalere ytterligere. Til minne om Seehofers stadige kritikk av Merkels politikk etter flyktningkrisen i XNUMX, skal han ha blitt tatt varmt imot i Warszawa. 

Wie die Süddeutsche Zeitung rapporterer, forsto Seehofer reisen sin først og fremst "som en gest av solidaritet med Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs"). Den føderale innenriksministeren hadde erklært at Polens handlinger på den hviterussiske grensen var «riktige». Han takket motparten for hans «klare kurs». Rapporten nevner ikke om Seehofer internt tok for seg de polske grensevaktenes ulovlige tilbakeskytinger av flyktninger eller nok en gang omtalte den forfalte «europeiske løsningen» på flyktning- og migrasjonsproblemet, som han gjentatte ganger har etterlyst den siste tiden og som bl.a. fra Polen ble og er vedvarende blokkert. En offentlig uttalelse om det, for eksempel på pressekonferansen, ville ha presset Polen enda mer inn i et sulky hjørne. Så SZ kunne ikke rapportere spesifikt om det. Det er imidlertid to viktige setninger i rapporten: «I følge folkeretten er Polen forpliktet til også å la personer som krysser grensen ulovlig søke om asyl. Faktisk blir migrantene sendt tilbake til hviterussisk territorium.» Også her er det fortsatt uklart om Seehofers godkjennelse av Polens handlinger ved grensen også gjelder dem. Jeg ser en lignende dikotomi i uttalelser fra statsministeren i Sachsen Michael Kretschmer, som dette allerede 26.10. laget i Brussel. «Jeg vil at denne europeiske unionen skal være sterk nå og rette ryggen. Vi må ikke la oss bli utpresset av en slik diktator.» Litauen, Latvia og fremfor alt Polen bør få all den støtten de trenger. "Bare når grensen der er stram og folk ikke lenger kan smugles inn vil dette fenomenet ta slutt" (sueddeutsche.de, 27.10.21: "Kretschmer: "Vi trenger gjerder og vi trenger nok også murer"). Jeg la til den siste setningen i Kretschmers uttalelse med ordene: «...og starter på nytt på et annet punkt!» Det er absolutt sant at EU ikke må la seg utpresse av «en slik diktator». Men EU vil ikke lykkes med å sette opp gjerder og murer langs hele sin ytre grense for å få slutt på «dette fenomenet» (de verdensomspennende flukt- og migrasjonsbevegelsene). Kretschmer nevnte heller ikke det lenge forsinkede europeiske helhetsbegrepet «flyktninger, asyl og migrasjon»; bevisst, av hensyn til Polen, eller ubevisst? Dersom EU ikke snart blir enige om et slikt helhetskonsept, som ikke bare bygger på isolasjon, men starter der flyktningbevegelser oppstår og fremfor alt utvider de lovlige immigrasjonsveiene til Europa og også effektivt organiserer integrering i vertslandene, vil noen Potentate starte neste utpressingsforsøk. 

EU vil selvsagt ikke være i stand til å løse de globale flyktning- og migrasjonsproblemene alene og definitivt. Men slik det har gått i Europa så langt, blir det ingen tilfredsstillende løsning her. Polen og andre land som har blokkert til nå må enten tenke nytt eller akseptere at de «villige» vil prøve å løse problemene alene og uten blokkeringene.

Underkapitler: Kampen for EUs fremtid er i full gang      

I et intervju publisert 30.11.21 i Heilbronn-stemme ble publisert, har den polske statsministeren Mateusz Morawiecki gjentok at Polen beskyttet Europa mot nok en migrasjonskrise. Polen satte inn 15.000 15.000 grensevakter og 15 2 soldater; grensen er ganske stram. Han anklager igjen kansleren for å ha bidratt til legitimiteten til hans regime med hennes telefonsamtaler til Lukasjenko, mens kampen for et fritt Hviterussland har pågått i 2 måneder. Om temaet «Nord Stream XNUMX» uttrykker han seg litt mer forsiktig enn i et tidligere intervju: «Jeg forventer at den nye tyske regjeringen vil gjøre alt for å forhindre at Nord Stream XNUMX blir et instrument i president Putins arsenal». Men det gjorde han Med det gamle polske kravet om oppreisningsutbetalinger fra Tyskland for skader forårsaket av Tyskland i Polen under andre verdenskrig, åpner enda en frontlinje i det spente forholdet til Tyskland. 

Ved første øyekast fremstår Morawieckis svar på spørsmålet om den nye krisen kan forene et Europa som lenge har vært splittet i flyktningpolitikken tvetydig og så til og med ut til å indikere vilje til å finne en «europeisk løsning». For det første sier Morawiecki at asylpolitikk bør være privilegiet til en suveren stat, og legger til: "Men vi bør utvikle en felles migrasjonspolitikk på europeisk nivå."  I så måte er samholdet i Europa mye større enn det var for tre-fire år siden.

Men det Morawiecki sier umiddelbart etterpå ødelegger alle håp om en europeisk migrasjonspolitikk som legger prinsippet om isolasjon og avskrekking bak seg. «Tidligere flyktningpolitikk har vist seg å være feil. De fleste EU-land, med unntak av ett eller to, har forstått at vi ikke kan ha en åpen dør-politikk og multikulturalisme.» Han jobber med termer og bilder som ville blitt godt mottatt i konservative miljøer i Tyskland for lenge siden, i dag havnet i høyreekstremistenes verktøykasse. Overbeviste europeere ville aldri bruke den negativt konnoterte tomme frasen «multikulturalisme» når de beskriver det som står i artikkel 2 TEU – for eksempel med begrepene pluralisme, ikke-diskriminering og toleranse. Her blir det klart at den polske statsministeren kun godtar en «felles migrasjonspolitikk på europeisk nivå» basert på polsk modell. Dette målet er også illustrert av den polske loven om grensebeskyttelse, som ble vedtatt i det polske parlamentet 29.11.21. november 1.12.21 og trådte i kraft XNUMX. desember XNUMX. Etter at unntakstilstanden som ble innført for grenseområdet, som blant annet forbød innreise for ikke-bosatte, flyktninghjelpere, leger og også journalister, ikke lenger kan utvides med grunnlag i grunnloven, er de samme restriksjonene muliggjort av en enkel lov. I følge den juridiske tjenesten til det polske senatet er den nye loven i strid med den polske grunnloven (sueddeutsche.de, 1.12.21: «EU-kommisjonen ønsker å myke opp asylloven»). 

Selv en juridisk lekmann står overfor spørsmålet om hvordan en enkel lov kan legitimere statlig handling som grunnloven forbyr. Spørsmålet må stilles på nytt: Hva har Polen å skjule i grenseområdet til Hviterussland som utlendinger, journalister og hjelpeorganisasjoner ikke bør se? Den juridiske tjenesten til det polske senatet fant at den nye loven krenker retten til bevegelsesfrihet, demonstrasjons- og forsamlingsfrihet og retten til pressefrihet og informasjonsfrihet. 

Det viser at det som begynte som en flyktningkrise på den polsk-hviterussiske grensen, initiert av den hviterussiske diktatoren Lukasjenko, og eskalerte til en sikkerhetskrise i Øst-Europa, også ble en krise som påvirket de grunnleggende verdiene til Den europeiske union. Kampen for EUs fremtid er i full gang.

Er det allerede vinnere og tapere i krisen?

Kan vi allerede forutse hvem som blir vinnerne og hvem som blir taperne i den nye flyktningkrisen? Det er allerede klart at flyktningene og migrantene er de absolutte taperne. Håpene dine – vekket og rystet forbi Alexander Lukasjenko - ikke er oppfylt. De ble misbrukt av Lukasjenko til å utpresse EU, fordi EU ikke kunne spille dette utpressingsspillet. For å motstå utpressing har Polen – mer eller mindre med EU-godkjenning – «forsvart» og forseglet grensen.

Lukasjenko er den andre taperen. Han nådde ikke sitt opprinnelige mål om å oppheve EUs sanksjoner mot Hviterussland. EU har holdt seg fast og har til og med innført ytterligere sanksjoner. På toppen av det kunne han ikke «bli kvitt» flyktningene han hadde lokket til Hviterussland over grensen til EU. de New York Times beskriver Lukasjenkos problemer som forlot ham i en vanskelig posisjon: hva skulle han gjøre med alle menneskene han hadde lokket til Hviterussland og hvis videre reise til Europa ble blokkert? De kan fort bli en tung byrde for hans eget land (nytimes.com, 18/19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hviterussland rydder migrantleiren, letter grensen mot Polen"). Og han hadde også gitt innrømmelser til sin nabo Putin som knytter landet hans enda tettere til Russland.

Lukasjenko har imidlertid lyktes med én ting. Selv om han forgjeves forsøkte å utpresse verdifellesskapet, "presenterte" han dem et av deres uløste problemer. Autokratene i denne verden – som Erdogan i Ankara – vil studere hendelsen nøye og vurdere om og hvordan de kunne «operere» på lignende måte. Men denne gangen kan Erdogan ha vært for risikabel til å fortsette å spille. Turkish Airlines var et av flyselskapene som reagerte raskt på press fra EU og sluttet å fly migranter til Minsk.

Polen – slik regjeringen i Warszawa ser det – er vinneren av striden. "Vi beskytter Europa mot nok en migrasjonskrise," sa den polske statsministeren i avisen Heilbronn-stemme trykt intervju forklart. Han sa ikke hva som skjedde i grenseområdet som var avsperret av nødtiltak. Etter hvert rapporteres migrantenes erfaringer; de ble behandlet likt umenneskelig på begge sider av grensen.

I Süddeutsche Zeitung forteller historien om de to brødrene Omar og Mohammed fra Bagdad, som faktisk kom seg til Tyskland via Hviterussland, hvor broren deres har bodd siden 2015 og utdanner seg til sosialarbeider. De fikk vite om ruten via Minsk Youtube og Facebook : «De sosiale mediene var fulle av det» – «inkludert russiske kanaler som sprer denne informasjonen på arabiske språk.» Etter flere mislykkede forsøk, krysset de to brødrene – kontrollert av menneskehandlere via mobiltelefon med GPS-data – via den polsk-hviterussiske grensen, hvorfra en varebil tok dem til Warszawa. 

Deres dårlige opplevelser i et mislykket forsøk på å komme seg over grensen til Litauen er bemerkelsesverdige, noe som beskrives i SZ-rapporten slik: «De klarte seg endelig tre kilometer på litauisk territorium da de ble plukket opp igjen av Frontex-offiserer», sier Omar. . De … ble slått, sjokkert med elektriske batonger og ført tilbake til grensen. Tjenestemennene ville ha ropt "Go Belarus" og ladet riflene sine som en advarsel" (sueddeutsche.de, 21.11.21: "Go Hviterussland," ropte tjenestemennene"). 

Her beskrives en pushback, der flyktninger sendes tilbake over grensen eller jages tilbake. Slike pushbacks er forbudt i henhold til internasjonal lov, men har blitt utført i stort antall, beskyttet av nødlover i både Litauen og Polen. Polen har til og med legalisert denne praksisen gjennom lovgivning.

Avisen rapporterer om et mislykket forsøk fra en ung kurder som fløy tilbake til Erbil etter en fem ukers odyssé Süddeutsche Zeitung i en annen artikkel. Kurderen fortalte hvordan det hviterussiske militæret kjørte flyktningene over grensen: Da de hviterussiske sikkerhetsvaktene jaget dem ut av teltene i grenseleiren midt på natten, ble rundt 400 migranter samlet: «De skar et hull i tann og ropte: Kom igjen, løp til Tyskland!» En annen gang tok hviterusserne en stor gruppe med buss til den litauiske grensen. Der skulle de vasse gjennom grenseelven Neman, Memel: «Soldatene sto bak oss med rifler klare. Alle som ikke tråkket i vannet av egen vilje, ble dyttet.» De litauiske grensevaktene ventet på den andre bredden, synlige på avstand. Handlingen fungerte tilsynelatende bare som en provokasjon. Alle ble sendt tilbake.» … «Jeg kunne ikke vaske på to uker, og det var heller ingen toaletter der,» sier han. Hviterusserne holdt alltid en avstand på tre meter fra migrantene. "Hvis du så dem rett i øynene, ville de slått deg med trepinner" (sueddeutsche.de, 3.12.21/XNUMX/XNUMX: "Hvis du så dem rett i øynene, ville de slått deg med trepinner").

Flere slike historier vil snart bli fortalt i Irak, Syria og andre opprinnelsesland. De berørte kan bare delvis se gjennom bakgrunnen for sin erfaring – for eksempel at de ble verktøy i Lukasjenkos utpressingsforsøk, og hvorfor EU og Polen til slutt ikke klarte å svare på dette forsøket. Det som blir igjen er minnene om at de tapte mye penger og også om de dårlige opplevelsene i grenseområdet, ledsaget av vold fra begge sider. Som et resultat har Europas lysstyrke blitt mindre og de vil i fremtiden være mer mottakelige for den anti-vestlige og anti-europeiske propagandaen som sår tvil om vestlige ideer om frihet og demokrati. Som et resultat har Europas tiltrekningskraft blitt mindre. En paradoksal situasjon: dette autokratenes mål faller sammen med den grunnleggende tilnærmingen til noen politikere i Europa, som er avhengige av avskrekking og isolasjon i migrasjonspolitikken. 

Lukasjenkos utpressingsforsøk ble slått tilbake, men Europas rykte ble skadet. Lukasjenko og fremfor alt Putin, som jobber i bakgrunnen, «vant» litt med det.

Tilbakeblikk – EU har gamle lekser å gjøre 

Hvilke konklusjoner bør trekkes av den nye flyktningkrisen? Da det ble klart på sensommeren 2021 hva Lukasjenko hadde laget – sannsynligvis med Moskvas godkjenning – ble Brussel fullstendig overrasket. «2015 må ikke gjenta seg» var en besvergelse. Det hørtes litt ut som det diffuse kampropet Theresa Mays: "Brexit betyr Brexit". Men det fantes ikke noe passende verktøy i fellesskapets verktøykasse. Til tross for at den var i 2015, var den dårlig forberedt på krisen, og til slutt avslører den antatte styrken til polakkene faktisk svakheten til EU. 

Presentert 12.11.21 Katrin Pribyl, Europa-korrespondenten Heilbronn-stemme i en kommentar om at lockdown-taktikken ikke vil løse problemet. Lukasjenkos perfide plan burde ikke fungere, men: «Det er nå ansvaret, men også det internasjonale samfunnets makt å løse problemet sammen – basert på solidaritet og grunnleggende europeiske verdier»... «Men når det kommer til migrasjon frontene er så herdet at medlemslandene ikke klarer å utvikle en felles politikk. Som et resultat lar EU seg presse rundt» Heilbronn stemme, 12.11.21/XNUMX/XNUMX: "Herdede fronter"; meningskommentar fra Katrin Pribyl). Med andre ord: EU har gamle lekser å gjøre!

Dette bringer meg tilbake til begynnelsen av denne artikkelen da jeg kom ut av heftet "Europa mislyktes"Ved Gesine Schwan sitert. Avslutningsvis vil jeg sitere fra boken igjen: 

«Et «fortsett med» i flyktningpolitikken er ikke bare skammelig og umenneskelig, men ødelegger også mulighetene for Europas fremtid, for demokrati og fred. Det vi går glipp av er meningen med livet og gleden som vokser frem av forståelse og det å leve godt sammen i Europa og på tvers av landegrenser.

Den praktiske måten å komme seg ut av den nåværende flyktningpolitikkens blindgate er at en koalisjon av villige stater oppnår en frivillig avtale om aksept av flyktninger og tilbyr positive, inkludert økonomiske, insentiver for dette i stedet for at alle EU-stater er truet av 'aksept'' å påta seg av flyktninger. I den frivillige avtalen er ikke flyktninger lenger en byrde, men en mulighet.»

Gesine Schwan, Europa svikter: En human flyktningpolitikk er mulig (2021)

Jeg er nysgjerrig på om det kan finnes en slik "koalisjon av villige stater" som er villig til å takle denne oppgaven. Målet bør være et helhetlig konsept som går langt utover den tidligere flaskehalsen med migrasjon, «asyl». Mangelen på dyktige arbeidere i mange europeiske land, som har blitt beklaget igjen og igjen, gjør bredere lovlige immigrasjonsmuligheter til Europa nødvendig. Arbeidet bør allerede starte i opprinnelseslandene og gå i to retninger der – som utviklingshjelp til beste for landet og de som oppholder seg der og som forberedelse til migrasjon for de som ønsker å reise. I tillegg bør nykommerne finne et bredt nettverk av integreringshjelpemidler – utover å lære språket. Det er vanligvis de "modige" som emigrerer. De streber ikke bare etter en bedre fremtid for seg selv og barna sine, men beriker også vertslandet. 

«Alle som ser på verdenshistorien vil finne at migrasjonsbevegelser gjentatte ganger har bidratt betydelig til økningen i intellektuelt potensial, kreativitet (qua mangfold) og dermed også velstanden i hele samfunn», skriver Stefan Pehringer (siden 2017 leder av den østerrikske ambassaden i Ottawa, Canada). Pehringer viser til de klassiske immigrasjonslandene, som Australia, Canada og inntil nylig USA, hvor innvandring – hvis den er regulert og godt administrert – anses for å være noe grunnleggende godt (selv direkte nødvendig). (Sitert fra "Mot til nøktern analyse i stedet for skremsel" av Stefan Pehringer; publisert i "Sosialdemokratisk utenrikspolitikk"; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, Wien, 2021).

I den fremtidige tyske regjeringen er det også drivkraft for en endring i europeisk politikk. Denne nye føderale regjeringen vil stå mye tydeligere på siden av de som kjemper for demokrati og rettssikkerhet på bakken og vise en klar kant for dette, sa disse dagene. Franziska Brantner, som skal bli parlamentarisk statssekretær i Økonomi- og klimadepartementet (Heilbronn stemme, 3.12.21: "Slutt på kosekurset"; Intervjuet av Franziska Brantner (Bündnis 90/Die Grünen), ledet av Hans-Jürgen Deglow).