Den skotske blandingen

Featurefoto: Eilean Donan Castle

Etter regionvalget 6. mai 2021 er det ventet nye skritt fra skottene for å bryte ut av Storbritannia i overskuelig fremtid, med mål om å bringe Skottland inn i EU som et uavhengig land. Jeg har satt noen tanker på papiret om dette, og fremfor alt om spørsmålet om hvordan EU bør reagere på de forventede sammenstøtene mellom Edinburgh og London.

Jeg har vært i Skottland to ganger og ble overrasket over landskapet og hovedstaden Edinburgh. Jeg legger ved noen bilder.

Den skotske situasjonen – fremtid som selvstendig nasjon i EU?

To helt forskjellige assosiasjoner kommer til tankene når jeg tenker på Skottland. På den ene siden er det de gode minnene fra to rundturer med amerikanske venner på de britiske øyer, som også tok meg til Skottland i 2011 og 2018. Minner om mystiske landskap under merkelige lys og bitende vind som fikk oss til å kneppe jakkene våre da vi stoppet kort i veikanten for å ta bilder. Minner om en overskyet morgen ved Loch Ness, da vi ufrivillig søkte bølgetoppene etter spor etter monsteret som sies å bo der. Og til slutt til den kosmopolitiske hovedstaden Edinburgh, som presenterer seg for turister fra hele verden fra mange sider: regnvær drev meg til Holyrood Palace, den offisielle residensen til dronningen i Skottland, og vår gruppe satt høyt på tribunene blant de 8.600 tilskuere i det strålende kveldslyset, som ble reist i forgården til Edinburgh Castle for Royal Edinburgh Military Tattoo. Vi opplevde Skottland med alle våre sanser: Felix Mendelssohn Bartholdy fanget slike minner i sin tredje symfoni, "Scottish".

Den andre og helt andre assosiasjonen til Skottland er mindre romantisk og likevel emosjonell. Jeg vil kalle det den skotske festen, som ble grundig blandet sammen av parlamentsvalget der 6.5.2021. mai XNUMX. «Resultatet av det skotske regionvalget gir Boris Johnson i trøbbel," skrev Katrin Pribyl, Englands korrespondent for Heilbronnerstimme i en kommentar (Heilbronnerstimme, 10.5.21. mai 72: "Sentrifugale krefter sluppet løs"). Scottish National Party (SNP) gikk glipp av et absolutt flertall med ett sete, men sammen med De Grønne i det regionale parlamentet i Edinburgh oppnådde de 129 av de 66,8 setene og dermed et gigantisk flertall for å starte en ny kampanje for å skille Skottland fra Storbritannia. Storbritannia har 5,3 millioner innbyggere; det ville miste 8,2 millioner mennesker – 8.5 prosent av sin nåværende befolkning – når Skottland forlater; «... og en god del internasjonal prestisje med det», skriver New York Times i en rapport om det skotske valget (New York Times, 11.5.21/XNUMX/XNUMX/XNUMX/XNUMX: «Of Brexit and Boris: What's Driving oppfordringen til skotsk uavhengighet"). Ikke rart den britiske statsministeren Boris Johnson var sterkt imot skottenes ambisjoner om uavhengighet. Han ville «gå ned i historien som statsministeren som – med Brexit – forlot Storbritannia for å forfalle» (SWP Comments No. 38, May 2021;  Nicholas av Ondarza: "Skotsk uavhengighet og EU". SWP-Aktuell er en publikasjon av Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin).  

Kongeriket Skottland og Kongeriket England har vært styrt i personlig union siden 1603 og ble forent med unionsloven i 1707 for å danne kongeriket Storbritannia (se Wikipedia, søkeord Skottland). 

Uavhengighet – mislykket folkeavstemning 2014 – Brexit 2016

Det er utenfor rammen av denne artikkelen å beskrive i detalj diskusjonene og tvistene rundt Skottlands løsrivelse fra Storbritannia. Scottish National Party (SNP), grunnlagt i 1934, spilte og spiller fortsatt en betydelig rolle i dette, selv om det ikke var av betydning i Skottland sammen med de tradisjonelle britiske partiene. Wikipedia (søkeord Scottish National Party) bemerker at SNP ikke representerer etisk basert nasjonalisme, men et kommunitært konsept for inkluderende nasjonalisme basert på identifikasjon med Skottland, dets kultur og demokratiske verdier samtidig som det er åpent for alle som bor og arbeider. i skottland ønsker, setter. Hva dette betyr og fremfor alt hvor grensene for selvrefererende nasjonalisme går, kan ikke undersøkes her. Wikipedia nevner at SNP går inn for en multilateral utenrikspolitikk. Partiprogrammet inneholder en rekke sosialpolitiske mål, som avskaffelse av selskapsskatter for småbedrifter; skolepenger ved skotske universiteter ble avskaffet.

Da SNP oppnådde absolutt flertall i parlamentet i Edinburgh i 2011, ble det klart at Los-of-England-spørsmålet ikke kom til å forsvinne fra dagsorden med det første. Den britiske statsministeren på den tiden David Cameron og den skotske førsteministeren Alex Salmond ble enige i 2012 i Edinburgh-avtalen om at «både den skotske og den britiske regjeringen ville anerkjenne resultatet av en folkeavstemning som skulle holdes på et solid juridisk grunnlag, med nøytrale spørsmål og under rettferdige forhold» (SWP Comments No. 38, mai 2021 ). Denne avtalen unngikk en langvarig juridisk kamp om hvem som er ansvarlig for å godkjenne og gjennomføre en slik folkeavstemning i Storbritannia. En slik tvist med et usikkert utfall og opp til Høyesterett vil sannsynligvis true før den andre uavhengighetsavstemningen som nå søkes av SNP, etter Boris Johnson uvillige til å ta imot skottene. David Cameron forventet på det tidspunktet at skottene ville avvise uavhengighetsbevegelsen. "Det politiske regnestykket den gang var at tilhengerne ville gå glipp av flertallet, at en rask folkeavstemning med dette resultatet ville svekke streben etter uavhengighet avgjørende og at spørsmålet kunne skrinlegges "i minst én generasjon"" (SWP Comments No. 38, mai 2021). En bred koalisjon av Tories, Labour og Liberal Democrats støttet Skottland til å forbli i Storbritannia i en felles Better Together-kampanje. I folkeavstemningen 18.9.2014. september 55 – smalere enn forventet – var 45 prosent av de skotske velgerne for å forbli i Storbritannia; XNUMX prosent stemte for uavhengighet.

Stemningen i Skottland svingte deretter frem og tilbake. En avgjørende vending mot uavhengighet fant sted etter Brexit-avstemningen 23.6.2016. juni 51,89. Totalt stemte 62 prosent i Storbritannia for å forlate EU. I Skottland ble resultatet radikalt annerledes: XNUMX prosent stemte for å forbli i EU. Dette betyr, som Deutsche Welle bemerket på sine nettsider, at Skottland kan bli tatt ut av EU mot innbyggernes erklærte vilje – noe som nå har skjedd. Til Nicola Sturgeon, den første ministeren og formannen for SNP, dette kunne og burde ikke være. Hun ba om en ny folkeavstemning om uavhengighet og var sikker på at hun fortsatt ville nå målet om at Skottland skal bli et uavhengig EU-medlem (dw.com, 15.10.20. oktober XNUMX: «Skottlands fremtid «innenfor EU»).  
David Cameron, som i 2014 hadde spekulert i at den første folkeavstemningen om Skottlands uavhengighet ville «avgjøre» dette problemet i minst én generasjon», hadde ganske mange av hans partivenner – noen med tvilsomme argumenter – aksjonert for Brexit. En av dem var Boris Johnson, den nåværende britiske statsministeren. Han må nå forholde seg til kravene fra Edinburgh.

"Bort med de irriterende engelskmennene..."

Under denne overskriften beskrev korrespondenten til Süddeutsche Zeitung stemningen i Skottland i forkant av valget til det regionale parlamentet 6.5.2021. mai 5.5.21. Det har blitt beskrevet som et skjebnevalg, et som berører de helt store sakene på øya: "Dette valget handler ... om intet mindre enn om Storbritannia vil overleve som det er - eller inn i det ikke altfor fjerne fremtiden går i stykker Kommer Scexit etter Brexit? Og skulle Skottland virkelig bryte ut av Storbritannia, hva med Nord-Irland og Wales? Vil det ende opp som fotball og rugby? Hvert lag spiller allerede for seg selv» (sueddeutsche.de, XNUMX. mai XNUMX: «Bort med de irriterende engelskmennene»). En SNP-aktivist er sitert i artikkelen på å si: «Velgerne må bestemme om de skal Boris Johnson ønsker å bli representert, eller ikke.» Den konservative britiske statsministeren er «personifiseringen av alt vi ikke vil ha.» Det er Johnson, for eksempel, opportunisten. løgneren Johnson. Og selvfølgelig Johnson the Brexiteer. En engelskmann som rev Storbritannia ut av EU mot Skottlands vilje.» Nicola Sturgeon formulert i en gjesteartikkel for dagsavisen Die Welt med lignende tydelighet: «Den skotske regjeringen mener at den beste fremtiden for vårt land som en uavhengig nasjon ligger innenfor EU.» I den beskrev hun Brexit som «uansvarlig», «dum» og "skadelig" for økonomien og regjeringen til den britiske statsministeren Boris Johnson hun anklaget for "impigibility" i sin tilnærming til løsrivelse fra EU. Med London fast bestemt på å "vende ryggen til konsensus og solidaritet, trenger Skottland en alternativ vei fremover." stå med full overbevisning" (sitert fra dw.com, 15.10.20: "Skottlands fremtid "innenfor EU"). Og igjen Nicola Sturgeon: «Vi vil sørge for at vi gjenoppbygger landet slik vi ser for oss det. Med vennlighet, medfølelse og likeverd – og ikke i bildet av Boris Johnson og dets Brexit-tilhengere» (sitert fra tagesschau.de, 1.1.21: «Skottlands nasjonalister spiller for tiden»). I Skottland pågikk en meningsløs valgkamp, ​​hvor ordet «kamp» uten tvil dominerte. Alle kunne vite hva det handlet om...

Også Boris Johnson kjempet på sin egen måte. To dager etter valget avviste han igjen en annen uavhengighetsavstemning i Skottland. Han sa til Daily Telegraph 8.5. mai at under de gitte omstendighetene "ville en folkeavstemning være uansvarlig og hensynsløs" (sitert i sueddeutsche.de, 8.5.21. mai 30.11.20: "Knapt flertall for frihet"). Under selve valgkampen dukket ikke Johnson opp personlig i Skottland. «Statsministeren er uansett veldig upopulær i Skottland, og med sin nylige uttalelse om at overføring av politiske makter til det skotske parlamentet ville være en katastrofe, vil han ikke ha fått noen sympatipoeng» (tagesschau.de, XNUMX. november XNUMX: "Sturgeons visjon om uavhengighet").  

Resultatet av det skotske regionale valget 6.5.2021. mai 64 bør nevnes igjen her, der SNP vant 129 av de 8 setene i parlamentet i Edinburgh – bare ett sete manglet for absolutt flertall. Men med de 2 setene til De Grønne, oppnådde de to partiene et klart flertall for ytterligere å fremme sitt viktigste valgkampmål: separasjonen av Skottland fra Storbritannia. Konkrete grep skal tas etter at koronapandemien har avtatt, forutsatt at prognosene lover flertall for den andre folkeavstemningen "IndyXNUMX" Nicola Sturgeon, den første ministeren og formann for SNP, ønsker ikke en «vill folkeavstemning», men en politisk og juridisk upåklagelig vei til uavhengighet, som – forutsatt at den fungerer – også vil bli anerkjent internasjonalt. Den forvirrede situasjonen rundt Catalonias løsrivelse fra Spania bør tjene som en advarsel til tilhengere av skotsk uavhengighet. Men siden det ikke vil være noen avtale med London per nå – i motsetning til før den første folkeavstemningen i 2014 – vil det første trinnet, opprettelsen av et juridisk forsvarlig grunnlag for den andre folkeavstemningen, medføre store vanskeligheter og vil til slutt ende opp hos Høyesterett. Rett. Nicholas av Ondarza forventer at denne prosessen alene tar minst seks måneder. Han bemerker at det fortsatt er uklart hvordan SNP vil reagere dersom Høyesterett – i likhet med den spanske forfatningsdomstolen i Catalonias tilfelle – forbyr den planlagte folkeavstemningen (se SWP-kommentar nr. 38, mai 2021; Nicholas av Ondarza: "Skotsk uavhengighet og EU"). 

I det andre trinnet må det oppnås flertall for uavhengighet i folkeavstemningen; Med andre ord, i motsetning til ved den første folkeavstemningen i 2014, må flertallet av skottene stemme for landets løsrivelse fra Storbritannia. Man kan basere dette på de 62 prosent av velgerne som stemte for å forbli i EU i Brexit-avstemningen i 2016. Men oppsigelsen av den 314 år gamle unionen med England ser ut til å ha andre implikasjoner og føles til og med av skottene Boris Johnson dypt forakte, kreve en mer alvorlig avgjørelse. Magasinet Stern ser et klart flertall for uavhengighet blant skotter under 50 år. Bare i aldersgruppen over 45 år er det ikke flertall for løsrivelsen (stern.de, 15.4.21: "Hvorfor unge skotter vil ut av kongeriket - og denne gangen har de gode sjanser").  
Christos Katsioulis, lederen av Friedrich-Ebert-stiftelsens kontor i London, skriver imidlertid at folkeavstemningen ikke er noen sikker suksess. Han påpeker at det foreløpig ikke er et klart flertall for uavhengighet i meningsmålingene og skriver med tanke på valget 6.5.2021. mai 50: «Lite over 10.5.21 prosent av skottene stemte med den første stemmen for partier som er for uavhengighet. Paradoksalt nok stemte de imidlertid med den andre stemmen med like knapt flertall for partier som er imot» (IPG, 2014: «To er ustoppelige»). En annen folkeavstemning vil neppe se en felles Tory-Labour-Liberal Democrat-kampanje som XNUMX, men de tre partiene er fortsatt motstandere av skotsk uavhengighet.  

I «Indy2» vil en annen uavhengighetsavstemning – hvis det skjer – økonomiske spørsmål spille en rolle; også utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitiske spørsmål. Skulle Skottland bryte ut av Storbritannia, ville det ikke lenger være medlem av NATO. Som i England er det også fiske i Skottland, som ikke har noen betydning for økonomien som helhet, men som kan være følelsesladet. Følelsene vil også stige når spørsmålet om en grense mellom England og Skottland diskuteres. «Hvis du har familie i England, vil du ikke ha en nasjonal grense mellom dem. Alle som ønsker å bo og jobbe i et annet EU-land ønsker ikke å søke om visum. Men det alle er enige om, er det ingen som ønsker å bli fortalt noe" (Dorothee Falkenberg: «Storbritannia eller EU? Skottland står mellom stolene»; publisert i Meeting point Europe – nettmagasinet til JEF; taurillon.org, 20.5.21). Allerede før det er konkrete skritt mot «Indy2», står EU overfor spørsmålet om hvordan den kan og bør håndtere denne skotske situasjonen. Dette vil bli diskutert i neste avsnitt.

EU må være tålmodig og fattet

I Brexit-avstemningen i 2016 stemte 62 prosent av velgerne i Skottland for at Storbritannia skulle forbli i EU, i motsetning til i England. Ved første øyekast høres dette ut som bevis på stor entusiasme for Europa. I realiteten er det imidlertid uklart om skottene som er entusiastiske for Europa faktisk ville vært villige til å fremme det europeiske prosjektet med energi og entusiasme, eller om de kun er interessert i fordelene ved det felles indre markedet og mulige midler fra Brussel. Det europeiske prosjektet må snarest reformeres og videreutvikles. "Europa er ikke i sterk nok fremgang," sa Emmanuel Macron 9.5.2021. mai XNUMX ved startarrangementet til "Conference on the Future of Europe" i Strasbourg. Hva kan vi forvente av skottene? For reformer trenger EU fremtidsrettede og modige politikere og innbyggerne som støtter dem. Vil skottene fortsatt være overbeviste europeere hvis beslutninger tas i Brussel som ikke samsvarer med deres politiske ideer?

I en reportasje i Süddeutsche Zeitung i forkant av det skotske regionvalget var det en setning som fikk meg til å stille slike spørsmål: «Mange skotter ønsker å kunne bestemme sine egne liv, og det er her i Edinburgh og ikke i London ." Denne setningen ble sitert som et svar på spørsmålet om hvorfor skottene ønsker å bli uavhengige (sueddeutsche.de, 5.5.21/XNUMX/XNUMX: "Away with the irriterende engelskmenn"). Avgjørelsen bør tas "her i Edinburgh og ikke i London." Hvis du bare endrer ett ord i denne setningen, høres det ut som et advarselsskilt på veggen: Skottene vil bestemme sitt eget liv "og de vil gjøre det her i Edinburgh og ikke i Brussel!» En velkjent holdning i enkelte EU-medlemsstater gjenspeiles her. I prinsippet er den europeiske og den europeiske union velkommen, men roten til alt ondt ligger i Brussel. Med andre ord: entusiasme for Europa er foranderlig; Prognoser er vanskelige å lage.

Hvordan bør EU oppføre seg i den truende 'kampen' mellom Edinburgh og London? ME bør ikke falle for fristelsen til Brussel Boris Johnson Ønsker å gjengjelde alle kabaler og krangel under Brexit-forhandlingene. Dette vil være kortsiktig og mangle suverenitet. Fremfor alt bør ikke EU la seg trekke inn i de forestående sammenstøtene mellom Edinburgh og London. Skottene må selv gå veien til uavhengighet. Generelt sett bør EU påta seg rollen som en interessert observatør som holder seg på avstand. Nicholas av Ondarza argumenterer tilsvarende i sin artikkel i SWP-Aktuell. EU vil være lurt å fortsette å behandle skotsk uavhengighet som en intern sak i Storbritannia.

De forventede stridighetene om skotsk uavhengighet vil trolig vare i flere år. Von Ondarza forventer ikke en ny folkeavstemning i Skottland før tidligst i 2022, om i det hele tatt. Angus Robertson, den tidligere pressetalsmannen for SNP, ga en tidshorisont for uavhengighet "innen de neste ti årene" (deutschlandfunk.de, 21.5.21: "Står Skottland overfor skilsmisse to ganger?") ikke bare fokusere på utviklingen i Skottland. Det vil være fornuftig å holde øye med all utviklingen på de britiske øyer. I løpet av de neste årene forventer jeg at yngre velgere i England spesielt – om ikke i Storbritannia som helhet – vil gjenkjenne problemene og ulempene ved Brexit og vil veie dem i fremtidige stemmebeslutninger. Disse forventningene baserer jeg blant annet på fordelingen av valgdeltakelsen på ulike aldersgrupper i Brexit-avstemningen 23.6.2016. Generelt ble det bemerket at mens unge stemte mot Brexit, gikk de sjelden til valg på den tiden; etterpå klaget de over at de overlot avgjørelsen om fremtiden til de eldre. Tallene bekrefter det: over hele Storbritannia stemte 51,89 prosent for å forlate EU; 48,11 prosent var for å bli. Alt i alt en ganske stram avgjørelse; flertallet for brexit var nesten 127.000 stemmer. Forskjellene i valgdeltakelse var betydelige. I aldersgruppen 18-34 år deltok 64 prosent i avstemningen. I aldersgruppen 36-64 var det 80 prosent og hos over 65 åringer var det 89 prosent (tall fra wikipedia.org: valgresultater fra folkeavstemningen om at Storbritannia forblir i EU). Guttenes deltakelse var 16 prosent lavere enn for den neste høyere aldersgruppen og 25 prosent lavere enn den eldste velgergruppen. Gitt et smalt flertall for Brexit, kunne de unge ha unngått uhellet hvis de hadde tatt seg bryet med å stemme! For den yngre generasjonen i Storbritannia var det å reise på tvers av Europa blitt en annen natur; med Erasmus hadde de den store muligheten til å studere ved mange høyskoler og universiteter på kontinentet. Men Brexit avsluttet Erasmus for Storbritannia. De berørte bør «ikke more seg», selv om Johnson ønsker å lansere sitt eget utvekslingsprogram.  

Nicola Sturgeon, oppfordret førsteministeren og lederen av SNP EU til å reservere en plass til Skottland (sitert i SWP-kommentarer nr. 38, mai 2021). Enhver reaksjon fra EU på dette ønsket – positiv eller negativ – vil være kortsiktig og udiplomatisk. Snarere bør plassen i EU ikke bare være forbeholdt Skottland, men for den unge generasjonen i hele Storbritannia. Det er opp til ungdommene å initiere og håndheve gjeninntreden i EU før eller siden. Skottland ville da automatisk bli inkludert og tilbake i EU selv uten sårene fra en "kamp" for uavhengighet. Det er klart for meg at dette ikke kan oppnås med Brexit-generasjonen.

Og med det har jeg kommet full sirkel fra refleksjonene jeg startet med å beskrive det fantastiske landskapet i Skottland og hovedstaden Edinburgh. Jeg håper fortsatt at ikke bare Skottland, men hele Storbritannia - med de like fascinerende landskapene i Wales, som Snowdonia nasjonalpark, og alle de historiske byene som Durham, Chester, York, metropolen London og mange flere - en dag vil bli en del av EU igjen.

Du kan støtte denne bloggen på Patreon!

Man tenkte på “Den skotske blandingen"

  1. Som diskutert i innlegget, vil det ikke være lett å løsrive Skottland fra resten av Storbritannia, og hvis det lykkes, vil det gi ytterligere problemer og utfordringer. Disse er imidlertid ubetydelige når det senere gjelder å reintegrere Skottland i EU. Bare to eksempler:

    1. EUs ytre grense

    Ingen ønsker å reaktivere Hadrians mur eller til og med bygge et gjerde gjennom øya. Derfor måtte en ny type grensekontroll finne sted, som man frykter ville sikre at England og Wales blir en del av EUs økonomiske område gjennom bakdøren. Som allerede er tilfellet med Nord-Irland. Med det ville London ha oppnådd det engelskmennene krevde fra starten: å delta i EUs økonomiske suksess uten å gi noen egne bidrag. Virkningene for de andre medlemslandene i EU vil derfor ikke være forutsigbare.

    2. Kjernefysiske styrker og forskning

    Mye av Storbritannias atomkraft er lokalisert i Skottland. Siden en flytting av mennesker og fremfor alt infrastrukturen neppe vil være overkommelig og også vil ta flere tiår, kan Skottlands løsrivelse fra Storbritannia føre til svært praktiske – fremfor alt rimelige – løsninger.

    Disse løsningene ville imidlertid ikke lenger være holdbare dersom Skottland ble med i EU, eller ville binde England og Wales til EU på en slik måte at ingen av sidene ville tjene på det!

Skriv en kommentar

E-postadressen din blir ikke publisert.