Utvalgt foto: Polsk flagg
Her er mitt innlegg om Rettsstatsproblemer i Polen og Ungarn - igjen; Jeg er redd det ikke blir det siste innlegget om dette emnet.
Mye har skjedd, spesielt i Polen, siden utkastet ble fullført. Jeg var i stand til å innlemme regjeringens sving ved det kontroversielle disiplinærkammeret; et av kjerneelementene i den polske rettsreformen.
Jeg inkluderte ikke oppløsningen av regjeringskoalisjonen i Warszawa. PiS er fortsatt ved makten. Hva som skjer nå gjenstår å se.
Jeg inkluderte heller ikke lenger den Trump-beundreren Tucker Carlson fra den ultrakonservative amerikanske TV-stasjonen Fox News produserte nylig programmet "Tucker Carlson Tonight" i Budapest og gjorde det Viktor Orban lov til å snakke i detalj.
Ved å gjøre det støtter Carlson Orbans planer om å utvikle noe av et ideologisk senter for den globale konservative bevegelsen i Ungarn. Også navnet på Trump-rådgiveren Stephen Bannon er nevnt. New York Times rapporterte mye om dette under overskriften «Konservative medreisende: Tucker Carlson faller inn på Viktor Orban“ (nytimes.com, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX).
Fingrer EU - Om den følelsesladede politikken i Polen og Ungarn
Alle som vil irritere seg skikkelig over noen EU-medlemsstater, som bare liker Brussel fordi penger deles ut der og ellers på grunn av alt annet som definerer EU - de europeiske verdiene frihet, solidaritet, rettferdighet, toleranse og regelen of law - thumbing your nose, anbefaler jeg en omfattende rapport som ble publisert i New York Times 3.11.2019. november XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions" - "Die Geld-Bauern : How oligarchs og populister melker millioner i EU.»
Rapporten, som tre journalister er ansvarlige for og som fem kolleger fra London, Praha, Brussel, Budapest og Sofia har jobbet for, tegner et bilde av fordelingen og bruken av EUs landbrukssubsidier i Øst-Europa som ikke kunne vært verre. I Ungarn fremmer systemet nepotisme, selvbetjent korrupsjon og undergraver til slutt EUs klimamål. Fra Fejer-regionen, fra Viktor Orban New York Times reportere rapporterer om et patronagesystem som beriker Orbans venner og familie, beskytter hans politiske interesser og straffer motstanderne.
Innledningen til rapporten, som finner sted i byen Csakvar, lover ikke godt: «Under kommunismen jobbet bønder på åkrene rundt byen vest for Budapest, og høstet hvete og mais for regjeringen som stjal landet deres. I dag sliter barna deres for nye arbeidsgivere som har tilegnet seg landet gjennom ugjennomsiktige avtaler med den ungarske regjeringen. De har utviklet en ny type føydalsystem der de som følger etter får en jobb og opprørerne straffes. Disse landbaronene, viser det seg, er finansiert og oppmuntret av EU.» NYT-undersøkelsene er fra 2019. Hvorvidt og hva som siden har endret seg som følge av EU-kontroller, skal ikke undersøkes nærmere her. Jeg konkluderer imidlertid med at Ungarn og Polen ikke er spesielt interessert i å tilbakevise påstander om korrupsjon fra det faktum at begge land ikke deltar i den europeiske offentlige påtalemyndigheten, som har kjempet mot bestikkelser, underslag og svindel med EU-midler siden juni i år. . EUs rettsstatsrapport 2021, som vil bli omtalt senere, sier blant annet: «Regjeringen i Ungarn kan ikke være en pålitelig administrator av EU-midler så lenge problemene ikke er eliminert» (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: "EU-kommisjonen gir Polen et ultimatum"). Beskrivelsen gitt av den ungarske statsministeren på den tiden ser for meg ut til å fortsatt gjelde Viktor Orban: "Som et ikon for den ekstreme høyresiden i Europa og en hard kritiker av de europeiske elitene, er Orban glad for å motta EU-midler."
Et annet sted i rapporten – og dette for å komme til kjernen av denne fortellingen – påpekes absurditeten at de samme udemokratiske kreftene som truer EU innenfra nyter godt av midlene fra landbruksprogrammet designet for å bygge Europa. Vi har et problem i EU i dag som til dels har blitt verre fordi de ansvarlige i Rådet, Kommisjonen og parlamentet ikke har reagert på en betimelig og tydelig måte på aktivitetene til populistene som tomler nesen til EU. I mellomtiden har autokratene i Ungarn og Polen blitt rollemodeller for politikere i andre østeuropeiske EU-medlemsland.
En essens av den europeiske union — Artikkel 2 TEU
Verdiene som unionen bygger på er respekt for menneskeverd, frihet, demokrati, likhet, rettsstaten og respekt for menneskerettigheter, inkludert rettighetene til personer som tilhører minoriteter. Disse verdiene er felles for alle medlemsland i et samfunn preget av pluralisme, ikke-diskriminering, toleranse, rettferdighet, solidaritet og likestilling mellom kvinner og menn.
EUs rettsstatsrapport 2021 – De vanlige mistenkte...
Den 20.7.21. juli 2021 presenterte EU-kommisjonen Law Rule of Law Report XNUMX og - som Süddeutsche Zeitung rapporterer - "utstedte et ødeleggende vitnesbyrd til regjeringene i Polen og Ungarn." fjerne union. "Demokrati, rettsstaten og grunnleggende rettigheter er grunnlaget for alt som utgjør Den europeiske union," sa kommisjonens visepresident Vera Jourová ved presentasjon av rapporten. Justiskommissæren Didier Reynders uttalt at den «systematiske» demonteringen av rettsstaten i Polen og Ungarn kopieres. I tillegg ser han en fare for samholdet i EU: «Europeisk lovs forrang er ikke omsettelig, Europa à la carte kan ikke fungere.» Derfor ble overtredelsessaken mot Tyskland på grunn av ECB-dommen fra den føderale konstitusjonelle domstolen. uunngåelig. (Sitater fra sueddeutsche.de, 20.7.2021: "EU-kommisjonen gir Polen et ultimatum").
I sammendraget av landsdelen for Polen -- den engelske teksten er publisert på Internett -- blir reformen av rettsvesenet i Polen, som har pågått lenge, igjen kritisert. EF-domstolen har gjentatte ganger erklært at enkelte deler av reformen er uforenlig med EU-retten. Den 15.7.2021. juli 2018 rapporterte ARD Tagesschau om en annen EF-domstolens dom der det nyopprettede disiplinærkammeret i 2019 som tilsynsorgan over alle polske dommere blir beskrevet som et brudd på EU-retten. I motsetning til dette startet EU-kommisjonen overtredelsessak mot Polen i oktober 20.7.2021. Dette var imidlertid mislykket; Disiplinærkammeret fortsatte å jobbe. Den polske forfatningsdomstolen hadde til og med – i motsetning til EF-domstolens kjennelse – bestemt at dette ikke måtte følges. Den 16.8.2021. juli 20.7.2021 ga EU-kommisjonen den polske regjeringen et ultimatum: Hvis den ikke erklærer innen XNUMX. august XNUMX at den vil implementere dommene fra EF-domstolen om disiplinærkammeret "i sin helhet", vil (kommisjonen) gjelde. til EU-domstolen, fra Polen for å kreve dagbøter (sueddeutsche.de, XNUMX: "EU-kommisjonen gir Polen et ultimatum"). ARD Tagesschau-rapporten reiser spørsmålet om hvor uavhengige domstolene i Polen fortsatt er.
Men Polen (og Ungarn i andre saker) handler tilsynelatende i henhold til maksimen: angrep er den beste formen for forsvar. Ondskap, utpressing, politiske angrep, dobbeltmoral – dette er kommentarene til ungarske og polske regjeringspolitikere til rettsstatsrapporten 2021. I Warszawa har de tilsynelatende tenkt å gå et skritt videre i striden om rettsreformen: regjeringen har en avgjørelse om dette ved den polske forfatningsdomstolen ber om hvorvidt den polske grunnloven går foran EU-retten. Høringen skal etter planen finne sted i august.
Deutsche Welle vurderer situasjonen slik: «I følge opplesningen av regjeringen, den polske forfatningsdomstolen og sist også lederen av Høyesterett, Malgorata Manjowska, Europeiske dommer som griper inn i det polske rettssystemet bryter med landets grunnlov og er derfor ineffektive» (dw.com, 21.7.2021: Polen/Ungarn: «Politisk angrep og utpressing»). På tagesschau.de vurderes situasjonen slik: «Skulle domstolen i Warszawa holde seg til sin tidligere linje, frykter kritikere av den høyrenasjonalistiske regjeringen et skritt mot Polexit -- dvs. Polens uttreden av EU.» Overbeviste europeere ser bl.a. gammel i en slik diskusjon Europeisk problem: EU, som utsetter med mange problemer, tar – nok en gang – opp med seg selv.
Men plutselig var det en overraskende snuoperasjon: 7.8.2021. august XNUMX ga Polen delvis etter. Visepremier Jaroslaw Kaczynski, den sterke mannen bak den polske regjeringen, fortalte et nyhetsbyrå at det kontroversielle disiplinærorganet ville bli oppløst. Hva som vil skje med de andre delene av den polske rettsreformen som EF-domstolen protesterer mot er åpent (sueddeutsche.de, 7.8.2021. august XNUMX: "Polen ønsker å avskaffe kontroversielt disiplinærkammer"). Striden om den sterkt skadede rettsstaten i Polen er på ingen måte over, fordi kommisjonens ultimatum refererte til alle EU-domstolens dommer.
Og Ungarn?
Hva skjer med det andre EU-medlemmet som mottok en dårlig rapport i rettsstatsrapporten fra 2021? Hvis ikke Ungarn allerede var medlem av EU, ville det for øyeblikket ikke hatt noen sjanse i tiltredelsesprosessen. De ungarske problemområdene er beskrevet i landdelen av EU-rapporten: mangel på rettslig uavhengighet; kompetansen til Justisrådet må utvides. Det er fortsatt en fare for nepotisme på de øvre administrative nivåene; det er fortsatt risiko fra eksisterende forbindelser mellom næringsliv og politikk. «Mediepluralisme er fortsatt i fare. Det er bekymringer om uavhengigheten og effektiviteten til medieregulatoren.» Den nylige beslutningen om å tilbakekalle kringkastingslisensen til den uavhengige kringkasteren «Klubradio» er nevnt. Det den ungarske regjeringen gjør mot sivilsamfunnet er rett og slett opprørende, siden et aktivt og mangfoldig sivilsamfunn er livsnerven i samfunnet. "Press forblir på sivilsamfunnsorganisasjoner som kritiserer regjeringen." Pro-regjeringstilpasning av sivilsamfunnet, pro-regjering media kanalisering av opinionen ... for alt dette er sannsynlig Viktor Orban mottok applausen fra Moskva og Beijing, fordi det gir autokratene der grunnene til deres trette smil når for eksempel EU i Kina protesterer mot «begrensningen av borgerlige friheter og undertrykkelsen av opposisjonen i Hong Kong». Med sin politikk setter Ungarn og Polen EUs troverdighet i fare.
Orban og hans rådgivere og støttespillere stoler også på angrep som den beste formen for forsvar. Justisministeren Judith Varga beskrev rettsstatsrapporten som "partisk, politisk motivert og saklig mangelfull i kvalitet." Rapporten var en "ubetinget gjengivelse av meninger fra negativt orienterte frivillige organisasjoner mot vårt hjemland" og et "middel for å utpresse Ungarn" (sitert fra dw.com, 21.7.2021. juli XNUMX: Polen/Ungarn: «Politisk angrep og utpressing»).
Justisministeren brukte en metafor hvis dypere betydning lett overses. Deres betydning for moderne ungarsk politikk blir tydelig når man vurderer lignende uttalelser fra ledende ungarske politikere. Judith Varga snakket om frivillige organisasjoner med negative holdninger til «vårt hjemland»; det vil si at "vårt hjemland" må beskyttes og forsvares mot slike holdninger -- også i forhold til Brussel, som gjenspeiler meningene til disse gruppene "forbeholdent". Imidlertid er ingen kritiske uttalelser om «vårt hjemland» for tiden akseptert i Ungarn; Derfor, hevder regjeringen i Budapest, må kritiske, «negativt orienterte» frivillige organisasjoner settes under press.
Høyreekstrem populisme – en digresjon på en følelsesladet politikk
15.12.2020. desember XNUMX godkjente det ungarske parlamentet en grunnlovsendring med stemmene fra regjeringsflertallet, som ytterligere begrenser rettighetene til seksuelle minoriteter. «Faren er en mann, moren er en kvinne» er blant annet fastsatt. Adopsjon av barn av likekjønnede par vil dermed være utelukket i fremtiden. Et barns kjønn bestemmes ved fødselen og kan ikke endres senere. I skoler og barnehager trues læringsinnhold som er ikke-kirkelig eller skildrer seksuelle minoriteter på en positiv måte med straff. Med andre ord: i fremtiden vil det ikke være flere ungarske aviser som rapporterer om hvordan to lesbiske kvinner tar seg kjærlig til barna de har tatt med seg.
Süddeutsche Zeitung-rapporten om grunnlovsendringen siterer en setning som tydeliggjør modellen bak disse strenge statlige inngrepene i folks personvern: «Ungarn beskytter barns rett til deres kjønnsidentitet ved fødselen og garanterer en oppdragelse i henhold til verdisystemet som den konstitusjonelle identiteten og Den kristne kulturen i Ungarn er basert" (sueddeutsche.de, 16.12.2020: "Ungarn forbyr homoseksuell adopsjon"). EF-domstolen vil sannsynligvis behandle denne grunnlovsendringen i overskuelig fremtid hvis de berørte påberope seg artikkel 21 i Charter of Fundamental Rights of the European Union og klager over begrensningene av deres rettigheter.
Charter of Fundamental Rights of the European Union - Artikkel 21 Ikke-diskriminering
(1) Diskriminering spesielt basert på kjønn, rase, hudfarge, etnisk eller sosial opprinnelse, genetiske egenskaper, språk, religion eller tro, politisk eller annen oppfatning, medlemskap av en nasjonal minoritet, eiendom, fødsel, funksjonshemming, alder eller seksuell legning er forbudt.
(2) ...
Ytterligere uttalelser om Orbans ideer om et nytt Ungarn finnes på Wikipedia; nøkkelord Viktor Orban (født 1943); Fra 27.7.2021.
Den beskriver blant annet Orbans fremvekst i politikken, før kommunismens fall, som begynte med presidentskapet i den kommunistiske ungdomsforbundet i Ungarn. Han var da medlem av ledergruppen til det som opprinnelig ble ansett som liberalt dagens regjeringsparti Fidesz; fra 1992 til 2000 en av visepresidentene i Liberal International og fra 2002 en av visepresidentene i European People's Party (EPP), som også CDU og CSU tilhører. Og til slutt et ikon for europeiske nasjonalister og høyreekstreme. I tidligere år var Orban en hyppig gjest ved CSUs parlamentariske grupperetreater i Wildbad-Kreuth og Seeon. Etter at Fidesz forlot EPP-gruppen i Europaparlamentet, bør slike invitasjoner ikke lenger gjøres i fremtiden.
"Den nye staten som vi ønsker å bygge i Ungarn er ikke en liberal stat, men en illiberal," sa Orban i 2014. I motsetning til i det liberale demokratiet, er frihet "lov til å gjøre alt som andres frihet ikke kan begrense", er ikke det sentrale elementet i denne statlige organisasjonen. Som et mål for den nye staten kan dette bare bety at de sivile frihetene står på spill selv om andres rettigheter ikke blir berørt -- de borgerlige frihetene kan begrenses av statlige grunner og av ideologiske grunner.
Følgende prinsipper er forankret i den nye grunnloven som trådte i kraft 1.1.2012. januar 2020 (som ble endret i XNUMX): Henvisningen til Gud, den ungarske kronen (Stefans krone) og begrepene fedreland, kristendom, familie, tillit, tro, kjærlighet og nasjonal stolthet. Et eksempel gitt på Wikipedia viser hvordan disse prinsippene ble støpt i konkret lov:
I 2012 vedtok Orban-regjeringen den ungarske kirkeloven, som krever at religiøse samfunn skal anerkjennes av parlamentet. EF-domstolen slo i 2014 fast at loven brøt med den europeiske menneskerettighetskonvensjonen og religions- og forsamlingsfriheten, siden staten forlot sin nøytrale posisjon. Regjeringen hadde uttalt at den ønsket å iverksette tiltak mot «spredning» av religioner og utilbørlig anskaffelse av statlige midler.
Den ungarske regjeringens nådeløse flyktning- og asylpolitikk er velkjent. Sagt i juli 2018 Viktor Orban «Det er en befolkningsendring på gang i Europa. Dels for at spekulanter som Soros selv skal kunne tjene store penger. De ønsker å ødelegge Europa fordi de forventer stor fortjeneste av det. På den annen side har de også ideologiske motiver. De tror på et flerkulturelt Europa, de liker ikke det kristne Europa, de liker ikke Europas kristne tradisjoner, og de liker ikke kristne.» Dette gjør det klart: Orban føler seg oppfordret til å forsvare det kristne vesten mot flyktninger, mot fremmede. Men på vegne av hvem gjør han dette? Derfor høres det han sa om islam i mai 2015 motstridende ut: «Vi deler ikke synspunktene til de europeiske høyreekstreme. De er imot islam. Det gjør vi ikke i det hele tatt. Vi er mot innvandring. Det er land som har tatt denne risikoen. Vi har ikke akseptert det og har ikke tenkt å gjøre det i fremtiden heller. Vi respekterer at Frankrike eller Tyskland gikk en annen vei, men vi har rett til å få vår respektert også. Vi vil ikke ha et flerkulturelt samfunn.» Populistenes vanlige «ja-men-utsagn». Han kunne ha sagt alt dette kortere: Muslimer er flotte, men ikke når de kommer til Ungarn.
Hvis man sammenligner den europeiske verdikatalogen i TEU art. 2 med prinsippene i den ungarske grunnloven nedfelt i den innledende nasjonale forpliktelsen, er det forskjellige språket og terminologien slående. Art 2 TEU inneholder alle begreper som vanligvis finnes i grunnlovstekster: menneskeverd, frihet, demokrati, rettssikkerhet og andre. Noen av de ungarske prinsippene beveger seg på et helt annet konseptuelt nivå: Lojalitet, tro, kjærlighet og nasjonal stolthet er vanskelig å definere juridisk, fordi alle har ulike ideer om innholdet.
Den første trosbekjennelsen i den ungarske grunnloven av 25.4.2011. april 1000 lyder: "Vi er stolte over at vår konge, den hellige Stefanus I, bygde den ungarske staten på solid grunnlag for tusen år siden og gjorde vårt hjemland til en del av det kristne Europa. Stefanus I var utvilsomt en stor skikkelse i ungarsk historie. Fra 1038 - 2 var han den første kongen av kongeriket Ungarn. Han er landets nasjonalhelgen; St. Stephens krone kroner det som nå er Ungarns riksvåpen. Historikere kan diskutere forbindelseslinjen til det kristne Europa. Konstitusjonelle patrioter kan gjøre mye med terminologien i TEU art XNUMX, men lite med noen av de ungarske prinsippene.
Den ungarske regjeringen erklærer selvsikkert at den ønsker å forsvare kulturen og tradisjonene i landet (og også i det kristne vesten). Men hvem bestemmer hva dette egentlig betyr? Hvem og hva er en del av denne kulturen og tradisjonene og hvem eller hva er det ikke? Og hva skjer når kultur og tradisjoner utvikler seg og endres, som i ethvert levende samfunn? Hva om tiden går utover gjeldende vilkår? Og erfaringen er utvilsomt ikke ny: Kultur og tradisjoner kan tilegnes og følelsesladet og ve det når lojalitet, tro, kjærlighet og nasjonal stolthet brukes mot «de andre», mot de som ikke skal høre til.
Franskmennene og amerikanerne elsker også hjertevarmende patriotisme. Imidlertid skrev de ikke sin kjærlighet til fedrelandet og sin ærbødighet for flagget i grunnloven, der fremfor alt det grunnleggende i landet og loven er nedfelt, men snarere i nasjonalsangene deres, i Marseillaise og i «Stjernen». -Spangled Banner, som de synger med verdig glød ved mange anledninger
Begrepene i den innledende forpliktelsen til den ungarske grunnloven er vanskelig å forstå fordi de ikke kommer fra juridisk språk. I likhet med traktaten om Den europeiske union (EUV), inneholder ikke den tyske grunnloven slike uttrykk som appellerer til hjertet. At de ble innført i den ungarske grunnloven, som trådte i kraft i 2012, viser at politikerne der ønsker å bevisst og språklig distansere seg fra EUs normer. Det vil så lenge Viktor Orban og hans parti Fidesz regjerer der, er det alltid stridigheter om loven og rettssikkerheten. Av hensyn til sin troverdighet må ikke EU unngå disse tvistene.
Underkapitler: Tikker folk annerledes i Øst-Europa?
Da Ungarn og Polen ble med i EU i 2004, hadde de oppfylt alle kravene. I folkeavstemningen i Ungarn, med en deltakelse på 45,6 prosent av de stemmeberettigede, stemte 83,6 prosent for tiltredelse. I Polen deltok 58,8 prosent i avstemningen; 77,4 prosent stemte for å bli med i EU (kilde: Wikipedia). Begge land hadde bidratt betydelig til oppløsningen og til slutt slutten av det sovjetiske kommunistsystemet. I Ungarn ble jernteppet permeabelt for første gang, og de andre satellittene klarte ikke lenger å tette hullene. I Polen har fagforeningen Solidarnosz motstått et intenst press fra makthaverne. Solidarnosz eksisterer fortsatt i dag, men forbundet er nå dypt knyttet til det nasjonalistiske regjeringspartiet PiS.
Lech Walesa, som ledet streiken i Gdańsk som bidro betydelig til systemets kollaps, sa om dagens Solidarnosz fagforening: «Det er helt annerledes enn det var da, det skal ikke være lov å bruke samme navn lenger. Ingenting forbinder meg med dagens Solidarnosz. Vi har helt andre mål og interesser." En New York Times-rapport bemerker at - i stedet for å stå opp for frihet - opererer Solidaritet i dag aktivt sammen med regjeringen mot homofile menn, lesbiske og alle andre som fortsatt har sin frihet. Ikke betal nok respekt for oppfatningen til den polske nasjonen og dens tradisjoner.
Von Jaroslaw Kaczynski, den sterke mannen i dagens Polen og hans tvillingbror Lech Kaczynski, som døde i en flyulykke i 2010, tenker ikke mye på Walesa: «De var mindre aktivister», siterer New York Times ham på å si. Jaroslaw Kaczynski ble ikke en gang arrestert etter at kommunistene erklærte krigslov i 1981. Motviljen er gjensidig. Regjeringspartiet PiS beskriver Walesa som en forræder fordi han forhandlet frem fredelig maktoverføring med kommunistene i 1989 (informasjon og sitater fra nytimes.com, 28.7.2021: "Polakker kjemper over et ikon av deres fortid, med et øye på Fremtid").
Men er det ikke paradoksalt og nesten absurd at Polen og Ungarn, av alle mennesker, som styrtet det kommunistiske diktaturet, senere brakte nasjonalistiske og autokratiske politikere til makten? Selv om de gjerne mottar tilskudd fra EU, tenker de ikke mye på det statlige og sosiopolitiske grunnlaget, på essensen i EU. Årsakene til og bakgrunnen for denne reverseringen kan ikke presenteres i detalj her. Ikke bare i Polen og Ungarn men også andre steder i Øst-Europa og også i det tidligere DDR var det forventninger, håp og drømmer som ikke gikk i oppfyllelse. Etter 1989 var det en tid med å snakke forbi hverandre, med indre skader og frustrasjoner som «Ossis» og «Wessis» påførte hverandre. Selv om det har vært raske endringer, har det ofte ikke vært det folk forventet.
I årene etter gjenforeningen var jeg relativt ofte i Heilbronns vennskapsby Frankfurt (Oder). Et ritual har utviklet seg: hver gang jeg besøker kafeen i toppetasjen på Oderturm og ser byen forandre seg. Ledige tomter stengte, bygningene og takene ble mer fargerike, byutviklingen var i full gang og strålte av liv. Men jeg visste fra møtene og samtalene at det bodde folk der nede -- sannsynligvis mange mennesker -- som så på fremtiden med blandede følelser. Vi ble enige i samtalen om at de materielle omveltningene i det tidligere DDR var lettere å takle enn i Polen, Tsjekkia, Romania, Bulgaria eller Ungarn på grunn av pengestrømmen fra Forbundsrepublikken. De personlige bruddene og skuffelsene satt mye dypere der enn i de nye føderale statene.
Samtidig pågikk en økonomisk omveltning i Vesten, som fikk betydelig innvirkning på utviklingen i Øst-Europa. Ronald Reagan i USA og Margaret Thatcher i Storbritannia proklamerte en ny trosbekjennelse om at staten ikke var løsningen, men problemet. "Markedet" skulle fikse det, du måtte bare la det virke på ubestemt tid. Med kollapsen av den amerikanske banken Lehman Brothers i 2008 og den resulterende finansielle og økonomiske krisen, ble denne trosbekjennelsen hardt skadet. Alt dette fanget befolkningen i Øst-Europa fullstendig uforberedt, og de var dypt skuffet over hva "markedet" hadde gjort med dem. Årene etter gjenforening var ikke bare storhetstida for økonomisk ekspansjon, men også storhetstid for populister og forkynnere av enkle løsninger -- deres tid er ikke over ennå.
I vesten ble og diskuteres det fortsatt om og hvorfor folk i Øst-Europa tikker annerledes? Historikeren Ilko Sascha Kowalczuk I kapittel 5 i sin bok "The Takeover - How East Germany Became Part of the Federal Republic" (Verlag CH Beck, 2019), undersøker han spørsmålet "Hvem er østtyskere?" " –- indikerer i hvilken retning han vil argumentere:
«Østtyskere er ... ikke bare mangfoldige og ofte i kontrast formet av erfaringene frem til 1989 eller revolusjonen. Begivenhetene, opplevelsene og levekårene siden den gang har vært like avgjørende.» Denne generelle uttalelsen kan absolutt også brukes på «østeuropeerne». Folk hadde ikke bare med seg avtrykkene sine fra tiden før gjenforeningen – vi, «Wessisene», vesteuropeerne, var også med på å forme avtrykkene etterpå. I det siste kapittelet i Kowalczuks bok er denne medformingen og dermed Vestens medansvar for utviklingen i Øst-Tyskland -- og absolutt også i Øst-Europa -- utarbeidet. To sitater fra avsnittet «Øst-Tyskland som et laboratorium for globalisering»:
Det viser til uttalelser som Ralph Dahrendorf mer enn tjue år siden med sikte på globalisering. Globalisering og dens sosiale konsekvenser "oppmuntrer til autoritære snarere enn demokratiske konstitusjoner." Disse "men kan vare; de er verken like katastrofale eller så prekære som totalitære diktaturer. Et århundre med autoritarisme er på ingen måte den mest usannsynlige prognosen for det 21. århundre.»
Høyrepopulismen var i stand til å få en helt annen start (enn venstrepopulismen) på grunnlag av nasjonale og etniske prinsipper. Fordi høyrepopulistene bevisst bygde på de uavklarte tradisjonene nasjonalisme, antisemittisme og rasisme i Tyskland og Europa. De plukket opp østtyskerne «der de stoppet».
Kowalczuk etablerte dette først og fremst med tanke på Øst-Tyskland; men fremme av høyrepopulisme som følge av globalisering gjaldt trolig like eller likt for de andre østeuropeiske statene. Mennesker ble formet ulikt av sine erfaringer før og etter gjenforeningen.
Fritar disse vitenskapelige beskrivelsene av årsakene til høyrepopulisme folket i Øst-Europa fra ansvar for disse i mellomtiden farlige utviklingen? Sannsynligvis ikke helt. At velgere i Polen Jaroslaw Kaczynski og i Ungarn Viktor Orban valgt til makten kan ikke klandres uten forbehold. Amerikanerne har Donald Trump valgt sin president, med alle konsekvensene og farene som ble tilstrekkelig klare etter fire år. Ansvaret til ansvarlige borgere etterlyses imidlertid senest når det gjelder å vurdere ytelsen til de nyvalgte makthaverne. Amerikanerne har igjen tatt makten fra Trump. Det er uklart hva som vil skje ved neste valg i Polen og Ungarn. Hva EU kan gjøre med sine juridiske og andre muligheter skal fortsatt diskuteres. Men også om hva sivilsamfunnet og media -- hvis de ikke bringes i tråd -- kan og må gjøre for å få velgerne i Øst-Europa til å tenke.
Hva skal jeg gjøre?
Siden sammenstøtene sommeren og høsten 2020, da Ungarn og Polen gjorde grep for å blokkere ikrafttredelsen av EUs gjenoppbyggingsprogram «Next Generation EU», har det vært økt rapportering i pressen og på TV om i hvilken grad noen EU medlemsland - i motsetning til forpliktelsene som ble gitt ved tilslutning til EU - driver inn i autokratiske strukturer. De to landene styrt av høyrenasjonalisme, Polen og Ungarn, er spesielt utsatt.Med sin blokade forsøkte de å velte EUs rettsstatsmekanisme.
Etter mye krangling ble det forhandlet fram et kompromiss under ledelse av det tyske rådspresidentskapet, og den opprinnelige rettsstatsmekanismen ble supplert med flere tilleggserklæringer. Etter min mening er det et åpent spørsmål hvordan disse tilleggene faktisk vil påvirke en fremtidig tvist. EU lovet blant annet i en av erklæringene at de ikke ville gripe inn i medlemslandenes «nasjonale identitet». Men hvordan defineres denne «nasjonale identiteten» i den aktuelle saken? Først og fremst vant Ungarn og Polen tid fordi kompromisset blant annet fastsetter at EF-domstolen skal avvente en vurdering av rettsstatsmekanismen. Det vil derfor trolig gå lang tid før et bevilgningskutt faktisk gjennomføres på grunnlag av rettsstatsmekanismen. (For detaljer om kompromisset, se Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020. desember XNUMX: «EU Corona-hjelpepakke: Ungarn og Polen er enige om å inngå kompromiss – midler kan flyte»).
kan selv Viktor Orban føler du deg som en vinner etter dette kompromisset? Kanskje hjemme i Ungarn på sin base, men absolutt ikke på europeisk nivå. Her har han absolutt sementert ryktet sitt som bråkmaker og obstruksjonist. Dermed gjorde han sitt lands rykte en bjørnetjeneste i det lange løp. Orbans skygge faller på besøkende fra Ungarn i andre EU-land.
Det kan ta lengre tid, men jevnt drypp sliter steinen og noen Fidesz-velgere vil se motsetningene i den ungarske statsministerens uttalelser. På tagesschau.de er dette oppsummert i to korte setninger: «Orban opprettholder det grufulle bildet av en superstat i Brussel som skal påtvinges Ungarn. Landet er en av de europeiske statene som har særlig fordel av EU-penger» (tagesschau.de, 7.7.2021/XNUMX/XNUMX: «Sjekken må vente»). Det er imidlertid å frykte Viktor Orban og noen politikere fra det polske PiS vil ikke lenger bli europeiske demokrater. Balansen innen EU vil først skifte igjen når høyrepopulistene blir stemt ut av sine landsmenn. Dette må imidlertid ikke bety at kampen for rettsstaten og for europeiske verdier kan hvile inntil da. Det finnes en rekke juridiske og andre tilnærminger.
I henhold til artikkel 17 TEU overvåker Kommisjonen anvendelsen av unionsretten under kontroll av Den europeiske unions domstol. Hun er vokteren av traktatene og fremfor alt de europeiske verdiene i henhold til artikkel 2 TEU. Med tanke på årelange stridigheter med Polen om landets rettsreform, er ikke dette en givende oppgave. Polen ignorerte ganske enkelt en rekke avgjørelser fra EF-domstolen. Men noen ganger, ser det ut til, fortsatt skjer tegn og under. Delt 7.8.2021/XNUMX/XNUMX Jaroslw Kaczinski, formannen for regjeringspartiet PiS med at Polen ønsket EF-domstolen i midten av juli d. J. å gjennomføre dommen og avskaffe det kontroversielle disiplinærorganet. Dette kammeret, en sentral del av Polens rettsreform, har makt til å avskjedige enhver dommer eller aktor. Hva som blir av de andre delene av rettsreformen, som EF-domstolen har stemplet som brudd på EU-retten, gjenstår å se.
Umiddelbart ser det ut til at artikkel 7 TEU gir stor beskyttelse for verdiene oppført i artikkel 2. I henhold til artikkel 7 kan Det europeiske råd fastslå at et medlemsland bryter verdiene alvorlig og vedvarende, og for dette landet kan visse rettigheter – opp til stemmeretten i rådet – suspenderes. Men en nærmere titt avslører at denne muligheten under artikkel 7 nr. 2 faktisk er et sløvt sverd. Fastsettelsen av en sanksjon mot et medlemsland må være enstemmig. Polen og Ungarn, de prioriterte aspirantene, har allerede lovet å forhindre at noen av dem blir drept.
Å beskytte europeiske verdier på grunnlag av Lisboa-traktaten er en lang, langvarig oppgave som kanskje ikke gir mye til slutt. Likevel må organene som har til ansvar for å beskytte verdier, fremfor alt parlamentet, jobbe tålmodig på dette sporet. EPP-gruppen i parlamentet kan nå også bli klar etter at Orbans parti Fidesz dro derfra. Regjeringer, som tenker høyt om subsidier fra Brussel, men ikke så mye om EUs verdier, må ikke gi inntrykk av at EU kan bli slått ned.
Det virker for meg som om effektiv beskyttelse mot kontraktsbrudd skjer via den europeiske offentlige sfæren. Det er derfor viktig at mediene hele tiden rapporterer om hva som skjer, både godt og dårlig, i de enkelte medlemslandene. For eksempel burde bønder i Europa vite hvordan Orbans Ungarn fant måter å bruke pengene fra Brussel til å belønne sine «lojale». I New York Times-rapporten fra 3.11.2019. november XNUMX sitert ovenfor Joseph Angyan, siterer en tidligere samarbeidspartner i Orban-regjeringen: «Det er et absolutt korrupt system.» blant de rikeste menneskene i landet. "De som kontrollerer landet får millioner fra EU" (til tider 3.11.2019/XNUMX/XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions").
Med hensyn til EUs rettsstatsrapport 2021, som også allerede er sitert, lyder overskriften i Heilbronn-stemmen av 21.7.2021 -- trykt under et bilde av Viktor Orban -- "En ødeleggende balanse". Loven vedtok i det ungarske parlamentet 15.6.2021. juni 15.6.2021 med stemmene fra Fidesz-partiet og det høyreorienterte partiet Jobbik, som sies å beskytte barn og unge, men i realiteten er rettighetene til homofile og transpersoner begrenset. En overskrift i Süddeutsche Zeitung lyder: «Ungarns parlament stemmer for LHBTQ-fiendtlig lov» (sueddeutsche.de, XNUMX). En annen overskrift siterer uttalelsen fra kommisjonens president Ursula von der Leyen: "Denne ungarske loven er en skam" (sueddeutsche.de, 23.6.2021/24.7.2021/XNUMX). New York Times hadde overskriften: "I Hungary, an Embattled LGBTQ Community Takes to the Streets" (nytimes.com, XNUMX/XNUMX/XNUMX). Tilsynelatende har Orban spekulert med denne loven og knivstukket i et hornnets rede. Han vil nå vurdere om han faktisk vil la ungarerne stemme over denne loven i en folkeavstemning, som varslet. En statsledet valgkamp mot en minoritet kan få ham til å fremstå som en «helt» for basen sin, men en slik handling vil ytterligere skade Ungarns rykte i og utenfor Europa. Kommentert i Süddeutsche Zeitung Matthew Kolb med tanke på reaksjonene i Det europeiske råd: «Endelig snakker vi tydelig» (sueddeutsche.de, 25.6.2021).
Alle disse overskriftene og rapportene har kanskje ingen innvirkning på det juridiske nivået. Men de er nødvendige og viktige. De vil ikke ha en umiddelbar innvirkning i Ungarn, hvor mye av mediene er tilpasset eller kontrollert, men velinformerte europeere utenfor Ungarn vil stille besøkende derfra – og fra Polen også – kritiske spørsmål: hva skjer i din land? Hvorfor danser du på nesen vår og tar fortsatt pengene fra Brussel som andre betaler der? Og noen fra Ungarn og Polen vil reise hjem med disse kritiske spørsmålene i ørene: Hva skjer i landet vårt? Selv autokrater hersker ikke for alltid. Det neste parlamentsvalget i Ungarn finner sted i 2022 og i Polen i 2023.
