EU og tyrkiske flagg

Hva er gjennomførbart i EUs forhold til Erdogans «nye» Tyrkia?

Post bilde: eksempelbilde | © Pixabay

Etter langvarig research har jeg avsluttet mine refleksjoner rundt EUs forhold til Tyrkia. Den umiddelbare utløseren var samtalene startet på høyeste nivå i Ankara 6.4.2021. april XNUMX, som er ment å sette i gang en tilnærmingsprosess. Utover den nåværende anledningen ønsket jeg å vise bakgrunnen og forbindelsene som bevise de vanskelige oppturene og nedturene i relasjoner. For å si det veldig generelt, har ikke begge sider alltid vært konstruktive tidligere. Imidlertid er en ting klart: det ville være meningsløst å ønske å diskutere EU-tiltredelse for den "nye" Tyrkia for øyeblikket.

Hva er gjennomførbart i EUs forhold til Erdogans «nye» Tyrkia?

Da jeg først hørte om besøket til EU-kommisjonens president planlagt 6.4.2021. april XNUMX Ursula von der Leyen og rådets president Charles Michel i Tyrkia reagerte jeg i utgangspunktet ganske forsiktig. Gir det mening for autokratene Recep Tayyip Erdogan takket være besøk fra de høyeste representantene for EU? Erdogan har ofte vært vanskelig å vurdere i utenrikspolitikken de siste årene. Noen ganger virket det som om han opererte på prøving og feiling. På den annen side kunne man også få inntrykk av at han overvurderer og overdriver seg i utenrikspolitikken. I 2015 fikk han for eksempel skutt et russisk jagerfly fra himmelen, for så å kjøpe russiske luftvernsystemer noen år senere som medlem av NATO. Han engasjerte nylig landet sitt i Libya og Aserbajdsjan. Han var egentlig ikke en venn av Donald Trump, men dette gjorde ham i stand til å invadere kurdisk-kontrollert territorium etter at amerikanske tropper trakk seg tilbake fra deler av Nord-Syria.

Under overskriften «Tyrkisk strever etter stormakt: Erdogan antenner Sør-Kaukasus», rapporterte Deutsche Welle (DW) på sin nettside om en militærdans på barberbladet som den tyrkiske presidenten utførte etter en av de mange trefningene mellom Armenia og Aserbajdsjan i sommeren 2020. Nagorno-Karabakh-regionen, som internasjonalt tilhører Aserbajdsjan, men som har vært kontrollert av Armenia siden 1994, har lenge vært et problem der. Tyrkia ser på seg selv som Aserbajdsjans beskyttende makt – sist men ikke minst er det rike gassforekomster der. I juli 2020 ble 17 mennesker, for det meste soldater, offisielt drept i et sammenstøt. I august 2020 holdt Aserbajdsjan og Tyrkia felles militærøvelser i regionen.  

Deutsche Welle siterer to motstridende vurderinger. Statsviteren Anna Karapetyan fra tenketanken «Insight Center for Data Analytics» fordømte disse militærøvelsene: «Tyrkia er en destruktiv faktor i Nagorno-Karabakh-konflikten.» Tyrkias militære støtte bør forstås som en trussel mot Armenia og må straffes av det internasjonale samfunnet. Hacki casin. fra Yeditepe University i Istanbul støtter den felles militærøvelsen. – Det er en veldig viktig øvelse som involverer land-, luft- og spesialstyrkeenheter. (...) Tyrkia prøver å sikre fred og stabilitet i regionen med militære kanskje. "

«Ankara og Moskva er på beina igjen», heter det i DW-rapporten, der Ankaras strategiske feil nevnes, blant annet er mer forskjellige. Og interessene til de to regionale maktene overlapper også i den aserbajdsjanske-armenske konflikten.» Spørsmålet oppstår om Erdogan muligens stoler på Tyrkias NATO-medlemskap når han utforsker hvor mye frihet Putin tillater ham i Tyrkias militære aktiviteter?

Den siste tiden har Erdogan kommet under press i hjemmet. Den tyrkiske økonomien går ikke knirkefritt, den tyrkiske valutaen er under press på de internasjonale finansmarkedene. Erdogan rotet ikke bare med landets finansielle og økonomiske eksperter, men ved å sparke sentralbanksjefen. Murat Cetinkaya mistet mye tillit til sin økonomisk- og finanspolitiske kompetanse. I det neste presidentvalget – de vil finne sted i 2023 eller enda tidligere – må Erdogan bekymre seg for å bli gjenvalgt som president i Tyrkia. «Utvalget av Donald Trump og den tyrkiske økonomiske krisen er viktige faktorer i Erdogans sjarmoffensiv» (mot EU), skriver Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21. april XNUMX: «Fundamental reise til Erdogan»). Hvordan kunne Brussel reagere på Erdogans «sjarmoffensiv»?

De to alternativene til EU

I utgangspunktet hadde og har EU bare to alternativer når de har å gjøre med Erdogans «nye» Tyrkia: Den kan enten fortsette å holde den uforutsigbare NATO-partneren på avstand – EU kunne rettferdiggjort dette etter alle bruddene og angrepene på demokratiet. rettssikkerhet, pressefrihet og ytringsfrihet i landet, etter all undertrykking av meningsmotstandere og regjeringskritikere som har blitt anklaget for alle slags «lovbrudd». I tillegg rettet mot Macrons handlinger mot islamister i Frankrike, Erdogans anklage om at fiendtlighet mot muslimer støttes av statsoverhoder i enkelte europeiske land, og uttalelsen «de er ledd i en nazikjede». Det var nylig Erdogans ensomme beslutning om å trekke seg fra avtalen om beskyttelse av kvinner, og til slutt var det provokasjonene mot NATO-partner Hellas, som hadde ført til en diskusjon innad i EU om sanksjoner mot Tyrkia. Et helt berg av grunner til å være forsiktige med Erdogans Tyrkia hadde samlet seg. Tyrkia-korrespondenten til Heilbronner Voice skrev kommentaren hennes 6.4.21. april XNUMX med «Besøket bør avlyses» og skrev: «Hvis du (EU-kommisjonens president) Ursula von der Leyen og rådsformann Charles Michel) President Recep Tayyip Erdogan I midten av en ny eskalering av undertrykkelse viser de at loven og menneskerettighetene ikke lenger regner med Europa, og at EU bare bryr seg om Erdogans samarbeid i flyktningkrisen og i det østlige Middelhavet. "Og ikke bare i den østlige Middelhavet." Og ikke bare i stemmen til Heilbronn for å lese slike uttalelser.

Men EU og fremfor alt rådet hadde valgt et annet alternativ. Dette ble beskrevet i Süddeutsche Zeitung som følger: «I slutten av mars lovet stats- og regjeringssjefene i EU Tyrkia tettere økonomisk samarbeid og de første skritt mot modernisering av tollunionen, etter at Ankara i stor grad har avstått fra provokasjoner så langt. i år. ... Det er spesielt viktig for Brussel at Tyrkia søker en konstruktiv løsning på konfliktene med EU-landene Hellas og Kypros» (sueddeutsche.de, 6.4.21. april 6.4: «Tilbud til Erdogan»). Et tilbud til Erdogan og Tyrkia – til tross for tilbakeslagene i menneskerettighetspolitikken og til tross for Tyrkias tilbaketrekning fra Istanbul-konvensjonen om beskyttelse av kvinner mot vold, som nevnt i SZ-rapporten. Så alternativet, som kunne blitt overskrevet med «You don't talk to the sleazy kids», ble altså avvist av EU til fordel for et forsøk på å sette i gang en prosess med «endring gjennom tilnærming». Du kan definitivt diskutere det - det gjenstår å se om forsøket vil lykkes. «Sofagate»-saken viste hvor vanskelige og jevnt pikante forhandlingene kan bli, da første runde med samtaler XNUMX. april. Kommisjonens president ble ikke sittende ved siden av de to presidentene, men fra hverandre på en sofa. Hva i utgangspunktet som "hevnen" til Erdogan Ursula von der Leyen for deres kommentar om Tyrkias tilbaketrekning fra Istanbulkonvensjonen for beskyttelse av kvinner, ble pikant for Brussel senest da det ble kjent at Charles Michels konsulenter bidro til "protokollen". 

Den grønne politikeren Cem Ozdemir klage på "Brussels selv-dwarfing" og snakket om en "hån av alle demokrater i Tyrkia." Alexander Graf Lambsdorff (FDP) kalte avslutningen av EU-tiltredelsessamtalene med Tyrkia, som hadde pågått siden 2005, "forfalt". I utgangspunktet burde EU seriøst vurdert denne rivingen tidligere. Men alle som nå ønsker å teste hvor seriøs Erdogan er med å nærme seg EU, kan ikke begynne denne testen med å offisielt avslutte tiltredelsessamtalene, som for lengst har gått ut. Denne oppsigelsen vil gi Erdogan med billige anti-EU-argumenter for neste valgkampanje i Tyrkia.  

I et intervju med Heilbronner Voice, den politiske analytikeren og Tyrkia-eksperten fra German Society for Foreign Relations, Christian Brakel, spurte om "omstarten" med Erdogan vil lykkes. Svaret hans: "Ikke egentlig. Erdogan er en veldig smart politiker som opportunistisk bytter side så lenge det holder ham ved makten» (Heilbronner Voice, 10.4.21. april XNUMX: «Løfter uten konsekvenser»). "Vi strekker ut vår hånd med denne agendaen, og nå er det opp til Tyrkia å gripe den," sa rådspresidenten Charles Michel etter den første samtalen 6.4.21. Kommisjonspresident von der Leyen sa at EU ikke ville nøle med å fremheve dårlig utvikling angående menneskerettighetssituasjonen i Tyrkia, og sa at menneskerettighetsspørsmål var "ikke-forhandlingsbare". Fortsettelsen av diskusjonsprosessen avhenger også av hvordan Tyrkia oppfører seg i disse områdene (sitert fra sueddeutsche.de, 6.4.21. april XNUMX: «Menneskerettighetsspørsmål er ikke-negotiable.»).  

Disse forsiktige uttalelsene fra EU-representantene bekrefter den siterte uttalelsen - "heller ikke" - fra Tyrkia-eksperten Christian Brakel i et intervju med Heilbronner Voice. I lys av disse usikkerhetene bør EU snart vurdere hva "testen" har avslørt, og om det er verdt å utdype forhandlinger med Tyrkia på de tre søylene i EU-tilbudet: Det er ikke nok å ha godt lydende forklaringer for å gi opp media hvis det ikke får konsekvenser på slutten.

De tre fokuspunktene i den kommende diskusjonsprosessen bør gjentas her. Det handler om 

  • Utdyping av samarbeid i økonomiske spørsmål;
  • utvikling av samarbeid innen migrasjon; og
  • intensivering av kontakter mellom mennesker.

Skulle den tyrkiske presidenten bare spille for tid for å få mulige argumenter og bilder for den 2023 valgkampen, ville statsoverhodene og regjeringen i den europeiske union måtte ha modet til å erklære deres "test" mislyktes. EU-parlamentet har en viktig kontrollfunksjon i kritisk akkompagnement av diskusjonsprosessen. Den 26.4.21. april XNUMX diskuterte parlamentet dette med presidenten for rådet Charles Michel og kommisjonspresident von der Leyen på deres besøk i Ankara. Den grønne MP Sergey Lagodinsky Deretter ga viktige tips for den kommende ytterligere kalkundiskusjonen på det neste EU-toppmøtet i juni: "Jeg skjønner at landet ikke kan bli et liberalt demokrati om to måneder, men vi bør kreve minst ett av tre klare tegn fra Erdogan. Enten vil utmeldingen fra Istanbul-konvensjonen bli stoppet eller forbudssaken mot opposisjonspartiet HDP vil bli stoppet. Det tredje kravet vil være at dommene fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen endelig skal gjennomføres, spesielt de om fengsling av intellektuelle Osman Kavala og opposisjonspolitikeren Selahattin Demirtas" (sueddeutsche.de, 27.4.21: "EU må ikke ofre menneskerettighetene"). Uttalelsene viser at parlamentarikeren tar kontroll- og overvåkingsfunksjonen på alvor.  

Tilbakeblikk: Forholdet mellom EU og Tyrkia har alltid vært vanskelig opp og ned

I et papir fra det føderale utenrikskontoret om status for EU-tiltredelsesforhandlingene med Tyrkia datert 23.12.2020. desember XNUMX (overskrift: "EU-utvidelse: Tyrkia"), er noen data og fakta nevnt i forbindelse med den langvarige tiltredelsesprosessen:

  • I 1963 inngikk det daværende EEC en assosiasjonsavtale («Ankara-avtalen») med Tyrkia om nære økonomiske bånd: Artikkel 28 i avtalen ga Tyrkia et første perspektiv på medlemskap.
  • I 1987 søkte Tyrkia offisielt om medlemskap.
  • Tollunionen mellom EU og Tyrkia trådte i kraft 1.1.1996. januar XNUMX.
  • I 1999 ga Det europeiske råd Tyrkia kandidatstatus.
  • I 2004 fastslo Det europeiske råd at Tyrkia oppfylte de såkalte København-tiltredelseskriteriene fra 1993.
  • Tiltredelsesforhandlinger ble åpnet 3.10.2005. oktober XNUMX.

Dette papiret fra det føderale utenrikskontoret beskriver opp- og nedturer i tiltredelsesforhandlingene. I landrapporten fra oktober 2020 anerkjenner EU-kommisjonen suksessene i samarbeid med Tyrkia på migrasjonsområdet, men bemerker alvorlige mangler på sentrale områder som menneskerettigheter og rettssystemet: Tyrkia beveger seg lenger og lenger bort fra EU. På grunn av Tyrkias pågående provokasjoner og ulovlige boreaktiviteter i det østlige Middelhavet, etablerte EU et rammeverk for sanksjoner mot personer og enheter involvert i boreaktiviteter allerede i november 2019. De første utbetalingene under sanksjonsregimet fant sted i februar 2020.

For en langvarig og til slutt trist utvikling! En dag vil historikere og Europa-eksperter måtte gå gjennom i detalj hva som skjedde i løpet av de 15 årene fra starten av tiltredelsesforhandlingene i 2005 til lavpunktet, åpningen av en sanksjonsprosess i 2020. Etter min mening har begge sider, regjeringene i Tyrkia og de viktigste politikerne i EU, bidratt til denne nedadgående spiralen, til Tyrkias kurs bort fra Europa. Men i tillegg til politikernes handlinger og unnlatelser, var det hendelser og utviklinger i Nær- og Midtøsten som verken Tyrkia eller Europa kan klandres for. Den tredje golfkrigen begynte 20.3.2003. mars 2010; som har destabilisert både Irak og hele regionen frem til i dag. Verken Europe eller Tyrkia er ansvarlig for "Breakout" av "Arab Spring" i 2011, på hvis "slagmarker" i Libya og Syria Erdogan prøver å bli involvert i dag og hvor han kan overvurdere og overdrive seg selv, fordi de avgjørende beslutninger, hva med å skje i Syria vil ikke bli fanget opp i Ankara. Den syriske konflikten som brøt ut i februar XNUMX i kjølvannet av den "arabiske våren" med folkelige protester mot regimet til Bashar al-Assad begynte og ble til borgerkrig i slutten av 2011, har brakt fremmede makter, militser av alle slag og ikke minst de «hellige krigerne» til IS inn i landet og gjort Nær- og Midtøsten til en kruttønne. I Syria og deler av Irak kjempet alle mot alle; alle prøvde å stake ut soner med innflytelse fra svært forskjellige interesser. Selv om IS ble beseiret militært, vil det ikke være mulig å bringe fred til regionen gjennom enkelthandlinger eller av en enkelt makt. På et tidspunkt må alle de involverte møtes og – i likhet med hvordan de europeiske stormaktene i Münster og Osnabrück forhandlet frem Westfalenfreden – finne en løsning. En slik fredskonferanse er ikke i sikte. Og skulle det komme til det, vil det ta år – som i Münster og Osnabrück – før man finner en løsning.

En konsekvens av krigen i Syria var og er flyktningkrisen som startet for Europa i 2015 og hvis (påståtte) løsning ga den tyrkiske presidenten et forhandlingskort mot Europa. Det har utviklet seg til å bli et utpressingsinstrument fordi europeerne ennå ikke har funnet sin egen løsning. Dette vil bli diskutert igjen senere.  

Første spesialtema: Tyrkias EU-tilslutning - følelser kontra saklige argumenter; hvordan utfordringer ble mislyktes

I det ovennevnte papiret fra Federal Foreign Office av 23.12.2020. desember 2005 er det kapitteloverskriften: "Tiltredelsesforhandlinger: kurs og utfordringer". Nøkkelordet «utfordringer» indikerer at EUs tiltredelsesforhandlinger med Tyrkia, som startet i XNUMX, ikke var lett, da det var et stort land med en lang historie, med flere forsøk på demokrati og mislykkede forsøk, med militærdiktaturer, opp til på det nåværende forsøket på en presidentregjering skreddersydd til personen til Erdogan, som gradvis blir mer autokratisk.  

For Tyrkia ble veien til Europa erklært som toppprioritet i 2005, men det var alltid ottomansk nasjonal stolthet og nasjonalisme, noe som gjorde det vanskelig for noen tyrkiske politikere å overlate statens suverenitet til Brussel. En motstridende spenning som var og er ikke bare observert i Tyrkia. Allerede før tiltredelsesforhandlinger åpnet, tok Tyrkia små, noen ganger nølende skritt mot Europa. Det ble startet – ofte med utålmodig støtte fra Europa – med å gjøre statsstrukturene og rettssystemet «kompatibelt med Europa». Avskaffelsen av dødsstraff var bemerkelsesverdig. Et spesielt problem var militærets sterke stilling. Det var ikke uvanlig at hærens hovedkvarter bestemte hvilken retning landet skulle ta, ikke i parlamentet eller regjeringen.  

Den 7.12.2008. desember 54 rapporterte Süddeutsche Zeitung om en XNUMX-siders studie fra EU-kommisjonen – den daværende utvidelseskommissæren hadde ansvaret Gunter Verheugen. Det ble blant annet vist at dersom Tyrkia skulle bli tatt opp, ville EU bli belastet med opptil 28 milliarder euro i året. I prinsippet er imidlertid EU-medlemskap i det store landet håndterbart for begge sider. Studien bekreftet Tyrkias "vesentlige tilnærming til europeiske standarder." Selv om det "fortsatt er mange tilfeller av tortur og spesielt mishandling", "er denne torturen ikke lenger systematisk" (sueddeutsche.de 7.12.08: "Tyrkias tiltredelse ville forårsake høye kostnader." På denne datoen (7.12.08) skal det bemerkes at SZ av 1.10.2004 er oppgitt som kilden til rapporten). I tillegg til disse optimistiske uttalelsene fra EU-kommisjonen om utviklingen i Tyrkia som leder mot Europa, må det nevnes ett faktum som gjentatte ganger har lammet unionen i utenrikspolitikken - dette faktum kan fortsatt observeres i dag: Den europeiske union og dens medlemmer finner det vanskelig å snakke med én stemme om utenrikspolitikk. At dette var annerledes under Brexit-forhandlingene med Storbritannia kan være unntaket som beviser regelen. Jeg ser på diskusjonene om Tyrkias EU-tilslutning som et godt eksempel på det motsatte. Wikipedia-artikkelen om søkeordet "Privileged Partnership" forklarer hvordan det var en tvist om målet med tiltredelsesforhandlingene, som har pågått siden 2005. Det var motstridende ideer om dette.  

I mars 2004 – altså før starten av tiltredelsesforhandlingene 3.10.2005. oktober 2005 – tok CDU/CSU-presidiene opp nøkkelordet «privilegert partnerskap» i stedet for fullt EU-medlemskap. Dette forslaget ble også støttet av Frankrike og Østerrike og deler av EPP-gruppen i Europaparlamentet. «I den føderale valgkampen i XNUMX brukte unionen det privilegerte partnerskapet som et valgkamptema for å skille seg fra rødgrønt», skriver Wikipedia. Den daværende statsministeren i Tyrkia (Recep Tayyip Erdogan) hadde allerede avvist denne modellen i februar 2004. Spesielt Østerrike insisterte hardnakket på å sette andre mål enn fullt medlemskap for samtalene med Tyrkia. Østerrike ga opp dette kravet "bare etter flere timers forhandlinger" (Berliner Zeitung, 4.10.05. oktober XNUMX: "EU-statene er enige om forhandlinger med Tyrkia").  

Men de ulike uttalelsene om målet med opptaksforhandlingene stoppet ikke etter den offisielle starten av forhandlingene i oktober 2005. Når vi skal behandle alle detaljene i de årelange forhandlingene, vil historikere og folkerettseksperter fra Europa og Tyrkia måtte analysere hva som til slutt har ført til at Tyrkias EU-tilslutning hittil har mislyktes. Det er klart hva som skjedde eller ikke skjedde i går kan ikke lenger korrigeres; tiden kan ikke skrus tilbake. Men det er nyttig å vite hvor det ble gjort mulige feil som kunne vært unngått.  

De lange skyggene til terrorangrepene 11. september 2001 ("9/11") spilte sikkert en rolle i dette. Etter det var det økende forbehold, dårlige erfaringer og frykt for «islam» og dets terrorforkjempere i alle europeiske land. Kriblet i Tyskland Thilo Sarrazin med sin bok fra 2010 "Tyskland skaper seg selv" gjennom talkshowene og avisspaltene og mange mennesker i alle områder av politikk og samfunn diskuterte "hodetørkleet" og det vage konseptet om en tysk "ledende kultur". Historikerne og folkerettsekspertene må også finne ut når Tyrkias Europa-mål ble fjernet fra toppen av den utenrikspolitiske agendaen og erstattet av det nye målet om å bli den ledende regionale makten i Midtøsten. Men Erdogan måtte og må fortsatt sjonglere med mange, sannsynligvis for mange, baller samtidig, og forbli med metaforen: før eller siden vil han ikke lenger være i stand til å holde alle ballene i luften samtidig. .  

Bakgrunnen til den "nye" tyrkiske utenrikspolitikken er beskrevet i en analyse som er verdt å lese i TagesSpiegel 28.10.20. oktober XNUMX: "Tyrkia har forarbeidet en aggressiv utenrikspolitikk for en stund, noe som har ført til å tvister med Europa over grensen i det østlige Middelhavet. Landet er i strid med USA på grunn av oppkjøpet av et moderne russisk luftforsvarssystem. Spenninger vokser med Russland over Tyrkias engasjement sammen med Aserbajdsjan i Nagorno-Karabakh-krigen. Erdogan presenterer forskjellene for sin egen offentlighet som forsøk fra påståtte fiender i utlandet for å hindre Tyrkia i å bli en regional makt."

Tagesspiegel peker på et lignende mønster i Erdogans anklager, spesielt mot Europa: «Hovedmålet er den franske presidenten Emmanuel Macron, som tar til orde for europeiske sanksjoner mot Ankara på grunn av Tyrkias handlinger i Middelhavet og har erklært krig mot politisk islamisme i Frankrike. Erdogan beskriver Macron som psykisk syk, men skjeller også ut Tyskland. Han tok politiets ransaking av en tyrkisk moske i Berlin forrige uke som en mulighet til å anklage tyske myndigheter for rasisme og islamofobi.»

«I flere dager nå har Erdogan malt et bilde av et vesten som retter seg mot islam, ved å bruke stadig skarpere toner. Fiendtlighet mot muslimer støttes av statsoverhoder i enkelte europeiske land, hevdet han mandag, og hentydet til Macron: «De er medlemmer av en nazikjede.» faktisk bak Erdogans nazistiske sammenligninger). 

Denne kompliserte bakgrunnen gjør samtalene med Tyrkia, som startet 6.4.21. april og bør hilses velkommen, spesielt vanskelige og deres utsikter til suksess så vanskelig å vurdere. Generelt kan man si at begge sider ikke har beveget seg mot hverandre de siste årene, men heller vekk fra hverandre. Tyrkia kunne få inntrykket: «Europeerne vil ikke ha oss» og i Europa kan overbevisningen vokse om at «Tyrkia passer ikke inn i Europa.» Senest med kuppforsøket 15.7.2016. juli XNUMX, forhandlingene ved EU-tilslutning måtte bli en farse. Erdogan kalte kuppforsøket en «gave fra himmelen». Tyrkias fengsler var fylt med motstandere av hans politikk, så vel som mange mennesker han bare "mistanke" for å være motstandere av hans politikk. med Oppskrift Tayyip Erdogan Å ville forhandle om å adoptere de grunnleggende verdiene til Den europeiske union, om demokrati, rettsstaten og sivile friheter, virker meningsløst. Også den tidligere EU-utvidelseskommissæren Gunter Verheugen, skilte eksplisitt i et intervju i 2018 mellom det langsiktige målet om å gjøre Tyrkia klar til å bli med og dagens situasjon i landet: «Det handler ikke om å bringe det nåværende Tyrkia inn i EU. Vi ønsker å ha et demokratisk, konstitusjonelt, pålitelig Tyrkia som partner og medlem." På spørsmål eksplisitt om dette gjelder på lang sikt, men ikke for dagens Tyrkia, understreket Verheugen: «Selvfølgelig. Jeg snakker ikke om landet; slik det er i dag.» (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18. mars XNUMX: «EU-kommissær Gunter Verheugen: "Vi trenger Tyrkia").  

Og likevel vil det ikke være taktisk klokt av EU offisielt å bryte tiltredelsesforhandlingene når man forsøker å gå inn i en diskusjonsprosess med Tyrkia, som også, men ikke bare, tar for seg flyktningproblemet. Men det er nettopp dette poenget med diskusjon som avslører en veldig spesiell svakhet i EU og dens forhandlingsposisjon: Det er høy tid for EU å utvikle en "Plan B" om emnet asyl, flyktninger og migrasjon som vil gjøre Europa mer uavhengig av Tyrkias velvilje. Dette vil bli diskutert nedenfor.

Andre spesialtema: EU trenger sin egen flyktning- og migrasjonspolitikk

I samtalene som nå har startet mellom EU og Tyrkia, er det visse utsikter til å lykkes med å utvide økonomiske relasjoner – for eksempel med å utvide den eksisterende tollunionen. På dette feltet er det fordeler for begge sider. Det andre fagområdet, intensivering av mellommenneskelige kontakter, for eksempel gjennom godkjenning av visumfri oppføring for tyrkiske borgere inn i EU - dette har vært ønsket av den tyrkiske siden i lang tid - bør ikke diskuteres rett i begynnelsen av forhandlingene. For EU faller dette søkeordet inn under rubrikken «gulrøtter», som deretter vil bli diskutert dersom Tyrkia viser synlige innrømmelser andre steder.  

Det tredje temaet for de kommende samtalene, «Samarbeid på migrasjonsfeltet», vil trolig bli et vanskelig punkt i forhandlingene for EU. 18.3.21. mars 18.3.16 publiserte Heilbronner Voice en rapport med overskriften: «Rescue request for Turkey-deal.» Denne avtalen mellom EU og Tyrkia ble signert 25.3.16. mars XNUMX – nøyaktig fem år før denne rapporten – etter sterk innsats fra den tyske kansleren fullførte. Faktisk var flyktningkrisen den gang Tyrkias sjanse til å få en fot innenfor døren til Brussel igjen. «I lang tid var den syriske konflikten langt unna for europeerne, over de syv fjellene», sa en diplomat. «Massestrømmen av flyktninger endret det. Plutselig skjønte europeerne hvor mye de trengte Tyrkia for å stoppe strømmen” (sitat fra tagesspiegel.de, XNUMX. mars XNUMX: “Statsministeren Ahmet Davutoglu – Arkitekt for tyrkisk utenrikspolitikk").  

Enkelt sagt fungerte avtalen som følger: Tyrkia holder tilbake flyktningene fra Syria i landet ved Bosporos og mottar penger fra EU i retur. Og faktisk ble immigrasjonen fra Tyrkia via Hellas til EU betydelig redusert som et resultat. Spørsmålet er imidlertid om denne avtalen faktisk var en suksess for Europa, slik noen europeiske politikere tror? Igjen, for å si det i et nøtteskall: Med denne avtalen, som ble inngått for fem år siden, har EU kjøpt seg tid til å oppdatere «Dublin-konvensjonen», som for lenge siden har blitt ubrukelig og som regulerer hvilken stat som er ansvarlig for behandlingen. asylsøknader er. I mellomtiden har imidlertid ikke EU lyktes i å vedta et fremtidsrettet asyl-, flyktning- og migrasjonssystem. Skulle EU nå, i 2021, kun ta sikte på å gjenopplive avtalen med Tyrkia, vil den grunnleggende mangelen fortsatt være: Tyrkia kan fortsatt utpresse Europa med flyktningene fra Syria. Detlef Drewes, EUs korrespondent for Heilbronner-stemmen, refererer i sin rapport fra 18.3.21. mars 2020 til eskalering i begynnelsen av 18.3.21, da den tyrkiske presidenten ikke bare åpnet grensekryssene i vest for flyktninger, men også flyktningene brakt til grensene med buss. "Presidenten var sint - angivelig fordi EU ikke oppfylte sine betalingsforpliktelser" (Heilbronner Voice, 28.10.20. mars XNUMX: redningsforsøk for Tyrkia-avtalen"). Dette var ikke en handling av diplomati, dette var utpressing. «Erdogan trives med konflikter», siterte dagsspeilet den tyrkiske statsviteren som sa XNUMX. oktober XNUMX Cengiz Aktar, som flyktet fra Tyrkia i eksil. "Aktar og andre er overbevist om at Erdogans regjering trenger den ene utenrikspolitiske krisen etter den andre for å holde seg ved makten" (tagesspiegel.de, 28.10.20. oktober XNUMX: "Det ligger faktisk bak Erdogans nazistiske sammenligninger"). beskriver det enda tydeligere Ernest Hildebrand, Kontorleder for Friedrich-Ebert-stiftelsen i Warszawa, dilemmaet i EU, "Migrasjonspolitikken har gjort Europa sårbar for en strategi for utpressing av transittland fra Tyrkia til Nord-Afrika" (IPG, 1.4.21. april, XNUMX: "Ikke langt fra stammen"). Derfor skal det ikke mye fantasi til for å høre de nesten engstelige overtonene når europeiske og tyske politikere roser hvor mange flyktninger Tyrkia har tatt inn fra Syria.  

Når det gjelder flyktninger, asyl og migrasjon er EU under press fra to sider: På den ene siden – som beskrevet – fra Tyrkia; på den annen side, men også gjennom vår egen europeiske verdikanon forankret i EU-traktaten (TEU). TV-bildene fra flyktningleirene, som moria, det stadig økende antallet dødsfall i Middelhavet og påstandene mot EUs grensebeskyttelsesbyråfronten som har presset flyktningbåter unna, snakker et skammelig språk. Beskrev den bitre sannheten om EUs flyktningpolitikk Heribert Prantl i sin spalte «Prantls Blick» i Süddeutsche Zeitung: «Det kan være hjelp, men det burde ikke være fordi Europa ikke vil ha det. Leirene bør forbli steder for avskrekking. EU kaller seg et område med rettferdighet, sikkerhet og frihet, frihet? I flyktningleirene er urettferdigheten og usikkerheten så stor at man må snakke om skammelig europeisk frihet. Det er en nedstengning av menneskeheten i flyktningpolitikken" (sueddeutsche.de, 27.12.20:, Heribert Prantl: "Låsning av menneskeheten i Europa"). Ikke bare FN og hjelpeorganisasjonene, som opplever elendigheten på første hånd, anklager; Også paven krever stadig mer solidaritet. Men alle samtalene og advarslene ser ut til å forsvinne i dypet av natten. Jeg er alltid overrasket over den kaldhjertede avvisningen fra regjeringene i enkelte EU-medlemsstater, som ofte appellerer til deres kristne arv og kulturelle tradisjoner. Men lignelsen om den barmhjertige samaritan ser ut til å ha blitt glemt der. Eller gjelder ikke budet om å elske sin neste hvis flyktningene er av muslimsk tro? Disse og lignende spørsmål til EU kommer ikke minst fra land som Europa anklager for brudd på menneskerettighetene. En nærmere titt avslører hvor politisk og moralsk svakt EU presenterer seg for verden: det kan ikke løse flyktningproblemet i samsvar med sine egne verdier. Den «europeiske løsningen» som har vært påberopt i årevis, er fortsatt under behandling. Den europeiske unions troverdighet står fortsatt på spill.  

Hva skal jeg gjøre? Gesine Schwan, presidenten for Humboldt-Viadrina Governance Platform og styreleder for SPD Basic Values ​​Commission, beskrev nylig dilemmaet som følger: «Det virkelige alternativet i migrasjonspolitikk er mellom isolasjon som bryter med menneskerettighetene og rettferdig, transparent regulering. Avstenging er umenneskelig overfor migranter og flyktninger. Hun lykkes aldri. Men det er også umenneskelig mot oss selv, fordi det driver oss inn i en destruktiv moralsk selvmotsigelse og skader oss. Historien lærer at bare åpne samfunn som er i stand til å lære, kan svare kreativt på de nye utfordringene som alltid vil eksistere" (Gesine Schwan: "Hva handler det føderale valget i 2021 om?"; i Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, side 61 ff). Gesine Schwan allerede innleverte forslag til flyktningpolitikk i 2016, som skal baseres på frivillige avtaler mellom villige kommuner og EU (utarbeidelse fra 1.10.16: "en vei ut av dagens europeiske elendighet i flyktningpolitikken - som en mulighet for en ny europeisk start ").  

Kanskje ble deler av Schwans betraktninger innarbeidet i de nye EU-forslagene til reform av europeisk asylpolitikk, som ble presentert av EU-kommisjonen 23.9.20. september 18.9.20. Jeg ønsker ikke å beskrive disse forslagene i detalj, for allerede før de ble publisert uttalte Süddeutsche Zeitung at «en avtale er usannsynlig» (sueddeutsche.de, XNUMX: «Flyktningespørsmålet deler Europa igjen»). I denne rapporten fra Süddeutsche beskriver den greske viseministeren for migrasjon Giorgos Koumoutsakos tre grupper av EU-medlemsstater:

  • Middelhavslandene, som under EU-loven står for det store flertallet av asylsøkere
    er ansvarlige og krever derfor solidaritet fra de andre EU-statene;
  • Visegrad-landene som Polen eller Ungarn, som generelt har den slags solidaritet
    nekte; og
  • resten av tradisjonelt pro-europeiske land som forstår prinsippet om solidaritet og
    anerkjenne verdien av en felles politikk.

15.12.20. desember 15.12.20 rapporterte Heilbronner Voice om status for diskusjonen av de nye EU-forslagene: "EU fortsatt delt på sentrale punkter i asylreformen". Følgelig ga heller ikke andre forslag fra kommisjonen et gjennombrudd (Heilbronner voice, XNUMX. desember XNUMX: "Seehofers missed goal"). Spørsmålet fortsetter å true med å henge i krysset mellom interessene til de tre gruppene av medlemsland.

En rapport fra Europarådet publisert 9.3.21 beskriver hvor elendig tilstanden til europeisk migrasjonspolitikk er. Süddeutsche Zeitung rapporterte: "Måten europeere håndterer flyktninger og migranter som prøver å nå kontinentet via Middelhavet er "ett av de åpenbare eksemplene på hvordan dårlig migrasjonspolitikk undergraver menneskerettighetene" (sueddeutsche.de, 9.3.21/XNUMX/XNUMX: Serious anklager mot Europas flyktningpolitikk").

Etter alt dette wrangling om en "europeisk løsning" i asyl, flyktning og migrasjonspolitikk, bør de 27 EU-medlemsstatene faktisk innrømme at denne "vanlige løsningen" ikke kan oppnås fordi en hel rekke stater - for hvilke grunner som helst - ganske enkelt gjør ikke ønsker noen flyktninger, ingen innvandrere, ingen utlendinger. Det bør nå undersøkes – som en siste utvei så å si for ikke å skamme EU fullstendig i verdens øyne – om «forsterket samarbeid» etter artikkel 20 TEU kan åpne for en løsning. Dette vil kreve minst ni medlemsstater. Artikkel 20 TEU sier i generelle vendinger: «Forsterket samarbeid skal ta sikte på å fremme oppnåelsen av Unionens mål, beskytte dens interesser og styrke dens integreringsprosess. Den er åpen for alle medlemsstater til enhver tid i samsvar med artikkel 328 i traktaten om Den europeiske unions funksjon.»

Et slikt «forsterket samarbeid»-prosjekt vil ikke falle ut av himmelen over natten. En eller flere stater må ta initiativet. Dette prosjektet vil absolutt ikke være populært; nasjonalistene og fremmedfrykten i deltakerlandene vil gjøre populistisk motstand. Allmennheten må være overbevist om at migrasjon og immigrasjon, basert på erfaringer fra de klassiske immigrasjonslandene – f.eks. USA, Canada, Australia – til syvende og sist betyr økonomisk og kulturell gevinst. Land som deltar i et slikt prosjekt vil dokumentere at innvandrere er velkomne; ikke minst en fordel i den globale konkurransen om fagarbeidere. Andre land som av kortsiktige grunner mener de bør vekke forbehold og frykt for immigrasjon eller til og med fremmedfrykt, vil en dag måtte erkjenne at livet vil straffe de som kommer for sent.


Jeg publiserte først dette innlegget 30. april 2021 i forumet til Europastammtisch. Heinrich Kümmerle ba meg deretter publisere denne artikkelen på bloggen sin. Jeg imøtekommer gjerne denne forespørselen.

Skriv en kommentar

E-postadressen din blir ikke publisert.