suverenitet

Post bilde: sjakkbrikker | © Elmer L. Geissler på Pixabay

"Denne uken kunne ikke ha illustrert mer treffende hvorfor europeere presserende trenger å revurdere retningen for sikkerhetspolitikken deres." skriver Katrin Pribyl i dagens Heilbronner-del (14.01.2022: 2). Og med det har de flere tiår lange anstrengelsene til europeiske nasjonalister for i det minste å snakke den fredelige, demokratiske og føderale europeiske foreningen i stykker endelig kommet i hovedstrømmen.

Fordi den europeiske unions sikkerhets- og forsvarspolitikk ville vært i en veldig god posisjon hvis nasjonalistene i Europa ikke konstant hadde undergravd den i flere tiår og gjentatte ganger ledet den ad absurdum gjennom nasjonale soloinnsatser eller unnlatelser. Og det er akkurat det de gjør med utenriks- og sikkerhetspolitikken til EU.

Fakta har ligget på bordet senest siden 1945 og har foreløpig ikke blitt bestridt av noen seriøs ekspert – på det meste av våre kjære eksperter som liker å tukle i media.

Ohne en stadig dypere europeisk samarbeid, som faktisk også omfatter avgivelse av deler av den tidligere nasjonale suvereniteten, kan knapt noe enkelt europeisk medlemsland fortsatt garantere sin egen suverenitet. Storbritannia prøver å være unntaket fra regelen - vi vil kunne se om og hvordan dette fungerer.

Ohne tilknytningen til NATO Den europeiske union vil heller ikke være i stand til å garantere sin egen sikkerhet, med mindre vi europeere gir avkall på betydelige prestasjoner i våre samfunn, som sosial trygghet for hver enkelt – slik amerikanerne har gjort i flere tiår.

Helt fra starten, de superstatlige europeere, som de europeiske nasjonalistene har blitt kalt en stund, stiller spørsmål ved disse to fakta og gjør alt de kan for å ha rett. For eksempel hindrer de nødvendig finansiering av NATO og også tilveiebringelsen av de lovede nasjonale bidragene og ressursene. De forhindrer også en felles NATO-våpenpolitikk for å kunne redusere totale forsvarsutgifter for alle – tvert imot, de øker utgiftene gjennom helt absurde nasjonale eller noen ganger trinasjonale våpenprosjekter. Og de undergraver den gjenværende suksessen til NATO og EU ved å gjøre alt i alle relevante organer for å forhindre felles beslutninger og koordinerte tiltak.

John F. Kennedy fortsatt rett og slett fri til oss europeere, men i hvert fall siden Ronald Reagen alle amerikanske presidenter trekker oppmerksomheten mot dette ubeskrivelige europeiske oppstyret og prøver å få europeerne og individuelle europeiske stater til å ta felles, samordnet handling, eller i det minste å holde de kontraktsmessig garanterte forpliktelsene.

Til gjengjeld gjør vi europeere narr av våre amerikanske og kanadiske allierte, og lar dem være ute i kulden ved nesten enhver anledning, men krever hele tiden deres alliansetjenester og garantier selv.

Nylig avslørte vi til og med for amerikanerne at vi en åpen strategisk autonomi, men i alle fall ønsker å oppnå fullstendig suverenitet over USA – mens vi alle åpent bekjemper gunst fra kineserne og russerne, hvis ledere er kjent for ikke å stå for demokrati, men for undertrykkelse av sitt eget folk, angrepskriger og folkemord.

Av nødvendighet har amerikanerne nok en gang satt seg ved forhandlingsbordet for å vri inn i det minste noen få innrømmelser fra kineserne og russerne for sikkerheten og forsyningen til Europa og dets helt egne "gårdsplasser" ... og media leste en gang til: "Mandag møttes USA og Russland i Genève for å diskutere Ukraina-krisen. Europeerne var fraværende ved bordet.» og dette kombinert med kravet om at man må være mindre avhengig av Washington og samtidig bli mer handlekraftig (Heilbronner Voice, 14.01.2022. januar 2: XNUMX).

Det hele ville være veldig, veldig enkelt: vi måtte

  1. alle blir pålitelige allierte og oppfyller også våre egne forpliktelser;
  2. begynne å handle på en politisk koordinert måte, både i Europa og i NATO;
  3. koordinere alle våpenprosjekter på NATO-nivå og om mulig slå dem sammen slik at vi alle kan minimere forsvarsutgiftene våre.

De stadig mer høye og åpne ropene om suverenitet er ingenting annet enn et høyt engasjement mot Europa, mot EU, mot NATO og alle våre felles verdier.

Det tilhørende mottoet er: Nasjonalister i alle land forenes! og la oss kjempe nye kriger, for de andre vil alltid dø.

Så disse nasjonalistene vil fortsette å kurere Russland og Kina i stedet for å bli likeverdige partnere med våre demokratiske naboer – så de faktiske prioriteringene og preferansene til våre (europeiske) nasjonalister er klart fastsatte og åpenbare.

Riktignok fantes det faktisk en gang et alternativ til europeisk vasalisering mot Kina eller Russland på den ene siden og et nordatlantisk partnerskap på den andre, nemlig et afroeuropeisk samarbeid, som faktisk ble kalt "Eurafrica" ​​selv på fransk side i 1950- og 1960-tallet var i diskusjon i årevis. Men siden nasjonalister vanligvis også er rasister, eller i det minste sjåvinister, ble denne ideen raskt forlatt og dens mindre versjon, en "Middelhavsunion", ble også kraftig avvist.

Så vi europeere vil skrike etter suverenitet og autonomi inntil amerikanerne, afrikanerne, kineserne og indianerne må krangle om hvem som skal ta vare på de gamle europeerne.


"Konkurranse har vist seg å være nyttig til et visst punkt og ikke lenger, men samarbeid, som er det vi må strebe etter i dag, begynner der konkurransen slutter."

Franklin D. Roosevelt, tale på People's Forum i Troy, New York (3. mars 1912)