Post foto: Regulatory Office | © Alex Fox på Pixabay
Basert på en erfaring som ble formet av flere tiår med observasjon og personlig erfaring, må jeg nå slå fast følgende; uten tvil rokker denne uttalelsen også min egen tidlige overbevisning.
I et nøtteskall: Et samfunn kan bare være virkelig tolerant hvis dets dømmende og utøvende makt eksplisitt ikke er det.
Våre felles lover, regler og prinsipper har vokst frem gjennom århundrer og former ikke bare vår frie demokratiske grunnorden i dag, men er også grunnlaget som vårt samfunn står på og vil fortsette å utvikle seg på.
Demokrati, føderalisme, kristendom og humanisme er en integrert del av samfunnet vårt: de former vårt åpne samfunn, som er grunnleggende åpent for alle mennesker som ikke bare anerkjenner våre verdier og skikker, men også ønsker å leve etter dem selv. Vårt åpne samfunn kan ikke eksistere med andre idealer, verdier og skikker, for da ville det vært et annet samfunn, kanskje et like åpent, men definitivt et helt annet.
Det er derfor tvingende nødvendig at alle, enten de er veletablerte eller personer med immigrasjonshistorie, forplikter seg til vårt åpne samfunn og dets frie demokratiske grunnorden og støtter det.
Vårt åpne samfunn kan tolerere de som tenker annerledes i våre rekker, til en viss grad også gnider seg mot deres ideer og konsepter og kanskje også adoptere det ene eller det andre som godt, fordi ethvert samfunn trives med endring, og utopi er per definisjon ren utopi og død i stillstand fra starten, men så snart de ovennevnte prinsippene er truet, må samfunnet vårt som helhet reagere heftig og effektivt.
Dwight D. Eisenhower advarte allerede i sin åpningstale som USAs president om at
Et folk som verdsetter sine privilegier over sine prinsipper, mister snart begge.
Dwight D. Eisenhower, Første innvielsesadresse” (20. januar 1953)
Peter Hahne oppfordret til slutten på det morsomme samfunnet i 2004 i sin mye anerkjente bok "Schloss mit jolly". Dessverre så nok de fleste av våre medborgere på dette som startsignalet til å riste alle våre grunnlag enda mer lystig enn før.
Det er nettopp våre lover, regler og prinsipper som har gjort suksessen til samfunnet vårt mulig i utgangspunktet og har gjort landet vårt til et av få drømmeland for mange mennesker fra hele verden. Og med ytterligere manglende overholdelse, undergraving eller til og med avskaffelse av grunnlaget for vår velstand, vil vi sakte men sikkert avskaffe hele vårt åpne og hittil vellykkede samfunn.
Og det er akkurat her mitt krav kommer inn, nemlig at vår dømmende og utøvende makt har nulltoleranse overfor alle som bryter våre regler!
Siden vi for lengst har krysset tolerabilitetsgrensen, må vi tvinge lovgiver til å gjøre rettsvesenet og utøvende makt hensynsløse og urokkelige i sine plikter. I tillegg kan vi ikke lenger være milde med selv de minste regelbrudd, ellers er det snart ikke lenger kapasitet til å få det hele under kontroll.
Ikke mer morsomt! må endelig ikke bare bli et generelt formulert krav, men også gjennomføres og støttes av alle.
Regelbrudd så vel som brudd på lov og orden skal sanksjoneres så raskt som mulig. Det ekstra behovet for personell og innsats betaler seg veldig raskt inn og frigjør også kapasiteter som tidligere måtte brukes for å begrense eller reparere skader.
Krav, enten de er av mental, fysisk, teknisk eller annen art, må oppfylles fullt ut igjen og må ikke fortsette å ofres til en forbigående tidsånd. En lege uten etos, en dommer uten hjerne, eller en lærer uten utdannelse er like ubrukelig som en brannmann eller politimann uten armer og ben.
Men selv disse korreksjonene er ikke lenger tilstrekkelige, vi må fortsette å stramme skruene for å avverge den gradvise oppløsningen av vårt åpne samfunn.
Religionsfrihet er en av frihetene som utgjør samfunnet vårt, men det betyr ikke at vi må beskytte eller tolerere religioner som avviser et åpent samfunn eller vår frie demokratiske grunnorden og deres verdier og regler.
Nulltoleranse må til og med gå så langt at selv en kristen kirke som nekter å samarbeide med staten i tilfelle forbrytelser begått innenfor dens rekker, i praksis blir sanksjonert. Selv brudd på likestilling skal ikke bare straffes, men mangelen skal også rettes opp.
Dobbelt statsborgerskap er egentlig ikke mulig og gir bare halv mening i de følgende tilfellene, nemlig i tilfellet av EU-medlemsstatene, som er i ferd med å bytte statsborgerskap mot europeisk statsborgerskap, og historisk sett med Israel, USA og Canada .
Nulltoleranse skal i dette tilfellet sikre at flere statsborgerskap dokumenteres og om mulig oppløses i løpet av dette, og at muligheten også benyttes til å trekke tilbake tysk statsborgerskap ved kriminelle statsborgere med andre statsborgerskap.
Asylretten er en av de generelle menneskerettighetene og er ikke bare anerkjent av oss, men også lovfestet. Men selv dette har sine nødvendige og allment anerkjente begrensninger, nemlig når asylsøkeren er oppført for straffeforfølgelse, som faktisk skjer for forbrytelser av ikke-politisk karakter eller for handlinger i strid med FNs formål og prinsipper.
I tillegg må nulltoleranse også gjelde umiddelbart så snart en asylsøker blir kriminell eller avviser vår frie demokratiske grunnorden og dens verdier og regler. Mottaksleirer vedlikeholdt av FN ville være helt tenkelige og ønskelige for dette formålet.
Vårt åpne samfunn er åpenbart fortsatt alt for skjørt til å fortsette å kunne fortsette å motvirke den erosjonen som er utløst innenfra så vel som utenfra.
Hvis vi ikke handler nå og til slutt står opp for våre verdier og overbevisninger offensivt og fremfor alt svært bærekraftig, så vil ikke vårt åpne samfunn kollapse utenfra, men innenfra og falle tilbake til tider som ingen normal person egentlig ønsker å ha eller til og med leve gjennom .
Det er derfor vi må be rettsvesenet og utøvende myndigheter om å praktisere nulltoleranse, selv om det kan være veldig vanskelig, kanskje ekstremt ubehagelig for oss selv.
Barack Obama skrev om dette i 2006:
"Hvis vi ikke er villige til å betale en pris for verdiene våre, bør vi spørre oss selv om vi virkelig tror på dem i det hele tatt."
Barack Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream (2006: 68)
"Jeg angrer bare på at jeg bare har ett liv å tape for landet mitt."
Nathan Hale, New York, City Hall Park
