For å kunne diskutere i forumene må du være innlogget. Bruk enten IndieWeb (Nettpålogging) eller du kan spørre meg om denne bloggen (E-post) å registrere. I begge tilfeller går du deretter gjennom registreringsprosessen.

Vennligst å lage innlegg og emner.

Referat av 7. Hertenstein-samtaler

Loggene som ble opprettet på det tidspunktet kan legges ved her. På denne måten forblir de tilgjengelige for en interessert leserkrets.

Årets serve gjør Ursula Hecht med deres oppsummering av samtalene:

Endelig tilstede igjen - og med over 80 deltakere Heinrich Kümmerle, formann for Europa-Union Heilbronn og totalt engasjert initiativtaker til de siste Hertenstein-samtalene.

Han ønsket alle medlemmer og hedersgjester og alle foredragsholdere i de enkelte samtalegruppene velkommen i strålende vær. Dette med den beste beliggenheten, nemlig Parkhotel Heilbronn. Dette betydde at disse diskusjonene bare kunne bli et vellykket arrangement!

Evelyne Gebhardt, statsformann i Den europeiske union av Baden-Württemberg og medlem av EUDs presidium, understreket i sin velkomst at verdien av menneskene som har erkjent hvor viktig Europa er - må formidles enda sterkere til omverdenen. Bare sammen kan Europa gi et svar på dagens energi- og klimakriser. Om situasjonen i Ukraina sa hun at krigen var et angrep på demokrati og fritt liv og at vi ikke må la Ukraina være i fred.

Målet med Hertenstein-samtalene er at vi skal... Vforente stater av Europa ønsker å bli.

Den neste velkomsten ble gitt av generalkonsulen i republikken Frankrike, Gaël de Maisonneuve, som holdt talen på sitt beste tysk Charles de Gaulle husket for 60 år siden for ungdommen i Ludwigsburg, viste nylig stolt til 580 partnerskap med Tyskland og understreket at det i hver generasjon bør tas nye initiativ for Europas fremtid - det vil si å utvikle metoder og ideer for virkelig integrering av Europa. Løsninger for integrasjon eller dypere samarbeid med Sveits, Storbritannia og også USA.

Hoveddelen av formiddagen startet med introduksjon til de enkelte samtalegruppene

EU og USA – Hva skjer videre med transatlantiske forbindelser?

var fra Michael Link Medlem av Forbundsdagen og talsmann for europeisk politikk for FDPs parlamentariske gruppe,

Valget til Europaparlamentet i 2024 av Jean Marsia (UEF) og

Europe Now - Encounter av Prof. Dr. Walther Heipertz.

Takket være så mye kompetanse, kunnskap og informasjonsflyt fikk alle deltakerne til slutt svar på dagens presserende spørsmål.

Lunsjbuffeen lot ingenting å være ønsket, og vi gikk uthvilt inn på ettermiddagen.

Den ble åpnet og moderert av Christian Moss, generalsekretær for EU Tyskland, ankom fra Berlin.

Han tillot seg å komme med uttalelser på forhånd om følgende emner:

Europa og den nye verden (u)orden

var av Prof. Dr. Rene Repasi MEP og dr Caroline Rueger, University of Würzburg, presentert og diskutert sammen.

dr Caroline Rueger: Fra unipolaritet i 1980 til multipolaritet - det er mye usikkerhet i verdensordenen - eller rettere sagt, verdensuorden? BRICS krever at USA ikke skal dominere alt, problemene i det 21. århundre - klima, pandemi, krig - går utover planen, det er press for samarbeid og de er spente på å se hvordan Europa leverer dette. Bygge en felles strategi som svar på verdenskrisen. Med vår forståelse av demokrati er det vanskelig å håndtere mennesker som Trump og Le Penn -- og hun forklarte begrepet Strategisk autonomi, å kunne handle, å ha frihet fra og for noe.

Prof. Repasi snakket om verden i overgang, så langt har vi hatt borgerkriger – nå er det en angrepskrig i Ukraina. Han snakket om slutten av globaliseringen 1.0 til 2.0, fra decoupling (??) til deresting (??) og det ville også være diktatorer der - fordi vi trenger oljen!

Men hva bør gjøres?

Temaet Noble Gateway - det ble diskutert at Global Gateway ville være bedre - som et konkurrerende produkt til Silkeveien i Kina for AFRIKA! Afrika har blitt neglisjert altfor lenge – vi er ikke koalisjonspartnere på like vilkår!

Modell av USA-duopol og modell av Kina-duopol ble diskutert og viktig: Brussel-effekten - industrielle standarder designet etter den europeiske modellen - for hvis du kan selge teknologien i Europa - så kan den også selges over hele verden på grunn av det gode kvalitet.

Det ble også nevnt at våre strategiske næringer og fremtidige næringer bør bygges opp igjen – dette vil ta en tidsramme på 15 år. Introduser den europeiske forsyningskjedeloven - dvs. produksjonsstandarder som de i Europa som ikke eksisterer i andre land. Det ville vært mye lekser å gjøre - det er ingen automatisering.

Det er også viktig å styrke partnerskapet med India fordi vi må ta risiko med Kina.

Dette temaet som ble tatt opp ga noen mennesker mye å tenke på før de gikk videre til de neste 3 arbeidsgruppene.

Jeg var selv i AK Nbærekraftig Europa, med Friedlinde Gurr-Hirsch, tidligere statssekretær D. og Sarah Reisinger, stedfortreder Statsformann JEF Baden-Württemberg.

Her var fokus på sosial, økonomisk og økologisk bærekraft og begreper som

Green Deal, dvs. ta med deg så mange grasrotaktører som mulig og

Beskytte gjennom nytte med tanke på gjødsling i landbruket og nye retningslinjer: dyrke mindre, men av høyere kvalitet med økonomisk kompensasjon til bøndene.

Natura 2000 ser på Green Deal som vellykket fordi vi som forbrukere alle kan bidra positivt til den.

Tenk globalt – handle lokalt Det var credoet og derfor avsluttet arbeidsgruppen med gode ideer.

Til slutt var det mange takkeord og Christian Moss uttrykke det treffende:

Europa-Union Heilbronn pleide å bruke små sko, men i dag trenger den virkelig store!

Så en stor takk Bettina og Heinrich Kümmerle.

Etter den deilige middagen møttes vi på Skybaren i 10. etasje og vi gleder oss allerede til Hertenstein nr. 8 i Heilbronn.

7. Hertensteiner-samtaler – Heilbronn 23.9.2023. september XNUMX “Europa nå!” – Møte – minutter

Antall deltakere 15-20 (svingende)

Moderering og rapportering: Prof. Walther Heipertz, Heidelberg

Flertallet hadde det Impulspapir ikke lest den ennå. Derfor presenterte moderator det vesentlige innholdet i kapitlene på nytt. Deretter ble det, som innspill, lagt frem teser ved hjelp av en flippover over den tenkelige 'indre' eller personlige tilstanden til oss mer 'engasjerte' europeere i forhold til dagens tilstand i Europa, som var ment å gjøre oss i stand til å oppfatte vår egen frykt eller håp. i forbindelse med dette. Ideen med "møtet" er blant annet at du - i motsetning til i hverdagslige samtaler eller til og med argumenter - kan observere deg selv til en viss grad, oppleve det bedre og også fokusere på det, mediert av andres reaksjon på du eller opplevelsen av dem Andre deltakeres reaksjon på vanlige objekter og situasjoner.

Den 'imperative kunngjøringen' i tittelen "Europa nå!" er et uttrykk for en sterk vilje, også for en opplevd presserende handling i møte med en mengde usikkerhet og problemer i verden, som man kan svare på med et Europa som er tilstede og i stand til å handle - i betydningen en maktstat, en i verdens umiskjennelig store nettverk av europeiske land - ønsker å være 'væpnet'. Den nåværende og videre fraværet av denne eller en klart og raskt mer positiv utvikling - så den åpenbare motsatte antagelsen - utløser frykt med akkurat den intensiteten man ønsker å realisere.

Mekanismen for frykt er at den øker kontinuerlig når det er sterke triggere for denne – da sterke – følelsen som ikke kan kontrolleres på lang sikt. Det har en lammende effekt, som igjen forstørrer det. En kun gestuell holdning for å unngå denne uutholdelige aversjonen er ofte å moralsk angripe de faktiske eller antatte motstanderne av det gode. Men på grunn av kontrasten til hans faktiske mangel på svekkelse, fører dette subjektivt bare til en ytterligere økning i frykt og opplevelse av hjelpeløshet, desto mer heftig den uegnede fordømmelsen er. En ond sirkel.

Hvis du nå klarer å erkjenne - i en forhåpentligvis fortsatt roligere indre tilstand - at fryktens primære triggere faktisk gjelder og ikke kan endres relativt 'lett' - slik det alltid er i politikken - så trenger du det - du vil ikke det blir fanget opp i virvelen til den onde sirkelen igjen - en plan, det vil si fremfor alt, prioriteringer og etterretninger, rundt en for tiden kaotisk samtidig, selvforsterkende, alt-drepende helhet, som tar hensyn til sammenhengene til mindre, ' operasjonaliserbare' problemer og alternativer, selvfølgelig også her bare med en åpen utgang, for å 'demontere'. Disse bør da plasseres i en antagelig fungerende tidsserie for å komme frem til en kontinuerlig - litt eller enda mer - forbedret startposisjon over en fremtidig periode, så raskt som mulig selvfølgelig, som så gir seg selv drivstoff og har en tendens til å løse problemene.

Det handler om politikk. Det som er avgjørende for fremgang er samtykke fra folket eller befolkningen, som vi på den ene siden tilhører, men også skiller oss ut som organisasjon eller medlemmer av en som ønsker å øve innflytelse. Vi antar imidlertid at disse menneskene har sammenlignbare frykter, kanskje bare ikke oppfattet så eksplisitt, fordi vi antar 'objektive' grunner, så å si, som heller ikke er skjult. Imidlertid kan mennesker også kontrafaktisk eller paradoksalt nok - så lenge de ikke er "utvalgte" begunstigede av Europas fiasko - vende seg mot oss og våre mål, spesielt hvis vi bruker deres individuelle, subjektive, til og med bare delvis effektive strategi for å unngå frykt, som fortsatt er urovekkende: 'bråkmakere' som stadig vil ha irriterende nye ting - og derfor alltid også utrygge ting - spesielt siden det er nettopp dette som for tiden stagnerer og 'svikter', slik at det er fare for ytterligere tap av orientering og frustrasjon, kanskje også massiv aversjon og til syvende og sist et tilbakeslag.

Hvis du ønsker å øke sjansene dine for å øve innflytelse og suksess, må du ha en plan som er lett å forstå, tydelig strukturert i trinn og fremstår som gjennomførbar, formulert på best mulig måte, dvs. nærmest 'kunstig' i formen av milepæler, som ser ut til å være gjennomførbare og derfor inneholder et positivt budskap, tar bort ens egen og andres frykt, eller i det minste ikke forsterker den.

Med hensyn til Europa betyr dette også at man som aktør nøye må veie opp idealene eller «medkriteriene» for dette veikartet på veien mot Europa med hensyn til deres faktiske, altfor viktige betydning eller med hensyn til omfanget. som de er vant til som samtykke til dette må kreves ubetinget og umiddelbart, når på den annen side uunnværlige andre kampfeller, andre stater for eksempel, ser det annerledes, praktiserer det annerledes selv eller gir det en annen vekting i forhold til andre land, for eksempel på områdene rettsstat, demokrati, menneskerettigheter, asylrett, pressefrihet, like muligheter, etc.

Tillit og tillit oppstår fra overbevisning om oppnåelse av mål, som derfor nødvendigvis krever at man unngår mål som ikke er nøye vurdert i forhold til risikoen for fortsatt fiasko. Dette betyr imidlertid ikke den ofte apostrofiserte og også demoniserte "relativiseringen av verdier" eller – man må si det restriktivt – det betyr ikke en suspensjon av grunnleggende etiske prinsipper, som da også måtte formuleres i betydningen noe. som ikke kan krenkes. Det handler 'bare' - men nødvendigvis slik - om 'tålelige' kompromisser i gjennomføringen av en etisk begrunnet verden, og derfor også for et visst tidsdefinert stadium frem til det punktet. Det som må være riktig er 'bare' retningen.

Hvis dette lykkes, skapes kompetanse for fremtiden, det vil si overbevisningen om ikke å trekke seg tilbake i en slags 'ideell isolasjon' på grunn av overvurdering av egne evner. Denne kompetansen kan da manifestere seg i form av avtalte milepæler på en måloppnåelsesvei, med reduserte tall, det vil si noen få, men desto mer avgjørende vesentlige, slik som de nylig presentert i et ZDF-intervju Manfred Weber formulert av EPP. Betingelsen for å jobbe i sin partifamilie i Europaparlamentet er at du først støtter for tiden Ukraina uten restriksjoner i krigen mot Russland, så angrepskrigen må ikke relativiseres, Dernest Rettsstaten kan ikke stilles spørsmål ved i svært vesentlige aspekter, og kan derfor ikke, som et nasjonalt parti, fortsette å representere den tilsvarende politikken til sin egen stat i Europa, og tredje at vi ønsker å utvikle Europa videre, det vil si å ikke bruke parlamentarisk deltakelse med noen tomme fraser for å hindre stabilisering og utvidelse av det allerede institusjonelle Europa – som en assosiasjon som enkeltstater i økende grad underordner seg.

Hvis du posisjonerer deg selv slik, blir du - bare visuelt og 'i ekkoet til deg selv' - en potensiell 'vellykket', tilpasningsdyktig og likevel fast i viktige prinsipper som du ikke legger skjul på. Du blir også forutsigbar og vurderebar for andre. Du trente deg selv.

For dette må vi endre vårt språk og vår tenkning. Vi må bli mer ubeskjedne og mer beskjedne på samme tid i den forstand som er beskrevet ovenfor. Vår prekære selvtillit ville bli overvunnet på denne måten fordi dette er den eneste måten det er noen sjanse for å overvinne alle nåværende og fremtidige vanskeligheter. Slik tenkte mange ledende «europeere» tidligere og tilpasset seg endringer. Dette gir til og med oppfyllelse og gir deg mot og glede, selv om det ikke er noen garanti for suksess.

Noen deltakere gjorde det imidlertid klart at fra deres synspunkt, i stedet for frykt, så de "bare" usikkerhet, spesielt blant menneskene rundt oss. De mer aktive personene er kanskje mer sannsynlig å ha ekte frykt fordi de ser risikoen mer. Det er nå en større avstand til institusjoner, og samtidig er det nye temaer eller et nytt format for disse temaene som ikke lenger er så nært knyttet til institusjoner og etablerte politiske beslutningsmekanismer, som klimaendringer. Du har mer diffuse, primært og 'ubetinget' 'parallelle' historier i hodet ditt. Det er en reell vending bort fra politikken. Dette skaper også en kultur med "liv nedenfra" eller "liv i bredere skala". Dette er en ny måte å tenke og føle på som er mer "eksplisitt fredelig". Det ble imidlertid innvendt at spesielt erklært pasifisme også kunne være en forvandlende reaksjon på egen hjelpeløshet, en variant av hjelpeløshet som 'taler seg tilregnelig'. Noen ganger er det til og med en måte å skjule likegyldighet på.

Det oppstår imidlertid mye usikkerhet fordi det som allerede er oppnådd ikke vises tydelig nok. Dette ble imidlertid motvirket av at det nettopp var blitt sagt at mange ikke lenger hadde åpne ører for denne "gode nyheten", snarere en grunnleggende negativ skepsis. De ønsker heller ikke å være en del av dette 'fungerende apparatet' eller bli 'fanget' i det gjennom sin egen, kanskje til og med 'veldig korte' interesse. Det har bare feilen til "apparatet".

I tillegg til de 'ganske likegyldige her' og de 'ganske fredelige der', er det også de som jobber veldig aggressivt med politikk og faktisk har en generell aversjon mot det, bak klagen på "de der oppe" som bare gjør det. alt i egen lomme, de «sinte borgerne» finner det illevarslende eller hater nå skapelsen i fellesskapet, interesseavveiningen.  

Alt dette gjør det ikke lett for oss. Men, som allerede beskrevet ovenfor i den indre-psykiske dynamikken, hjelper beslutningen om å 'transformere' suverenitetens habitus på en nesten kunstig og forsettlig måte mot de nedslående effektene av dette, som noe man 'avgjort overbeviser' seg selv om. Da er det mulig å diskutere ting på nytt og sette dem i en rekkefølge, selv om det – slik det i realiteten alltid er – kun på prøve. En slik 'tankeskole' og 'stiløvelse' er essensiell og kan - så å si i egenterapi eller gjensidig i 'fremmedterapi' - inntil videre, dvs. før helt nye katastrofer inntreffer, avgjørende endre holdningen til det positive , akkurat som man gjør i privatlivets område i konflikt, når innsatsen for å endre perspektiv plutselig setter ting i et annet lys.

Noen gjorde det også klart at det ikke var behov for denne "pressende selvhelbredelsen fra slik motløshet i Europa" fordi det allerede er mye europeisk substans og samarbeid, det vil si mye "oppbyggende" erfaring, for eksempel i sammenheng med vennskapsby. Begrepet "bred europeisering" ble her valgt, i motsetning til en - kanskje for dominerende - diskusjon om "vertikalt Europa". Det er allerede skapt så mye over hele linja for å skape et så solid grunnlag at heldigvis topplederne i Europa - offisielle representanter og institusjoner - allerede stoler på det ikke bare eksplisitt, men også implisitt, så å si "automatisk" kan " bygge videre på dette med sine initiativer og kunngjøringer.

Det er til og med mange fortsatte vennskapsbyer med kommuner i Storbritannia, hvor dette institusjonelle europeiske rammeverket ikke lenger støtter dette. Denne bevisstheten vil helt sikkert oppstå både "ovenfra", dvs. gjennom et stadig bedre og mer forpliktende "offisielt veikart" med realistiske mål, men også "nedenfra", dvs. på grunnlag av en allerede betydelig og fremadskridende europeisk erfaring fra folket også forsterket ytterligere, selv om det ikke alltid er åpenbart synlig fra utsiden. Tross alt er det allerede slik at selv politikere i svært obstruktive land, selv om de har et flertall oppnådd gjennom valg, ikke bare kan ignorere dette, i hvert fall ikke bærekraftig.

Til slutt ble det klart at rundt to tredjedeler av deltakerne ville tilskrive seg selv slike positive opplevelser som beskrevet ovenfor og dermed også en bedre intern "stabilitet" i forhold til Europa, for eksempel gjennom deltakelse i vennskapsbyer eller som parlamentsmedlemmer . Dette er en opplevelse som taler for seg selv, slik at dette temaet "frykt" virkelig må settes i perspektiv; kanskje er det bare en avgjørende faktor for de som ikke er så nærme det, men fortsatt "frykter" for Europa . Man bør snakke om «bekymringer» slik at det «drevne aspektet» ikke deformerer diskusjonen.

De andre, inkludert moderator og forfatter av impulsoppgaven, var også enige om at for dem - takket være denne lett forståelige "minimumstilliten" - hadde denne frykten redusert, og på ingen måte blitt dypere - i tråd med dens ellers fatale natur. Dette er nesten en god effekt av "Encounter", om du vil, en vellykket utveksling. Disse erfaringene - og noen av de med "positive erfaringer" var enige om - fortsetter å være merkelig "lite knyttet" til de for tiden truende propagandistiske og realpolitiske tilbakeslagene i forhold til et Europa som en viktig faktor i verden. Så kanskje er det også et "Europa med forskjellige hastigheter".

Det var også enighet om at vi som medlemmer av Den europeiske union, det vil si fra perspektivet til en ikke-partipolitisk organisasjon for å fremme europeisk forening, bør se intensivt på mulighetene for en smart, planlagt tilnærming i Europa, og bør ha en klar idé om prioriteringer og posterioriseringer, i en god, selvfølgelig personlig, 'blanding' av emosjonalitet og rasjonalitet, for så å gå ut med dette utstyret før det europeiske valget. Det pågående arbeidet med et "europeisk manifest", som snart vil bli ferdigstilt i komiteene og hvor mange medlemmer av EU har deltatt på nett, byr absolutt på rikelig med stoff for argumentene og konseptene vi ønsker å representere. Det er derfor selvfølgelig veldig viktig å studere denne oppgaven intensivt når den snart kommer ut, slik at du kan lage propaganda for Europavalget som sådan blant dine venner og utover, med sterke argumenter og godt motivert.

Hvis vi er 'utstyrt' på denne måten, det vil si med et godt grunnlag og samtidig erkjennelsen av at det er nødvendig å tilpasse seg og om nødvendig relativisere vår egen posisjon dersom situasjonen endrer seg vesentlig, så har vi en trygg oppfatning av Europa, og ikke bare som et mer eller mindre vagt håp, gode sjanser. Det må alltid ha forrang over all offentlig skepsis som påvirker det hele.

Kjære Prof. Dr. Walther Heipertz,

I tillegg til referatet ditt fra diskusjonsgruppen «Europa nå!», vil jeg legge til at vi deltakere også diskuterte hvor «naturlig» Europa har blitt, spesielt for oss yngre. Mange av oss vet ikke noe annet. Reis uten grenser, betal i euro, ingen tollgebyrer når du handler på nett, vi vet knapt noen annen måte. Det er viktig å demonstrere disse frihetene for å vekke interesse i Europa.
Likeledes var flertallet i gruppen enige om at vi ikke er redde, men heller føler bekymring og usikkerhet når vi observerer den aktuelle utviklingen.

Heinrich Kümmerle reagerte på dette innlegget.
Heinrich Kümmerle

Sidevisninger: 5.105 | I dag: 1 | Teller siden 22.10.2023. oktober XNUMX
  • Tillegg: Inflasjonen er sterkere enn før euroen?

    Nei. Euroen har eksistert i 25 år. I gjennomsnitt oppnådde Eurosystemet (ECB + nasjonale sentralbanker) inflasjonsmålet betydelig bedre mellom 1999 og 2020 enn det som var tilfelle før. Fasen med nåværende inflasjon som følge av koronakrisen og forsyningsflaskehalsene og energikrisen har drevet opp prisene over hele verden i 2021 og 2022. Inflasjonen har falt kontinuerlig siden slutten av 2022 og nærmer seg 2 % igjen.
    I tillegg har den felles valutaen gitt Europa stabilitet i ulike kriser.
    Den felles valutaen støtter hjemmemarkedet og har hjulpet Tyskland med å oppnå sterke eksportresultater.

  • Jeg vil gjerne legge til protokollen fra diskusjonsgruppen «Europa nå!» at vi deltakere også diskuterte hvor «naturlig» Europa har blitt, spesielt for oss yngre. Mange av oss vet ikke noe annet. Reis uten grenser, betal i euro, ingen tollgebyrer når du handler på nett, vi vet knapt noen annen måte. Det er viktig å demonstrere disse frihetene for å vekke interesse i Europa.
    Likeledes var flertallet i gruppen enige om at vi ikke er redde, men heller føler bekymring og usikkerhet når vi observerer den aktuelle utviklingen.

    • Som vi var i stand til å fastslå, er ikke halveringstiden til slike runder tilstrekkelig til å fylle et forum selv eksternt. Der uforpliktende har blitt et prinsipp, må man virkelig tenke på helt nye kommunikasjonskanaler.