Skrevet av dr Walther Heipertz 1. oktober 2023 kl. 21

7. Hertensteiner-samtaler – Heilbronn 23.9.2023. september XNUMX “Europa nå!” – Møte – minutter

Antall deltakere 15-20 (svingende)

Moderering og rapportering: Prof. Walther Heipertz, Heidelberg

Flertallet hadde det Impulspapir ikke lest den ennå. Derfor presenterte moderator det vesentlige innholdet i kapitlene på nytt. Deretter ble det, som innspill, lagt frem teser ved hjelp av en flippover over den tenkelige 'indre' eller personlige tilstanden til oss mer 'engasjerte' europeere i forhold til dagens tilstand i Europa, som var ment å gjøre oss i stand til å oppfatte vår egen frykt eller håp. i forbindelse med dette. Ideen med "møtet" er blant annet at du - i motsetning til i hverdagslige samtaler eller til og med argumenter - kan observere deg selv til en viss grad, oppleve det bedre og også fokusere på det, mediert av andres reaksjon på du eller opplevelsen av dem Andre deltakeres reaksjon på vanlige objekter og situasjoner.

Den 'imperative kunngjøringen' i tittelen "Europa nå!" er et uttrykk for en sterk vilje, også for en opplevd presserende handling i møte med en mengde usikkerhet og problemer i verden, som man kan svare på med et Europa som er tilstede og i stand til å handle - i betydningen en maktstat, en i verdens umiskjennelig store nettverk av europeiske land - ønsker å være 'væpnet'. Den nåværende og videre fraværet av denne eller en klart og raskt mer positiv utvikling - så den åpenbare motsatte antagelsen - utløser frykt med akkurat den intensiteten man ønsker å realisere.

Mekanismen for frykt er at den øker kontinuerlig når det er sterke triggere for denne – da sterke – følelsen som ikke kan kontrolleres på lang sikt. Det har en lammende effekt, som igjen forstørrer det. En kun gestuell holdning for å unngå denne uutholdelige aversjonen er ofte å moralsk angripe de faktiske eller antatte motstanderne av det gode. Men på grunn av kontrasten til hans faktiske mangel på svekkelse, fører dette subjektivt bare til en ytterligere økning i frykt og opplevelse av hjelpeløshet, desto mer heftig den uegnede fordømmelsen er. En ond sirkel.

Hvis du nå klarer å erkjenne - i en forhåpentligvis fortsatt roligere indre tilstand - at fryktens primære triggere faktisk gjelder og ikke kan endres relativt 'lett' - slik det alltid er i politikken - så trenger du det - du vil ikke det blir fanget opp i virvelen til den onde sirkelen igjen - en plan, det vil si fremfor alt, prioriteringer og etterretninger, rundt en for tiden kaotisk samtidig, selvforsterkende, alt-drepende helhet, som tar hensyn til sammenhengene til mindre, ' operasjonaliserbare' problemer og alternativer, selvfølgelig også her bare med en åpen utgang, for å 'demontere'. Disse bør da plasseres i en antagelig fungerende tidsserie for å komme frem til en kontinuerlig - litt eller enda mer - forbedret startposisjon over en fremtidig periode, så raskt som mulig selvfølgelig, som så gir seg selv drivstoff og har en tendens til å løse problemene.

Det handler om politikk. Det som er avgjørende for fremgang er samtykke fra folket eller befolkningen, som vi på den ene siden tilhører, men også skiller oss ut som organisasjon eller medlemmer av en som ønsker å øve innflytelse. Vi antar imidlertid at disse menneskene har sammenlignbare frykter, kanskje bare ikke oppfattet så eksplisitt, fordi vi antar 'objektive' grunner, så å si, som heller ikke er skjult. Imidlertid kan mennesker også kontrafaktisk eller paradoksalt nok - så lenge de ikke er "utvalgte" begunstigede av Europas fiasko - vende seg mot oss og våre mål, spesielt hvis vi bruker deres individuelle, subjektive, til og med bare delvis effektive strategi for å unngå frykt, som fortsatt er urovekkende: 'bråkmakere' som stadig vil ha irriterende nye ting - og derfor alltid også utrygge ting - spesielt siden det er nettopp dette som for tiden stagnerer og 'svikter', slik at det er fare for ytterligere tap av orientering og frustrasjon, kanskje også massiv aversjon og til syvende og sist et tilbakeslag.

Hvis du ønsker å øke sjansene dine for å øve innflytelse og suksess, må du ha en plan som er lett å forstå, tydelig strukturert i trinn og fremstår som gjennomførbar, formulert på best mulig måte, dvs. nærmest 'kunstig' i formen av milepæler, som ser ut til å være gjennomførbare og derfor inneholder et positivt budskap, tar bort ens egen og andres frykt, eller i det minste ikke forsterker den.

Med hensyn til Europa betyr dette også at man som aktør nøye må veie opp idealene eller «medkriteriene» for dette veikartet på veien mot Europa med hensyn til deres faktiske, altfor viktige betydning eller med hensyn til omfanget. som de er vant til som samtykke til dette må kreves ubetinget og umiddelbart, når på den annen side uunnværlige andre kampfeller, andre stater for eksempel, ser det annerledes, praktiserer det annerledes selv eller gir det en annen vekting i forhold til andre land, for eksempel på områdene rettsstat, demokrati, menneskerettigheter, asylrett, pressefrihet, like muligheter, etc.

Tillit og tillit oppstår fra overbevisning om oppnåelse av mål, som derfor nødvendigvis krever at man unngår mål som ikke er nøye vurdert i forhold til risikoen for fortsatt fiasko. Dette betyr imidlertid ikke den ofte apostrofiserte og også demoniserte "relativiseringen av verdier" eller – man må si det restriktivt – det betyr ikke en suspensjon av grunnleggende etiske prinsipper, som da også måtte formuleres i betydningen noe. som ikke kan krenkes. Det handler 'bare' - men nødvendigvis slik - om 'tålelige' kompromisser i gjennomføringen av en etisk begrunnet verden, og derfor også for et visst tidsdefinert stadium frem til det punktet. Det som må være riktig er 'bare' retningen.

Hvis dette lykkes, skapes kompetanse for fremtiden, det vil si overbevisningen om ikke å trekke seg tilbake i en slags 'ideell isolasjon' på grunn av overvurdering av egne evner. Denne kompetansen kan da manifestere seg i form av avtalte milepæler på en måloppnåelsesvei, med reduserte tall, det vil si noen få, men desto mer avgjørende vesentlige, slik som de nylig presentert i et ZDF-intervju Manfred Weber formulert av EPP. Betingelsen for å jobbe i sin partifamilie i Europaparlamentet er at du først støtter for tiden Ukraina uten restriksjoner i krigen mot Russland, så angrepskrigen må ikke relativiseres, Dernest Rettsstaten kan ikke stilles spørsmål ved i svært vesentlige aspekter, og kan derfor ikke, som et nasjonalt parti, fortsette å representere den tilsvarende politikken til sin egen stat i Europa, og tredje at vi ønsker å utvikle Europa videre, det vil si å ikke bruke parlamentarisk deltakelse med noen tomme fraser for å hindre stabilisering og utvidelse av det allerede institusjonelle Europa – som en assosiasjon som enkeltstater i økende grad underordner seg.

Hvis du posisjonerer deg selv slik, blir du - bare visuelt og 'i ekkoet til deg selv' - en potensiell 'vellykket', tilpasningsdyktig og likevel fast i viktige prinsipper som du ikke legger skjul på. Du blir også forutsigbar og vurderebar for andre. Du trente deg selv.

For dette må vi endre vårt språk og vår tenkning. Vi må bli mer ubeskjedne og mer beskjedne på samme tid i den forstand som er beskrevet ovenfor. Vår prekære selvtillit ville bli overvunnet på denne måten fordi dette er den eneste måten det er noen sjanse for å overvinne alle nåværende og fremtidige vanskeligheter. Slik tenkte mange ledende «europeere» tidligere og tilpasset seg endringer. Dette gir til og med oppfyllelse og gir deg mot og glede, selv om det ikke er noen garanti for suksess.

Noen deltakere gjorde det imidlertid klart at fra deres synspunkt, i stedet for frykt, så de "bare" usikkerhet, spesielt blant menneskene rundt oss. De mer aktive personene er kanskje mer sannsynlig å ha ekte frykt fordi de ser risikoen mer. Det er nå en større avstand til institusjoner, og samtidig er det nye temaer eller et nytt format for disse temaene som ikke lenger er så nært knyttet til institusjoner og etablerte politiske beslutningsmekanismer, som klimaendringer. Du har mer diffuse, primært og 'ubetinget' 'parallelle' historier i hodet ditt. Det er en reell vending bort fra politikken. Dette skaper også en kultur med "liv nedenfra" eller "liv i bredere skala". Dette er en ny måte å tenke og føle på som er mer "eksplisitt fredelig". Det ble imidlertid innvendt at spesielt erklært pasifisme også kunne være en forvandlende reaksjon på egen hjelpeløshet, en variant av hjelpeløshet som 'taler seg tilregnelig'. Noen ganger er det til og med en måte å skjule likegyldighet på.

Det oppstår imidlertid mye usikkerhet fordi det som allerede er oppnådd ikke vises tydelig nok. Dette ble imidlertid motvirket av at det nettopp var blitt sagt at mange ikke lenger hadde åpne ører for denne "gode nyheten", snarere en grunnleggende negativ skepsis. De ønsker heller ikke å være en del av dette 'fungerende apparatet' eller bli 'fanget' i det gjennom sin egen, kanskje til og med 'veldig korte' interesse. Det har bare feilen til "apparatet".

I tillegg til de 'ganske likegyldige her' og de 'ganske fredelige der', er det også de som jobber veldig aggressivt med politikk og faktisk har en generell aversjon mot det, bak klagen på "de der oppe" som bare gjør det. alt i egen lomme, de «sinte borgerne» finner det illevarslende eller hater nå skapelsen i fellesskapet, interesseavveiningen.  

Alt dette gjør det ikke lett for oss. Men, som allerede beskrevet ovenfor i den indre-psykiske dynamikken, hjelper beslutningen om å 'transformere' suverenitetens habitus på en nesten kunstig og forsettlig måte mot de nedslående effektene av dette, som noe man 'avgjort overbeviser' seg selv om. Da er det mulig å diskutere ting på nytt og sette dem i en rekkefølge, selv om det – slik det i realiteten alltid er – kun på prøve. En slik 'tankeskole' og 'stiløvelse' er essensiell og kan - så å si i egenterapi eller gjensidig i 'fremmedterapi' - inntil videre, dvs. før helt nye katastrofer inntreffer, avgjørende endre holdningen til det positive , akkurat som man gjør i privatlivets område i konflikt, når innsatsen for å endre perspektiv plutselig setter ting i et annet lys.

Noen gjorde det også klart at det ikke var behov for denne "pressende selvhelbredelsen fra slik motløshet i Europa" fordi det allerede er mye europeisk substans og samarbeid, det vil si mye "oppbyggende" erfaring, for eksempel i sammenheng med vennskapsby. Begrepet "bred europeisering" ble her valgt, i motsetning til en - kanskje for dominerende - diskusjon om "vertikalt Europa". Det er allerede skapt så mye over hele linja for å skape et så solid grunnlag at heldigvis topplederne i Europa - offisielle representanter og institusjoner - allerede stoler på det ikke bare eksplisitt, men også implisitt, så å si "automatisk" kan " bygge videre på dette med sine initiativer og kunngjøringer.

Det er til og med mange fortsatte vennskapsbyer med kommuner i Storbritannia, hvor dette institusjonelle europeiske rammeverket ikke lenger støtter dette. Denne bevisstheten vil helt sikkert oppstå både "ovenfra", dvs. gjennom et stadig bedre og mer forpliktende "offisielt veikart" med realistiske mål, men også "nedenfra", dvs. på grunnlag av en allerede betydelig og fremadskridende europeisk erfaring fra folket også forsterket ytterligere, selv om det ikke alltid er åpenbart synlig fra utsiden. Tross alt er det allerede slik at selv politikere i svært obstruktive land, selv om de har et flertall oppnådd gjennom valg, ikke bare kan ignorere dette, i hvert fall ikke bærekraftig.

Til slutt ble det klart at rundt to tredjedeler av deltakerne ville tilskrive seg selv slike positive opplevelser som beskrevet ovenfor og dermed også en bedre intern "stabilitet" i forhold til Europa, for eksempel gjennom deltakelse i vennskapsbyer eller som parlamentsmedlemmer . Dette er en opplevelse som taler for seg selv, slik at dette temaet "frykt" virkelig må settes i perspektiv; kanskje er det bare en avgjørende faktor for de som ikke er så nærme det, men fortsatt "frykter" for Europa . Man bør snakke om «bekymringer» slik at det «drevne aspektet» ikke deformerer diskusjonen.

De andre, inkludert moderator og forfatter av impulsoppgaven, var også enige om at for dem - takket være denne lett forståelige "minimumstilliten" - hadde denne frykten redusert, og på ingen måte blitt dypere - i tråd med dens ellers fatale natur. Dette er nesten en god effekt av "Encounter", om du vil, en vellykket utveksling. Disse erfaringene - og noen av de med "positive erfaringer" var enige om - fortsetter å være merkelig "lite knyttet" til de for tiden truende propagandistiske og realpolitiske tilbakeslagene i forhold til et Europa som en viktig faktor i verden. Så kanskje er det også et "Europa med forskjellige hastigheter".

Det var også enighet om at vi som medlemmer av Den europeiske union, det vil si fra perspektivet til en ikke-partipolitisk organisasjon for å fremme europeisk forening, bør se intensivt på mulighetene for en smart, planlagt tilnærming i Europa, og bør ha en klar idé om prioriteringer og posterioriseringer, i en god, selvfølgelig personlig, 'blanding' av emosjonalitet og rasjonalitet, for så å gå ut med dette utstyret før det europeiske valget. Det pågående arbeidet med et "europeisk manifest", som snart vil bli ferdigstilt i komiteene og hvor mange medlemmer av EU har deltatt på nett, byr absolutt på rikelig med stoff for argumentene og konseptene vi ønsker å representere. Det er derfor selvfølgelig veldig viktig å studere denne oppgaven intensivt når den snart kommer ut, slik at du kan lage propaganda for Europavalget som sådan blant dine venner og utover, med sterke argumenter og godt motivert.

Hvis vi er 'utstyrt' på denne måten, det vil si med et godt grunnlag og samtidig erkjennelsen av at det er nødvendig å tilpasse seg og om nødvendig relativisere vår egen posisjon dersom situasjonen endrer seg vesentlig, så har vi en trygg oppfatning av Europa, og ikke bare som et mer eller mindre vagt håp, gode sjanser. Det må alltid ha forrang over all offentlig skepsis som påvirker det hele.

Skrevet av Semin Bristina 22. oktober 2023 kl. 18

Kjære Prof. Dr. Walther Heipertz,

I tillegg til referatet ditt fra diskusjonsgruppen «Europa nå!», vil jeg legge til at vi deltakere også diskuterte hvor «naturlig» Europa har blitt, spesielt for oss yngre. Mange av oss vet ikke noe annet. Reis uten grenser, betal i euro, ingen tollgebyrer når du handler på nett, vi vet knapt noen annen måte. Det er viktig å demonstrere disse frihetene for å vekke interesse i Europa.
Likeledes var flertallet i gruppen enige om at vi ikke er redde, men heller føler bekymring og usikkerhet når vi observerer den aktuelle utviklingen.