Ukraina | Klimakatastrofer | gasskrise | Putin-doktrinen

4.5
(2)

Legg ut bilde: Bokmerke | © Kertlis av Getty Images

Hvis Russland invaderer Ukraina, hva skjer videre?

David A Lake går inn i Washington Post 22. januar 2022 med en nøktern konklusjon om Ukraina. At EU ikke spiller noen rolle i det hele tatt er ikke bare selvinnlysende, men også fullstendig berettiget!

I sitt bidrag forsøker han å forklare at det eneste halvveis levedyktige tiltaket som er igjen til USA ville være å støtte ukrainske motstandskjempere i tilfelle den russiske føderasjonen etablerer en satellittregjering i Ukraina, eller, mindre sannsynlig, selv okkuperer Ukraina i sin helhet. .

Han ser på støtten som ble gitt til de afghanske opprørerne etter at de sovjetiske troppene invaderte i 1979 som et vellykket eksempel. Men han gjør det også veldig klart at selv etter at USA har lykkes med å støtte opprørerne, som alene vil være svært kostbart, vil suksessen til dette bli enda dyrere for USA fordi de da vil bli tvunget til å hjelpe til med gjenoppbyggingen av landet.

I verste fall kan USA til og med bli dratt inn i selve konflikten – Afghanistan er også et godt eksempel her.

Her er den relevante artikkelen i Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/22/if-russia-invades-ukraine-what-happens-next/


Hvordan unngå en klimakatastrofe

Bill Gates må være en av de mest kjente levende menneskene noensinne. Uansett er han en av de rikeste i verden. Han har vært engasjert i velmenende bistandsprosjekter verden over i lang tid og er trolig en av vår tids mest sjenerøse mennesker.

Det er nok mindre kjent at Gates leser mye og har gjort det en stund egen blogg driver og skriver bokanbefalinger. Og nytt for meg at han også skriver sine egne bøker.

Hans siste bok er på 230 sider om klimaendringer og har som mål å vise løsningene vi allerede har og de teknologiske fremskritt vi fortsatt trenger.

Bill Gates er overbevist om at vi må 1. redusere klimagassutslippene til null for å kunne forhindre en ny klimakatastrofe. 2. At vi må bygge ut vind- og solenergi over hele verden og så raskt som mulig. Og 3. vi må utvikle og implementere nye banebrytende ideer så raskt som mulig for fortsatt å kunne oppnå suksess.

Utsagnet hans er utvetydig: Å bare redusere klimagassutslippene er alt for kortsiktig. Likevel er jeg overbevist om at hvis han kunne påvirke sitt gamle selskap Microsoft, ikke bare for å effektivisere Microsoft-produkter, men også for å gjøre dem effektive for første gang, kunne vi stengt ned utallige kullkraftverk i dag.

Men det er en helt annen byggeplass. Boken hans er i alle fall en rask lesning og også en veldig god introduksjon til emnet.

Du kan kjøpe boken på Amazon her:


Hvem har egentlig skylden for gasskrisen?

Thomas Stoelzel og Florian Guessgen sjekket fakta i Wirtschaftswoche 25. januar 2022. Selv om Tyskland trenger mer gass på mellomlang sikt fordi atomkraftverkene skal legges ned i 2022 og da kullkraftverkene snart legges ned, er ikke dette årsaken til dagens situasjon.

Så Stözel og Güßgen ser nærmere på og sjekker gyldigheten av de nåværende utsagnene fra alle sider. Kort sagt, den russiske føderasjonen kunne gjøre mer.

Imidlertid ville det absolutt vært bedre for alle involverte om gassforbruket totalt sett ble redusert og opprinnelsen diversifisert ytterligere.

Du finner den tilsvarende artikkelen i Wirtschaftswoche her:

https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/energieknappheit-wer-ist-wirklich-schuld-an-der-gaskrise-ein-daten-und-faktencheck/28005328-all.html


Putin-doktrinen

Angela Stent skrev i Foreign Affairs 27. januar 2022 om det hun kaller Putin-doktrinen, absolutt et nikk til hans Ukraina-doktrine, der han i en grunnleggende artikkel påberoper seg russernes og ukrainernes "historiske enhet" uten å unnlate å gjøre det for å massivt true sistnevnte.

I sitt bidrag beskriver hun den siste utviklingen i Russland siden Putin kom til makten, hvis oppførsel minner meg mer og mer om Hitlers etter tapet av første verdenskrig. I alle fall vitner «russisk stormannsgalskap» om det faktum at nasjonalt tenkende russere ikke er mindre underlegne sine franske eller tyske nasjonalistiske «brødre» – i så henseende er Russland ganske enkelt en del av superstaten Europa hvis stormannsgalskap har terrorisert verden for over tre århundrer.

Så jeg mener at Stent tar feil i å fortsette å regne Russland blant verdensmaktene ved siden av Kina, India og USA. Fordi Russland, som resten av Europa, er en relikvie nå - helt avhengig av rikdommen og vee til sine større naboer. Det er derfor Russlands siste opprør er så farlig, og vi europeere bør gjøre vårt beste for å unngå å la oss bli smittet av denne russiske (europeiske?) stormannsgalskapen — Emmanuel Macron og dens potensielle etterfølgere er allerede veldig raske.

Hvis det fortsatt fantes en ansvarlig europeisk politikk, så ville det være europeernes oppgave å overbevise Putin om at Russland kan gjøre mer for Russland med EU- og NATO-samarbeid enn å gjøre et forgjeves forsøk på å dominere Europa ved å dominere resten som ønsker å "dominere" " verden. Fordi de tre gjenværende stormaktene aldri vil tillate dette, og Kina støtter kun Russland så lenge det vil være nyttig i striden med USA.

På den ene siden må Europa holde trådene i dialogen med Putin for å kunne overbevise ham tross alt – dette gikk imidlertid ikke med Hitler – og på den andre siden styrke forsvarsevnen i nært samarbeid med USA og Canada så raskt som mulig for å forhindre et russisk angrep tross alt for å avverge med så få egne tap som mulig.

Uansett vil et russisk angrep på NATO bety slutten på Russland. Og for alle involverte vil denne avslutningen bli svært kostbar – tenk bare hva det ville koste USA og Europa alene å måtte gjenoppbygge ikke bare Ukraina, men også Hviterussland og den russiske føderasjonen.

Og det er sannsynligvis Putins største trumfkort! Den vestlige verden har rett og slett ikke råd (eller vil) tillate seg å se alle russere plutselig bli demokrater og kreve fra Vesten akkurat den støtten som østeuropeerne allerede fikk etter sovjetregimets kollaps i 1990.

På grunn av den europeiske splittelsen og dens egen svakhet i demokratiet, kan Putin fortsette å leve og også prøve å få større og større biter av den europeiske kaken.

Angela Stent avslutter artikkelen hennes slik: «Den nåværende krisen handler til syvende og sist om at Russland skal tegne kartet etter den kalde krigen på nytt og forsøke å hevde sin innflytelse over halve Europa, basert på påstanden om at de garanterer sin egen sikkerhet. Det kan være mulig å avverge en militær konflikt denne gangen. Men så lenge Putin forblir ved makten, vil hans doktrine også gjøre det.»

Her er den aktuelle artikkelen i Foreign Affairs:

https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-01-27/putin-doctrine


«Det er lett å føle seg maktesløs i møte med et problem så stort som klimaendringer. Men du er ikke maktesløs. Og du trenger ikke å være politiker eller filantrop for å gjøre en forskjell. Du har innflytelse som innbygger, forbruker og ansatt eller arbeidsgiver."

Bill Gates, Hvordan unngå en klimakatastrofe (2021: 218)

Hvor nyttig var dette innlegget?

Klikk på stjernene for å rangere innlegget!

Gjennomsnittlig vurdering 4.5 / 5. Antall anmeldelser: 2

Ingen anmeldelser ennå.

Jeg beklager at innlegget ikke var nyttig for deg!

La meg forbedre dette innlegget!

Hvordan kan jeg forbedre dette innlegget?

Sidevisninger: 7 | I dag: 1 | Teller siden 22.10.2023. oktober XNUMX

Dele: