Skrevet av Hans Muller 16. april 2024 kl. 22:08

innhold

• Fase II av det amerikanske valget har begynt - Caucusene i Iowa fant sted 15.1.2024. januar XNUMX
• En spesiell funksjon i Iowa: caucus-arrangementene
• Resultatene fra Iowa Caucus
• Iowa bekrefter ikke alle spådommer
• Om viktigheten av New Hampshire – Et tilbakeblikk
• Siste nytt: desantis kaster ned
• Primærresultatene i New Hampshire for republikanerne
• Biden Demokratene vinner NH-primæren
• Primærresultatene i New Hampshire for demokratene
• Noen få innsikter fra primærvalget i New Hampshire
• Hatt Nikki Haley en annen sjanse?
• South Carolina Republican Primary 24.2.2024. februar XNUMX
• Som Donald Trump South Carolina har snudd
• Michigan Primaries 27.2.2024. februar XNUMX – Ulike åpne spørsmål
• Super tirsdag – 5.3.2024. mars XNUMX – Ingen overraskelser
• Siste runde har begynt – fra taler fra Donald Trump
• Joe Bidens "State of the Union-adresse"
• Økonomisk politikk og andre fundamentalt forskjellige tilnærminger
• Hvorfor nyte Donald Trump så høyt ansett av hvite evangeliske kristne? – Om «forgudelse av en synder»
• Valgskalling?
• Amerika opplever en skitten valgkamp
• Trump turer
• Også Biden kan distribuere
• Det politiske klimaet i USA har blitt verre
• Hva om …? – Amerikanernes bekymringer
• Det store målet for Heritage Foundation: Forankringen av Trumpisme
• Hvem bryr seg...?
• Hva om … Trump er ikke valgt?
• Senatorens plan B Chuck Schumer
• Hva om …. Europeernes bekymringer
• Pragmatiske tilnærminger fra forbundskansleren
• Og hva annet?
• Europa – hva skal jeg gjøre?
• Hvem utvikler en fremtidig strategi?
• Den siste

 

Fase II av det amerikanske valget har begynt - Caucusene i Iowa fant sted 15.1.2024. januar XNUMX

Midt under utarbeidelsen av denne avisen kom det siste nytt den 21.1.2024. januar XNUMX: Ron DeSantis kaste ned! Dette var forventet, men så snart? Jeg vil rapportere om utviklingen frem til oppgaven senere.

I del 1 av foruminnlegget mitt – datert 1.1.2024. januar 5.11.2024 – så jeg på en rekke utviklingstrekk i USA og ulike aspekter i oppkjøringen til selve valgkampen Det amerikanske presidentvalget vil finne sted 1. november. 2. På slutten av del XNUMX ga jeg et syn på ulike temaer som skal diskuteres i del XNUMX, for eksempel «The Fascism Discussion in the United States» og en undersøkelse av de to amerikanske partiene. Gitt utviklingen i Iowa caucuses, vil jeg gjerne legge igjen disse emnene for et senere innlegg. For dette ber jeg om overbærenhet.

Del 2 presentert her vil fokusere på en hel rekke utviklinger blant republikanerne. Dette er ikke minst fordi demokratene først startet sine primærvalg 3.2.2024. februar XNUMX i South Carolina – dette har Joe Biden klart vant. Står i New Hampshire Biden ikke på statens offisielle stemmeseddel 23.1.2024. januar XNUMX. Han deltok i løpet som en såkalt "skrivekandidat". Navnet hans måtte legges til for hånd av velgerne. Bidens Motstandere var kongressmedlem Dean Phillips fra Minnesota og forfatteren Marianne Williamson fra Texas - begge har siden gitt opp kampanjene sine. Presidenten vant også partiets primærvalg i New Hampshire. Hans kandidatur blir intensivt diskutert i media og er heller ikke uten kontroverser i deler av Det demokratiske partiet.

I det siste kapittelet av del 1 diskuterte jeg de politiske prioriteringene og også vanskelighetene med søknadskampanjen Ron DeSantis, guvernøren i Florida. De Süddeutsche Zeitung hadde skrevet: «I starten av kampanjen hans desantis som den eneste republikanske politikeren som er høyfavoritt Trump kan bli farlig, godt to måneder senere blir han sett i store deler av Washington som den overvurderte kandidaten i feltet» (sueddeutsche.de, 1.8.2023. august XNUMX: «Feil målgruppe, feil strategi»).

Dette – og dette virker for meg å være et av de viktigste funnene fra de republikanske caucus-møtene (primærvalgene) i Iowa 15.1.2024. januar XNUMX – har ikke endret seg i mellomtiden. I motsetning til tidligere prognoser desantis i Iowa selv bak Nikki Haley Vi så ham bare på tredjeplass, men han forsvarte andreplassen – et godt stykke bak Trump Haley holdt seg tett i hælene og gikk optimistisk inn i neste republikanske runde 23.1.2024. januar XNUMX i New Hampshire. 

USA-korrespondenten til Heilbronner Stimme, Thomas Spang, skrev om situasjonen for Florida-guvernørens kampanje: "desantis har nådd slutten av linjen. Selv om han havner like foran Haley det er ingen realistisk vei for ham å bli nominert. Han burde droppe løpet" (Heilbronn-stemme, 17.1.2024. januar XNUMX: «Opprydende virkelighet»; Kommentar fra Thomas Spang).

Jeg vil trekke en endelig forbindelse til del 1. Det handler om kampanjen chris christie, den tidligere guvernøren i New Jersey, som i motsetning til Nikki Haley og alle andre republikanske kandidater med klart kritiske uttalelser mot Donald Trump hadde gått i kamp. Han hadde ingen sjanse til å bli den republikanske presidentkandidaten. Partivenner hadde rådet ham til å gå inn for Ron Desantis og Nikki Haley å komme ut. Jeg hadde antatt at han fortsatt ville stille i New Hampshire 23.1.2024. januar 10.1.2024, fordi den republikanske velgerbasen der er mer gunstig for ham enn i Iowa. Men min gjetning var feil: XNUMX. januar XNUMX Christie ga opp løpet. Han ga ingen tilslutning, tvert imot: han fordømte motstanderne for å ha holdt den tidligere presidenten offentlig i svært lang tid. "Jeg vil heller tape for å fortelle sannheten enn å lyve for å vinne." Christies Uttak skuffet og forvirret. De New York Times sitert om det Tom Barton fra Washington, NH, som hadde tenkt Christie å stemme og sa at han ikke kunne støtte en annen republikaner: «Du har ikke mot til å fortelle sannheten om Trump å si.» Det ble imidlertid mistenkt før caucus-møtene i Iowa at hans tilbaketrekking spesielt Nikki Haley vil være nyttig, siden deres politiske ideer innen utenrikspolitikk, nasjonal sikkerhet og rettssikkerhet stort sett er de samme som chris christie dekke. Christie Men da han dro, advarte partiet hans nok en gang om farene ved et nytt presidentskap Donald Trump advart (nytimes.com, 10.1.2024. januar XNUMX: «Christies utgang blir rykket mens Hot Mic tar opp sitt unyanserte syn på rivaler»).

Ikke uten en ironisk og bitter undertone Christie: "Tenk for et øyeblikk hva som ville ha skjedd hvis Donald Trump ville ha sittet bak skrivebordet da 9/11 (angrepet på World Trade Center 11.9.2001. september 2016) skjedde. Det første han ville ha gjort var å løpe inn i bunkeren for å beskytte seg. Han ville ha satt seg selv først, ikke landet, og alle som nekter å fastslå at han (Trump) er uegnet til å være USAs president, er selv uegnet til å være president i USA.» litt selvbegrunnelse i denne uttalelsen. Han kan senere ha angret på at han støttet Trump i XNUMX. Det er sannsynligvis derfor han beskrev sin nåværende kampanje som noe sånt som en oppreisningsreise. I rapporten fra New York Times wird chris christie beskrevet som medlem av den republikanske gamle garde og bemerket videre: «Det er ikke å forvente at adressen til Mr Christie vil flytte enda en nål innenfor det republikanske partiet. Mange av de fremragende menneskene har prøvd dette de siste årene uten å lykkes.» NYT nevner bl.a Mitt Romney, den Trump som en "svindel", så vel som Liz Cheney, dø Trump anklaget for å ha "erklært krig mot rettsstaten." GOP gjør nesten ingenting (nytimes.com, 10.1.2024. oktober XNUMX: "chris christie Går ned og svinger mot Trump og bønnfaller partiet hans").

 

En spesiell funksjon i Iowa: caucus-arrangementene

I motsetning til i de fleste amerikanske stater pågår primærvalget (Primærer) i Iowa er ikke som vanlige valg, der velgerne kommer til et valglokale, fyller ut stemmeseddelen, legger den i en stemmeurn og går hjem. I Iowa finne såkalte caucus i stedet for møter mellom partene, som tjener til å komme sammen, diskutere og til slutt kaste et stykke papir med et navn i en urne. Det kan sikkert skje at de stemmeberettigede kommer til valgurnene med en idé om hvem de vil stemme på Nominasjonsmøte kom, men ombestemte seg i løpet av arrangementet.  

Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronn-stemme overskriften sin foreløpige rapport om Iowa med «Hvor sterk er Donald Trump egentlig?"  Trump lå langt foran på meningsmålingene med 48 prosent. "Til desantis Det handler om alt mandag kveld. "Han besøkte 99 valgkretser og prøvde å selge seg selv som Trump uten dramatikk." Haley med 20 prosent desantis med bare 16 prosent. Haley kjempet om andreplassen i Iowa: «If Haley an desantis passerer, ville hun ha sjansen til å fremstå som et klart alternativ i New Hampshire Donald Trump å tilby."

Delstaten Iowa har 99 fylker. 15.1.2024. januar 1 fant det sted 657 caucus-møter der. Den primære fasen av den amerikanske valgkampen avsluttes med partikonferansene til de to partiene. Republikanerne vil møtes fra 15. til 18.7.2024. juli 19 i Milwaukee, Wisconsin; demokratene fra 22.8.2024. til XNUMX. august XNUMX i Chicago, Illinois. (Kilder: Heilbronn-stemme15.1.2024. januar XNUMX: Hvor sterk er Donald Trump virkelig?» og «Den lange veien til Det hvite hus»; to rapporter fra Thomas Spang).

 

Resultatene fra partimøtet i Iowa

(Ekstrapolering etter telling av 95 % av de avgitte stemmene)                                                          

                                                     Prognoser januar 2024 Resultat 15.1.2024. januar XNUMX

 

Donald J. Trump                                    48 % 51,0 %

Ron DeSantis                                           16 % 21,2 %

Nikki Haley                                               20 % 19,1 %

Vivek Ramaswamy                                   8 % 7,7 %

(Prognose tall CNN)

(Ulike andre søkere er ikke nevnt her)

 

Iowa bekreftet ikke alle spådommer

Det er åpenbart og var allerede forutsigbart i prognosene: Iowa er Trump-land. Han vant 98 av de 99 fylkene; et fylke gikk opp Nikki Haley. Die New York Times skrev fra en "Runaway Victory»; han galopperte rett og slett vekk fra alle andre. Det har den faktisk Trump – forskjellig fra motstanderne desantis og Haley – overgikk alle prognoser og forventninger og klatret over 50 prosent-grensen. 

Ron DeSantis Selv om han forsvarte andreplassen, var gapet økende Nikki Haley er ikke veldig tydelig. Noen dager tidligere hadde det sett enda verre ut for ham da han til og med hadde falt til tredjeplass i en meningsmåling. De evangeliske velgergruppene "reddet" ham andreplassen fordi de har spesiell vekt i Iowa-korpsene. Ifølge undersøkelser før avstemningene var 51 prosent av disse gruppene for Trump, 22 prosent for desantis og bare 12 prosent for Haley. Været hadde en betydelig innflytelse på besøksfrekvensen og dermed også på resultatet. Bitter kulde og snøstormer resulterte i 2024 med den laveste valgdeltakelsen siden 2000. 

(Kilder: nytimes.com, 13.1.2024. januar XNUMX: «Trump Far Ahead, With Haley Edging DeSantis for Second, Key Iowa Poll Finds»; nytimes.com, 15/16.1.2024 januar 2000: "Årets Iowa Caucus er på vei mot laveste valgdeltakelse siden XNUMX").

Basert på disse prognosetallene var det ikke overraskende det Nikki Haleys Valgkampen ble fulgt spesielt tett av demokratiske og uavhengige velgere. De New York Times rapporterte i detalj om hvordan tidligere "demokratiske" eller "uavhengige" registrerte velgere kunne endres til å stemme på republikaneren Nominasjonsmøte delta og for Nikki Haley for å kunne stemme. Dette avslørte en av særegenhetene ved det amerikanske valgsystemet og primærvalgene. Denne "ombookingen" skjer ikke i en overveldende skala, men det var et alternativ i Iowa i 2024 etter at demokratene ikke stemte der 15.1.2024. januar XNUMX Caucus møter utført. Noen tittet inn Nikki Haley en «fornuftig republikaner» som kan flytte landet bort fra bittert partiskhet og føre den nasjonale diskursen tilbake til siviliserte linjer. Noen ble tiltrukket av hennes oppfordring om å forene landet og løse vanskelige spørsmål, som abortspørsmålet, på tvers av partigrenser. Andre ble rett og slett drevet av frykt Trump kunne Biden beseire og flytte tilbake til Det hvite hus. 

Nevnt som eksempel New York Times en Mr. Brown fra Clinton, Iowa: "Jeg mottok min republikanske partimøte, og nå må jeg gå til min fars grav for å be om unnskyldning." Mr. Brown var en lojal demokrat og krigsveteran som alltid stemte strengt etter partitilhørighet. Imidlertid bemerker NYT-rapporten at republikanerne Caucus møter den 15.1.2024. januar XNUMX ble til slutt bare deltatt av noen få ikke-republikanere. Det som er interessant er hvordan Nikki Haley blir dømt av motstandere fra egne rekker. desantis kalte dem "liberale" - en ekte fornærmelse for republikanere i Amerika. Andre anklager henne for ikke å kunngjøre den konservative agendaen nok (nytimes.com, 13.1.2024. januar XNUMX: «I Iowa, Nikki Haley Har oppmerksomheten til demokrater og uavhengige").

 

Iowa kan oppsummeres som følger:

• Trump vant hendene ned; et tegn på hvor hardt grep han har om de republikanske velgerne.
• De to motstanderne Nikki Haley og Ron DeSantis har kranglet i flere uker, men de er så vidt fra hverandre etter caucusene i Iowa.
• Utsiktene for desantis er imidlertid dystre. Han har ingen sjanse til å vinne i noen av de neste primærvalgene Haley å avbryte. Hans prognosetal er enda svakere i de kommende statene.
• Primærvalget koster allerede store summer. I Iowa brukte republikanske kandidater mer enn 123 millioner dollar på kampanjereklame.
• Til tross for klar seier til Trump Resultatet fra Iowa tillater ikke å trekke noen klare konklusjoner, verken om det republikanske kandidaturet eller om valgresultatet 5.11.2024. november XNUMX. De Iowa partimøter ikke reflekterer det som skjer over hele landet. I tillegg, 15.1.2024. januar 15, stemte bare rundt 720 prosent av de nesten 000 1980 republikanske registrerte velgerne der. Selv i normale år ble vinnerne av Iowa sjelden de republikanske kandidatene. Siden XNUMX har Iowa-vinnerne i omstridte løp også endt opp med å bli de republikanske kandidatene. Bare en av dem - George W. Bush - ble amerikansk president i 2000.

(Kilder:  nytimes.com, 16.1.2024. januar XNUMX: «Trumps store seier i Iowa»; nytimes.com, 16.1.2024. januar 5: "XNUMX Takeaways From Trump's Runaway Victory in the Iowa Caucuses").

I New Hampshire vil kortene mellom de to bli stokket om 23.1.2024. januar XNUMX. Nikki Haley er innenfor slående avstand fra Donald Trump, ikke minst fordi mange Christie-supportere bli hoppet av til henne. Her vil Haley en reell fare for Trump (nytimes.com, 11.1.2024. januar XNUMX: «Med chris christie Ute, Nikki Haley Er klar til å dra nytte av New Hampshire").

Fremfor alt ble det knapt registrert Vivek Ramswamy ga opp løpet etter å ha blitt nummer 4 i Iowa. Selv om han Trump to dager til før Caucus møter kalt en svindler Ramaswamy den 15.1.2024. januar XNUMX en valginnstilling vedr Trump borte (nytimes.com, 15/16.1.2024 januar XNUMX: "Vivek Ramaswamy, velstående politisk nybegynner som sluttet seg til Trump, slutter i kampanjen").

Og en annen liten ting i utkanten av Iowa bør nevnes, som i ettertid muligens kan bli et tidlig varsel om katastrofe. Som ved tidligere valg Trump også før Iowa caucus indikerte at hvis hans forventninger ikke ble innfridd, ville han ikke akseptere resultatet. Han anklaget Ron DeSantis, han ønsket å manipulere valget, og det hadde det faktisk DeSantis-kampanje Det var en hendelse som ikke fikk ytterligere konsekvenser: Casey DeSantis, guvernørens kone, hadde tilhengere av i desember 2023 Ron DeSantis bedt om å komme til Iowa utenfra og til Caucus møter delta. Iowa-republikanerne protesterte umiddelbart mot forespørselen fordi bare Iowa-innbyggere har lov til å delta på møtene. Men Donald Trump hadde – som i 2020 – funnet et sugerør som han muligens kunne identifisere påstått valgfusk med. 

Die New York Times I rapporten hennes refererte hun til høye forventninger i Iowa og også til hans tidligere praksis med å akseptere eller ikke akseptere valgresultater: "Hva ville han gjort hvis han ikke likte resultatene (i Iowa)?" (nytimes.com, 14.1.2024. januar XNUMX: "Trump har fremsatt påstander om Caucus-svindel. "Hva om han underpresterer?"). Innvarslet dette en ny valgnekt-affære? Den siste førte til stormingen av Capitol i Washington 6.1.2021. januar XNUMX og har siden brakt ham en rekke straffesaker.

 

Om viktigheten av New Hampshire – Et tilbakeblikk

Ligger i Iowa Ron DeSantis andre langt bak Trump og bare like foran Nikki Haley. Løpet mellom de to avgjøres i New Hampshire. At desantis i Iowa bare like foran Haley løgn viser at kampanjen hans fortsatt er svak. "Hvis hun vinner New Hampshire eller kommer på en veldig nær andreplass, vil det forårsake et seismisk sjokk i det republikanske partiet," sa han Matthew Bartlett, en republikansk strategiekspert. Det ble imidlertid hørt en kommentar fra en mikrofon som ennå ikke var slått av chris christie fanget: "Hun er ikke klar for det ennå".  Christie etter tilbaketrekningen hadde ingen av dem noen støtte Haley fortsatt for desantis laget en valginnstilling. Han beskylder den tidligere FN-ambassadøren for spesielt to svakheter: at hun på spørsmål ikke nevnte slaveri som årsaken til den amerikanske borgerkrigen (1861-1865) og at hun – som alle andre republikanske kandidater – uttalte at Trump for å stemme, bør han bli kandidat, selv om han blir dømt i den pågående straffesaken. Er kritisert Haley også for ikke å utelukke Trumps For å bli "running mate" for visepresidentskapet. 

Men hva vil skje? Ron DeSantis, burde han Nikki Haley slå i New Hampshire? Matt Moore, en tidligere formann for det republikanske partiet i South Carolina, hvor Haley var tidligere guvernør og hvor primærvalget vil finne sted 24.2.2024. februar XNUMX spådde at desantis da vil ikke lenger være der. South Caroline er på meningsmålingene så langt Trump foran (nytimes.com, 11.1.2024. januar XNUMX: «Med chris christie Ute, Nikki Haley Er klar til å dra nytte av New Hampshire").

 

Siste nytt:  desantis kaste ned!

Da jeg nådde dette punktet i utarbeidelsen av papiret, rapporterte Tagesthemen lørdag 21.1.2024. januar XNUMX: Ron DeSantis gir opp løpet og anbefaler sine støttespillere, Donald Trump å velge. 

Det republikanske løpet 23.1.2024. januar XNUMX i New Hampshire var nå faktisk Nikki Haley ./. Donald Trump.

Jeg hadde opprinnelig til hensikt å referere til den femte republikanske debatten 5. januar 10.1.2024 her igjen Nikki Haley og Ron DeSantis gå inn i. Dette er nå løst. Fra slutten av DeSantis-kampanje rapporterte New York Times, hvordan søkeren som nå var blitt "eks" også opptrådte upresist. desantis siterte en setning på "X" som visstnok var fra Winston Churchill skulle komme fra: "Suksess er ikke slutten, nederlag er ikke undergang: det som er avgjørende er motet til å fortsette der det teller."

Die New York Times har dette sitatet på Det internasjonale Churchill Society spurte og fikk beskjed om at setningen var feil Churchill tilskrevet. Setningen kan ikke finnes i samlingen av dens grunnleggende prinsipper (nytimes.com, 21.1.2024. januar XNUMX: «Ron DeSantis ser ut til å feiltilskrive et sitat til Winston Churchill når han dropper ut av primærvalget"). 

Christian Zaschke kommentarer til exit av desantis i Süddeutsche Zeitung som følger: «En superlativ kan Ron DeSantis Til hans ære: Han ledet den verste republikanske presidentkampanjen i USAs historie. I begynnelsen av 2023 så det ut som om ingenting kunne stoppe guvernøren i Florida. Republikanske givere oversvømmet budet hans med dollar. Meningsmålingene sa at han alene kunne Donald Trump som den republikanske kandidaten. Et år senere har  desantis brant rundt 130 millioner dollar og falt ut av kampen om den republikanske nominasjonen. Som en nesten latterlig figur."...

«Guvernøren kjente til manglene hans, og han prøvde å gjøre opp for dem gjennom aggressivitet. Han angrep det store selskapet Disney fordi det skal også være det våknet hadde blitt. Han angrep bibliotekene i Florida av samme grunn. En kampanje hvis hovedfiender, for å si det enkelt, Mikke Mus og bøker er – hvem i all verden på laget deres har tenkt på det?» (sueddeutsche.de, 22.1.2024. januar XNUMX: "A Campaign Against Books and Mickey Mouse").

Rapporten fra sørtyskere om retretten er overskriften «Han er tilbake i køen». han (DeSantis) vær med meg Donald Trump er ikke enig i alt, men Trump sei Joe Biden tenk på det, det er klart. Han støtter Trump, "fordi vi ikke kan vende tilbake til den gamle republikanske garde i går, eller til en ompakket form for omhakket korporatisme Nikki Haley representerer.» Det er derfor jeg vil desantis nå Trump Brukerstøtte. I rapporten fra SZ det er snakk om en rolle baklengs. snakket ved hans avgang desantis ingen av Trumps Forsøk på å "få" stemmer i Georgia i 2020 fortsatt fra rollen i stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX. I stedet sier DeSantis: "Å snu nedgangen til denne nasjonen vil kreve lederskap som gir store resultater for folket vi er valgt til å tjene." desantis er det motsatte av den trente entertaineren Trump vært, sier Süddeutsche Zeitung bestemt (sueddeutsche.de, 22.1.2024. januar XNUMX: "Han er tilbake på sporet"). 

Für Donald Trump var utgangen av desantis gode nyheter. I sin exit-video sa han: "Trump er den nåværende sittende Joe Biden overlegen. Det er klart. Jeg lovet skriftlig å støtte den republikanske kandidaten, og jeg vil holde det løftet. Jeg anbefaler å stemme på ham fordi vi ikke kan gå tilbake til den gamle garde av republikanere fra tidligere år.» nytimes.com, 21.1.2024. oktober XNUMX: "desantis godkjent Trump da han droppet ut: "Vi kan ikke gå tilbake til den gamle republikanske garde i går").

Trump har blitt med desantis Tusen takk for anbefalingen. Kampanjen hans sa: "Vi er beæret over godkjenningen." Trump ville ikke være Trump, han ville ikke ha sendt en ny støt til motstanderen som hadde trukket seg. Trump har tidligere desantis igjen og igjen med kallenavnet Ron DeSanctimonious bevist, akkurat som han uttrykte sin respektløshet overfor mange andre motstandere. På spørsmål om hva kallenavnet er for noe desantis ble, forklart Trump: "Det navnet ble offisielt pensjonert" (nytimes.com, 21.1.2024. januar XNUMX: "'DeSanctimonious' No More: Trump sier han vil droppe eks-rivalens kallenavn.").

Fikk det for det Nikki Haley I det siste har han levert hele bredsider. Hun hadde et langsiktig fokus på kampanjen sin Donald Trump justert. Men hvordan vil tilbaketrekningen av DeSantis – bare to dager før avstemningen i New Hampshire, hvor de er innenfor slående avstand i prognosene Trump kom? En tidligere Trump velger, som nå Haley støttet, si det slik: «Jeg skulle ønske han (DeSantis) ville ha ventet... jeg er nervøs, men virkelig håpefull" (nytimes.com, 22.1.2024. januar XNUMX: "Haley får en Trump-matchup, men står nå overfor Trump-maskinen").

Etter Iowa caucuses, klimaet mellom Trump og Haley røffere. Trump hadde navnene på ved en kampanjeopptreden Nikki Haley og Nancy Pelosi, av den tidligere demokratiske gruppelederen i Representantenes hus. Haley deretter offentlig spurt om Trump var skikket nok til å styre landet. Hun snakket om sine aldrende foreldre: «... når du ser dem, etter at de har nådd en viss alder, er det en nedgang. Det er et faktum, spør enhver lege, det er en nedgang.» Begrepet «mentalt uskikket» var i rommet. Haley trailer De frykter imidlertid angrepene deres Trump ville komme for sent. (nytimes.com, 20.1.2024. januar XNUMX: "Haley treffer Trump på grunn av alder, og antyder at han er 'i forfall'"). 

Men det er kanskje noe med det Haleys Antagelser. Rapporten 30.1.2024. januar XNUMX Berlin morgenpost, Den republikanske ekspresidenten har blitt lagt merke til i det siste på grunn av avbrudd i talene. "Nå vokser det tvil om hans mentale form." Avisen siterer tidligere talspersoner om dette Trump, Stephanie Grisham og Alyssa Farah Griffin påpeker at Trump hadde blitt synlig eldre etter at hans presidentperiode tok slutt i 2021.  grisham sa i et TV-program i helgen (27./28.1.2024. januar XNUMX), «han har uten tvil gått ned i vekt... Noe er galt med ham. Han virker som en mann som forverres mentalt.» Dette er alvorlige uttalelser, men det finnes tilsynelatende ikke noe pålitelig materiale om dem. I rapporten til Berliner Morgen står det: «Objektive data om Trump er ikke offentlig tilgjengelig.» Med andre ord, forutsetninger som ingen fremtidige prognoser kan baseres på. Har imidlertid Joe Biden allerede angitt tidligere, hvis Trump ikke er den republikanske kandidaten, vil han vurdere om han skal fortsette. Om en faktisk plan B Bidens og jeg vet ingenting om demokratene.     

I følge gjetningene Haleys runde Trump tilbake på kjent måte: rasistisk og under beltet. Han la ut på sosiale medier, Haley — datteren til indiske immigranter — er ikke en ekte amerikaner og oppfyller ikke presidentkravene for å bli født i USA. Han hadde allerede de samme hintene Barack Obama laget og, også som i Obama, han har ødelagt fødselsnavnet hennes - Nimarata Nikki Randhawa – og kalte henne Nimbra og Nimrada. Denne typen rasisme kommer gjennom igjen og igjen hos Trump. Så han "opererte" ikke bare Obama men også med visepresidenten Kamala Harris og til og med med senatoren fra sitt eget parti Ted Cruz fra Texas, den første senatoren som kom fra en latinofamilie. (nytimes.com, 20.1.2024. januar XNUMX: «Hånende Haley, Trump legger til sin lange historie med rasistiske angrep»).

Så nå, 23.1.2024. januar XNUMX: Primærvalget i New Hampshire. Haley må vinne eller bare tape knepent, ellers ville kampen om den republikanske nominasjonen vært så godt som over for dem – ifølge spådommene.

Publisert 21 CNN Følgende prognosetall for primærvalgene i New Hampshire for begge partier:  

 

                Den republikanske primærvalget

 

                          Trump 54 %

                          Haley 41 %

                          andre 3 %

 

                Det demokratiske primærvalget

 

                       Biden 63 %

                       Phillips 10 %

                       Williamson 9 %

 

Biden er ikke på den offisielle stemmeseddelen. Navnet hans må derfor skrives inn for hånd av velgerne. Etter avreise Ron DeSantis sjansene økte Donald Trumps, 23.1.2024. januar XNUMX i New Hampshire. Nikki Haley På den annen side håpet på støtte fra gruppen uavhengige, som i motsetning til Iowa får stemme i New Hampshire. Spenningen var til å ta og føle på: "Nikki Haley håper på et mirakel i New Hampshire," skrev Thomas Spang i Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 23.1.2024. januar XNUMX: «DeSantis går ut og underkaster seg Trump»).

«Siste sjanse New Hampshire» var overskriften Süddeutsche Zeitung deres foreløpige rapport (sueddeutsche.de, 23.1.2024. januar XNUMX: «Last Chance New Hampshire»).

New Hampshire republikanske primærresultater

(95 % av stemmene telt)

 

                                          CNN-prognose 21./22.1.2024. januar 23.1.2024 Resultat XNUMX. januar XNUMX

 

            Donald J. Trump               54 % 54,4 %

            Nikki Haley                          41 % 43,3 %

            andre 3 % ---

 

Resultatet er sannsynlig Haleys svarte ikke helt til forventningene. Hun lot ikke dette vise seg under hennes strålende opptreden foran kameraene. Hun erklærte løpet mot Trump ikke gi opp: "New Hampshire var den første runden, den er ikke den siste i landet," forklarte hun: "Dette løpet er langt fra over," og la merke til at en Trumps kandidatur til slutt presidentskapet i Biden/Harris ville bety. Hun refererte til demokratenes tause forventning om at... Trump vil være den republikanske kandidaten Biden har allerede slått en gang og fremfor alt kunne nå slått lettere enn en kvinnelig kandidat Niki Haley. I en konstellasjon Biden (81) ./. Haley (52) ville aldersproblemet – til skade for Biden – tre i full effekt. Kanskje dette ville være for Biden casus belli for den underforståtte exit - og USA ville da muligens ha to kvinner som stiller som president for første gang i sin historie.

I primærvalget i Nevada 8.2.2024. februar XNUMX Haley vil ikke kjøre, men har annonsert en annonsekampanje på 24.2.2024 millioner dollar for hjemstaten South Carolina 4. februar XNUMX. Donald Trump svarte i sitt seiersrally med de vanlige giftige uttalelsene. Han hadde håpet å avslutte de republikanske primærvalgene med seier i New Hampshire og Nikki Haley å bringe til oppgaven. Men dette hadde ikke skjedd. Det var derfor han tok affære Haley fordi, etter hans mening, hadde hun gitt en altfor selvsikker innrømmelse av nederlag: «Hun vant ikke. Hun tapte», sa han og kalte den tidligere FN-ambassadøren en bedrager (nytimes.com, 23.1.2024. januar XNUMX: "Trump's Win Adds to Air of Inevitability as Haley Sharpen's Edge").

 

Biden vinner NH demokratiske primærvalg

Presidenten drev ikke valgkamp i ordets rette forstand før primærvalget i New Hampshire; navnet hans sto ikke engang på den offisielle stemmeseddelen. Det var allerede tvister mellom de to månedene siden Democratic National Committee og delstaten New Hampshire, som er ansvarlig for primærvalgene. Demokratene ønsket ikke å gå inn i South Carolina før 24.2.2024. februar XNUMX, men New Hampshire insisterte på at – som alltid – var New Hampshire den første staten med «ekte» primærvalg og ikke bare, som Iowa, med caucus. Derfor var det kun de to mer kjente som var på stemmeseddelen for demokratene Biden-motstandere, kongressmannen Dean Phillips fra Minnesota og den tidligere pastoren og nå suksessrike forfatteren Marianne Williamson fra California og 20 andre navn på alle mulige kandidater til opptellingen. Sistnevnte oppnådde noen ganger bare resultater i det ensifrede området. Noen og noen av dem vil stolt oppbevare stemmeseddelen slik at jeg kan vise den til barnebarna deres en dag. 

Die Biden-tilhengere i New Hampshire oppfordret til at presidentens navn ble brukt som en såkalt Innskrivingskandidat på stemmeseddelen, og dette skjedde tusenvis av ganger på valgdagen i New Hampshire (sueddeutsche.de, 24.1.2024. januar XNUMX: «Biden vinner symbolsk på avstand»).

 

Demokratenes primærresultater i New Hampshire

 

                                                CNN-prognose 21./22.1.2024. januar 23.1.2024 Resultat XNUMX. januar XNUMX      

 

                    Biden 63 % 64,0 %

                    Phillips 10 % 19,6 %

                    Williamson 9 % 4,0 %

 

(kilde: upr.org, 23.1.2024. januar XNUMX: "Biden vinner primærvalget i New Hampshire etter at demokratene har skrevet ham på stemmeseddelen").

 

Noen få innsikter fra primærvalget i New Hampshire

Den blå kjolen fra Nikki Haley

Etter at resultatet ble offentliggjort - Nikki Haley hadde gjort det bra, men Trump ble vinneren – sparket Haley foran kameraene i en blå blomsterkjole i jacquard og Trump ble fristet til å komme med en nedsettende kommentar om det. Han snakket om den "fantastiske kjolen som tross alt ikke var så fantastisk." New York Times bemerket at denne reaksjonen fra Haley var sannsynligvis planlagt akkurat slik og identifiserte kjolen som en av Teri Jon-merket som ble solgt i varehus som Saks Det er tilgjengelig for $580 - så "dyrt, men ikke for dyrt med selvsikre amerikanske kvinner." Trump Absolutt ingen poeng med hans kommentar. Haley igjen med kjolen Trump sist men ikke minst, vet: hun fortsetter selvsikkert (nytimes.com, 24.1.2024. januar XNUMX: «Haleys fancy-men-ikke-så-fancy kjole kan ha vært akkurat det hun hadde tenkt»)

 

Trumps svakhet blant kritiske uavhengige velgere og: Det handler om pengene

"Til tross for all eufori i boblen til de republikanske primærvalgene," skriver The New York Times, er Trumps Kampanjen står overfor pågående svakhet som gjør nominasjonen til en betydelig risiko for partiet hans." Vi snakker om gruppen av velgere - uavhengige, høyskoleutdannede og republikanere - som vil stemme i stort antall i New Hampshire 23.1.2024. januar XNUMX Scope til Nikki Haley avtalt. Det var imidlertid ikke nok til å overgå de som Trump ønsker å komme tilbake til makten. Dette viser imidlertid vanskelighetene Trumps når han må forlate MAGA-verdenen og møte den bredere velgermassen.

Im NYT-rapport Bemerkelsesverdige resultater fra velgeroppfølgingsundersøkelsen nevnes: 4 av 10 Haley-velgere sa det ikke Haleys politisk agenda, men motviljen mot den Trump var avgjørende for deres avgjørelse. Mer enn 90 prosent av denne gruppen sa at de ville være misfornøyde Trump bli nominert igjen. 

Den aktuelle diskusjonen viser også Joe Biden Svake punkter. For tiden i USA er alder spesielt viktig Bidens – 81 år – selvfølgelig Trump på 77, bare 4 år yngre. Biden og Harris De gikk imidlertid inn i valgkampen med et helt annet fokus – spørsmålet om abort og kvinners rett til å ta egne avgjørelser. De Biden-kampanje ønsker høyt NYT Bruk 1 millioner dollar på annonsering i 2024. kvartal 300. Trumps Super PAC MAGA Inc. vil ikke nå dette beløpet før i juli 2024 og har derfor sendt en presserende appell for donasjoner til supportere.

Sist, men ikke minst, handler reklamekonkurranse om å holde fokus på dine egne emner. På Biden/Harris Et av fokuspunktene er kvinners rett til selvbestemmelse men også å sikre demokrati og rettssikkerhet. De Trump-teamet ønsker å fokusere velgerne først og fremst på temaene økonomi, nasjonal sikkerhet, migrasjon og kriminalitet. «Men det er ikke styrken å fokusere på spesifikke temaer Trumps. I sin seierstale tirsdag (23.120.24) gjentok han løgnene om å tape valget i 2020 og la til en ny om å vinne New Hampshire da (Herr Biden vunnet)." Disse digresjonene viser: "Trump er fortsatt opptatt med forrige valg. Om hans rolle i stormingen av Capitol 6.1.2021. januar 91 og om de XNUMX riksrettsartiklene; mest angår hans forsøk på å holde seg ved makten. Alt dette svekker hans utsikter, ikke bare blant allerede tvilsomme uavhengige og svingende velgere.» (nytimes.com, 24.1.2024. januar XNUMX: «New Hampshire og Iowa avslører bredere svakheter for Trump»).

Ikke minst på grunn av denne svakheten Trump hatt Nikki Haley spørsmålet om valgbarhet ble reist. I en reklamevideo stilte hun spørsmålet: "Vil du ikke ha noen som kan vinne?" Haley vinner, Trump taper" (nytimes.com, 19.1.2024. januar XNUMX: «Kan «valgbarhet» redde Nikki Haley? ”).

 

Sniper litt på den demokratiske prosessen

etter Trump vant i New Hampshire 23.1.2024. januar XNUMX David Bossie, en nær fortrolig av den tidligere presidenten og medlem av Den republikanske nasjonalkomiteen (RNC) i et TV-intervju som han ønsket å vises på neste møte i RNC innføre et utkast til resolusjon med sikte på Donald Trump å erklære ham som republikanernes "presumptive nominerte". Vedtakelsen av denne resolusjonen ville ikke ha hatt noen innvirkning på de andre primærvalgene, da disse er organisert av de enkelte statene. Til slutt ville disse ha ekstra primærvalg for seg GOP-kandidater men har ikke lenger noen mening. Det førte til at det ble en partiintern diskusjon om dette og spesielt Nikki Haley og deres støttespillere kritiserte denne intensjonen. Parallelt med denne diskusjonen vokste presset Haley, å avslutte kampanjen deres, noe som ville føre til samme resultat som den annonserte resolusjonen: Trump ville være den eneste gjenværende kandidaten for den republikanske nominasjonen. De New York Times rapporterte om alt dette at Trump-kampanje Jeg vil gjøre alt som står i min makt for å avslutte primærfasen så raskt som mulig for å spare penger til den kommende hovedvalgkampen. Ble nevnt i NYT også i denne sammenhengen Trumps raskt økende advokatsalærer. Men endelig kom noen til orde Trump på plattformen hans Sannhet Sosial tok til orde og tok til orde for partienes interesse å ikke følge den planlagte resolusjonen videre og fortsette på den "gamle måten". David Bossie trakk deretter forslaget til vedtak. (nytimes.com, 25.1.2024. januar XNUMX: «Trump Ally trekker tilbake planen for en GOP-resolusjon om å flytte forbi Haley»).

 

Republikanerne i kongressen slutter seg bak Trump

Hvordan bør eller må en republikansk senator eller medlem av Representantenes hus etterleve dette? Trumps Seire i Iowa og New Hampshire er forsiktige, spesielt de så langt Trump hadde tatt avstand? Som den overveldende favoritten til den republikanske basen med sjansen til å bli president igjen, har han også makten til å bestemme den politiske fremtiden til senatorer eller kongressmedlemmer. En meget interessant rapport fra New York Times gir informasjon om hvor raskt de siste endres Trump-kritikere i Senatet og Representantenes hus Trump samlet eller måtte passe inn uten om og men.

Die NYT gir eksempler:

Senator John Thune fra South Dakota, som har vært en frittalende kritiker Trumps ga opp motstand med velvalgte ord: «Trump er i en avgjørende posisjon og jeg har alltid sagt «at jeg vil støtte kandidaten. Hvis han er den nominerte, vil jeg gjøre det jeg kan for å hjelpe laget til å vinne presidentskapet.»

sa senator rett ut John Barrasso fra Wyoming, som i det stille søker å vinne den republikanske lederposisjonen i Senatet: «Vi trenger Donald Trump tilbake i Det hvite hus."

Kongresskvinnen måtte gjøre en vanskelig eggedans Nancy Mace opptre fra South Carolina. Hun hadde en av 2022 Trump støttet kandidater – ikke minst med Nikki Haleys Hjelp kastet ut av løpingen. Etter 6.1.2021. januar XNUMX erklærte hun at alle ytelser var over Trumps hadde blitt "utslettet" og var derfor av Trump blitt kalt en "stor taper". For å redde deres politiske fremtid Labyrint Allerede i april 2023, som svar på et tilsvarende spørsmål, erklærte: "Jeg vil støtte kandidaten - det er svaret mitt dagen før New Hampshire erklærte." Nancy Mace, hun støtter «Trump for President» og 23.1.2024. januar XNUMX dukket hun opp i Trumps hovedkvarter i Charleston, South Carolina for å feire «New Hampshires historiske seier».

Senatoren Susan Collins fra Maine er blant de få som sto støtt. Hun sa at hun ville Trump aldri støttet og krevd Nikki Haley å holde seg i løpet. 

Mitch McConnell, den republikanske minoritetslederen i senatet - Trump Han gir ham jevnlig kallenavnet "Old Crow" - fortalte ganske enkelt journalister før primærvalget i New Hampshire at New Hampshire ble fulgt med stor interesse. McConnell var en del av den lille gruppen av ledende republikanere og demokrater i Senatet som brukte uker på å forhandle om kompromisset om de uheldige spørsmålene om fortsatt støtte til Ukraina (demokratenes krav) og tøffere immigrasjonspolitikk (republikanernes krav). klaget 25.1.2024. januar XNUMX McConnell den økende innflytelsen i private kretser Trump, som gjorde innsatsen for å nå et kompromiss vanskeligere. Republikanerne er i dilemma. McConnell selv anså immigrasjonsavtalen som mindre viktig enn militærhjelp til Ukraina. Han uttalte 25.1.2024. januar XNUMX at han ville fortsette å jobbe med "Grensesikkerhet/Ukraina"-pakken, men at et resultat var mindre sannsynlig enn i fjor, før seieren Trumps i primærvalgene. (I virkeligheten er det ikke bare republikanerne som er i klem; USAs globale troverdighet står på spill).

De sentrale spørsmålene i Kongressen – migrasjon og grensesikkerhet i sør på den ene siden og fortsatt støtte til Ukraina på den andre – har republikanerne nå bundet sammen til en så solid pakke at de bare kan løses sammen. Som ble sterkere igjen Donald Trump la også bensin på bålet: Hei, redd problemet. Løser det ikke. La meg høste fruktene for å løse problemet senere, sier han i avisen Süddeutsche Zeitung sitert. Til Trump Det handler ikke om utenrikspolitikk eller geostrategiske spørsmål, for ham handler det om å komme tilbake til Det hvite hus og han legger alt på ett kort. Forlat min sannsynlige motstander Joe Biden og demokratene vil ikke trekke et slag - uansett hva konsekvensene kan bli. Kompromisser har ofte vært en integrert del av amerikansk politikk, men alle som for tiden søker et kompromiss med demokratene har blitt mistenksom blant republikanerne. At ammunisjon for tiden er lav i Ukraina, blir stadig tydeligere Trump tilsynelatende på kjøp. Et klimaks i denne striden - ikke bare mellom de to partiene, men også mellom deler av republikanerne i Senatet og "vennene" i Representantenes hus - ble nådd 27.1.2024. januar XNUMX Mike Johnson, den Husets speaker uttalte at hvis ryktene om et kompromissforslag i senatet var sanne, ville det være "dødt" ved ankomst til huset. Som Husets speaker bestemmer seg Johnson, hva som kommer til ordet i Representantenes hus. På slutten av januar 2024 kjente han ennå ikke til detaljene i Senatets kompromiss han snakket om "rykter".  Johnson er ikke utenrikspolitisk ekspert, men absolutt Trump-tilhengere.

Hva alt dette betyr beskriver Viet Shelton, talsmannen for Den demokratiske kongressens kampanjekomité som dette: "Donald Trump kunngjorde det da han sa at republikanere over hele landet alle ville "falle på kne" og love ham troskap - uansett hvor giftig han er. Nå ser vi i sanntid hvordan partiledelse over hele landet tvinger kandidater til å falle på linje.»

Fredag ​​26.1.2024. januar XNUMX tok presidenten affære Biden inn i tvisten for å redde den topartiske kompromissløsningen fra senatet, som kom som et resultat av Trumpian Veto ble erklært "døde" i Representantenes hus. Biden skrev til Senatets forhandlere og lovet å umiddelbart stoppe immigrasjonen over den meksikanske grensen hvis kongressen gir ham grunnlaget for å gjøre det. «Det som ble forhandlet frem – dersom det skulle bli lov – resulterte i de strengeste og mest rettferdige reformtrinnene (i migrasjonspolitikken) som vi noen gang har hatt i landet vårt. Dette gir meg, som president, muligheten til å stenge grensen hvis den blir overkjørt. Og hvis jeg får det juridiske grunnlaget, vil jeg bruke det den dagen jeg signerte loven.»

I følge kompromisset som ble forhandlet fram Biden faktisk ikke noe annet valg. Kompromisset forplikter blant annet den føderale administrasjonen til å stenge grensen for uautoriserte immigranter dersom mer enn 5 mennesker prøver å krysse grensen uten tillatelse per dag. Denne terskelen har blitt stadig overskredet de siste månedene. (Kilder: nytimes.com, 24.1.2024. januar XNUMX: «Etter tidlige primærseire faller republikanere i kongressen i kø bak Trump»; nytimes.com, 25.1.2024. januar XNUMX: «Trump styrker grepet på Capitol Hill mens han presser mot nominasjon»; nytimes.com, 26.1.2024. januar XNUMX: «Biden lover grenseavslutning, presser kongressen for å vedta immigrasjonsavtalen»; sueddeutsche.de, 26.1.2024. januar XNUMX: «Republikanernes grensetilfelle»).

Trumps Blokadestandpunktet som han har gitt republikanerne i Representantenes hus som reiseretning tyder på at han ønsker å holde Langen på grensen til Mexico kaotisk for å dra nytte av dette i valgkampen. Han og hans støttespillere i kongressen bryr seg tilsynelatende lite om at Ukraina står i fare for å bli overkjørt av russerne fordi USA ikke lenger gir bistand. 

Å gå med på presidentens forpliktelse til å stenge grensen til Mexico under visse omstendigheter er kanskje ikke lett for enkelte demokrater i Representantenes hus. På den annen side vil noen republikanere finne det vanskelig – uansett grunn – å gå med på ytterligere støtte til Ukraina. Løsningen som nå er funnet på tvers av partigrensene i Senatet er – eller ville vært – den klassiske måten å få kua av isen på med et kompromiss. Men Donald Trump og hans folk vil ikke ha dette. Mike Johnson, den Husets speaker som har makt til ikke å stemme over kompromisset i Representantenes hus, legger stort ansvar på sine skuldre med tanke på Ukrainas mulige skjebne. Allerede nå – lenge før et eventuelt valg Trumps 5.11.2024. november XNUMX - blir det klart hva det kan bety hvis han og hans MAGA-folk flytter tilbake til Det hvite hus. Ditt første offer kan være Ukraina, på grunn av kunngjøringen Trump, Å avslutte krigen i Ukraina innen en dag gir bare to mulige dårlige tolkninger: det er enten naivt eller ekstremt farlig for alle involverte, spesielt for Ukraina. 

Den videre skjebnen til lovforslaget fra Senatet er usikker: fra 17.2. februar. – 28.2.2024. februar 218 var Representantenes hus på vinterferie. Demokratene ønsket da å tvinge frem en avstemning om bistand til Ukraina ved å bruke en sjelden brukt prosedyre. Dette krever 1.3.2024 underskrifter på en tilsvarende opprop. Demokratene i Representantenes hus når ikke dette quorumet, så de trenger støttespillere fra den republikanske fraksjonen. Et Vabanque-spill, innsamling av underskrifter kan bare begynne etter ferien, fra XNUMX. mars XNUMX  (sueddeutsche.de, 24.2.2024. februar XNUMX: «Amerikanske demokrater ønsker å tvinge avstemning om bistand til Ukraina»). Så langt uten resultat.

 

Valgkampen blir styggere

I mellomtiden tar ikke bare Donald Trump motstanderen hans Nikki Haley til poenget, hans støttespillere oversvømmer også internett med materiale fra de nederste skuffene. De New York Times rapporter om innlegg der Haley som Shiva, den indiske gudinnen for ødeleggelse er avbildet. Hennes avstamning fra en indisk immigrantfamilie hentydes til på en stygg måte. Andre Internett-troll bruker falske programmer som viser at hun angivelig krangler med velgere, og atter andre bruker gift mot sønnen hennes, en ung student. 

opprinnelig var Trumps Troll opp Ron DeSantis planlagt og knapt lagt merke til Haley: "Men etter det Fru Haley er den siste motstanderen, har maskinen snudd i hennes retning.» Innleggene er lastet med rasistisk og sexistisk innhold. Haley blir utskjelt fordi hun en gang sa at hun ble hånet fordi hun var «brun». Og det er alltid falske påstander om at hun ikke kan være president fordi foreldrene hennes er innvandrere. Det mest bekymringsfulle er det New York Times er uanstendig materiale laget ved hjelp av kunstig intelligens som manipulerer stemmen hennes og oppførselen hennes. Dette handler ikke lenger om politisk kritikk men om å fremstille motstanderen som en med løs moral. «Noen innlegg ble produsert av et team som"Trumps online krigsmaskin" samtaler" (nytimes.com, 22.2.2024. februar XNUMX: Pro-Trump Internett-troll eskalerer stygge angrep på Nikki Haley").

(Jeg lurer på hvem som promoterer eller til og med økonomisk støtter slike nettroll. Og hva om - ifølge erfaringen at når "noe nytt" blir oppfunnet i USA, så kommer det også til Europa etter kort tid - slikt valgkamp er også holdes her?).

 

Hatt Nikki Haley en annen sjanse?

Etter nederlag i Iowa og New Hampshire Nikki Haley kunngjorde at kampanjen deres langt fra var over. Hennes neste destinasjon er hjemstaten South Carolina, hvor hun var guvernør fra 2011 til 2017. Men hvilken mening gir dette? Har Haley enda en sjanse mot Donald Trump å vinne kampen om den republikanske nominasjonen? På stigning og fall av Haley Det er to narrativer i dette løpet: en helt pessimistisk og en ikke fullt så pessimistisk. Men på slutten av begge historiene er det samme resultat. Ulike kommentatorer på New York Times undersøkte Haleys situasjonen i de kommende ukene, og dette er hennes konklusjon: før eller siden vil hun være "ute". 

Frank Bruni skriver: "Nikki Haley var en illusjon. Den ble bare knust." Charles M Blow si det litt mykere: "Haley Kann Trump "Jeg kan ikke slå ham, men hun kan stikke ham." Det ser ut til å være likt nå Trump. Frank Bruni konkluderer med ulike uttalelser Trump, at han tok før avgjørelsen i New Hampshire at han i utgangspunktet hadde blitt nervøs: "Hans slingrende uttalelser ble enda mer eksentriske." Haley med Nancy Pelosi hadde blandet seg, forgiftet Haley tilbake hadde hun lenge etterlyst kompetanseprøver for politikere over 75 år. Men i seierstalen 23.1.2024. januar XNUMX Trump den gamle mannen igjen og helte over Haley og hennes blå kjole med hån og latterliggjøring.

Som de som siden har reist Trump-motstandere har også Nikki Haley (så langt) ingen effektiv oppskrift er funnet som denne Donald Trump skal håndtere. "Trump vil ikke bare forsvinne, den må beseires», skriver Charles M Blow. "Men Haley "kan ikke beseire ham fordi hun ikke har funnet et svar på et sentralt problem: hun trenger støtte fra en gruppe velgere som er religiøst lojale mot ham. Hun har knapt tatt opp rettsproblemene hans i valgkampen sin så langt." Hun går fortsatt på en smal og forrædersk linje: hun må finne en tilnærming som vil lykkes Trumps Å bryte opp fangsten av nesten hele den republikanske velgermassen uten til slutt å ha disse velgerne totalt mot deg. Hun har stikk på Trump styrket og giverne deres er tilsynelatende fornøyde og fortsetter å støtte dem. Kanskje for å gi seg selv mot igjen, beskrev hun for fansen sine på et valgmøte i Mauldin, South Carolina 27.1.2024. januar XNUMX: Trumps Nervøs for deres stigende prognosetall i New Hampshire med dramatiske ord: «Han var totalt ute av balanse – ja, ute av balanse. Han var litt følsom, og jeg tror til og med at han følte seg såret, og så iscenesatte han et raserianfall i det fri."

Men den videre nålen stikker Haleys bør Trump ikke gjør mye skade. Hun nevnte gjentatte ganger den eldre alderen til de potensielle motstanderne --  Biden (81) og Trump (77) – og dette fører til kognitive mangler hos begge. Og det fungerer også Trumps tirader mot dem, og bemerker at en distrahert president er akkurat det motstandere i utlandet venter på.

Gode ​​angrepsmuligheter for Niki Haley de to ville få domfellelser Trumps i saker Jean Caroll kan tilby, men Haley hun brukte den nesten ikke. Trump ble allerede våren 2023 av en jury i New York for seksuell trakassering av forfatteren Jean Caroll ble dømt til å betale 5 millioner dollar i erstatning. Etter denne dommen var Trump med innlegg i sosiale medier mot Caroll tok feltet dårlig og fikk suksess med et ærekrenkelsessøksmål Trump ble dømt til å betale 26.1.2024 millioner dollar i erstatning 83,3. januar XNUMX. Mot begge dommer har Trumps Advokater anket. Men som nevnt: Nikki Haley gjorde ikke mye bruk av disse to malene for et angrep på motstanderens moralske svakheter. Ikke av edel tilbakeholdenhet, men fordi det er det som finnes Trump dilemma tillot det bare ikke. "Jeg stoler på juryen og tror de tok sin avgjørelse basert på bevisene," sa Haley. (Kilder: nytimes.com, 24.1.2024. oktober XNUMX: "Nikki Haley For en illusjon. Det bare knuste.»; Gjesteinnlegg av Frank Bruni; nytimes.com, 24.1.2024: Charles M Blow: "Haley kan ikke slå Trump, men hun kan stikke ham"; nytimes.com, 28.1.2024. januar XNUMX: «Haleys dilemma: Hvordan redusere Trump uten å fremmedgjøre republikanske velgere»; sueddeutsche.de, 27.1.2024. januar 83: «Trump må betale XNUMX millioner dollar for ærekrenkelse»).

Angrepet 16.2.2024. februar XNUMX Haley de juridiske problemene Trumps på et arrangement i San Antonio, TX - men igjen ganske "tamt".  Trump hadde tidligere klaget over at han tilbrakte mer tid i rettssalen enn på valgkampen. I tillegg Haleys Merk: «Men la meg si hva vi gjør. Vi er på valgkampturné.» (nytimes.com, 18.2.2024. februar XNUMX: «Haley Says She Going to Distance Against Trump. Her er planen hennes").

Det var imidlertid ikke før noen dager før primærvalget i South Carolina at de virkelig ble klare. Den 20.2.2024. februar XNUMX, i Greenville, SC, kunngjorde hun at uansett hva som skjer i South Carolina, ville hun gå videre og kjempe for den republikanske nominasjonen. «Jeg er ikke redd for Trumps hevn. Jeg forventer ingenting av ham. Min egen politiske fremtid spiller ingen rolle... Det er ingen grunn for meg til å kysse ringen." New York Times bemerket i rapporten deres at dette sannsynligvis var den kraftigste talen siden kampanjen deres startet for et år siden. Hun beskrev seg selv som David som kjempet mot Goliat, men hun kjempet ikke bare mot noen «større», men også for en større sak. Hun anklaget sine republikanske partivenner for nå å snu seg offentlig Trump å samle seg og frykte ham privat. De var redde for å snakke om det, selv om de visste at han var «en katastrofe» for partiet. Amerika fortjener et alternativ og «ikke et sovjetisk valg der det bare er én kandidat og som da får 99 prosent av stemmene, og til slutt, det direkte angrepet på.» Trump: «Vi kroner ikke konger i dette landet. Vi har valg. Og spesielt Donald Trump burde vite at vi ikke rigger valget» (nytimes.com, 20.2.2024. februar XNUMX: «Haley sier at hun ikke dropper ut: «I Feel No Need to Kiss the Ring»).

Disse klare ordene kan ha kommet for sent bare dager før primærvalget i South Carolina; Haley South Carolina tapte også - detaljer om det senere. Før avstemningen skrev jeg: «Slaget er 24.2.2024. februar XNUMX Haley ./. Trump "Oppgjøret kommer til South Carolina, og utsiktene for statens tidligere guvernør er ikke gode." Hun trenger nå akutt støtte fra de øverste nivåene i partiet, men det er lite av det, skrev hun New York Times. henry mcmaster, hennes stedfortreder, da hun var guvernør, har lenge vært støttende Donald Trump. Og senatoren også Tim Scott - han var selv midlertidig kandidat til kandidaturet – og også kongresskvinnen Nancy Mace er stengt Trump hoppet av. Nancy Mace sa etter stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX, Trump må stilles til ansvar for opprøret. Hun er ikke den eneste som ikke husker det. "De gode gamle guttene har aldri likt henne" - "De gode gamle guttene har aldri likt henne", beskrevet Nathan Ballantinee, medlem av statens parlament og god venn Haleys forholdet mellom South Carolinas GOP-ledelse og den tidligere guvernøren. 

Hun klarte trolig heller ikke å opprettholde forbindelser etter avgangen. "Det var bra for økonomien, men ikke spesielt bra til å opprettholde forbindelser," sa han Chip Felkel, en mangeårig republikansk politisk rådgiver og kritiker Trumps i NYT sitert. "Hun glemte hvem som hjalp henne." Som datter av indiske immigranter gjorde hun motstand Haley forventningene til den gamle garde forankret i "Deep South" og slo ut noen mye bedre kjente republikanere i deres tidligere kandidaturer til delstatsparlamentet og guvernørskapet. Hun vant imidlertid gjenvalg som guvernør ved et jordskred. «En meteorlignende oppgang», sier New York Times. Haleys Kampanjen selger nå T-skjorter med trykket: «Undervurder meg, det vil være moro». 

"Nikki" var alltid outsider-kandidaten som stilte mot de politiske innsiderne, sa kampanjens talsmann. Da hun først stilte til valg på et sete i delstatsparlamentet, mislyktes hun i primærvalget Larry Koon, det da lengst sittende parlamentsmedlemmet i Columbia, SC ute av løpet. koon og det gjorde hans støttespillere den gang Nimrata N. Randhawa” ringte og Trump har tatt opp denne rasistiske baktalelsen igjen. Larry Koon tapte for dem den gang. Om det er imot Trump vil fungere igjen er alt annet enn sikkert.

I eldre prognoser ledet Trump med mer enn 30 poeng; i en meningsmåling før Iowa var han foran med 29 poeng Haley, Ved valget i 2016 og 2020 Trump vant hendene ned i South Carolina. Han har nå en hel liste med navn på republikanske medlemmer av statens lovgiver og administrasjonen som støtter ham. Den opererte Trump-kampanje med et todelt budskap: 

• Den tidligere presidenten kunne støtte deres politiske karrierer hvis de støtter ham;
• hvis de nekter, kan de ikke forvente gunst.

Den 24.1.2024. mai XNUMX Trump-kampanje en liste med 158 navn på støttespillere fra ulike områder av lovgiver og administrasjon. For noen på listen er nok dette ren politikk og ikke en aversjon mot det Fru Haley borte, sa Josh Whitley, en fylkeskommissær i Charleston-området og en alliert av Nancy Mace, som også er en valganbefaling for Trump har gitt. Labyrint selv kommenterte ikke, men sa: «South Carolina liker Nikki Haley, men elsker det Donald Trump(nytimes.com, 26.1.2024. januar XNUMX: «Hvorfor Nikki Haley Har så få venner igjen i South Carolina-politikken"). 

Donald Trump har motsatt seg under primærvalgene Nikki Haley et annet alvorlig argument i kogger: Solange Haley forblir i løpet, hans energi, hans tid og hans økonomiske ressurser er bundet opp i denne primærvalgkampen og han kan ikke bruke all sin styrke mot den forventede motstanderen Joe Biden gå ut i feltet. Dette hjelper Haley – Dette er det mulige argumentet - indirekte til den politiske motstanderen, Biden og demokratene. Det ligner også Charles M Blow fra New York Times når han skriver: «jo lenger hun blir i løpet, jo mer skade gjør hun Trump." Ikke rart at Trump Haley angrep og skudd fra alle sylindre. Han gjør narr av klærne hennes, kaller henne "spurvehjerne" og sier hun nesten er som en «radikal venstredemokrat». 

Og fremfor alt dette frem og tilbake – dette er argumentet Charles M Blow - stripe Haley Landet kan ende opp med å gjøre en tjeneste: «Å minne velgerne på det Trump "En agent for kaos av høyeste orden, som leder nasjonen gjennom en svimlende rekke rettssaker, som tester styrken til våre institusjoner og vår evne til å motstå hans antidemokratiske angrep."  

Ved primærvalget i Sør-Carlonia 24.2.2024. februar XNUMX står eller sto det for Haley Alt står på spill i slutten av januar. Med mindre noe ekstraordinært skjer, er hun ute med mindre hennes store givere, som Koch-brødrene i New York, blir om bord. Hvis giverne faller fra, Haley være ute av løpet før eller siden. 

 

South Carolina Republican Primary 24.2.2024. februar XNUMX

 

       Resultatet:   Donald J. Trump                   59,8%

                                  Nikki Haley                               39,5%

                                 Ron DeSantis                              0,4%

                                                        (95 % av stemmene telt)

 

Die New York Times rapporterte resultatet under overskriften: «Trump nedkjempet Haley i hjemstaten med et ødeleggende slag.» Resultatet var noe forventet, men over Haleys Det var en viss spenning i forestillingen etterpå: «Landet vårt vil falle fra hverandre hvis vi tar feil beslutninger. Det handlet aldri om min politiske fremtid. Vi må Joe Biden i november.» Og så holdt publikum pusten, skriver NYT. Hennes triste uttrykk antydet et øyeblikk at hun ville trekke seg fra løpet. Men så erklærte hun at hun ville fortsette til tross for de nøkterne utsiktene. Hun ønsker å være stemmen til amerikanere som leter etter et alternativ til president Biden og den tidligere presidenten Trump Søk. Haley kunngjorde at den ville reise videre til Michigan, hvor primærvalget vil finne sted 27.2.2024. februar XNUMX og deretter til kl. Super tirsdag kampanje over hele landet. Primærvalget finner sted i 5.3.2024 stater og ett amerikansk territorium tirsdag 16. mars XNUMX. En tredjedel av delegatens stemmer på den republikanske nominasjonskonvensjonen tildeles, Haleys Mot er å bli beundret fordi hun ikke bare må håndtere de tidligere nederlagene, men også presset Trump-kampanje og mye av det republikanske partiet oppfordret henne til å forlate kampanjen. Trump hadde erklært i sin seierstale at han aldri hadde sett det republikanske partiet så samlet som det er nå. Det kan være mye optimisme i denne uttalelsen, for 5.11.2024. november XNUMX er fortsatt et stykke unna og det er vanskelig å forutse hva som vil skje i rettssaken mot ham. David Kochel, ein Trump-motstandere og lenge en strateg i GOP spådde tvetydig: «Festen blir ferdig med Trump, når Trump er ferdig med partiet." (Kilder: nytimes.com, 24/25.2.2024 februar XNUMX: «South Carolina Primær: Trump nederlag Haley, "Å gi et knusende slag i hennes hjemstat"; nytimes.com, 24.2.2024. oktober XNUMX: "Nikki Haley Smimer videre til tross for et nytt tap: 'Jeg er en kvinne av mitt ord'»;nytimes.com, 25.2.2024. februar XNUMX: «Etter South Carolina, Trump mars til nominasjonen Quickens").  

 

Som Donald Trump South Carolina har snudd

I kapittelet «Har Nikki Haley «En sjanse til?» Jeg beskrev hva som har skjedd siden hennes tid som guvernør i South Carolina og hva hun har unnlatt å gjøre eller til og med gjort galt der siden den gang. En omfattende rapport fra New York Times som beskriver hvordan Donald Trump har erobret den tradisjonelt republikanske staten for seg selv. De NYT-journalist Charles Homans rapporter fra Aiken, South Carolina, om den nå 85-åringen Claude O'Donovan og hans kone Solfylt. O'Donovan Lokalgruppen hadde for år siden Tea Party var med å grunnlegge den radikale «grasrotfløyen» til det republikanske partiet som forbannet etablissementet i Washington – inkludert det til sitt eget parti – og fiendskapen til høyrefløyen i det republikanske partiet GOP mot den svarte presidenten Barack Obama varmet opp.

Fire år senere fløy de som opprinnelig var skeptiske Tea Party-folk - og også Nikki Haley - i armene til førstegangskonkurrenten Donald Trump og hans fulladede anti-immigrant agenda, frykt for endringer i landet og inderlig hat mot etablissementet. Som Nikki Haley Da hun først stilte som guvernør i 2010, hadde hun Claude O'Donovan invitert hjem sammen med andre gjester for å presentere for lokale konservative aktivister Aiken å introdusere. "Vi ble forelsket i henne. "Hun var en jente som dynamitt," sier O'Donovan selv i dag, men i rapporten fra New York Times legges til at han og kona skal være i primærvalget 24.2.2024. februar XNUMX for Donald Trump vil være sant: "Han legemliggjør verdiene til Teselskap. Hun sto for menneskene og også for meg, Trump står for folket, sier Solfylte O'Donovan (84). I NYT-rapport vis O'Donovan's et foto Trumps med sin signatur.

Die MAGA bevegelse fra 2024 har Tea Party vedtatt fra 2010. Olivia Perez Cubas, dagens talsperson Haley-kampanjen beskriver utviklingen av disse årene som følger: "Nikki er de konservatives underdogkandidat, akkurat som hun var da hun stilte som guvernør." South Carolinas konservative åpnet hjertene sine for datteren til indiske immigranter og som Sarah Palin, daværende guvernør i Alaska, en påtegning for Haley sa, løpet var over. I løpet av hennes embetsperiode ble forholdet mellom de Tea Party og guvernøren. Hun brøt med bevegelsen over en kontroversiell skattebestemmelse og blokkerte ikke bruken av føderale midler i forbindelse med den Affordable Care Act (Obama Care).

Mange tilhengere av Tea Party representerte ideene til de gamle Statens rettighetsbevegelse (I perioden før borgerkrigen betydde det Statens rettigheter, at de enkelte statene har lik status med den føderale regjeringen og har rett til å omgjøre dens beslutninger). Disse ideene har fortsatt innvirkning i dag i synet på at borgerkrigen ikke først og fremst ble utkjempet over slavespørsmålet. "Du den Tea Party-tilhengere) samlet rundt det konfødererte flagget, og som Haley dette flagget etter den rasistiske «masseskytingen» på en svart kirke i Charleston I juni 2015 tok forholdet slutt. I tillegg var det i South Carolina skuffede medlemmer av teselskap, som hadde håpet på jobb i statsadministrasjonen.

Trump så i den tidligere Tea Party naturlige allierte. På en konferanse i Tea Party i januar 2015 Myrtle Beach, SC han sa: "Jeg tror vi deler de samme verdiene." Claude O'Donovan hadde ikke 2016 for Trump stemte. Men da han oppfylte kampanjeløftet og stemte på konservative dommere Høyesterett utnevnt, endret han kurs: «Jeg ble et 'All-Trumpers (en 100 % Trump-tilhenger).

(Kilde: nytimes.com, 23.2.2024. februar XNUMX: «Hvordan gjorde Haleys South Carolina Bli Trump-land? Spør Teselskap"; Rapport fra Charles Homans).

  

Michigan Primaries 27.2.2024. februar XNUMX – Ulike åpne spørsmål

Resultatene (96 prosent av stemmene talt):

              demokrater    Joe Biden                                81.1%

                                         Uforpliktet 13,2 %

                                         Marianne Williamson         2,9%

                                         Dean Phillips                           2,7%

 

              republikanske   Donald Trump                       68,1%

                                          Nikki Haley                            26.6%

             (Kilde: CNN)

 

Ved første øyekast ser alt ut til å ha gått som forventet for de to hovedmotstanderne. Biden vant hendene ned og Trump hatt Haley beseiret for 6. gang. Men ved nærmere ettersyn er det ubesvarte spørsmål: 

• Hva med de 13.2 % av demokratene som stemte «Uforpliktet»?   
• Hvorfor nådd Trump bare 68,1 % av stemmene, hadde han forventet å vinne med 80 %?
• Når vil Nikki Haley exit?

Michigan er en av de såkalte swing stater; Stater hvor begge parter kan vinne eller tape. Beseiret i 2016 Donald Trump Hillary Clinton med et forsprang på nesten 11 stemmer. 000 brakt Joe Biden Michigan med en ledelse på 154 000 stemmer, demokraten Gretchen Whitmer ble gjenvalgt til guvernør og demokratene vant flertallet i lovgiveren. Det var trøbbel blant republikanerne om partiledelsen. Forrige styreleder Kristina Karamo, en stram en Trump-tilhenger, ble sendt ut i ørkenen og det tok en rettsavgjørelse 27.2.2024. februar XNUMX for å bekrefte at hun ble fjernet. Så fyr under republikanernes tak.

Men demokratene brenner også. Ett initiativ oppfordret primærvelgere til å stemme «uforpliktet» i protest mot presidentens Gaza-politikk biden Det var først og fremst arabisk-amerikanske muslimer, studenter og progressive demokrater som uttrykte sin misnøye. Spørsmålet nå er: Hva vil skje i Gaza-krigen i nær fremtid? Og spesielt: Vil de nåværende «uengasjerte velgerne» være i oppgjøret mellom Biden og Trump komme tilbake i november? Et veldig avgjørende spørsmål i swing-staten Michigan, hvor hver stemme vil være viktig 5.11.2024. november XNUMX. (Kilder: nytimes.com, 27.2.2024. oktober XNUMX: "Trump nederlag Haley i Michigan, hans sjette rette seier"; nytimes.com, 28.2.2024. februar XNUMX: Michigan Primary Takeaways: 'Uforpliktet' gjør seg hørt»; Heilbronn stemme, 29.2.2024. februar XNUMX: «Frøken velgere Biden og Trump Memoir").

Nikki Haley forklart – trolig til stor fortvilelse for Donald Trump – at hun ønsker å fortsette selv etter nederlaget i Michigan, i hvert fall til Super tirsdag – Tirsdag 5.3.2024. mars 16, hvor rundt en tredjedel av delegatens stemmer for valgkonvensjonene til de to partiene vil bli tildelt i XNUMX stater. Hva vil Nikki Haley etter Super tirsdag gjøre? Bret stephens, en spaltist av New York Times nevner to motsatte punkter som sannsynligvis vil være viktige for din avgjørelse:

• Hun risikerer å være i GOP som Liz Cheney type å bli stemplet og til og med kastet ut av festen;
• Hun er beundret av republikanere som ennå ikke er klare til å la partiet bli en kult.

Et annet synspunkt det Stephens ikke har nevnt, skal legges til: Hvor lenge varer pengene dine til å finansiere primærvalgkampen? Etter tapet i hjemstaten South Carolina deler dette seg Koch Network Americans "Americans for Prosperity Action" med, støtten til Haley-kampanje  å ansette; Gitt utfordringene i de kommende primærstatene, tror vi ikke at noen utenforstående gruppe kan gi en materiell vei til seier.» nytimes.com, 27.2.2024; Bret Stephens: "Nikki Haleys Siste grøft"; nytimes.com, 25.2.2024. februar XNUMX: «Måneder etter sikkerhetskopiering Haley, Koch Network Suspenderer støtte for kampanjen hennes").

 

Supertirsdag – 5.3.2024. mars XNUMX – Ingen overraskelser

"Omtrent en tredjedel av nasjonen stemte på tirsdag, men det var lite drama," skrev avisen New York Times. «Den som ikke kan stoppes Mr. Trump Fortsett å rulle.» Republikanerne hadde 15 av de 16 Super Tuesday opplyser til dels solid flertall for Trump. Nikki Haley, den siste gjenværende motstanderen kunne bare erobre det relativt lille Vermont. 4.3.2024. mars 94 vant hun i Washington DC, men så langt bare 4.3.2024 delegatstemmer (per XNUMX. mars XNUMX)  hentet. Trump lå etter det Super tirsdag med 1 delegatstemmer praktisk talt uangripelige. Det kreves 066 1 delegatstemmer for nominasjon. Som forventet gjorde hun det Haley-kampanjen forlatt 6.3.2024. mars XNUMX.

Haleys Prestasjoner virker dårlige ved første øyekast, men ved nærmere ettersyn har det noen svakheter Trumps avslørt. Det er også viktig at hun ikke har noen anbefaling til fordel for sine velgere ved avreise Trumps levert. "Det er opp til nå Donald Trump, "Å vinne stemmene til velgerne i vårt parti som ikke støttet ham, og jeg håper han vil gjøre dette." Trump står dermed overfor en vanskelig oppgave, både når det gjelder hans politiske agenda og hans personlige stil. De Haley-supporter kan ikke overbevises av underholdende TV-opptredener, de er mer krevende.

I primærvalgene i 16 stater på Super tirsdag nådd Nikki Haley totalt 22 % av stemmene. Igjen, dette høres ikke så mye ut; bortsett fra i Vermont hun var fra Trump delvis blåst ut av proporsjoner. En nærmere titt avslører imidlertid et differensiert bilde. Haley fikk betydelig høyere stemmeandeler i fylker med relativt velstående og moderate befolkninger med høyere utdanningsnivå. I 9 fylker med universiteter oppnådde den 56 % av stemmene, og i 5 fylker i Washington DC oppnådde den til og med 61 % av stemmene. Selv med den første New York Times/Siena meningsmåling i juli 2023 sa 25 % av republikanerne at de ville Trump ikke støtte. En liten del av dette Ikke-Trump-velgere til og med forklart, Trump i et valg mot Biden ikke å støtte. Dette kan Trump i statene at han vil vinne uten tvil, for eksempel Deep South. Til problemet for Trump disse kan Aldri Trumper imidlertid i Swing stater være.

 

Frem til 5.3.2024. mars XNUMX var det to av disse Swing stater følgende resultater:

 

                  Stat                                  Trump Haley

                  Michigan    (24.2.2024)                    68,1 % 26,6 %

                  North Carolina  (5.3.2024)              73,9 % 23,3 %

 

Videre Swing States – Wisconsin og Georgia - ble stemt 12.3.2024. mars XNUMX. Men på det tidspunktet var det det Haley har allerede falt fra, så tallene der tillater ikke lenger noen klare konklusjoner.

Det avgjørende spørsmålet vil være hvordan Trump-kritisk Republikanerne vil oppføre seg 5.11.2024. november XNUMX. Sannsynligvis vil den største delen være for Trump stemme og noen vil ikke stemme. Men hvor mange kan Biden trekke over til deg selv? 

Merknadene om dette New York Times: "De som kan overtales til å vende seg bort fra ham (Trump) kan være den kritiske massen for Bidens Bli gjenvalgt." Joe Biden har allerede reagert tilsvarende: "Donald Trump har gjort det klart at han er med Nikki Haley Supportere kan ikke gjøre noe. Jeg vil være tydelig: det er plass til dem i kampanjen min.» (nytimes.com, 5./7.3.2024. desember XNUMX: "Haley Cedes republikanske rase til Trump, men støtter ham ikke»;  nytimes.com, 7.3.2024. mars XNUMX: «Hvor Nikki Haley Vant og hva det betyr").

Wie die Trump kritisk Haley-supporter hvordan vi vil håndtere denne invitasjonen er vanskelig å forutsi. De NYT-spaltist David fransk hatt Trumps Avslag til Haley-supporter og Bidens Invitasjon akseptert og ytterligere bakgrunn forklart. Trump hadde på sin sosiale medieside Sannhet Sosial forkynner at alle som deltar Haley har gitt en "donasjon" på lang sikt MAGA bevegelse er ekskludert. Biden handlet dyktigere. Han erkjente meningsforskjeller Haley men gikk inn for at konsensussynene om demokrati, anstendighet, rettsstaten og støtte til NATO Haley-velgere gegen Trump bør forene seg. Ville faktisk vært et større antall Haley konservativ for Biden stemmer? Fransk skriver: "I normale tider ville svaret være 'nei'". Men - og det fungerer Fransk anta at tidene ikke er normale - i Trump GOP I nær fremtid vil tradisjonelle konservative bare ha ett valg: "aksess eller gå."

David fransk nevner de sikkerhetspolitiske ideene Trumps: "Bortsett fra den åpenbare ignoreringen av demokratiet, kan hans svakhet i Ukraina-konflikten og hans fiendtlighet mot amerikanske allierte være den største faren for en ny periode i embetet, med alvorlige historiske konsekvenser som kan sammenlignes med de som amerikansk isolasjonisme hadde før andre verdenskrig." Fransk Det er imidlertid en rekke innenrikspolitiske spørsmål som gjør det vanskelig for konservative å bytte leir – dette inkluderer spesielt spørsmålet om abort. Det er også en kandidat på valg GOP, som ble siktet to ganger, som ble siktet fire ganger, som ble funnet skyldig i seksuell trakassering og deretter ærekrenket sitt offer. En mann som ba om storming av Capitol og i det minste ga taktisk støtte. Hvor tunge blir de? Haley republikanere disse punktene Donald Trump skylde på?    

Til slutt nevner Fransk det utenrikspolitiske argumentet igjen: Demokratene er tøffere mot Russland. Men spørsmålet blir om Høyre vil vurdere disse synspunktene? (nytimes.com, 10.3.2024; David fransk: "Hvorfor Haley Velgere bør støtte Biden").

En nekrolog Niki Haley Jeg synes ikke det er passende å skrive. Hun la ikke igjen en haug med skår, sånn Ron DeSantis. Hun kjempet tappert mot overmaktene Trumps slått og kom seg selvsikkert og anstendig ut av løpet, «uten Trump å kysse ringen.» Hun er nå 52 år gammel og har en ny sjanse i 2028, selv om det er vanskelig å forutsi hva som vil skje i og med det republikanske partiet. I den pågående valgkampen opplevde hun alles dilemma Trump-motstandere: Hvordan kan du konfrontere den kontroversielle tidligere presidenten uten å rote til fansen hans fra starten av? Kanskje hun burde ha gått til angrep før. "Anti-Trumpers trodde jeg ikke hatet ham nok - Pro-Trumpers "De sa at jeg ikke likte ham nok," sa hun og beskrev dette dilemmaet (nytimes.com, 27.12.2023: "Nikki Haleys Fet strategi å slå Trump:  På den sikre siden").   

Thomas Spang beskriver Nikki Haley i Heilbronn-stemme som en «erkekonservativ republikaner». Hva betyr det? Innenrikspolitisk konsentrerte hun seg om tradisjonelle republikanske prioriteringer under valgkampen: innstramninger og gjeldsreduksjon, nasjonal sikkerhet og grensesikkerhet. Forskjellen også Trump beskrev dem på denne måten: "Han dro til Washington og lovet å bruke mindre, men han stemte for å løfte gjeldstaket." I sine taler antydet hun forsiktig igjen og igjen at hun – en datter av indiske immigranter – var den eneste kvinnen i det republikanske kandidatfeltet. Men for dem var dette også det vanskelig løselige problemet for amerikanske konservative når det gjaldt spørsmålet om abort. Hun tok gjentatte ganger til orde for en bred konsensus, noe som ga henne anklager fra konservative om at hun ikke støttet nye forbud nok, mens demokratene anklaget henne for å fremme ekstreme abortforbud. Republikanerne er her under press fra to sider og kan ikke unnslippe dette på lang sikt, siden de ofte delikate medisinske spørsmålene kun kan løses av de berørte kvinnene og deres lege. 

Dette er et komplekst problem for republikanere Trump å sloss. Han prøver å være konservativ Pro Life-bevegelsen å score poeng ved å påpeke at de tre konservative medlemmene av Høyesterett gjort det mulig å oppheve retten til abort. På den andre siden kaster han imidlertid Ron DeSantis antydet at loven vedtatt i Florida som forbyr abort fra den sjette uken av svangerskapet var feil. Abortspørsmålet vil spille en viktig rolle i valget 5.11.24. november XNUMX. 

Når det gjelder utenrikspolitikk er ideene forskjellige Haleys fra de av Trump MAGA-tilhengere seriøs. Hun anser NATO og fortsatt støtte til Ukraina som en viktig del av amerikansk sikkerhetspolitikk. Da republikanerne blokkerte lovforslaget om å støtte Ukraina i Representantenes hus i desember 2023 og det plutselig virket som om det måtte tas en avgjørelse mellom Ukraina eller grensesikkerhet, brukte de forsiktige taktikker og kritiserte begge Biden samt republikanerne: Det blir satt feil alternativer. Ukraina ble plutselig demokratenes prosjekt, og grensesikkerhet ble republikanernes prioritet. Haley ville ha for en I tillegg til kunne komme med en bønn, som senere skjedde i Senatets topartikompromiss, men det gjorde det (ennå) ikke i desember 2023. (Kilder:  nytimes.com, 27.12.2023. oktober XNUMX: "Nikki Haley'S Fet strategi å slå Trump: På den sikre siden";  Heilbronn stemme, 5.3.2024. mars XNUMX: «Er Trump alvorlig syk?»).   

Først når dette skjedde I tillegg til som en liten gruppe i Senatet i det stille hadde jobbet med siden oktober 2023 Trump oppfordret sine lojalister i Representantenes hus til å blokkere Senatets kompromiss, uttrykte sin mening Haley den 28.1.2024. januar XNUMX klart og tydelig: "Donald Trump, Det siste han bør gjøre er å anbefale at de venter til valget med å håndtere grensen. Vi kan ikke vente en dag til.» Men kompromisset, som ble vedtatt i Senatet med stemmer fra republikanske senatorer, ligger fortsatt på bordet i Representantenes hus Høyttalere Mike Johnson, som i flere uker har forsøkt å få bukt med sirkelen: å sette bistand til Ukraina, inkludert grensesikkerhet, opp til avstemning uten å løpe inn i kniven på ekstremistene i sin egen fraksjon. Johnson, som hadde stemt mot bistand til Ukraina flere ganger tidligere, står nå som Høyttaler i ansvar og under press utenfra og innenfra. Den 28.3.2024. mars 22.3.2024 forklarte Volodymar Zelensky ham situasjonen ved fronten og oppfordret til en rask beslutning om bistand. Allerede lagt ut XNUMX. mars XNUMX Marjorie Taylor Green fra Georgia «som en advarsel Johnson" anmodningen om fjerning. «Samtidig står det Johnson under press fra regjeringsledere over hele verden som holder tilbake prisen på amerikansk passivitet», skriver The New York Times.

(Per nå – 7.4.2024. april XNUMX – er det fortsatt ikke lys i enden av tunnelen).

(Kilder: cnbc.com, 28.1.2024. januar XNUMX: "Nikki Haley slams Trump for å prøve å torpedere kongressens grenseavtale»; nytimes.com, 1.4.2024: "Johnson Skisserer plan for bistand til Ukraina; House kunne handle innen uker"; sueddeutsche.de, 3.4.2024. april XNUMX: Slutt på blokaden?”).

 

Siste runde har begynt – fra taler Donald Trumps

Den andre delen av "American Tragedy" går inn i den avgjørende fasen. Med primærvalget som gikk tirsdag 12.3.2024. mars XNUMX Joe Biden og Donald Trump delegatstemmene som kreves for nominasjon, ble samlet inn. På sine partikonferanser skal de to partiene endelig promotere sine kandidater. Republikanerne møtes fra 15. - 18.7.2024. juli 19 i Milwaukee, Wisconsin, demokratene fra 22.8.2024. - XNUMX. august XNUMX i Chicago, Illinois. Senest da får vi vite hvem kandidaten – kandidaten til visepresidentskapet – er Donald Trump vil være. Dette er klart for demokratene: den forrige visepresidenten Kamal Harris vil være tilbake i løpet.

Die New York Times skrev 12.3.2024. mars XNUMX: «I mellomtiden Mr. Trump og Herr Biden primærvalgene bak dem. Presidenten trenger ikke å frykte noen betydelige utfordrere fra sitt eget parti og vil fokusere sine valgkamptaler ikke bare på resultatet av hans fire år lange presidentskap, men også på farene som, etter hans mening, følger med det. Mr. Trump Spesielt to komplekser bør nevnes: 

• Innenlands er det en fare for at demokratiet i Amerika vil bli ubeskrivelig skadet;
• Utenrikspolitisk er det en fare for at USA synker i isolasjon og spiller bort sin troverdighet ved å blokkere ytterligere bistand til Ukraina.

De to kandidatene beskrev sitt bilde av Amerika i forskjellige taler. Donald Trump for eksempel i sin seierstale på Super tirsdag (5.3.2024) og Joe Biden med hans Unionens adresse på 7.3.2024. 

Hva vil skje med kunngjøringene og løftene som ble gitt under valgkampen etter valget? De NYT-spaltist Jamelle Bouie siterer et gammelt ordtak om at løfter gitt under en valgkamp nesten aldri blir holdt. Han advarer imidlertid også mot denne antatte sannheten: «Hva kandidatene og deres kampanje sier betyr noe. Og hvordan en kandidat og deres kampanje sier dette betyr også noe.» Gitt denne innsikten, anbefaler bouy, dø Trumpian For å se på retorikk, for eksempel hvordan han drar skinn mot sine politiske motstandere og beskriver dem for eksempel som «folkefiender». (nytimes.com, 19.3.2024. mars XNUMX: «Vil du vite hva Trump Vil gjøre? Lytt til hva han sier"). Det virker Trump å ta hensyn til at konstant drypp sliter vekk steinen og at jo oftere han sier det samme, jo mer sannsynlig er det at noe fester seg i offentligheten. Igjen og igjen demoniserer han migrantene som prøver å komme til USA fra Mexico: «Migrantene som kommer over den sørlige grensen er kriminelle, som kommer fra fengsler og mentalinstitusjoner... Disse menneskene er kriminelle i høyeste grad enn det er fasiliteter for psykisk syke og asyler... og disse fasilitetene tømmes mot USA... og så er det terroristene som strømmer inn i en skala som vi aldri har sett maken til...». Og til slutt toppen av Trumpian Retorikk: «Innvandrere forgifter landets blod.» Og som om det ikke var nok, omtalte han migranter som «dyr» og sa: «Jeg vet ikke om du kan kalle noen av dem «mennesker». ” Etter min mening er de ikke mennesker.»

Die New York Times skriver: «Det er ingen bevis for noe av dette. I følge grensemyndigheter er de fleste av migrantene familier som flykter fra vold og fattigdom, og til tross for noen få høyprofilerte saker viser tallene ingen økning i kriminalitetsraten som kan tilskrives innvandring, inkludert drapstall som til og med falt i fjor gikk tilbake " (nytimes.com, 17.3.2024. oktober XNUMX: "Trump Dobler ned på migranter som "forgifter" landet").

Men Trump hadde Senatets kompromisspakke, som inkluderer ekstra penger til Ukraina samt bestemmelser for å styrke den sørlige grensen, blokkert av hans lojalister i Representantenes hus. Ikke først og fremst fordi han ikke liker Ukraina, men først og fremst fordi han vil holde problemene ved grensen ulmende. Han vet at temaet "migrasjon" kan skape gnister og vinne stemmer. 

Men nå til talene Trumps og i neste kapittel også Bidens State of the Union-adresse. Som beskrevet i tidligere taler Trump under sin seierstale på Super tirsdag hans idé om undergang for USA. Samfunnsvitere må forklare hvorfor han og fansen hans er så entusiastiske for det. I sin tale 5.3.2024. mars XNUMX i Hav-til-innsjø Han brukte bare et øyeblikk på å juble, men beskrev i detalj USAs bitre skjebne Biden bli gjenvalgt. Trumps Klagetale beskrev New York Times som følger: «En mørk en Mr. Trump resiterte en vridd liste over klager og hevdet at landet gikk under Bidens Ledelse synker ned i kaos. Han raste mot mangelen på grensesikkerhet, Kina-politikk og tilbaketrekningen fra Afghanistan, og beklaget det splitter nye utstyret som ble etterlatt: «Fly og stridsvogner og alt du kan tenke deg. Kikkert, nattkikkert. De kunne ikke slåss om natten, nå kan de det fordi de har kikkert. De har bedre kikkerter enn oss.» (Trump vet hvordan man forteller en historie dramatisk. Svært få lyttere legger merke til at han noen ganger motsier seg selv). Og våknet igjen Trump Tviler på integriteten til valgprosessen: "Vi er et tredjeverdensland ved våre grenser og vi er et tredjeverdensland ved våre valg" (nytimes.com, 5/6.3.2024 mars XNUMX: "På en lys natt for kampanjen hans, Trump "Again conjures a Dark Vision").

En annen tale – «Blodbadstalen» – fra 16.3.2024. mars 18.3.2024 bør også nevnes. Fordi han og kampanjen hans senere tilsynelatende innså at han tilsynelatende hadde overdrevet kunngjøringen om et blodbad ved valgnederlag, forsøkte han XNUMX. mars XNUMX å omtolke uttalelsene sine fra to dager tidligere. I to anerkjente aviser som jeg har, den New York Times og Süddeutsche Zeitung, innholdet rapporteres umiddelbart Trump den 16.3.2024/XNUMX/XNUMX i Vandalia, Ohio hadde uttalt: Det vil bli et blodbad hvis han taper valget 5.11.2024. november XNUMX. (nytimes.com, 16.3.2024: «Trump Sier at noen migranter er "ikke mennesker" og spår et "blodbad" hvis han taper"; sueddeutsch.de, 17.3.2024: "Trump: Valgnederlag vil være et "blodbad" for landet).

I mellomtiden har Trump forklarer at "blodbadsformuleringen" ikke refererte til et mulig valgnederlag, men til nedgangen til den amerikanske bilindustrien, som han hadde snakket om rett før søkeordet "blodbad". Etter Trumpian Kunst Han prøver imidlertid ikke å forklare den mulige misforståelsen, men angriper umiddelbart media. På sin sosiale medieplattform skrev han 18.3.2024. mars XNUMX: «The Falske nyhetsmedier og deres partnere i ødeleggelsen av landet, demokratene, later som de er sjokkerte over bruken av begrepet "blodbad", selv om de tydelig forsto at jeg refererte til importen som useriøse Joe Biden godkjent og vil ødelegge bilindustrien."

Hva Donald Trump den 16.3.2024/XNUMX/XNUMX i Vandalia, Ohio Han ønsket faktisk å ta opp et mulig valgnederlag eller import av utenlandske biler og kom i feil kjørefelt, bare han vet at hans aggressive reaksjon ikke tjente til å oppklare en mulig misforståelse, men utdypet tvilen som hadde oppstått. De New York Times siterer en rekke tidligere uttalelser angående den aktuelle tvisten Trump, som hadde med vold å gjøre: "MR. Trump har tydd til voldelige meldinger siden han første gang stilte som presidentkandidat, for eksempel da han lovet sine støttespillere på et møte at han ville dekke saksomkostningene deres hvis de angrep demonstranter. «Han økte retorikken sin da han tapte i 2020, og oppmuntret sine støttespillere i det som endte med stormingen av Capitol. Han beskriver dem fortsatt som forfulgte patrioter.» Og nå er han blitt enda tydeligere: «I september sa han at butikktyver ble skutt og det Mark milley, den tidligere styrelederen i Felles stabssjefer  (av den felles generalstaben) bør henrettes. Han oppfordret også sine støttespillere til å gå etter New Yorks statsadvokat, hvis kontor har anlagt svindelanklager mot ham. I januar 2024 advarte han om at landet ville bli et galehus hvis rettssakene skadet ham i valget.    

Die New York Times påpeker at Trump-supporter – ikke minst mobben som stormet Capitol 6.1.2021. januar XNUMX - igjen og igjen på ordene Trumps svarte med "handling", selv om ordlyden hans var tvetydig. «Polititjenestemenn og påtalemyndigheter som deltok i straffesakene mot den tidligere presidenten har mottatt trusler, det samme har valgpersonell og administrativt ansatte, og de tjenestemenn som har nektet å delta i forsøkene Trumps å delta og snu valget i 2020 på hodet.» Dette er uttalelsen fra den republikanske senatoren Bill Cassidy fra Louisiana, som ble dømt i riksrettssaken etter 6.1.2021. januar XNUMX Trumps hadde vært sant: "Denne typen retorikk er alltid på grensen - kanskje den krysser den, kanskje ikke, det avhenger av det respektive perspektivet" (nytimes.com, 18.3.2024:  «Trump Forsvarer sin advarsel om et 'blodbad for landet').

I disse tvetydige talene trekker Trump et skrekkbilde av Amerika til fansen hans. Men hvorfor suger fans til seg slike beskrivelser som honning? For mange Trump-tilhengere liker et rally med Trump kjøre som et underholdningsprogram på TV. Andre kan faktisk tro at de lever i den verste av alle verdener. For hun har Trump oppnådd innløserstatus. 

 

Joe Bidens "State of the Union-adresse"

Die Unionens adresse presidenten i et valgår er forskjellig fra adressen i et "vanlig" år. Ellers handler det om den forretningsmessige behandlingen av statlige tjenester – det NYT Dette kalles «Laundry List of Accomplishments» – det er mye mer som står på spill i valgåret. Med sin 68 minutter lange tale 7.3.2024. mars XNUMX Joe Biden rundt 32,2 millioner TV-seere leve, Det er 18 % flere enn i fjor, da det var 27,3 millioner seere leve var der. De New York Times betegner State of the Union som en av de største mediebegivenhetene frem mot valget i november. Dommen av NYT: «President Biden holdt en energisk og lidenskapelig tale som var både en kampanjekickoff og State of the Union og dette ble brukt effektivt for å overbevise et stort antall seere om at han var i form i ytterligere fire år.» 

Biden beskriver et helt annet bilde av Amerika, av dets regjering og av dets rolle i verden som «min forgjenger» – et begrep han brukte for første gang fem minutter inn i talen og så igjen og igjen. Så snakket Biden om hvordan "min forgjenger" prøvde å omskrive historien om stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX, hvordan "min forgjenger" mislyktes da pandemien raste i landet for nesten nøyaktig fire år siden og hvordan "min forgjenger" gjorde lite for å bekjempe Kina, og hvordan ""min forgjenger" gjorde ingenting for å bekjempe våpenvold. Senere - avvikende fra manuskriptet - talte Biden Trump umiddelbart: "Hvis 'min forgjenger' ser på," bør han støtte det partipolitiske lovforslaget om grensesikkerhet og senke det Trump bidratt.

«Det så ut til at han likte å være sammen med henne GOP å skape», skriver den New York Times. «Hekling fra høyreorienterte parlamentsmedlemmer Marjorie Taylor Greene fra Georgia – slående kledd i en rød MAGA lue – Bidens sønn skulle betale skatten hans, var akkurat passe for ham. Noe sånt kan være vanskelig, bemerket hun NYT, og får deg også til å fremstå som sint og lite overbevisende. Men – sa avisen med en ironisk undertone – dette ble unngått ved hjelp av republikanerne. Biden tok opp spørsmålet om alder humoristisk: «Jeg vet at jeg ikke ser ut som det, men jeg har reist en stund. Og når du kommer til min alder, ser du visse ting klarere enn før.» Avisreportasjen bemerker at en engangspresentasjon som var mer levende enn vanlig ikke er nok til å møte velgernes utbredte bekymringer. Bidens alder å fordrive. Republikanerne vil også bruke dette søkeordet igjen og igjen.

Jeg ønsker å presentere de ulike økonomisk-politiske ideene til de to motstanderne i neste kapittel. Biden har i State of the Union fremhevet spørsmålet om abort, som er spesielt ubehagelig for republikanere. Han snakket om "kvinnenes makt", som vil være tydelig igjen i 2024, og spådde med hensyn til dette spørsmålet: "Vi vil vinne igjen i 2024."  (nytimes.com, 7/8.3.2024. mars 5: "XNUMX takeaways fra staten i unionen").

Det som er interessant er hva de gjør sørtysk avis - til en viss grad med utsikten utenfra - i deres rapport om State of the Union spesielt fremhevet. Det siterer en av Bidens Innledende setninger som han beskriver dagens situasjon i inn- og utland med: «Det spesielle med denne situasjonen er at frihet og demokrati er under angrep i inn- og utland på samme tid.» Biden gnir salt inn i et av republikanernes åpne sår når han sier Ronald Reagans be om og Mikhail Gorbatsjov Husket å rive Berlinmuren - "republikanerne klappet til og med et øyeblikk." Biden: «Min forgjenger, en tidligere republikansk president, sa til Russlands president Wladimir Putin, han kunne gjøre hva han ville... Det er farlig. Det er uakseptabelt." (Kilder: nytimes.com, 7/8.3.2024. mars 5: "XNUMX takeaways fra staten i unionen"; nytimes.com, 8.3.2024. mars 18: «Ratingshopp XNUMX % for Bidens feisty State of the Union"; sueddeutsche.de, 8.3.2024. mars XNUMX: «Sitt livs tale»).

 

Økonomisk politikk og andre fundamentalt forskjellige tilnærminger

Uttrykket "It's the Economy, Stupid" dukket først opp i presidentkampanjen i 1992. hadde formet ham James Carville, en konsulent i det da vellykkede teamet til Bill Clinton. «It's the Economy, Stupid» har nå blitt et ofte sitert slagord i amerikanske valgkamper. (Mer informasjon om dette: Wikipedia – Nøkkelord James Carville; Fra 20.1.2024. januar XNUMX).       

Økonomipolitiske spørsmål vil også spille en viktig rolle i 2024. Velgerne har reelle alternativer når de bestemmer seg. I en meningsartikkel av New York Times påpeker spaltisten Jamelle Bouie til den mening ofte hørt og lest at det er over Biden og fremfor alt om Trump ikke noe nytt å melde. Men Bouie advarer. Det er fortsatt mye å si om planene for de neste fire årene. 

Jamelle Bouie refererer til den allerede beskrevne "«Prosjekt 2025» den Heritage Foundation, som han beskrev som "autoritær restrukturering av den utøvende grenen og spesielt skreddersydd for Trump" utpekt. "Dette er ment å permanent politisere og ideologisk justere den føderale regjeringen, blant annet." «Prosjekt 2025» Trump gi Justisdepartementet fullmakt til å etterforske politiske motstandere og å trakassere motstandere gjennom tilsyn og andre undersøkelser gjennom skatteetaten. 

Den andre embetsperioden – og dette bringer Bouie til den økonomiske delen av analysen hans – ville gjøre den føderale regjeringen, i en "samordnet handling, til et instrument for omfordeling av rikdom fra bunn til topp". I tillegg til Trump og en republikansk-dominert kongress har til hensikt å fortsette skattekuttene som ble vedtatt i 2017 med ytterligere 3,3 billioner dollar, hvorav de fleste vil komme de høyeste inntektene til gode. Trump har også til hensikt å redusere selskapsskattesatsen, noe som vil resultere i ytterligere 522 billioner dollar i tapte inntekter. For å finansiere begge tiltak - så fryktet Bouie – vilt Trump og republikanerne det sosiale sikkerhetsnettet, for eksempel Medicaid (helsetjeneste for lavinntektspersoner), den Matkuponger (Food Assistance for Low-Income People) og andre programmer for lavinntektsamerikanere. "Trump har til og med signalisert vilje Medicare og kutte i Social Security, et skritt som kan være nødvendig for å kompensere for skattetap hvis republikanerne lykkes med å redusere føderale inntekter med ytterligere 4 billioner dollar. I en andre periode Trumps et nytt forsøk må også påregnes Affordable Care Act (den såkalte Obamacare helseforsikring) og en stor del av utgiftene til klimavern innenfor rammen av Inflasjonsreduksjonsloven  å slette.

Alt i alt et program med to hovedfokus:

• De tradisjonelle republikanske komponentene: reduksjon av offentlige utgifter, demontering av statlige strukturer og dermed statens reguleringsmakt, skattekutt, reduksjon av sosiale tjenester

Synspunkt på prioriteringen av individuelle initiativ.

(Det bør bemerkes at ideene om omfanget av velferdsstaten i Amerika og Europa allerede er betydelig forskjellige).

• Den spesielt Trump forfulgt MAGA mål: Enespesifikasjon av utøvende makts mål ovenfra, nedbygging av selvstendige beslutningsstrukturer og myndigheter, f.eks. B. innen forbruker-, helse- og klimavern, utvidelse av en stab som fortsatt er lojal på toppen og utskifting av ansatte som ikke fremstår lojale, noe som er muliggjort av at vernet mot oppsigelse og andre arbeidstakerrettigheter undergraves eller oppheves) .

Planene Bidens sikte på dette – konkluderer Jamelle Bouie fra de nylig fremlagte budsjettforslagene - velferdsstaten i betydningen ideene til Franklin D. Roosevelt å revitalisere. Forslagene publisert 11.3.2024. mars XNUMX har som mål å: Biden å skaffe 10 billioner dollar i inntekter i løpet av de neste 5 årene ved å øke bedrifts- og høyinntektsskatten. Dette vil bl.a. Medicare utvidet, som opprinnelig var i Amerikansk redningsplan inkluderte skattelettelser for barn og andre ytelser til barn finansieres. Biden har dermed tatt opp en rekke gamle krav fra demokratene.

Jamelle Bouie gir ytterligere forklaringer på disse finans- og skattepolitiske agendapunktene til de to motstanderne: Amerikanere ser vanligvis presidentvalg som en "kamp mellom personligheter". Derfor handler valgkampen først og fremst om de involverte. "Personlighet spiller utvilsomt en rolle," skriver Bouie. Men det er også et kappløp mellom ulike sosiale grupper og ulike organisasjoner som ønsker å oppnå svært ulike – noen ganger innbyrdes uforenlige – ting for landet.

Den bak Biden stående grupper har ønsket å siden formannskapet i Franklin D. Roosevelt særlig offentlig støtte til arbeidsfolk og offentlige tiltak for å inkludere marginaliserte grupper.

Gruppene bak Trump I tillegg til det umettelige ønsket om færre skatter, har de et dypt ønske om dominans. Trump snakker mindre om noen politiske ideer enn om å hevne seg på kritikere. Han er kun interessert i styringsmekanismene som han kan straffe motstanderne med. Bowie oppsummerer veldig tydelig hva som står til valg i Amerika i november: «The actual goal of the Trump-koalisjonen styrer ikke landet, men hersker over andre" (nytimes.com, 15.3.2024; Jamelle Bouie: "Ikke tenk på det som en konkurranse mellom Biden og Trump").

Lignende frykt som Jamelle Bouie i New York Times beskriver Nicholas Piper i Süddeutsche Zeitung. Han navngir en rekke høyrepopulister i vestlige land som kjemper mot det de «Globalisme" Ring AFD i Tyskland, Marine LePen i Frankrike, Viktor Orban i Ungarn, men spesielt Donald Trump i Amerika. "Hvis de er i stand til å gjennomføre planene sine, venter mørke tider - politisk og kulturelt, men også økonomisk," skriver Piper og legger til: «... høyrekjemperne mot Globalisme Det handler ikke så mye om folks velstand, men heller om nasjonal identitet. De setter nasjonal suverenitet over individet.» 

I et valg Trumps ser Piper alvorlige konsekvenser for både USA og dets handelspartnere. Han skriver om dette: "Trumps Økonomisk program er under slagordet "Amerika først." Programmene til andre høyrepopulister kan variere i detalj, men i prinsippet koker de alltid ned til én ting: økonomien til den aktuelle nasjonen må fremmes og beskyttes, om nødvendig på bekostning av andre. Bak dette ligger proteksjonistenes gamle mål om å produsere så mange produkter som mulig innenfor sine egne grenser og å innføre beskyttende toll for dette formålet. Det er et av de lenge utprøvde funnene i klassisk økonomi at denne politikken gjør alle fattigere i det lange løp, inkludert landet som tar ut toll. Med en stor økonomisk makt som USA, tar det bare litt tid før denne feilen blir tydelig.» Piper påpeker at denne politikken i første periode Trumps hadde suksess. I regioner der gårder var beskyttet av toll, hadde republikanerne en tendens til å gjøre det bedre, og Biden Jeg beholdt den.

Med tanke på effektene av populistisk økonomisk politikk i USA på Den Europeiske Union skriver Piper: «Det er absurd det Trump ty til beskyttende tollpolitikk i en tid da arbeidsmarkedet i USA er sterkere enn det har vært på lenge. For Tyskland er det ikke den minste grunn til å tenke på det livsfarlige eventyret med å forlate EU. Høyrepopulismen er faktisk ikke drevet av økonomiske problemer, men av delvis berettiget frykt for konsekvensene av migrasjon og følelsen av å bli utnyttet av en liberal elite i universiteter og media.sueddeutsche.de, 27.3.2024; Nicholas Piper: ""De planlegger krasjet").

(Det er verdt å huske hvor viktig EU er i første periode Trumps var da han bøyde musklene og også innførte beskyttende tariffer. De enkelte europeiske landene i Europa ville vært dårlig stilt dersom de måtte forhandle handelsavtaler med USA på egenhånd.    

 

Hvorfor nyte Donald Trump så høyt ansett av mange evangeliske kristne? – Om guddommeliggjøring av en synder

For en bedre forståelse av troen til Donald Trump For å støtte hvite evangeliske kristne, vil jeg først sitere hvem og hva som menes med begrepet "evangelicalism":  

 "The Evangelisering (fra engelsk evangelisering) er en teologisk samlebetegnelse for ulike fromhets- og reformbevegelser innenfor protestantismen, som er sterkt påvirket av den opprinnelige tyske pietismen, engelske metodismen, puritanismen og de amerikanske vekkelsesbevegelsene på 18- og 19-tallet. Evangelisering sprer seg på tvers av kirkesamfunn. Tilhengere av disse bevegelsene kalles i dag evangeliske referert til." (Sitert fra Wikipedia – Nøkkelord Evangelicalism; Per: 22.12.2023. desember XNUMX)

Thomas B Edsall, den i hans New York Times spalte som regelmessig lar personligheter fra vitenskap og sivilsamfunn snakke om spesifikke emner, snakket nylig om «forgudelse av Donald Trump" skrevet. En dialektisk leksjon der Edsall og andre forklarer hvorfor løgneren, ekteskapsbryteren, baktaleren og oppvigleren til vold – kort sagt: syndig mann Donald Trump - Ifølge hans støttespillere fra rekkene av evangeliske kristne, har han funnet nåde for Gud. Trump gjøres av en Prosess med guddommeliggjøring et Guds redskap for å gjenopprette Amerika som en kristen nasjon. I Trump-hendelser Det er alltid skilt som sier dette "Takk, Herre Jesus, for president Trump." vist.  Trump blir derved en ukrenkelig trosfigur. 

Som Donald Trump ble anklaget flere ganger, noen evangeliske kristne så dette som en fornyet bekreftelse på at han var et guddommelig instrument. De Trump-ikon Marjorie Taylor Green 3.4.2023. april XNUMX, én dag før Manhattan Criminal Court rettergang mot Trump på grunn av forfalskning av forretningsdokumenter sa: «Jesus ble også arrestert og myrdet av romerne. Det har vært mange mennesker gjennom historien som har blitt arrestert og forfulgt av radikale og korrupte regjeringer, og dette starter i dag i New York og kan ikke tro at dette skjer, men jeg vil alltid støtte ham. Han gjorde ikke noe galt.» Slike uttalelser skaper forbindelseslinjer mellom Trump og Jesus tegnet på en måte som Trump kan forklare til fansen: "De forfølger meg ikke, de forfølger deg!"

Dass Trump Messias blir trodd av grupper som: Ny apostolisk reformasjon eller Uavhengig nettverkskarismatikk ikke skjønt. For dem er bare Jesus Messias. Det tror de heller ikke på Trump har spesielle krefter. Men han er absolutt en agent for Gud eller et fartøy som Gud arbeider gjennom for å gjøre Amerika kristent igjen. Thomas B. Edasll sitert om det John Fen, en professor ved Messiah University i Pennsylvania, Dass Trump tror nok disse karismatikere og pinsevenner er gale. Men hvis de sier at "han er sendt av Gud, vil han takknemlig akseptere tittelen og bruke den til å få stemmer ..."

Robert P Jones, grunnleggeren og styrelederen i førstnevnte Public Religion Research Institute (PRRI) skriver om det,  Trumps Religiøse påstander er en total svindel: "Trump har rikelig vist oss at han har liten religiøs følsomhet eller teologisk visdom. Han har dårlig kjennskap til Bibelen og har uttalt at han aldri har søkt tilgivelse for sine synder. Han har ingen vesentlige bånd til noen kirke eller kirkesamfunn. Han er ikke bare en av de minst religiøse, men også en av de mest teologisk uvitende presidentene landet noensinne har hatt ... Og likevel ser mange av hans mest lojale kristne tilhengere - hvite evangeliske protestanter - ham som noe av en metaforisk frelserskikkelse løpende støtte Trumps av hvite evangeliske – konkluderer den Robert P Jones – sier mye mer om hvordan de ser seg selv enn hvordan de ser seg selv Trump synes at. Den primære driveren for hvit evangelisk protestantisk politikk er visjon. deres visjon om Amerika som en nasjon primært av, av og for hvite kristne. Jones bruker den berømte formuleringen når de beskriver de politiske ideene til evangelikale Abraham Lincolns i Gettysburg-adressen i 1863, som han beskrev de amerikanske regjeringsprinsippene med: "En regjering av folket, av folket, for folket". For evangeliske ble imidlertid den amerikanske borgerkrigen (1861-1865) utkjempet mindre for alle menneskers likestilling og spesielt mot slaveri, men ble redusert til deres rettigheter og til en regjering av hvite kristne. 

(Her kan det trekkes slående forbindelser til årsakene til de nåværende massedemonstrasjonene mot "høyresiden" og for "kosmopolitisme og toleranse" i Tyskland: både i Tyskland og i USA handler det om eksistensen av demokrati, om likeverd for alle mennesker og om rettsstaten).

Omtrent en tredjedel av amerikanerne tror at "Gud planla å gjøre Amerika til et nytt lovet land (lovet land) hvor europeiske kristne bygger et samfunn som blir et eksempel for resten av verden.» Denne troen er spesielt vanlig blant evangeliske kristne i USA; 56 prosent lever med denne ideen. Denne ideen betyr – implementert i dagens politikk – følgende støttetall for Trump av hvite evangeliske i den republikanske primærvalget i Iowa – 53 prosent; i New Hampshire – 70 prosent; og i South Carolina – 71 prosent.

Men – om de religiøst baserte båndene til evangeliske kristne Trump det er også sterke sekulære bindingsfaktorer. Thomas B Edsall sitert i hans NYT illustrasjon Jim Guth, en statsviter ved Furman University i Greenville, SC til tilhørigheten til hvite evangeliske kristne Trumps konservativ populisme. Gut skriver: «Hvite evangelikale er de mest uforanderlige av populister: De er mer tilbøyelige til å favorisere sterkt lederskap (selv om det betyr å bryte reglene), å mistillit til regjeringen, å se landet på feil vei, og å tro at «flertallet bør alltid styre (og minoriteten tilpasser seg).» Et annet fremtredende trekk ved populistisk politikk er viljen til å ignorere demokratiske egenskaper.» 

Jim Guth rangerte nivået av støtte for konservativ populisme blant religiøse grupper og bemerket at evangeliske rangerte nær toppen. To tredjedeler av dem faller inn under den populistiske kategorien. Hvite katolikker, protestanter i hovedlinjen og siste-dagers-hellige er inkludert i denne gruppen i betydelig grad, men når aldri nivået av evangeliske eller kommer i nærheten av flertallet. Blant de religiøst ikke-tilknyttede og etno-religiøse minoritetene er det bare noen få – ofte svært få – populister; blant jøder er agnostikere/ateister, svarte protestanter og medlemmer av verdensreligioner de mest motstandere av populisme.

For å svare på spørsmålet hvorfor hvite evangeliske kristne Donald Trump støtte så sterkt selv om hans personlige verdier og oppførsel er helt i strid med den bibelske og etiske troen i samfunnet deres Jim Guth to grunner:

• Så lenge han nominerer konservative dommere og kommer med passende kommentarer om saker som abort og seksuell politikk, vil de støtte ham;
• Den andre grunnen er problematisk og mer komplisert: Hvite evangeliske deler Trump  en rekke holdninger, som innvandrerfiendtlighet, hans islamofobi, hans rasisme og nativisme, og også hans politikkstil med all den stygge politikken og høytidelige erklæringene om sterk og unik ledelse. Trumps Kandidatur gjør det for første gang mulig å kunngjøre slike holdninger bredt.

Thomas B Edsall avslutter sitt bidrag i New York Times uttalte: «Med andre ord, konservativ populisme, med alle dens antidemokratiske implikasjoner, har slått rot i Amerika. Vi vet ikke hvor lenge - eller hvor mye skade det vil forårsake."

Trump og kampanjen hans rir dyktig på denne bølgen under valgkampen. På valgmøter vises noen ganger en video der Guds stemme forkynner: «Jeg trenger noen sterk og modig. Som ikke er redd eller skremt av ulvene når de angriper. En mann som beskytter flokken, en hyrde for folket som ikke vil forlate dem eller forråde dem. Jeg trenger en pliktoppfyllende arbeider som følger veien og er sterk i troen. Og som tror på Gud og på landet.» I videoen Donald Trumpsønnen Erik sier kortfattet at faren bokstavelig talt reddet kristendommen. Kritikk av umoralsk liv kolliderer med denne typen trossikkerhet Trumps meget lett.  Trump blir en religiøs skikkelse. Han er beskytteren mot fiendene – liberale, demokrater, elite, sekulære, illegale innvandrere osv. – og han beskytter Amerika mot alle farer. Trump blir noen ganger sett på som den Guds salvede leder, utstyrt av Gud for en spesiell hellig oppgave. Noen ganger velger Gud mennesker som var minst forventet. Derfor Trumps Uegnethet for denne oppgaven er faktisk bevis på Guds gunst. At Gud også bruker syndere for å oppnå sin vilje er beskrevet flere ganger i Bibelen. På Johannes 8:7 Jesus sa berømt: "La den av dere som er uten synd være den første som kaster en stein ...". Den populære visdommen fra Sør-USA som jeg siterte andre steder høres lignende ut: "Vi avskyr synd, men vi tilgir synderen." Donald Trumps å forstå. Men i USA er det mange mennesker som kan gjøre alt dette. Et stort kors ble også båret under stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX. (Kilder: nytimes.com, 17.1.2024. januar XNUMX: «Deification of Donald Trump Stiller noen interessante spørsmål"; Gjesteinnlegg av Thomas B Edsall).

I New York Times Disse emosjonelle og religiøse verdenene til evangeliske kristne og forbindelseslinjene til republikanerne ble beskrevet flere ganger. Passasjer fra videoen som allerede er nevnt "Gud skapte Trump" ble også sitert i en rapport 11.1.2024. januar XNUMX. Denne videoen – den er laget av gruppen "Trumps online krigsmaskin" produsert, dukket opp for første gang 5.1.2024. januar XNUMX Trump-plattformen "Truth Social" og ble senere også brukt ved valgarrangementer Trumps vist i Iowa - begynner med den dramatiske hovedrollen: "Gud så ned på hans planlagte paradis og sa: 'Jeg trenger en vokter' - og Gud ga oss Trump."  Ikke alle kirkelige institusjoner og embetsmenn er begeistret for denne typen valgoppslag.  Pastor Joseph Brown fra Marion Avenue Baptist Church i Washington, Iowa, kritiserte språket i Bibelen som ble brukt i videoen og den direkte sammenligningen Trumps med Gud. De NYT legger til at ikke alle troende Trump men godta det slik: "Mr. Trump, som sjelden går i kirken, har imidlertid vunnet støtte fra en stor del av landets troende – spesielt blant de utradisjonelle og ikke-kirkegjengere blant kristne.» 

Pastor Darran Whiting fra Liberty Baptist Church i Cedar Rapids, Iowa, erklærte at han aldri ville Trump velge. Videoen er en av grunnene til dette. "Gud har kalt tjenertilhengere, ikke de arrogante, selvtjenende og selvrettferdige lederne som vises i videoen" (nytimes.com, 11.1.2024. januar XNUMX: "Iowa-pastorer sier at video som viser Trump som gudfryktig er 'veldig bekymringsfull'").

Noen pastorer er rett og slett forvirret med hensyn til årsakene som får kristensinnede mennesker til det Trump å støtte. I en annen rapport, den New York Times det igjen Pastor Joseph Brown fra Marion Avenue Baptist Church i Washington, Iowa, ikke den Trump men Ron DeSantis fordi han ser på ham som en erfaren administrator med sterk overbevisning, ikke minst i abortspørsmålet: «Vi forstår virkelig ikke hvorfor folk som hevder å stå for verdier som er bibelske, for grunnlovens verdier, henvender seg til noen som er det offentlige liv og i sitt språk er så forskjellig fra dem. Det strider virkelig mot alt vi står for som evangeliske og konservative iowanere. Jeg er overbevist om at han bringer skam for den evangeliske bevegelsen i Iowa fordi så mange fortsatt støtter ham.»  nytimes.com, 12.1.2024. januar XNUMX: «Er Iowa evangeliske på Trump-toget? Disse pastorene gir ledetråder").

Pastor Joseph Brown sa - som sitert ovenfor - at han ikke kunne forklare hvorfor evangeliske kristne, hvis verdisystem er basert på Bibelen og Grunnloven, sa at Donald Trump hvis ideer om rett og galt, om rettferdig og urettferdig, og om oppriktig og svikefull er diametralt motsatte de evangeliske. Hvorfor lukker de det blinde øyet og aksepterer denne oppførselen og moralen? Dette spørsmålet er vanskelig å svare på fordi årsakene er skjult bak et berg av motsetninger. Like vanskelig å svare på som det uløselige spørsmålet om hva som kom først, egget eller høna. Hva er drivkreftene til Trumpisme? Bare med den mannen, med det tvilsomme verdisystemet eller delvis også med de som reiser denne mannen «til himmelen»? De som Trump Tilgi eller til og med tilgi alt mulig og til slutt fortsatt se ham som et offer for et partisk rettssystem?

Det New York Times spaltist Thomas L Friedman stilte lignende spørsmål i juni 2013. Han beskrev hvordan Donald Trump forklarte en gang at han som TV-stjerne kunne famle kvinner hvor som helst. Friedman også nevnt hvordan Trump, mindre enn fire måneder etter at hans kone fødte sønnen deres, hadde han en affære med en pornoskuespillerinne. Og Friedman beskrevet hvordan Trump i juli 2015 i et arrangement om hans nå avdøde partikollega, senatoren John McCain Duke, som måtte tåle mer enn fem år i fangenskap av nordvietnameserne under Vietnamkrigen. 

Han, Trump, har McCain støttet under hans presidentkandidatur. «Men han tapte og lot oss henge. Det er derfor jeg ikke likte ham lenger etter det, for jeg liker ikke tapere.» Da publikum lo, spratt moderator inn: «Men han var en helt!» NYT-rapport fortsetter deretter slik: "Trump- som unngikk Vietnam-utkastet med en tvilsom medisinsk utsettelse - svarte: "Han er ikke en krigshelt. Han er en krigshelt fordi han ble tatt til fange. Men jeg liker folk som ikke blir tatt til fange." Samme dag la han ut en tweet med følgende bildetekst: "Donald Trump: John McCain er en taper." (Det nedsettende uttrykket "taper" brukes Trump igjen og igjen for å fornærme og latterliggjøre andre mennesker, spesielt motstandere og til og med folk fra ditt eget parti. En særegenhet som ved nærmere ettersyn avslører ens egen elendige karakter. Prøvde med det Trump alltid å heve seg over andre. Det åpne spørsmålet er hvorfor fansen hans liker dette spesielt).

Thomas L Friedman beskriver to mål som Trump ønsker å oppnå med sine "særheter":

• Han prøver å redefinere kvalitetskravene til en leder. En leder er ikke det eller det, det eller det – som for eksempel Liz Cheney eller Mitt Romney risikere din egen karriere for å forsvare sannheten. Nei, en leder er en som må vinne for enhver pris – mot landet, mot Grunnloven og mot det gode eksempelet vi setter for våre barn og også mot våre allierte. Men hvis du beskriver en leder bare som en "vinnertype", så liker folk det McCaine, Cheney og Romney På veien …
• Trump bryr seg ikke om etiketteregler som begrenser ham. Han forfølger rett og slett sitt grenseløse ønske om makt for maktens skyld. 

En tidligere følgesvenn Trump, hans tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton oppsummerte alt dette i to setninger: "Trump har ingen styrende filosofi. Han ser på alt som en transaksjon, hvor det avgjørende spørsmålet er hvordan Donald Trump drar nytte av det. (Kilder: nytimes.com, 13.6.2023; Thomas L Friedman: Trump trives i et ødelagt system. Han vil få oss dit snart." sueddeutsche.de, 1.3.2024. mars XNUMX: «Trump vil trekke seg fra NATO»; Intervju med John Bolton, ledet av Fabian Feldmann).

En oppsummering kan se slik ut: Gruppen hvite evangeliske i de forskjellige protestantiske kirkene i USA er lojale støttespillere Donald Trumps bli til. Til en altomfattende Trump blokkerer er de teologisk konservative kirkene i Amerika, som f.eks Southern Baptist Convention, dø Kristne kirker og Megakirker og pinsemenigheter ikke bli. Det vil gå utover rammen av denne presentasjonen om jeg ønsker å redegjøre for de ulike interne diskusjoner og stridigheter i de enkelte kirkemenigheter og i kirkeledelsen, for eksempel når prester forlater sine menigheter eller blir sagt opp av menigheten eller om striden i noe kirkeledelse over kall til kvinner i lederstillinger eller tilbakeslag mot kvinner av evangeliske krefter i individuelle kirker. (Omfattende informasjon om nøkkelordet Evangelisering se Wikipedia, pr 22.12.2023).  

 

Valgskalling?

Etter å ha lest forrige kapittel på nytt lurer jeg på om det inneholder for mye pessimisme? Eller om, gitt mange evangeliskes entusiasme for "synderen" Trump fornærmelsen av denne velgergruppen – og mange andre også Trump-supporter – er ikke det berettiget?  Trump hadde allerede i 2016 erklært at han talte for «det tause flertallet av amerikanere». For "normale amerikanere", for "gjennomsnittlige amerikanere". Det er mange "blå krager" blant dem, folk fra arbeiderklassebakgrunn som ikke har høyere utdanning. Hvorfor "elske" dem Trump spesielt? Klarer de ikke å vurdere konsekvensene av deres samtykke? 

Fabian Fellmann skrev 14.1.2024. januar XNUMX under overskriften «Velgeren, det ukjente vesen» setningen: «Jo flere Trump presentert som en fiende av demokratiet, jo mer entusiastisk heier tilhengerne ham frem." Hvorfor tok jeg med denne setningen? Fellmanns rapport i Süddeutsche Zeitung understreket? Et sted mellom linjene dukket anklagen opp for meg: «Du kan ikke anslå hva du gjør!» 

Også Jamelle Bouie fra New York Times - han er en velbegrunnet kritiker Trumps – har behandlet temaet velgeransvar og kritikken av forfatterlauget Trump-fans opptatt: «For mange kommentatorer har brukt for mye tid på å klage på Trump-velgere Det er for mye å bekymre seg for, og for lite har blitt tenkt på de millioner av velgere som gjentatte ganger har sagt at de ikke vil ha denne mannen og hans bevegelse i amerikansk politikk.» 

Mamelle Bouie påpeker det Trump Selv i 2016, da han vant valget, fikk han ikke flertallet av stemmene. Videre at MAGA republikaner Mistet flertallet i Representantenes hus i 2018 og - til tross for svært forskjellige forventninger - fikk det bare så vidt tilbake i 2020. Og til slutt også at av Trump I 2020 støttet folk de nære konkurransene i Georgia, Nevada, Arizona og Pennsylvania, alle tapte. Dette minner om en anklage Ron DeSantis motstanderen hans, som nå har blitt en venn igjen Donald Trump har gjort igjen og igjen: «Trump kan ikke vinne, Trump taper valget.» Inneholder denne beskrivelsen «plystring i skogen?» Dette kan ikke forutses i dag, nesten ni måneder før valget 5.11.2024. Fabian Wellman siterer den angelsaksiske truismen om at den eneste relevante meningsmålingen er den på valgdagen. Trump er – også i lys av resultatene av Times/Siena meningsmåling fra slutten av februar 2024 Trump med 48 prosent Biden med 43 prosent ser – å slå igjen hvis det Biden og demokrater klarer å få alle de som ikke ønsker det til valgurnene Trump blir USAs president igjen. Mange velgere kan bli stilt overfor spørsmålet 5.11.2024. november XNUMX: «Hvem av de to er det «mindre onde»? (Kilder: sueddeutsche.de, 14.1.2024. januar XNUMX: «Velgeren, det ukjente vesen»; nytimes.com, 6.1.2024: Jamelle Bouie: "Trump snakker faktisk ikke for sitt tause flertall»; nytime.com, 2.3.2024. mars XNUMX: "Velgere tviler på Bidens lederskap og favoriserer Trump, finner Times/Siena-undersøkelsen").

 

Amerika opplever en skitten valgkamp

Rapportert 1.2.2024. februar XNUMX CNN i showet "Denne morgenen" følgende undersøkelsestall:

 

                                                                    Totalt kvinner

 

                          Joe Biden                            50 % 58 %

                          Donald Trump                  44 % 36 %

 

Det ble bemerket at å bevare demokratiet var valgets viktigste sak for velgerne.

 

I det fiktive løpet Biden ./. Haley Følgende prognosetall ble rapportert:

 

                            Joe Biden                           42%

                            Nikki Haley                       47%

 

Disse tallene er sannsynlig for Trump har vært irriterende på to måter: I «Kjempenes kamp» hadde han det Biden forbikjørt for første gang og egentlig burde han nå kjempe intensivt Biden gå inn i valgkampen. Men han måtte fortsatt følge med Nikki Haley håndtere som bare ikke ville rokke og gjennom det fiktive tallet Biden -/. Haley også fått et løft. Nok en gang er hun med på køen "Valgbarhet" gegen Trump deltok i løpet. Haley hadde tatt opp landets aversjon mot valgkamp av de to «gamlingene» og dermed angrepet begge Trump og biden Dette kom i stand Trump før primærvalgene i South Carolina under økt press og opplever en merkelig situasjon. Denne valgkampen var og er virkelig eksepsjonell på flere måter og gir grunn til bekymring. Et slående eksempel:

Ved første øyekast er det uforståelig hvordan Donald Trump fansen hans mot popikonet Taylor Swift har gått inn i en ondsinnet krig og skyter på alle sylindre – over og under beltet, spesielt på sosiale medier. Sosiale medier er spesielt egnet for å spre konspirasjonshistorier, som de Taylor Swift er en hemmelig agent for Pentagon. Ekle fornærmelser og trusler er også vanlig. I en kommentar i Heilbronn-stemme spør Thomas Spang, hvor dette fra Trump Hatet som er sluppet løs kommer og nevner tre nøkkelord: Misunnelse, sjalusi, frykt (Heilbronn stemme, 2.2.2024. februar XNUMX: «bisarr kampanje»; Kommentar fra Thomas Spang).  Taylor Swift ønsker ikke å bli amerikansk president, så hun er ingen politisk motstander Trumps. Det som skjedde rundt dem gir imidlertid opphav til frykt for dårlige ting for den «ekte» valgkampen. Hvor full av hat Trump bare mot Biden gå i kamp når alt står på spill? 

Die New York Times forventer en stygg, motløs og uendelig trekkende debatt mellom to upopulære kandidater. Avisen beskriver dette i en fyldig reportasje Bidens kampplan mot Trump, og hvor Taylor Swift kunne plasseres i den.» En anbefaling fra superstjernen ville være oppfyllelsen av de villeste drømmene Biden-lag, skriver NYT. Fort har allerede 2020 for Biden annonsert. Men for fire år siden var hun ennå ikke så høyt på stjernehimmelen. Tidligere eksisterte swifts Fanbase består hovedsakelig av tenåringer og enda yngre barn. Men de har nå nådd stemmerettsalder, skriver hun New York Times. en  Innlegg i sosiale medier av Swift, for eksempel: «Jeg har alltid og jeg vil stemme på kandidater som beskytter menneskerettighetene og står opp for det vi har tjent i dette landet. Jeg tror på å kjempe for LHBTQ-rettigheter og at enhver form for diskriminering på grunn av kjønn eller seksuell legning er feil», har derfor en helt annen, bred innvirkning.  Swift  er nå åpen Instagram 279 millioner følgere. Fjoråret brakte bare én Instagram-innlegg fra hennes 35 000 nye velgerregistreringer. En oppfordring om donasjoner fra Taylor Swift ville være verdt flere millioner dollar, som hun har på Grammy Awards vant i hovedkategorien «Årets album» for fjerde gang 4.2.2024. februar XNUMX og er derfor lik storheter som f.eks. Paul Simon, Frank Sinatra og Stevie Wonder gikk forbi (Heilbronn stemme, 6.2.2024. februar XNUMX: Grammy-rekord for Taylor Swift"). På Biden-kampanje Det vurderes om ikke presidenten bør arrangere en konsert Taylor Swift bør besøke etter at hun gjentatte ganger tar til orde for rettighetene til kvinner og LHBTQ-samfunnet  - temaer som er en del av agendaen Donald Trump vil egentlig ikke passe.   

Ikke rart at Taylor Swift for Donald Trump har blitt en viktig valgkampsak. 11.2.2024. februar XNUMX målrettet han henne direkte på sin sosiale medieplattform. Han minnet dem om at han hadde signert en lov som gjør det lettere for artister å samle inn royalties når musikken deres streames på Internett. Det ville ikke vært lojalt hvis hun gjorde det Biden vil anbefale for valg. Skrev bokstavelig talt Trump: "Joe Biden har for Taylor har ikke gjort noe i det hele tatt og vil fortsette å gjøre ingenting for dem. Hvordan kan hun nå skurken Joe Biden anbefale til valg den mest korrupte presidenten i landet vårt og bli illojal mot mannen som hjalp henne med å tjene så mye penger.»( nytimes.com,11.2.2024. februar XNUMX: «Trump sier at det ville være «illojalt» for Taylor Swift å støtte Biden»).

(Prosessen viser den enkle måten å tenke på Trumps: I 2018 vedtok kongressen med nesten alle stemmer fra begge partier Music Modernization Act vedtatt og Trump signerte loven som president. Nå forventer han at artistene skal være "lojale" og takknemlige mot ham).    

Den 5.3.2024. mars XNUMX – den Super tirsdag, som primærvalg fant sted i 16 amerikanske stater – trådte også i kraft Taylor Swift inn i valgkampen, men ikke på den måten som kanskje Biden-kampanje hadde håpet. Huskes med et Instagram-innlegg Swift hennes fans på valgdagen: «Jeg vil minne dere på å stemme på folket som Til deg Best å representere deg hvis du ikke allerede hadde planer om å stemme i dag." Hun nevnte ikke en spesifikk kandidat. Ja - det er det hun mistenker New York Times - Posten skal passe Fox News og MAGA å forårsake forargelse (nytimes.com, 5.3.2024: Taylor Swift "Vil at du skal stemme i dag, selv om hun ikke sier for hvem").

Det Taylor Swift Frem og tilbake i valgkampen vil trolig fortsette. Det er imidlertid tvilsomt om reaksjonene Trumps og hans støttespillere på Swifties falle på fruktbar grunn. (Flere kilder også Taylor Swift: nytimes.com, 29.1.2024. januar XNUMX: «Inne i Bidens anti-Trump-kampplan (og hvor Taylor Swift Passer inn); nytimes.com, 30.1.2024: "Taylor Swift, Travis Kelce og en MAGA Meltdown; Heilbronn stemme, 1.2: "Trumps Entourage forklarte Taylor Swift krigen").

På slike hendelser og uttalelser Trumps bygger den Biden-kampanje en spesiell taktikk: "Røpet har ingen historisk parallell - en kontrast mellom to presidenter, hvorav den ene har 91 siktelser mot seg," skriver New York Times, Påpeker imidlertid at dette forsøket på å snu frontlinjene så å si og ikke gjøre valget til en folkeavstemning om funksjonsperioden Bidens men om hans forgjenger Trump å gjøre, en risiko for Biden kan være. Trump vil svare på vanlig ubehagelig måte med skjellsord og sårende ord - og her ligger regnestykket, men også risikoen for dem Biden-kampanje:  Jo mer publikum Trump hører og ser, jo færre velgere vil stemme på ham. Biden er avhengig av det faktum at mange amerikanere verdsetter rettferdighet i deres omgang med hverandre.

 

Donald Trump turer

Donald Trump faller gjentatte ganger i lasten med å fornærme andre med kallenavn. Jeg har rapportert om dette andre steder. Men Trump forteller også direkte løgner. Når han kommer i gang, sier han noen ting som ikke stemmer. Nå er ikke en valgkamp en begivenhet der du kan veie hvert ord. Tallene som er nevnt bør imidlertid være korrekte. I sin 20 minutter lange seierstale på Super tirsdag (5.3.2024. mars XNUMX) fant New York Times ti falske eller villedende utsagn Trumps. 

I forbindelse med et av favorittemnene hans, strømmen av immigranter ved den sørlige grensen til USA, sa han - sannsynligvis med regjeringens intensjon. Biden å diskreditere: «De brakte 325 000 migranter med fly - fløy dem inn, over grensen, inn i landet vårt. Det viser deg hvor de kommer fra, de vil ha åpne grenser.» Trumpian I samtale har en slik uttalelse absolutt innvirkning: "De" organiserer til og med innvandrerflyvninger til landet vårt! De New York Times bemerket: "Dette er misvisende" og forklarte det Trump tilsynelatende sitert fra publikasjonene til en organisasjon som tar til orde for mer restriktive immigrasjonsbestemmelser. Hvis du ser nøye etter: I 2023 fikk rundt 320 000 mennesker immigrere til USA med fly. "Men dette er ikke en hemmelig operasjon, ikke sant Trump gir inntrykk», skriver den NYT. Disse innvandrerne kom gjennom spesifikke programmer, som visse kvoter, fra Cuba, Haiti, Nicaragua og Venezuela, som blant annet fikk innreisetillatelse for familiegjenforening under overskriften «visum av humanitære årsaker». De hadde tidligere gått gjennom en offisiell prosedyre og organisert flyturen selv. Denne gruppen mennesker kan ikke sammenlignes med de som prøver å krysse den sørlige grensen til USA uten tillatelse. Men setningen: «De flyr 325 000 migranter inn i landet vårt» høres mye mer dramatisk ut i valgkampen enn forsøket på å snakke om lovlige programmer og om og kanskje for hvilken gruppe mennesker de skal endres.

En annen uttalelse Trumps datert 5.3.2024. mars XNUMX - om samme tema - viser til New York Times rett og slett like "feil".  Trump hadde proklamert: "Vi bygde 571 miles av muren." De forklarte dette NYT, at den sørlige grensen til USA med Mexico er mer enn 1 mil lang. I valgkampen 900 Trump lovet å bygge en mur langs denne grensen - "noe som ikke skjedde." Trump-administrasjonen reiste 458 miles med grensebarrierer, for det meste erstattet eller forsterket eksisterende festningsverk. I følge offisielle rapporter ble det kun reist 47 mil med nye og originale barrierer på steder der det ikke fantes eksisterende festningsverk.

Nok en falsk påstand Trumps datert 5.3.2024. mars 85: «Vi la igjen nytt og vakkert utstyr verdt XNUMX milliarder dollar i Afghanistan.» Denne uttalelsen var også «feil». Trump oppgitt verdien av alle sikkerhetsvarer levert av USA til Afghanistan over en periode på 20 år; denne verdien: 88,6 milliarder dollar. Ifølge forsvarsdepartementet etterlot tilbaketrekningen fra Afghanistan materiale verdt 7 milliarder dollar (nytimes.com, 6.3.2024. oktober XNUMX: "Trumps Super Tuesday-tale: Vurderer 10 falske og villedende påstander").

 

Også Biden kan distribuere  

Han deltok i to taler Trump veldig fundamentalt og beskrev valget som en avgjørelse mellom en kandidat som står opp for amerikanske idealer og en kaosagent som ønsker å forlate dem til egen fordel.

Den første talen ble holdt Biden 6.1.2024. januar XNUMX, treårsdagen for stormingen av Capitol på et sted full av historie Valley Forge, Pennsylvania, wo George Washington overvintret med de amerikanske revolusjonære troppene i den amerikanske revolusjonskrigen 1777/78. På dette stedet, hvis betydning for frihet og demokrati hvert skolebarn i Amerika hører om igjen og igjen Joe Biden helt grunnleggende utsagn: «Demokrati er på stemmeseddelen». Eller: «Vi vet alle hvem Donald Trump er. Spørsmålet er: hvem er vi?"  iden sammenlignet Trump med utenlandske autokrater som styrer med ordre og løgner. Trump mislyktes i den grunnleggende testen for amerikanske ledere, som er å stole på folkets dømmekraft når de velger sine embetsmenn og å overholde deres avgjørelse.  Trump svar Biden og anklaget ham for å delta i "patetisk skremselspropaganda" og misbruke arven etter George Washington.

Det er stemmer som tviler på at denne typen retorikk vil gi gjenklang hos velgerne. Den republikanske senatoren og Trump-kritikere Mitt Romney fra Utah sa at han mener fokuset på trusler mot demokratiet er en død bokstav. Den demokratiske senatoren John Fetterman fra Pennsylvania sa det kort: "2024 vil handle om godt mot ondt." 

I alt dette blir det klart at det er en konflikt mellom to presidenter fra helt forskjellige deler av landet: presidenten for «Blue America» og presidenten for «Red America», oppsummerte han. NYT-journalist Peter Baker. Dette handler om mye mer enn den binære opposisjonen mellom "liberal" og "konservativ" mellom de to politiske partiene, slik generasjoner av amerikanere kjenner det. Dette handler dels om ideologi, men også grunnleggende om rase og religion og kultur og økonomi og demokrati og gjengjeldelse, men fremfor alt kanskje om identitet. Peter Baker beskriver de enkelte områdene som Amerika er dypt splittet over. Jeg ønsker ikke å beskrive dem i detalj. Oppsummert kan man si at i USA har det utviklet seg og utvikler seg to fundamentalt forskjellige bomiljøer, som ikke lenger finner en sammenheng eller en dør for å møte hverandre. I 2024 vil USA oppleve en helt ekstraordinær valgkamp, ​​om ikke unik i sin historie. Joe Biden og Donald Trump vil etter all sannsynlighet være de to motstanderne - og det blir ikke bare tøffe, men også skitne argumenter. (Kilder: nytimes.com, 3.1.2024: «Biden Planlegger 2 kampanjetaler for å understreke kontrast med Trump»; nytimes.com, 5.1.2024: «Biden fordømmer Trump "som alvorlig trussel mot demokratiet i en blemmetale"; nytimes.com, 25.1.2024. januar XNUMX: «The Looming Contest Between Two Presidents and Two Americas»; nytimes.com, 29.1.2024. januar XNUMX: «Innenfor Bidens anti-Trump Kampplan (og hvor Taylor Swift Passer inn").

Den dype spliden i amerikansk politikk – men også i det amerikanske samfunnet – gjenspeiles ikke minst i at motstanderne ikke lenger kaller hverandre ved navn. president Biden snakket i hans State of the Union-tale den 7.3.2024. mars XNUMX kun av sin "forgjenger" og navngitt Donald Trump ikke ved navn.  Trump snakke om Biden i lang tid bare med et kallenavn. Dette skillet går ikke bare mellom demokrater og republikanere, men også på tvers av det republikanske partiet. Trump hadde på Super tirsdag (5.3.2024. mars 15) vant primærvalgene i 16 av de XNUMX stemmeberettigede statene mot den eneste motstanderen. På seiersfeiringen Hav-til-innsjø han ringte Nikki Haley ikke en gang. Han hadde tidligere kalt den tidligere FN-ambassadøren "spurvehjerne". Trump må ha vært irritert over at hun trosset ham så lenge; 6.3.2024. mars XNUMX ga hun opp. Hadde allerede før Nikki Haley forklarer at det vil – i motsetning til konkurrentene DeSantis, Scott og Ramaswamy, valganbefalingene for exit Trump har gitt - "Ikke kyss ringen." 

Også Editorial Board den New York Times Antar det Donald Trump vil være den republikanske kandidaten og åpnet valgåret 2024 med en advarsel og vekker: «Amerikanerne bør ta en pause og vurdere hva en ny periode i embetet betyr Trumps ville bety for vårt land og verden og vurdere det alvorlige ansvaret som hviler på deres skuldre i dette valget. Fra nå av burde de fleste amerikanere ikke ha noen illusjoner om hvem Mr. Trump er. I løpet av sine mange år som eiendomsutvikler og som TV-personlighet, deretter som president og dominerende skikkelse i det republikanske partiet Mr. Trump har vist en karakter og gemytt som gjør ham helt uegnet for høye embeter.

Im NYT-redaksjon en rekke tidligere tjenestemenn vil være med Trumps Sitater fra regjeringen: John Kelly, Bill Barr, Mark EsperOg Mike Pence. De kommer alle til en lignende konklusjon. Hver setning er både en advarsel og et hammerslag: «Vi oppfordrer amerikanerne til å legge til side sine politiske forskjeller, deres harme og partiskhet, og reflektere – som familier, som menigheter, som råd og klubber og som enkeltpersoner – over reell betydning av avgjørelsen de tar i november.» 

Redaksjonen lister opp individuelle planer som er blitt kjent så langt Trumps for en mulig andre funksjonsperiode, inkludert den omfattende håndboken «Prosjekt 2025», der fremtidige strukturer, prioriteringer og personell i Trumps hvite hus (Jeg skal rapportere om dette senere). Følgende setning brukes foran personen: Donald Trump advarte: "Disse ambisiøse intensjonene viser at år uten embete og de økende utfordringene som vil komme hans vei, alene har skjerpet hans verste instinkter." (nytimes.com, 6.1.2024. januar XNUMX; "Dette valgåret er ulikt alle andre"; Redaksjon av New York Times)

 

Det politiske klimaet i USA har blitt verre

"Amerika står overfor en skitten valgkamp," er hvordan jeg tittelen et forrige kapittel. For å understreke denne overskriften, rapporterte den 4.2.2024. februar XNUMX New York Times: "Nikki Haley har bedt Secret Service om spesiell beskyttelse etter at truslene mot dem har økt.» En særdeles ekkel svindel har forfulgt USA en stund: den s.k. "Swatting." Haley ble rammet av dette to ganger i løpet av kort tid. 

Svatting er så ille fordi de helt intetanende ofrene plutselig står ansikt til ansikt med en tungt bevæpnet politistyrke som antar at det har skjedd en forbrytelse på stedet de ble kalt til og at de kan ha farlige personer involvert. På Svatting en anonym samtale som rapporterer en forbrytelse utløser denne distribusjonen; det har alvorlige psykiske konsekvenser for ofrene. 

Hendelsen 30.12.2023. desember XNUMX er rapportert i NYT beskrevet slik: En innringer fortalte myndighetene at han hadde skutt kjæresten i huset; det var barn på stedet og han truet med å skade seg selv. Offiserene viste frem våpnene sine da de kom til stedet; og ba de tre fremmøtte om å rekke opp hendene. De skjønte snart at samtalen var en syk spøk. Personene i huset var foreldre til Fru Haley og en omsorgsperson. Foreldrene til Haley er 87 og 90 år.

Avsluttende merknader i NYT-rapport: "Disse hendelsene har bidratt til et økt klima av trusler og vold siden Mr. Trump og hans allierte begynte å spre løgner og konspirasjonsteorier om det angivelig stjålne valget i 2020. I oktober 2022 Paul Pelosi, mannen til Nancy Pelosi, den tidligere speakeren (i Representantenes hus) ble alvorlig skadet da en innbruddstyv brøt seg inn i huset og slo ham ned med en hammer" (nytimes.com, 5.2.2024. oktober XNUMX: "Nikki Haley "Står overfor stigende trusler, ber om beskyttelse av hemmelig tjeneste").

 

Hva om …? Amerikanernes bekymringer  

Frykten og bekymringene for fremtiden til USA som kommer frem av presidentens to taler og fra lederartikkelen til New York Times bør gi gjenklang Donald Trump og troppene hans flytter inn i Det hvite hus igjen er ikke undergangsstemmer. Noe av det som er sagt og skrevet i den minner om boken "Hvordan demokratier dør (Originaltittel: ""Hvordan demokratier dør"). Forfatterne Steven Levitsky og Daniel Ziblatt har vist at demokratier ikke lenger er uhengt av en revolusjon eller en borgerkrig, men snarere av den langsomme og ofte ubemerkede "transformasjonen" av konstitusjonelle strukturer og loven. Startproblemene til den nye regjeringen i Polen, etter valget av PIS regjering Det blir tydelig hvor vanskelig det er å reversere slike endringer i statsstrukturen og å styrke de svekkede demokratiske pilarene, som rettsvesenet. Endringene i det polske rettssystemet og i det offentlige informasjonssystemet forsvant ikke automatisk dagen etter valget. De fra PIS regjering De utnevnte dommerne og tjenestemennene sitter fortsatt og prøver noen ganger å støtte regjeringen Tusk å gjøre det vanskeligere å gjenopprette demokratiet og rettssikkerheten i landet. Presidenten bør nevnes Andrzej Duda, hvis funksjonstid går ut neste år.

Die New York Times spaltist Michelle Goldberg reiste til Polen i januar 2024 og skrev en omfattende rapport om det. Overskriften: «I Polen så jeg hvordan en annen periode i embetet var Trumps kunne gjøre med Amerika." (nytimes.com, 6.2.2024. februar XNUMX: «I Polen så jeg hva en annen Trump-periode kunne gjøre med Amerika»). Adam Bodnar, Den nye polske justisministeren beskrev de enorme utfordringene med å gjenopprette det liberale demokratiet i Polen etter at landet gled inn i autokrati innen åtte år. De PIS regjering hadde alltid utført "konverteringen" i små skritt. Michelle Goldberg Boken «How Democracies Die» nevner også dette. Den forrige regjeringens målsetninger var klare og synlige i lang tid. Når vi ser tilbake, spør overbeviste europeere seg selv hvorfor Den Europeiske Union så tålmodig på så lenge. 

Som en advarsel og samtidig en påminnelse til sine landsmenn beskriver journalisten hvordan liberale verdier i Polen var på retrett nesten overalt og hvordan, til syvende og sist, spesielt kvinner og unge mennesker kjempet for å gjenopprette rettighetene deres. Ved stortingsvalget 15.10.2023. oktober 30 var valgdeltakelsen blant de under 60 år høyere enn blant de over XNUMX år. "Oppmuntrende og nøkternt på samme tid," skriver Michelle Goldberg, "Fordi det ble raskt klart hvor vanskelig det er å reparere et moderne demokrati som var blitt systematisk undergravd - en lekse vi kanskje en dag må lære i Amerika."

Polen er et land som akkurat har kommet over hva Trump ønsker å oppnå i en annen periode: å undergrave regjeringens institusjoner og erstatte de erfarne tjenestemennene i den utøvende makten med lakeier og ideologer. "For demokratiet i Polen var valget den siste muligheten til å avverge marsjen mot Budapest," sitert Michelle Geldberg et nyvalgt parlamentsmedlem, den 29 år gamle datteren til immigranter fra Thailand; Hun ble valgt inn i Sejmen som det yngste medlemmet og den eneste ikke-hvite personen. Goldberg beskriver hvordan Pis gjenoppbygde landet for å sikre makten og gjøre det «demokratisikkert». Jeg ønsker ikke å beskrive detaljene. Dette gjenspeiler også det som ble fremhevet i boken "How Democracies Die": "gjenoppbyggingen" utføres "lovlig", basert på flertall som oppnås ved valg. Når "gjenoppbyggingen" har nådd et visst stadium, tar autokratene forholdsregler for å sikre at nye flertall ikke kan bestemme seg for "gjenoppbygging". De endrede strukturene i rettssystemet, lakeiene og ideologene plassert i nøkkelposisjoner og de lojale statsmediene gjør alt for å gjøre denne «rekonstruksjonen» vanskeligere om ikke for å forhindre den. 

Det som er interessant er hvordan Michelle Geldberg beskriver for sine amerikanske landsmenn hva som har blitt av media i Polen: «The Pis gjorde offentlige medier til en harsk og hysterisk agitprop-kraft som Fox News "gjør (den erkekonservative TV-stasjonen i USA) virker rettferdig og balansert." (nytimes.com, 6.2.2024. februar XNUMX: «I Polen så jeg hva en annen Trump-periode kunne gjøre med Amerika»). 

Michelle Goldberg skrev en klar og ødeleggende rapport. Amerikanere vet fra nyere erfaring hva skjeve flertall ved nasjonens høyesterett betyr Høyesterett, kan påvirke. Nå leder Donald Trump kunngjorde offentlig omstruktureringen av ledernivået til sitt eget parti. Det ser ut som en testkjøring av hvordan og hva han vil omorganisere den utøvende grenen i USA etter en mulig valgseier 5.11.2024. november XNUMX. 

8.3.2024. mars XNUMX Ronna McDaniel, Hun har vært styreleder siden 2017 Den republikanske nasjonalkomiteen (RNC), sparken og av Trump fortrolige Michael Whatley erstattes. Trump og kastet troppene sine McDaniels De hevder blant annet at de ikke støttet sin kandidat tilstrekkelig. Som vanlig deltok hun på de offentlige TV-debattene Nikki Haley og de andre søkerne til kandidaturet Trump ikke ville og som han ikke deltok i. Å ta kontroll over det RNC for å gjøre det komplett, valgte Trump hans svigerdatter Laura Trump, sønnens kone Eric som nestleder i RNC fra. Laura Trump var foredragsholder på den Trump-arrangement den 6.1.2021/XNUMX/XNUMX i Washington DC., som stormen på Capitol stammet fra. 

Die Süddeutsche Zeitung rapporterte at den nye RNC topp er i ferd med å "evaluere organisasjonen og ansatte for å sikre at bygningen er i samsvar med deres visjon." Det er rapportert om oppsigelse av rundt 60 ansatte. De SZ siterer bladet politisk, at et «blodbad kl RNC" rapportert (sueddeutsche.de, 12.3.2024. mars XNUMX: «Make Trump Great Again»).

Etter å ha vært base for det republikanske partiet i lang tid (GOP) og har også brakt flertallet av republikanske kongressmedlemmer og senatorer i form, har han nå også tatt kontroll over partiorganisasjonen. Etter dette mønsteret Trump – forutsatt at han vinner 5.11.2024. november XNUMX – vil den amerikanske føderale regjeringen også bli omgjort til en familiebedrift. Om den tilsvarende planen – det Prosjekt 2025 – Jeg vil rapportere andre steder. 

Det passer alt dette som hånd i hanske Donald Trump den 8.3.2024. mars XNUMX den ungarske statsministeren Viktor Orban in Hav-til-innsjø fikk en varm velkomst. Orban vil utvilsomt spille en viktig rolle i fremtidig europeisk politikk Trumps må spille: Han vil fortsette å være disruptoren i den europeiske integrasjonsprosessen. Tok ham 8.3.2024. mars XNUMX Trump med rosende ord: «Han er en stor regjeringssjef, en veldig sterk mann. Noen mennesker liker ham ikke fordi han er så sterk." Og Orban pries Trump som «fredens president».

Viktor Orbans "Illiberalt demokrati" har lenge vært et forbilde for MAGA-republikanerne i Amerika. Sammenlignet med Putins Russland er ikke en autoritær politistat der regjeringskritikere blir fengslet eller til og med drept. I Ungarn behandles imidlertid også kritiske røster – men med vanskeligere midler. Uavhengige medier blir avskåret og sultet fra reklamemarkedet og til syvende og sist av regjeringspartiet Fidesz kontrollerte medier stemplet som avvikere og forrædere. 

"Å ha noe Trump og Orban ideologisk vanlig?» står det i en rapport av New York Times spurte. Andrew Higgins, avdelingsleder med ansvar for Øst- og Sentral-Europa NYT nevner flere punkter:

• Aktivitetene deres er mindre basert på ideologi og mer på stil. De deler en tankegang som kan beskrives som «let's rock the ship»;           
• Det er størst enighet om deres forhold til Russland og deres holdning til immigrasjon;
• Du er imot ytterligere våpenleveranser til Ukraina.

Andrew Higgins nevner ikke et poeng her som, etter min mening, Trump og Orban Det som også forbinder dem er deres kritiske avstand, om ikke aversjon, til EU i sin nåværende form. Det ville vært et mareritt – burde være det Trump bli valgt, ham sammen med Orban – til glede Putins – å se «gå i kamp» mot EU. De New York Times bemerket det Orban –  I motsetning til britene, for eksempel – har de ikke tenkt å forlate EU og siterer en Orban uttalelse fra desember 2023: «Jeg har ikke tenkt å «forlate», men heller å overta Brussel.» 

En grunnleggende forskjell i politikken til de to regjeringssjefene bør nevnes: deres forhold til Kina. Orban er Kinas siste pålitelige partner i EU. Trump har helt andre ideer her. (Kilder: nytimes.com, 1.2.2024. februar XNUMX: «For Orban, "Ukraina er en bonde i et lengre spill"; nytimes.com, 7.3.2024. mars XNUMX; Morgenen: "Orban i Florida").

Det hvite hus valgte en interessant måte å svare på besøket på Viktor Orban ved Donald Trump å reagere. I en tale av den amerikanske ambassadøren David Pressman Den 14.3.2024. mars 25, i anledning XNUMX-årsjubileet for Ungarns tiltredelse til NATO, kom han med noen kritiske kommentarer om USAs forhold til Ungarn. Landet er en alliert, men det oppfører seg annerledes enn alle andre. "Vi må bestemme hvordan vi kan beskytte sikkerhetsinteressene våre, som bør være fellesinteressene til alle allierte," svarer Washington også på et intervju Orban umiddelbart etter hans besøk i USA med det ungarske stats-tv. Trump forklarte ham i detalj hvordan han ønsket å avslutte krigen i Ukraina og at denne planen inkluderte å avslutte amerikansk bistand til Ukraina. 

I sin tale siterte den amerikanske ambassadøren en lang oversikt over synder fra NATO-alliert Ungarn. Den ungarske regjeringen nektet å utstede bilskilt for familiemedlemmers biler til slektningene til de amerikanske soldatene stasjonert i Ungarn. Med ironi i stemmen la ambassadøren til: «Selvfølgelig handler ikke denne talen om bilskilt, men denne hendelsen viser den bekymringsfulle tilstanden til Ungarns forhold til dets allierte. Rapporten nevner New York Times også at Tyrkia og Ungarn var de eneste landene som blokkerte Sveriges inntreden i NATO i lang tid (nytimes.com, 14.3.2024. oktober XNUMX: "Orban "Setter Ungarns status som alliert i fare, sier den amerikanske diplomaten").

Selv en vanlig borger som ikke er godt bevandret i den videregående skolen i diplomati kan se fra denne talen hvilket vågalt spill dette er i ferd med å spille Viktor Orban med sitt besøk Donald Trump midt i den amerikanske valgkampen. Vinner Trump valget i november Orban bli USAs viktigste statsmann og partner i Europa. Taper Trump og Biden forblir president, taper Orban ytterligere tillit blant NATO- og EU-allierte og må fortsette å prøve å fremstå for sine landsmenn som en stor verdenspolitiker. Men Polen har vist at velgerne ikke tror på slike kunngjøringer for alltid.      

I USA er det ikke bare demokratene som advarer mot gjenvalg Trumps. Den tidligere republikanske kongresskvinnen gjorde en rekke opptredener Liz Cheney et dramatisk forsøk på å frata republikanerne en nominasjon Trumps å fraråde: Vis verden hvem vi er med stemmen din. Viser at vi er en god og flott nasjon», sa hun 5.1.2024. januar XNUMX på demokratitoppmøtet Dartmouth College i Hanover, New Hampshire. "Vis verden at vi vil beseire feighetens pest som feier over det republikanske partiet." Liz Cheney finner sted i kongressen og på ledernivå GOP knapt hørt. Det er tvilsomt om deres advarsler vil nå det republikanske medlemskapet. Men Cheney er ved siden av Nikki Haley, som oppfordret henne til å fortsette – en av få som Trump og MAGA ideologi kritisere skarpt. 

Liz Cheney griffin Trumps storslått uttalelse i en kampanjetale om at den amerikanske borgerkrigen (1861 – 1865) kunne vært forhindret hvis President Lincoln ville ha "forhandlet". Hva og hvem ville Trump oppnå med en slik tilfeldig tolkning av amerikansk historie? Ønsket han å fremstå for sine fans som den store avtalemakeren som ville ha forhindret den katastrofen i USAs historie gjennom sine uimotståelige forhandlingsevner med slaveholdsstatene sør i landet? Amerikanere som er mer kunnskapsrike om USAs historie enn Donald Trump vil nok bare riste på hodet av slike antakelser. Liz Cheney spurte tilbake, hvilken del av borgerkrigen kunne vært "forhandlet"? Om slavespørsmålet? Eller at sørstatene forlater unionen? Eller hvis Lincoln Burde Unionen i det hele tatt vært reddet? Abraham Lincoln ble myrdet av en fanatisk sørlending i 1865. Han kan forsvare seg mot dem Trumpian ikke lenger motstå foraktelig kritikk. Men amerikanere i dag er kalt til å reflektere over sin historie. Formulert på den sosiale medieplattformen "X". Liz Cheney et spørsmål til medlemmene av det republikanske partiet – partiet Abraham Lincolns - dø Trump som president anbefaler: "Hvordan i all verden kan du unnskylde noe sånt?" 

Sannsynligvis har Donald Trump aldri veldig intensivt opptatt av landets historie. Det kan være tilgivelse; Mange av hans landsmenn gjorde nok ikke dette heller. Det som derimot er bebreidende og farlig, er at han antyder at han forstår noe av det. Trump fungerer som for å imponere fansen. I virkeligheten viser han bare sin arroganse. Abraham Lincoln, en av de største presidentene i USA, var fra perspektivet til Trump en bråker fordi han ikke «forhandlet». Han, Trump, ville ha gjort denne avtalen...

Liz Cheney har ikke utelukket å stille som tredjepartskandidat mot Trump å gå inn i løpet. I din Dartmouth-tale Hun sa at hennes fremtidsplaner også avhenger av om republikanske velgere fulgte oppfordringen hennes. «Jeg vil gjøre det som er mest effektivt rundt valget Trumps "Beslutningen hun vil ta i løpet av de neste månedene avhenger også av hva som skjer i de republikanske primærvalgene (nytimes.com, 7.1.2024: Tiden er knapp, Liz Cheney Ber republikanerne om å avvise Trump").

En ting er klart: et kandidatur Cheneys ville nesten ikke ha noen sjanse til å komme inn i Det hvite hus. Men det kan være nok Trump å ta avgjørende stemmer i noen svingstater. Cheney ville være for tidligere tilhengere av Nikki Haley en etterfølger mot Trump.  Men hva vil skje? Nikki Haley gjøre? Slik situasjonen er, må hun i overskuelig fremtid bestemme seg for å trekke seg fra kandidatløpet – med mindre noe helt overraskende skjer.

(Da jeg kom til dette spørsmålet i utkastet til denne artikkelen, Haley fortsatt imot Trump i det republikanske primærløpet; hun dro først 6.3.2024. mars XNUMX. Men jeg ønsket ikke å slette denne passasjen fordi den fremhever dramatikken som fortsatt eksisterte i det republikanske primærløpet på den tiden.

bør Haley – I motsetning til alle forventninger - til syvende og sist, som den republikanske kandidaten, vil dette også ha en innvirkning på kandidaturet til Joe Biden, fordi da ville "aldersspørsmålet" få full effekt. I følge 1.2.2024. februar XNUMX fra CNN publisert meningsmålingsnummer for et fiktivt løp Biden ./. Haley vise sistnevnte med 5 prosentpoeng foran presidenten. 

Tilbake til det opprinnelige spørsmålet: Hva vil skje? Nikki Haley hva skal hun gjøre hvis hun kommer seg ut? Hun vil, sånn DeSantis, Scott og Ramaswamy frontløperen Trump be om tilgivelse og muligens aktivt støtte ham eller vil hun - i likhet med det Liz Cheney - holde seg sterk i karakter? (Jeg turte ikke komme med en spådom den gangen):

Etter disse (innledningsvis) åpne spørsmålene vil jeg gå tilbake til min (visse) spådom i et tidligere kapittel: Amerika står overfor en skitten valgkamp. I en omfattende rapport, den langvarige NYT-journalist Lisa Lerer 13.1.2024. januar XNUMX – to dager før det republikanske partimøtet i Iowa – med stemningen i landet. Lerer rapporterte om frykten, angsten og håpløsheten som svevde over primærvalget i Iowa. Velgerne snakket om en tredje verdenskrig, om offentlig uro og om frykt for at landet kunne bli revet i stykker. I en del av rapporten deres beskriver Lerer forskjellen mellom valget i 2020 og det kommende valget i november 2024: «For fire år siden var velgerne bekymret for den spredte pandemien, økonomisk usikkerhet og protester i landet. Nå – før det første presidentvalget siden beleiringen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX – har denne frykten metastasert og har blitt en eksistensiell frykt for det avgjørende grunnlaget for det amerikanske eksperimentet.» (nytimes.com, 13.1.2024:  "På stemmeseddelen i Iowa: Frykt, angst, håpløshet").

Frykt, angst og håpløshet og på toppen av det hele den mest sannsynlige republikanske kandidaten, Donald Trump, som forsto hvordan de skulle tjene disse usikre stemningene i Amerika i 2016 og fortsatt vet hvordan man gjør det utmerket i dag. Lisa Lerer siterte medborgeren i sin rapport Mark Binns, som er en valgbegivenhet Nikki Haley hadde besøkt: "En borgerkrig er nært forestående - jeg er overbevist om det." Alle bekymringer bør vurderes i hodet før de synker inn i magefølelsen. Jeg har dette flere ganger «Prosjekt 2025» nevnt, at omfattende utdyping av Heritage Foundation, som har som mål Trumpisme å være solid forankret i amerikanske institusjoner. Men magefølelsen er ikke nok "Prosjekt" Og for å forstå dens innvirkning på det amerikanske samfunnet, må velgerne kjenne til og evaluere planene.

Allerede i midten av 2023 New York Times i en omfattende presentasjon, hvordan Trump og hans allierte planlegger å strukturere den føderale regjeringen og administrasjonen på en måte som vil samle betydelig mer makt til presidenten og svekke uavhengigheten til sentrale føderale byråer. Til slutt vil dette resultere i et balansert system "Sjekker og kontobalanser" som amerikanerne er så stolte av, omstrukturert til fordel for presidentmakt. Gitt disse planene, blir man minnet om hvordan Trump I løpet av hans første embetsperiode, verdens autokrater – også Putin og Erdogan – beundret og misunnet i all hemmelighet deres evne til å styre. De «Prosjekt 2025» ville gi ham muligheten til det.

"Ingen er hevet over loven." Trump anklager fremsatt i Amerika blir hørt igjen og igjen. Men Trump og en hær av advokater prøver å oppnå absolutt immunitet for den tidligere presidenten i møte med disse rettssakene. Jeg skal gi deg nøkkelordet her Immunitet, for å opprette en forbindelseslinje til en annen rapport fra New York Times å trekke. Kate Shaw, en jusprofessor ved Cardozo Law School i New York, behandlet det i en gjesteartikkel i NYT med Trumps Prøv kl Høyesterett å oppnå absolutt immunitet og dermed bli kvitt mange juridiske bekymringer i valgåret 2024. Kate Shaw uttrykker tvil basert på tidligere avgjørelser fra domstolen Trumps Ideen om at han har rett til absolutt immunitet. Hun siterer en setning fra dommeren Tanya Chutkan fra US District Court of District of Columbia, at disse tidligere vedtak Trump gir ikke kongers guddommelige rett til å unnslippe det kriminelle ansvaret som hans medborgere er underlagt. Shaw Som en konklusjon på hennes bidrag, sier at – burde Trump Hvis de får rett i immunitetsspørsmålet, vil det sende en nøktern melding. Budskapet er at han i en annen periode ville være i stand til å gjøre noe av det han alltid ønsket å gjøre: forfølgelse av politiske motstandere, misbruk av... Oppstandsloven (Denne loven fra 1807 gir presidenten eksepsjonell myndighet til å utplassere nasjonalgarden eller vanlig militær i USA i tilfelle et opprør) samt å avvikle den offentlige administrasjonen - vel vitende om at han ville Høyesterett På grunn av sin immunitet kan og vil den ikke legge noen hindringer i veien  (nytimes.com, 19.12.2023. oktober XNUMX: "Trump Har alltid ønsket å være konge. "Høyesterett bør befri ham fra den villfarelsen").

Jeg skrev denne teksten Trumps Immunitetsideer 6.2.2024. februar 6.2.2024, til en viss grad parallelt med virkelige hendelser, fordi denne dagen, XNUMX. februar XNUMX, USAs lagmannsrett for District of Columbia Circuit med stemmene til alle tre dommerne enstemmig besluttet det Trump har ingen immunitet i saksbehandlingen knyttet til stormingen av Capitol. Ifølge retten betyr denne avgjørelsen: «Til tross for privilegiene til hans tidligere kontor Mr. Trump underlagt føderale straffelover som enhver annen amerikaner." (nytimes.com, 6.2.2024. februar XNUMX: «Federal lagmannsrett avviser Trump Påstand om absolutt immunitet").

 Trump Det ble gitt en frist til å anke denne dommen. Han vil ta den endelige avgjørelsen Høyesterett. Hans beslutning vil også påvirke den politiske agendaen Trumps ha. Skulle han Høyesterett I motsetning til kjennelsen fra underretten, ville det å gi absolutt immunitet og dermed kongenes makt være i tråd med omstruktureringen av staten «Prosjekt 2025» ingenting står i veien - hvis han blir valgt som neste president 5.11.2024. november XNUMX. 

Håper at Høyesterett følger avgjørelsen fra underretten og Trump nektet "kongenes guddommelige rett", går jeg tilbake til planene Trump, med den «Prosjekt 2025» å øke presidentens makt betydelig; med andre ord: i hans hender – dersom han skulle vinne valget – vil ytterligere beslutningsmakt bli konsentrert. De videre planene til Heritage Foundation, den konservative tenketanken som har eksistert siden... Reagan presidentskap bidro til å forme de politiske og personalmessige prioriteringene til republikanske administrasjoner, gå i detalj. De beskriver hva den neste republikanske presidenten må gjøre fra den dagen makten blir overlevert for ikke å – like da han først tiltrådte Trumps – å havne i kaos. Mer om det senere.

Trump og hans nærmeste medhjelpere legger ikke skjul på hva de planlegger: «Den nåværende utøvende grenen ble utviklet av de liberale for å lage liberal politikk. Det er ikke mulig å arbeide med disse strukturene på en konservativ måte. Det er ikke nok å ha riktig personale. Det som er nødvendig er å gjenoppbygge hele systemet,” sa John McEntee om det store prosjektet. McEntee har allerede funnet sted tidligere Trump virket. Russell T. Vought, den tidligere sjefen Trump er med Office of Management and Budget, formulerte den fremtidige retningen på samme måte: "Vi ønsker å finne nisjer til uavhengige og finpusse dem." vedtak gi til en underordnet stilling. Det er bare presidenten som bestemmer retningen, og neste nivå må fungere uten hvis og men.»

Die New York Times I en rapport datert 17./18.7.2023. juli XNUMX nevnes områdene der presidentens beslutningsmakt bør utvides og det tidligere ansvaret til andre nivåer bør begrenses:

• området til uavhengige myndigheter, som f.eks Federal Communications Commission, som har ansvaret for å etablere og håndheve regelverket for TV- og internettselskaper og også Federal Trade Commission, som håndhever en rekke antitrustforskrifter og andre forbrukerbeskyttelsesforskrifter mot økonomien, bør plasseres under direkte kontroll av presidenten.
• Den tidligere praksisen med "beslagleggelse" bør gjeninnføres. «Beslagleggelse" gir presidenten muligheten til enkelt å blokkere programmer som Kongressen har bevilget midler til, men som presidenten ikke "liker". Denne praksisen ble innført på tidspunktet for presidentskapet i Richard Nixon forbudt. Gjeninnføring ville svekke kongressens beslutningsmakt.
• Arbeidstakervernet for titusenvis av offentlig ansatte skal avvikles. Dette kan resultere i avskjedigelse av de tjenestemenn som blir sett på som "hindringer" for gjennomføringen av (presidentens) agenda. 

Det er også planlagt å bruke de hemmelige tjenestene, UD og de nasjonale forsvarsinstitusjonene som «assistenter» i etterforskning og oppsigelse av slike ansatte som er involvert i Trump Rutenettet beskrevet faller: "Folk fra den syke politiske klassen som hater landet vårt." 

Gjennomføringen av alle disse planene, forklarer NYT, går tilbake til den lange innsatsen til konservative konstitusjonelle advokater "administrativ stat" å sloss. Dette inkluderer først og fremst myndigheter som implementerer lover som skal sikre ren luft og vann, trygg mat, medisiner og andre forbrukerprodukter. Forståelig nok er det alltid konflikter med økonomien. 

Betegnelsen "Deregulering" er i rommet. På tidspunktet for Ronald Reagan Hovedmålet var å fjerne reguleringer som hindrer utviklingen av økonomien - et av hovedmålene til "Reaganomics," som på den tiden også fra Margaret Thatcher var representert. I mellomtiden har det utviklet seg noe som en ideologisk kamp i USA, som først og fremst utkjempes av... MAGA konservative mot alt som kan ha utseende av liberalisme: fra skolebøker som tar for seg rasespørsmål, slaveriets historie eller LHBTQ-spørsmål, til klimavern og spørsmålet om hvorvidt mennesker er hovedansvarlige for global oppvarming.

Donald Trump har brakt disse kompliserte forbindelsene ned til følgende nevner for fansen hans på et valgmøte i Michigan: «Vi vil "Deep State" rive ned. Vi vil kaste krigshetserne ut av regjeringen vår. Vi skal drive ut globalistene. Vi vil drive ut kommunistene, marxistene og fascistene. Og vi vil kaste ut den syke politiske klassen som hater landet vårt.» Med dette beskrev han et av sine mål – omstruktureringen av den statlige utøvende makten – i fengende slagord og mottok stor applaus for dette på sine samlinger.  (nytimes.com, 17./18.7.2023. desember XNUMX: "Trump og Allies Forge planlegger å øke presidentmakten i 2025").

Så - for å forklare amerikanernes bekymringer i tilfelle det Trump den neste amerikanske presidenten blir – ytterligere detaljer om det som allerede er nevnt flere ganger "Prosjekt 2025". 

 

Heritage Foundations store mål: forankring av Trumpisme

Die New York Times publiserte et detaljert intervju med journalisten 21.1.2024. januar XNUMX Lulu Garcia Navarro med Kevin D Roberts, siden 2021 presidenten for den konservative tenketanken Heritage Foundation, der konseptet "styrkepolitikk" ble utviklet i Reagan-årene. I forkant av det kommende presidentvalget Arv detaljene i en maktovertakelse Donald Trump eller en annen republikaner, for å skape kaotiske forhold i Det hvite hus, som i 2016 etter valget Trump, å unngå. Det var den gang Trump ble president stort sett uforberedt og hadde folk som Steve Bannon forlate scenen for utviklingen av det politiske innholdet. Dette bør unngås i 2024 - i tilfelle en republikansk valgseier - og Heritage Foundation sette viktige deler av dagsorden på papir. Nøkkelpunktene i planen er nevnt igjen i intervjuet:

• konsolidering av presidentens makt i den utøvende grenen;
• Reduksjon av beslutningsmakten til tidligere uavhengige føderale myndigheter;
• Bygge en lojal stab i den utøvende grenen som er helt på linje med presidenten.

Det er alltid de underordnede leddene til intervjuet som gjør det klart hvilke ideer som er i detalj «Prosjekt 2025» er inkludert. Roberts nevnte den republikanske senatoren Joe McCarthy fra Wisconsin, som som «kommunistjeger» ønsket å rense regjeringen og landet for ideologiske motstandere på 1950-tallet. McCarthys Motivene var fine, så Roberts, fordi ekte kommunister ville ha infiltrert den føderale regjeringen den gang. Bare McCarthys Metodene hans var dårlige. Kommentarer som dette gjør det klart hvorfor Donald Trump gjentatte ganger utskjelt mot «kommunister, marxister og elitene som hater landet vårt» i sine valgkamptaler. Han forbereder muntlig "rensingen" av den føderale administrasjonen, som han utfører på grunnlag av navnelistene Heritage Foundation ønsker å implementere senere. På disse listene vil det stå navnene på de som vil bli "oppsagt" og de som skal erstatte dem. 

I det videre forløpet av intervjuet, når nøkkelordet "Demontering av den administrative staten" handler om de "byråkratene som utøver makt i stedet for kongressen" - og de gjennom en eksekutiv ordre fra presidenten (den "Tidsplan F") oppsigelsesvernet skal trekkes tilbake – kommer Kevin D Roberts snakker nok en gang om kommunistene, den "hemmelige kommunistiske bevegelsen i Amerika", og han uttrykker mistanken om at langt flere kinesiske kommunister har infiltrert den amerikanske regjeringen enn amerikanske kommunister har gjort det. Han snakket om «agenter fra det kinesiske kommunistpartiet».

Som på senatorens tid Joe McCarthy Kommunistenes infiltrasjon av staten er her oppført som en årsak til omstillingsplanene som er planlagt med den nye agendaen. Det er imidlertid en vesentlig forskjell: McCarthy søkte etter individuelle amerikanske kommunister på den tiden. De Heritage Foundation I dag handler det om «det kinesiske kommunistpartiets agenter», det vil si en stor militærstyrke. Denne begrunnelsen er ment å i stor grad snu den amerikanske utøvende makten på hodet og gjøre den i plikt til presidenten - ikke den amerikanske grunnloven. Slike og lignende uttalelser fra Kevin D Roberts gjøre det klart at det er det «Prosjekt 2025» handler om mye mer enn den engangshendelsen hvor en ny republikansk president tar makten. Det handler om å endre strukturer.

Intervjuspørsmålet spurte om det ikke var en selvmotsigelse at Heritage Foundation, som en gang utviklet konseptet "styrkepolitikk" og nå er imot ytterligere militærhjelp til Ukraina, ga etter Roberts og kom med to kommentarer:

• Det var blant annet vår sabelrasling om Ukrainas NATO-medlemskap som førte til dagens situasjon. «Vi vil at Ukraina skal vinne, men det ville vært veldig nyttig hvis Tyskland og Frankrike spesielt gjorde mer for å støtte naboen.

(Det er akkurat her motsetningen ligger: diskutable feil i fortiden blir brukt for å rettferdiggjøre hvorfor Ukraina «ofres» og neste feil gjøres).

• «Vi er ikke fans av EU slik det er skrevet i dag. Om EU gir penger er irrelevant for oss. Vi vil at de enkelte europeiske nasjonalstatene skal sende pengene.»

 

Det er her ideer om Europa og sikkerhetspolitikk kommer frem igjen Donald Trump som president: På den ene siden hans anklage om at europeerne levde på USAs bekostning. Og på den andre siden hans motstand mot å styrke Europa gjennom EUs integrasjonsprosess. Trump ønsket og ønsker å inngå sine "avtaler" med de enkelte statene. Han ser på en samlet europeisk union som en motstander. Det er nok derfor Trump den Brexit argumentert for. Han er likegyldig til ulempene for Storbritannia som nå har vist seg. Var og er avgjørende for Trumps MAGA-bevegelse svekkelsen av EU. Sitert annet sted i intervjuet Roberts en setning som spesielt konservative amerikanere bruker – ikke minst når de avslår ytterligere bistand til Ukraina: «Hvorfor skal vi anse noe internasjonalt sted for å være viktigere enn problemene i USA.» En klassisk beskrivelse av den isolasjonsreduserende utenriks- og sikkerhetspolitikken MAGA bevegelse.

Kevin D Roberts la ikke skjul på det Viktor Orban spesielt bidratt til ideene om Ukraina. På intervjuerens notat «Orban ble høyresidens kjære. Du møtte ham selv. De berømmet ham på sosiale medier», svarte Roberts: "Han er en veldig imponerende regjeringssjef." Intervjueren siterte deretter en uttalelse Orbans når CPAC-konferanse 2023: "Ungarn er stedet hvor folk ikke bare snakket om seieren over de progressive og liberale og om behovet for å vende seg til konservativ kristen politikk, vi gjorde det." Roberts: Alt dette er sant. Det bør feires.» Dette gir en idé om hvilken rolle Orban etter en valgseier Donald Trumps bør ta over i Europa. Han ville igjen bli en forstyrrende ubåt for den konservative amerikanske regjeringen i EU (nytimes.com, 21.1.2024. januar XNUMX: Inside the Heritage Foundation's Plans for 'Institutionalizing Trumpism'").

En tilsvarende detaljert bakgrunnsrapport ble publisert 1.2.2024. februar XNUMX av Süddeutsch avis; er forfatteren Christian Zaschke, avisens korrespondent i New York.  Zaschke først beskrev kaoset i den innledende fasen av Trumps presidentskap, etter at han overraskende vant i 2016 og flyttet inn i Det hvite hus i 2017 helt uforberedt. Zaschke kaller denne startfasen et sosialt eksperiment: «Trump ikke bare hadde ingen plan. Han visste ikke engang at han ikke hadde en plan, enn si at han trengte en. Det var som om en åtteåring, overrasket, gikk inn i verdens største godteributikk og sa "WoW Ja." Trump har lært av denne leksjonen og Zaschke skriver: «I 2024 vil alt være annerledes. Trump Ikke bare har han fått erfaring i den politiske operasjonen, han har, langt viktigere, ansatt folk som vet hvordan man driver en kampanje.»  

I denne sammenheng refererer også Christian Zaschke på «Prosjekt 2025» den Heritage Foundation og målet Trumpisme å institusjonalisere; Dette betyr «radikal omstrukturering av statsstrukturene» med resultatet: «Det andre presidentskapet (Trumps) ville uansett ha mye mer alvorlige konsekvenser enn den første.» Zaschke nevner utskifting av stab, som går langt utover det som tidligere har skjedd etter regjeringsskifte. Vanligvis har rundt 4 ledende embetsmenn i Washington blitt erstattet så langt. Dette tallet vil bli bestemt av «Prosjekt 2025» øke betydelig. De Heritage Foundation utarbeider lister med opptil 20 000 navn. Trump ønsker å sette ned en «sannhetskommisjon» for å hjelpe til med dette. (Du vil bli registrert ved denne institusjonen Orwells "1984" minne om).

Med tanke på et eventuelt andre presidentskap Trumps stellt Zaschke sier: «Landet ble skadet av hans første presidentskap, men overlevde uskadd, selv om det absolutt var «en forandring». (sueddeutsche.de, 1.2.2024: «Trumps valgkamp:  Vær redd").

Hvis du tenker på den fra Trump drevet storm på Capitol 6.1.2021. januar XNUMX, er denne konklusjonen formulert ganske udramatisk.

 

Hvem bryr seg...?

6.2.2024. februar XNUMX skrev han NYT-spaltist Thomas L Friedman noe sånt som en sorg- og klagesang for begynnelsen på slutten av USAs globale rykte. "Husk denne uken, folkens - fordi historikere sikkert vil," roper han til sine landsmenn: "Folk, husk denne uken - historikerne vil helt sikkert gjøre det." Friedman beskriver det forferdelige skuespillet som utspilles i den amerikanske kongressen – først og fremst på grunn av republikanerne. (Det er en del av "American Tragedy"). Det handler om kompromisspakken på 118,3 milliarder dollar fra en gruppe demokratiske og republikanske senatorer, hvis adopsjon knytter den gordiske bistanden til Ukraina, Taiwan og Israel, samt prosjektet «Repairing Our Failed Immigration System». 

Friedman beklager tilstanden til det republikanske partiet, "som har gått seg vill og marsjerer i låst skritt bak en mann hvis filosofi ikke er "America First", men "Donald Trump "Først" kalles. «Trump First» betyr at et lovforslag som vil styrke Amerika og dets allierte blir satt til side slik at Amerika kan fortsette å være polarisert. Vladimir Putin kan triumfere i Ukraina og vår sørlige grense kan forbli et åpent sår - til og med mindre Trump blir president igjen. Våre allierte vær fordømt. Måtte våre fiender bli oppmuntret. Fremtiden og sikkerheten til våre barn kan være pantsatt... Dagens klistremerke på fenderen til GOP lyder: "Trump Først.  Putin nummer to. Amerika tredje.» «Trump først".  «Putin sekund." "Amerika tredje."

Journalisten som reiste verden rundt Friedman tar spesielt Mike Johnson, den republikanske Husets speaker inn i ansvar.  Johnson vil spille en stor rolle dersom Senatets kompromisspakke mislykkes i Representantenes hus. Friedman stiller spørsmål og tviler på evnen Johnsons, verden over å tenke: «Jeg lurer på hvor ofte han bruker passet sitt. Jeg lurer på om han i det hele tatt har pass. Han er en av de mektigste mennene i Amerika, og følger i fotsporene til de republikanske og demokratiske talerne som har fremmet våre globale interesser og styrket oss i flere tiår. Så langt ser det ut til at alt han bryr seg om er Trumps interesser, selv om det betyr å spille et ekstremt risikabelt utenrikspolitisk spill.»

Friedman spår en mørk fremtid for Amerika: «Våre venner i Europa, Midtøsten og Asia føler at vi har falt i dvalemodus, og de vil begynne å inngå avtaler - de europeiske allierte med Putin, de arabiske allierte med Iran, de asiatiske allierte med Kina. Vi vil ikke føle disse endringene over natten, men vi vil føle dem over tid hvis vi ikke vedtar regningen eller noe lignende.» (nytimes.com, 6.2.2024. februar XNUMX: «GOP Bumper Sticker:  Trump Først.  Putin Sekund. "America Third").  

Det er et lite glimt av håp i den siste konjunksjonssetningen: Hvis lovforslaget blir vedtatt, kan det Friedman kan det beskrevne fremtidsscenarioet unngås igjen – eller bare utsettes? Hvis ikke, så nåde til Gud Ukraina.

En tidligere nær medarbeider Trump, hans tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver og en av "haukene" i kabinettet, John Bolton, sender også en klar advarsel til sine medborgere, Trump ikke å velge igjen. Bolton satt i 17 måneder og ga til slutt opp.

I en ny utgave av memoarene hans med tittelen «The Room where it Happened» siterer han løftet om at Trump ga sine støttespillere i fjor: «Jeg er din kriger. Jeg er din dommer, og jeg er gjengjeldelsen for alle dem som har blitt forurettet og bedratt." Den gang trakk seg Trump Hvis han blir valgt, vil han oppnevne en spesiell etterforsker til å undersøke Hunter Biden (presidentens sønn) og hans familie. John Bolton skriver: «Trump "Det handler egentlig bare om gjengjeldelse for ham selv, og det vil ta mye av den andre perioden." Maggie Haberman, en langvarig en NYT journalist, dø Trump allerede observert journalistisk under sin tid i New York Boltons Uttalelse, rådgiveren Trumps var bekymret for hans kunngjøring om gjengjeldelse. Disse kan avvise svingende velgere. Også Trump har siden forsøkt å tone ned denne kunngjøringen. (Etter min mening kan alle planene for omstrukturering av den utøvende makt og for fremtidig svekkelse av rettsvernet for ansatte i administrasjonen også klassifiseres under søkeordene «hevn» og «gjengjeldelse»).

John Bolton sier kortfattet i en ny del av boken hans, Trump var «uegnet for vervet som president (nytimes.com, 5.2.2024. februar XNUMX: «Retribution-presidentskapet»).

En annen tidligere nær medarbeider Trump, hans tidligere visepresident Mike Pence sa etter at siktelsene mot ble offentliggjort Trump i august 2023: «Dagens tiltale er en viktig påminnelse: Alle som setter seg over grunnloven bør aldri bli president i USA.»  (sueddeutsche.de, 2.8.2023. august XNUMX: «Enhver som setter seg over grunnloven bør aldri bli president i USA»).

Zu Friedmans, Boltons og Pences Rapportene om en valghendelse passer med advarende uttalelser Trumps den 10.2.2024/XNUMX/XNUMX i Conway, South Carolina, die auch in Europa ein kritisches Echo gefunden haben. Trump erzählte seinen Fans im Plauderton, was er den NATO-Verbündeten während seiner ersten Amtszeit – also zwischen 2017 und 2021 – erklärt hat: Er werde mit Blick auf die Länder, die der Allianz nicht das bezahlten zu dem sie verpflichtet sind, Russland „ermuntern, zu tun was es wolle.“ Ausgeschmückt hat Trump seine Rede in Conway mit einer Anekdote, wie er dem Präsidenten „eines großen Landes“ auf dessen Frage, ob sein Land bei einem Angriff Russlands geschützt würde, wenn es nicht bezahle, zur Antwort gab: „Nein, ich würde euch nicht beschützen. Ich würde sie (die Russen) sogar ermuntern, zu tun was zur Hölle sie tun wollen. Ihr habt zu zahlen. Ihr habt eure Rechnung zu bezahlen“  (nytimes.com, 10.2.2024:  «Trump Says He Gave Nato Allies Warning:  Pay In or He’d Urge Russian Aggression“).

Die Süddeutsche Zeitung untersuchte in ihrem Bericht über diese Rede, was solche Andeutungen bedeuten könnten, falls Trump die Wahl gewinnt und kommt zu dem Schuss: „Wenn ein Land seine Verteidigungsausgaben nicht zahlt, sollten die USA es nach den Worten des Ex-Präsidenten nicht verteidigen – und Russland sogar zur Aggression ermutigen.“ 

Die SZ zitierte dazu ein immer wieder gehörtes Argument der Republikaner: Steuergelder sollten nicht zum Schutz anderer Länder – etwa der Ukraine – ausgegeben werden sondern für den Schutz der eigenen Grenzen. Der Sprecher des Weißen Hauses sagte zu Trumps Aussage: „Angriffe eines mörderischen Regimes auf einen unserer engsten Alliierten zu ermutigen, ist ungeheuerlich und vollkommen verrückt“  (sueddeutsche.de, 11.2.2024: "Trump würde säumige Nato-Mitglieder nicht vor Russland schützen“).   

Ob sich die Geschichte tatsächlich so zugetragen hat wie Trump det i Conway erzählte, ist zweitrangig. Dass er sie erzählte zeigt, dass er das Verteidigungsbündnis NATO wie ein Handelsunternehmen betrachtet: Wer bezahlt bekommt Ware;  wer nicht bezahlt, bekommt die Ware nicht. Diese Logik ist für ein Land wie die Ukraine verhängnisvoll. Die Ukraine hat an die NATO nicht bezahlt, ist nicht einmal Mitglied, ergo auch kein Geschäftspartner. Bei einer solchen Betrachtungsweise spielen politische oder gar geo-strategische Gesichtspunkte keine Rolle.

Am 19.3.2024 drehte Trump eine weitere Pirouette um die Auslegung der gegenseitigen Bündnisverpflichtung nach dem NATO-Vertrag. Die „Auslieferung“ der nach seiner Auffassung säumigen Bündnispartner an Put nahm er in einem Interview mit dem BREXIT-Befürworter Nigel Farage für einen britischen Nachrichtensender nicht zurück, versprach aber, im Falle seiner Rückkehr ins Weiße Haus würden die USA das Militärbündnis nicht verlassen – solange Europa „fair“ spielt und seinen Beitrag leistet. Bei näherem Hinsehen hat er den wesentlichen Inhalt seiner Conway-Rede vom 10.2.2024 mit anderen Worten wiederholt: „Die europäischen Länder dürfen die amerikanische Unterstützung nicht ausnützen. Die Vereinigten Staaten sollten ihren gerechten Anteil zahlen, nicht den aller anderen.“ Man dürfe nicht vergessen, dass die NATO wichtiger für Europa sei als für die USA, denn es liege „ein schöner, großer, herrlicher Ozean zwischen den USA und „einigen Problemen“ in Europa. Kein Zweifel, die NATO ist ein wichtiger Schutzschirm für Europa. Doch Trump scheint zu übersehen, dass das Bündnis von den Vereinigten Staaten aus eigenen geo-strategischen Interessen auf den Weg gebracht wurde.  NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg hatte nach der Conway-Rede Trumps deutlich reagiert: Jede Andeutung, dass die Verbündeten sich nicht gegenseitig verteidigen werden, untergräbt unsere gesamte Sicherheit, einschließlich der der USA, und erhöht das Risiko für amerikanische und europäische Soldaten“  sueddeutsche.de, 19.3.2024. oktober XNUMX: "Trump bekennt sich zur NATO – zumindest teilweise“).

Seine Grundvorstellung über die NATO hat er nicht geändert. Die NATO ist primär kein Verteidigungsbündnis auf Gegenseitigkeit sondern ein Handelsunternehmen, bei dem nur der „Ware“ erhält, der dafür bezahlt. Dass die Europäer zwischenzeitlich auch den finanziellen Teil des Bündnisses akzeptieren, wird nicht zuletzt an den deutschen Verteidigungsausgaben deutlich.       

Solche und ähnliche Aussagen Trumps lassen die Sorgen vieler Amerikaner über die „Lage der Nation“, insbesondere über die Zukunft der Nation lauter werden. Parteiübergreifend betrachten viele Amerikaner den Zustand des Landes als schlecht. Doch die Vorstellungen darüber, was zu tun sei, liegen oft meilenweit auseinander. Ein Riss geht durch die Gesellschaft und jede Seite verlangt andere Lösungen. Politische Kompromisse sind selten geworden.  Häufiger trennt ein Abgrund aus Misstrauen bis hin zum Hass die Parteien. 

Hier zeigt sich ein Problem demokratisch und sozial verfasster Rechtsstaaten das auch die beiden Verfasser des Buches „Wie Demokratien sterben“ – Steven Levitsky og Daniel Ziblatt - angesprochen haben: Es ist Autokraten möglich, mit demokratischen Mitteln die demokratischen Grundlagen und Strukturen von Staat und Gesellschaft derart zu verändern – etwa durch die Abschaffung von Kontrollinstanzen und Kontrollmechanismen, durch den Abbau der Rechte der Opposition, durch die Gleichschaltung der Justiz und durch die Einschüchterung der Presse und der kritischen Zivilgesellschaft – dass nach einiger Zeit die demokratischen Strukturen kippen ohne dass die breite Öffentlichkeit vorher die Gefahren der Veränderungen wahrgenommen hat. 

Solche Gefahren sehen auch die kritischen Eliten und Teile der Medien in Amerika, die Trump – aus seiner Sicht nicht ohne Grund – verspottet und auch hasst. Kritische Journalisten sind für Trump og MAGA bevegelse die „Feinde des Volkes“. Dass sich Donald Trump nach einer evtl. Wiederwahl an demokratische Grundsätze oder die Regeln des anständigen Umgangs halten wird und den Rechtsstaat schützt und verteidigt, ist nach den früheren Erfahrungen äußerst zweifelhaft. Und nicht alle Wählerinnen und Wähler – auch dies haben Levitsky og Ziblatt festgestellt – können oder wollen die über das Tagesgeschehen hinausreichenden langfristigen Auswirkungen ihrer Wahlentscheidung voll ermessen. Dies ist keine Wählerbeschimpfung sondern markiert eine der Grundlagen repräsentativer Demokratie: Die Wählerinnen und Wähler müssen sich darauf verlassen können, dass die Amts- und Mandatsträger die Vorgaben der Verfassung einhalten, auf die sie den Eid geschworen haben: Zum Wohle des jeweiligen Volkes …

 

Hva om … Trump er ikke valgt?   

Was wäre wenn …?  In den vorstehenden Kapiteln habe ich die Sorgen und Befürchtungen vieler Amerikanerinnen und Amerikaner beschrieben, sollte Donald Trump am 5.11.2024 die Präsidentschaftswahl gewinnen. Wären mit Blick auf die Erfahrungen seiner ersten Amtszeit die politischen und zivilgesellschaftlichen Tragwerke der Vereinigten Staaten stark genug, weitere vier Jahre Trump auszuhalten? Welche Auswirkungen hätte es für Amerika und die demokratische Welt, womöglich die Führungsmacht abkippen oder sich in die Isolation zurückziehend zu erleben? Würden Steven Levitsky og Daniel Ziblatt darüber eine Fortsetzung ihres Buches „Wie Demokratien sterben“ schreiben? Bei all dem ging es um die Frage: Was geschieht falls Trump die Wahl gewinnt?

Doch die Erfahrungen nachdem er 2020 verloren hat – insbesondere das Geschehen am 6.1.2021 – wecken auch Sorgen und Befürchtungen, falls Trump die Wahl am 5.11.2024 verliert. Trump und viele seiner Parteifreunde und Anhänger reden noch immer von einer „gestohlenen Wahl“. Trump tat dies beispielsweise bei einer Veranstaltung am 16.3.2024 in Vandalia, Ohio wo er die wegen ihrer Beteiligung am Sturm auf das Kapitol inzwischen Inhaftierten als „Geiseln“ und „unglaubliche Patrioten“ bezeichnete (nytimes.com, 16.3.2024. oktober XNUMX: "Trump Says Some Migrants are „Not People“ and Predicts a ‚Blood Bath’ if he loses“). Er hat die Niederlage von 2020 entgegen vieler gegenteiliger Gerichtsentscheidungen – nicht eingestanden, geschweige denn akzeptiert. (Auf diese „Blutbad-Rede“ werde ich an anderer Stelle zurückkommen). Im Vorfeld der Caucus-Versammmlungen in Iowa faselte er – gewissermaßen vorsorglich – ebenfalls von Wahlbetrug. Nachdem er Iowa gewonnen hatte, hat er dieses Stichwort nicht mehr aufgegriffen, denn: Wenn Trump gewinnt, war die Wahl in Ordnung. Doch wenn Trump verliert – so wie 2020 – muss seiner Meinung nach Betrug im Spiel gewesen sein. Trump wird dieses Stichwort aller Voraussicht nach auch „vorsorglich“ vor dem 5.11.2024 wieder ins Spiel bringen – und in der Tat, er tat es am 16.3.2024 in Vandalia, Ohio.

Einen sonderbaren Eiertanz zu diesem Thema veranstaltete Kevin B. Robert, der Präsident der Heritage Foudation in dem bereits dargestellten Interview mit der New York Times. Auf die direkte Frage: „Glauben Sie, dass Präsident Biden die Wahl 2020 gewonnen hat?“ antwortete Roberts mit einem glatten „Nein“. Auf die anschließende Bitte der Interviewerin, dies zu begründen, redete Roberts über Hinz und Kunz: „Ich denke, es gibt Unklarheiten. Ich weiß nicht, was herauskam aber deshalb kann ich nicht endgültig „Ja“  sagen. Ich bin gewiss kein Verschwörungstheoretiker, wie einige Mitglieder der Wahl-Integritäts-Beobachtung von den Rechten bestätigen können. Da gibt es noch immer viele Unklarheiten in zwei Counties in Arizona, in zahlreichen Counties in Pennsylvania, Wisconsin. Ist es möglich, dass er gewonnen hat? Gewiss. Aber kann ich sicher sagen, dass er gewonnen hat? „Nein“. Nach all dem was ich gegen Ende 2020 und Anfang 2021 sehr lautstark auf Grund des damaligen Wissensstand gesagt habe, musste die Wahl bestätigt werden. „And so let’s move on“ – „und deshalb, lasst uns weiterziehen“. 

Die Interviewerin wies darauf hin, dass all die kleinen Beweisstücke doch zeigten, dass des bei der Wahl 2020 keinen substantiellen Betrug gab. Darauf Roberts: Wir haben bei der Arv eine Datenbank die in vielen Fällen Betrügereien zeigt. Ich sage aber nicht, dass die Beispiele in der Datenbank beweisen, dass Biden nicht gewonnen hat. Ich bin nicht sicher, dass er gewann“ (nytimes.com, 21.1.2024: „Inside the Heritage Foundation’s Plans for ‚Institutionalizing Trumpism’“).

Nach all diesen Aussagen von Kevin D Roberts muss man feststellen, dass er mit vielen Worten Nichts gesagt hat. Von Trump kann man vor dem Wahltermin ähnliche Andeutungen zum Stichwort „Wahlbetrug“ erwarten – und tatsächlich hat er dies inzwischen auch getan. Doch außer vagem Gerede könnte Trump nach einer Niederlage erneut Schlimmeres planen. Er sprach davon, dass – sollte er in Colorado nicht zu den Vorwahlen zugelassen werden, oder in den Strafverfahren wegen des Versuchs, das Wahlergebnis von 2020 zu kippen verurteilt werden – könnte es im Land zu Gewalt kommen. Trump sprach von „big, big trouble“ und einem „Tollhaus im Land.“ In einem Bericht der New York Times wird dazu vermerkt, dass zwar eine unheilschwangere Sprache bei Trump nichts Neues sei, habe er doch öffentlich gefordert, politische Opponenten einzusperren, die Verfassung außer Kraft zu setzen und er hat auch vorgeschlagen, Amerikas führende Militärs hinzurichten. Allerdings – so stellt die NYT fest, „haben die jüngsten Aussagen besondere Bedeutung, weil sie sich auf Gerichtsverfahren beziehen, bei denen es um seine Rolle beim Sturm auf das Kapitol am 6.1.2021 geht (nytimes.com, 10.1.2024: „Trump Has Suggested Violence Could Erupt if Court Cases Do Not Go His Way“).

Trump scheint 2024 da weiterzumachen, wo er 2020/21 aufgehört hat. Amerika droht erneut Gefahr von einem Mann, der Präsident werden will und damit zum Schutz der Verfassung verpflichtet wird. Hört und sieht man auf Donald Trump, so scheint das Land schwierigen Zeiten entgegenzugehen, ganz gleich ob Trump am 5.11.2024 gewinnt oder verliert. Mit diesem Blick von außen beschreibt Peter Burghardt i en kommentar i Süddeutsche Zeitung das unwürdige Schauspiel, das Trump und die Republikaner der Welt vorführen. Trump scheint vor Nichts Angst zu haben. Nur Nikki Haley hat lange versucht, die Stellung zu halten. „Doch Trump ist enteilt“, schreibt Burghardt, weil er seine Show durchzieht, weil er eine Menge Geld verpulvert und besser organisiert ist als früher. Weil ihm seine Prozesse, in denen er sich zum Justizopfer stilisiert, bisher nützen – und weil er zumindest öffentlich vor nichts Angst hat, aber offenbar jeder seiner Partei vor ihm. Haley traute sich nicht mal. Die Sklaverei als wichtigste Ursache des Bürgerkriegs 1861 bis 1865 zu benennen – vermutlich aus Sorge, die reaktionäre Basis zu verprellen.“

Peter Burghardt schreibt von der „erbärmlichen Rolle der Republikaner:  „Trump hat sich die Republikaner weitgehend untertan gemacht, dabei fehlte es nicht an Warnungen. Das Land schlafwandle in die Diktatur, sagt Liz Cheney. Die vormalige Abgeordnete unterstützte das zweite Impeachment gegen Trump. Später war sie Vize in jenem Ausschuss, der Trumps Beitrag zur Verschwörung sezierte. Was tat die Partei? Sie sorgte zur Strafe, dass die Rebellin aus dem Parlament flog“ (sueddeutsche.de, 24.1.2024: „Bis zum Wahltag kann noch viel passieren“; Kommentar von Peter Burghardt).

Einen anderen Aspekt dieses Schauspiels beschreibt Carl Hulse, ein altgedienter Journalist der New York Times. Das politische Durcheinander, das die MAGA-Fraktion der Republikaner seit Beginn der neuen Legislaturperiode im Repräsentantenhaus inszenierten – erinnert sei an den Auf- und Abstieg des Høyttalere Kevin McCarthy und an den Stillstand der Legislative, weil es den Republikanern erst nach mühsamer Suche gelang, Mike Johnson zum Nachfolger von McCarthy zu wählen – hat sich inzwischen auch zum Senat durchgefressen. „Der erhabene Senat wird – zumindest auf der republikanischen Seite – täglich mehr zum chaotischen Gegenstück (des Repräsentantenhauses) auf der anderen Seite der Rotunda,“ schreibt Hulse. „Die Mitglieder des Senats haben immer voller Stolz beschrieben, dass sie anders sind als das Repräsentantenhaus, aber davon kann gegenwärtig keine Rede mehr sein.“ Der republikanische Senator Mike Braun aus Indiana sagte am 7.2.2024 dem Fox Business Network: „Wir haben nun im Senat die kritische Masse erreicht … jetzt sind wir genug und wir gewinnen andere, um mit uns zu ziehen. Das gibt eine andere Dynamik.“ 

Was dies bedeutet beschreibt Carl Hulse so: „Wie die weit rechts stehende Gruppe im Repräsentantenhaus setzt sich der rechte Flügel im Senat zusammen aus ideologischen Puristen, die nur das vertreten, was sie wollen und nicht an jenem traditionellen gesetzgeberischen Pferdehandel interessiert sind, der den Senat definiert. Ihr Ziel ist vor allem, die Gesetze aufzuhalten, die ihnen nicht gefallen – selbst wenn ihre eigenen republikanischen Kollegen dabei mitgewirkt haben.“ Hulse beschreibt so, was es bedeutet, dass für die MAGA republikaner der Begriff „Kompromiss“ zum Unwort geworden ist. 

Ein aktuelles Beispiel dafür ist bzw. war jener Kompromiss, mit dem es einer Gruppe demokratischer und republikanischer Senatoren nach Monaten intensiver Verhandlungen gelungen war, die Migrations- und Grenzpolitik und die Unterstützung der Ukraine, Israels und Taiwans zu einem Gesetzespaket über 118 Mrd. Dollar zusammenzuschnüren. Die Zustimmung des gesamten Senats wurde fraglich, als Donald Trump und seine Unterstützer den Migrationsteil des Kompromisses aus allen Rohren unter Feuer nahmen. Der republikanische Senator James Lankford aus Oklahoma, der an den mehr als vier Monate dauernden Verhandlungen maßgeblich beteiligt war, beschrieb das langsame Sterben des Kompromisses wie folgt: „Ich fühle mich wie einer, der in einem Gewitter mitten auf einem Feld steht und einen Metallstab in die Höhe hält.“ 

Am 7.2.2024 scheiterte das Paket im Senat bei 50 „Ja-„ und 49 „Nein“-Stimmen. Um den Filibuster der Republikaner zu überstimmen, wären 60 „Ja“ –Stimmen erforderlich gewesen, doch – wie Trump verlangt hatte, ließen die Republikaner den Kompromiss scheitern, weil sie die Demokraten zu noch größeren Zugeständnissen in der Migrationspolitik zwingen wollten.

„Is the Senate Becoming the House?” – “Wird der Senat zum Repräsentantenhaus?“ – überschrieb Carl Hulse hans rapport i NYT, in dem er das Abgleiten des US-Senats – insbesondere der republikanischen Fraktion beschreibt. Er zitiert die Aussage der republikanischen Senatorin Susan Collins aus Maine: „Das ist nicht der Senat in dem ich gewohnt bin zu dienen … Die persönlichen Angriffe und die mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit um einen Kompromiss zu finden, der für alle annehmbar ist, ist enttäuschend. Es ist sehr ernst. (Quellen: nytimes.com, 7.2.2024: „As His Border Deal Dies, a G.O.P. Senator Laments the Forces Against It”; nytimes.com, 7.2.2024: “Senate Bogs Down on Ukraine and Israel Aid After G.O.P. Blocks Border Deal”; nytimes.com, 9.2.2024: “Is the Senate Becoming the House?”).

 

Senatorens plan B Chuck Schumer

Dass Politik häufig das Bohren dicker Bretter bedeutet, ist bekannt. Dies bedeutet nicht zuletzt, nach einer Niederlage wieder aufzustehen und weiterzumachen. Donald Trump hatte mit Manövern von außen die republikanischen Senatsmitglieder bei der Abstimmung über das Kompromisspaket auf seine Linie gebracht. Chuck Schumer, der demokratische Mehrheitsführer im Senat zog darauf einen Plan B aus der Schublade, mit dem er den republikanischen Außenpolitikern die Möglichkeit gab, der weiteren Unterstützung der Ukraine, Israels und Taiwans zuzustimmen. Am frühen Morgen des 13.2.2024 stimmte der Senat mit 70 : 29 Stimmen für ein Auslandshilfepaket im Umfang von 95 Mrd. Dollar, darunter 60,1 Mrd. für die Ukraine. Zusammen mit fast allen demokratischen Senatoren stimmten auch 22 Republikaner für die Vorlage, darunter auch Mitch McConnell, der Sprecher der republikanischen Minderheit im Senat. Damit wurden die zur Überwindung des filibuster erforderlichen Stimmen klar überschritten. Die republikanischen Gegner der Vorlage hatten argumentiert, zuerst müssten die steigenden Immigrantenzahlen an der US-Südgrenze gestoppt werden, ehe man anderen Ländern beim Kampf um ihre Souveränität helfe. Diese Rangfolge wäre für die Ukraine tödlich.

Doch die künftige Unterstützung der Ukraine durch die USA ist damit noch längst nicht in trockenen Tüchern. Zustimmen muss auch das Repräsentantenhaus mit seiner zwar knappen republikanischen Mehrheit, in der jedoch eine lautstarke rechte und Trump ergebene Gruppe das Sagen hat.  Offen war und ist, wie der außenpolitisch unerfahrene jedoch auf Trump fixierte Husets speaker Mike Johnson, taktieren wird. Er hat die Entscheidungsmacht darüber, was im Plenum des Repräsentantenhauses abgestimmt wird. Die Rechtsausleger im hus werden alles daransetzen, eine Abstimmung über das Kompromisspaket des Senats zu verhindern (und tatsächlich ist dies bis heute – dem 10.4.2024 – noch nicht geschehen (nytimes.com, 12./13.2.2024: „Senat Passes Aid to Ukraine, but Fate Is Uncertain in a Hostile House“).

Dieser Vorgang macht klar, Europa muss sich – sollte Trump am 5.11.2024 erneut gewählt werden – ernsthafte Sorgen um die Sicherheit des freien Teils Europas machen.  Da wäre zum einen die erneut zu erwartende wirtschaftspolitische Auseinandersetzung mit der neuen Trump-Regierung. Er würde da weitermachen, wo er 2021 aufgehört hat: Die EU ist auf dem Weltmarkt ein Konkurrent von MAGA-Amerika og Trump würde mit Zöllen und anderen Handelserschwernissen die Exporte aus der EU bekämpfen. 

Doch neben diesem Gerangel auf dem Gebiet der Wirtschaftspolitik haben sich mit Blick auf Russland  in den letzten Jahren schwer erklärbare Einstellungen bei den Republikanern entwickelt. Trumps Putin-Affinität ist nicht neu. Erinnert sei an sein Treffen mit dem Kreml-Chef am 16.7.2018 in Helsinki, als er die Aussage Putins, nicht in den amerikanischen Wahlkampf 2016 eingegriffen zu haben, über die Erkenntnisse der eigenen Geheimdienste stellte. Trump hatt Putin in der Vergangenheit als starken und klugen Staatsmann gepriesen; wahrscheinlich begründet in der Bewunderung, die er immer wieder für Autokraten in allen möglichen Ländern geäußert hat. Darüber hinaus entwickelten sich in den letzten Jahren auch in Teilen der Republikanischen Partei Einstellungen, die für die meisten Europäer unverständlich, ja geradezu absurd erscheinen. Am 1.3.2024 schrieb darüber die Ausgabe The Morning“ den New York Times:  „Große Teile der Republikanischen Partei behandeln Vladimir Putin so, als sei er ein ideologischer Verbündeter. Im Gegensatz dazu behandelt der die US nach wie vor als Feind.“ Die NYT bezeichnet die Vorstellung der Republikaner als äußerst ungewöhnlich und manchmal verwirrend. Trump und viele andere Republikaner scheinen eine – schwer verstehbare – ideologische Sympathie für Putins rechtsgerichteten autoritären Nationalismus zu empfinden. Sie teilen die Welt offenbar ein in eine liberale Linke und eine illiberale Rechte, wobei sie sich und Putin – zusammen mit dem Ungar Viktor Orban und einige andere (z. B. Erdogan)  der zweiten Gruppe zuordnen.

Die besondere Bedeutung, die Viktor Orban bei dieser „neuen Weltsicht“ der amerikanischen Republikaner zukommt, habe ich mehrfach beschrieben.  Sollte Trump die Wahl gewinnen, würde Orban für ihn in die Reihe der bedeutendsten Regierungschefs in Europa aufrücken. Budapest würde dann zu einem wichtigen Außenposten für die USA wenn es um die Schwächung der EU geht.    

„Wie immer sich dies erklären lässt“, so die New York Times, „dadurch wird der über Jahrzehnte bestehende Konsens der beiden Parteien über die nationale Sicherheit der USA bedroht.“ Die Republikaner im Repräsentantenhaus blockieren seit längerem die weitere Hilfe für die Ukraine ohne Rücksicht darauf, dass Russland nach Meinung von Militärexperten weitere Gebiete des Landes „übernehmen“ wird. Sollte Trump eine zweite Amtszeit gewinnen, so hat er bereits angedeutet, die Bündnisverpflichtungen im Rahmen der NATO in Frage zu stellen oder gar aufzukündigen. Der extrem rechte Flügel der GOP im Repräsentantenhaus hat inzwischen sogar die Ausdrucksweise Putins vedtatt. Marjorie Taylor Greene aus Georgia hat die Ukraine beschuldigt, „eine Nazi-Armee“ zu unterhalten. Der republikanische Senator Mitt Romney aus Utah hielt solchen und ähnlichen Aussagen aus seiner Partei entgegen:  „Wenn deine Position den Beifall Putins erhält, ist es an der Zeit, diese Position zu überdenken“  (nytimes.com, 1.3.2024; The Morning:  „Enemy or ally?“).

Også Joe Biden hat in seiner Rede zur Lage der Nation am 7.3.2024 die sonderbaren Vorstellungen Trumps und anderer Republikaner heftig kritisiert:  „Sollte jemand in diesem Saal sein der glaubt, Putin wird mit der Ukraine aufhören, dem kann ich versichern, er wird nicht aufhören.“ Trump hatte während der Rede Bidens folgenden Text abgesetzt: „Putin hat die Ukraine nur deshalb angegriffen, weil er keinen Respekt vor Biden hat“ (nytimes.com, 7./8.3.2024:  „Offering a Choice of ‚Revenge’ vs. ‚Decency’, Biden Strikes a Contrast With Trump").

(Ist diese dürftige Aussage Trumps lediglich dem Wahlkampf geschuldet oder zeigt sie, wie wenig Ahnung er von Putins Art zu denken hat?).

 

Bei der Bewertung der künftigen Entwicklungen im Ukraine-Krieg überschneiden sich – mit Blick auf eine evtl. zweite Amtszeit Trumps – die Sorgen vieler Amerikaner mit denen der Europäer. An anderer Stelle dieses Papiers schrieb ich, dass die internationale Glaubwürdigkeit der USA hier auf dem Spiel steht.  Mit Blick auf die Ukraine entsteht der Eindruck,  als bewegten sich manche Amerikaner in einer anderen Welt, die immer wunderbarer wird, je weniger man über die Potentaten anderswo weiß und je weniger man sich um sie kümmert. Sollte Trump verlieren, wären die USA und Europa zwar noch einmal „davongekommen“. Doch die Nachfolger Trumps stehen schon in den Startlöchern, um die Agenda ihres „Hexenmeisters“ bei nächster Gelegenheit weiter voranzutreiben. Die GOP hatte mehrmals die Chance, sich von Trump og MAGA zu lösen. Sie hat diese Chance verstreichen lassen, insbesondere nach dem 6.1.2021, als sie Trump die Anstiftung des Sturms auf das Kapitol hat durchgehen lassen.     

 

Was wäre wenn….?    Die Sorgen der Europäer

Dass ein Wahlsieg Donald Trumps Amerika und die amerikanische Gesellschaft noch tiefer spalten würde, mag manchen Freund und Bewunderer der USA bekümmern.  Ich denke zurück an meine Zeit als Austauschschüler in den USA, als mir das Land und die Menschen dort ans Herz gewachsen sind, und ich bin betrübt darüber, wie sich das Land und die Gesellschaft verändert hat.  Was für ein verwirrendes Bild bietet das Land der Welt, in dem der wahrscheinliche Präsidentschaftskandidat einer ehrwürdigen Partei die Zuhörer bei seinen Kundgebungen sich von den Plätzen erheben lässt, um rechtskräftig verurteilte Gesetzesübertreter zu ehren  (sueddeutsche.de, 22.3.2024: „Gewaltige Worte“).

Auf Europa kommen – mit und ohne Trump – vor allem durch den russischen Angriff auf die Ukraine große wirtschaftliche und sicherheitspolitische Herausforderungen zu. Die Aussagen Trumps den 10.2.2024/XNUMX/XNUMX i Conway, South Carolina zur Nato und zur europäischen Sicherheit haben Europa aufgeschreckt,  Es besteht die Gefahr, dass im mächtigsten Land der Welt ein Mann Präsident wird, der Weltpolitik wie ein Handelsgeschäft betreibt und der, wenn er seinen Willen nicht durchsetzen kann, Rache schwört. Wäre partnerschaftliche Politik auf Augenhöhe mit einem Präsidenten überhaupt möglich, dem sie Sicherheit anderer im Grunde egal ist?  Was ist zu tun?          

Während der ersten Trumps presidentskap hat der französische Präsident Emmanuel Macron mehrere Grundsatzreden über die Zukunft Europas gehalten und unter anderem das Stichwort „Europäische Souveränität“ in die Debatte geworfen. Er hat dafür viel Kritik erfahren und als Joe Biden zum Präsident gewählt wurde und die USA auf der weltpolitischen Bühne zurückmeldete, erschienen solche Debatten nicht mehr notwendig. Doch inzwischen ist auch Donald Trump wieder zurück und setzt die NATO-Verbündeten mit den gleichen Aussagen unter Druck, mit denen er vor vier Jahren abgetreten ist.  „Zahlt oder Sterbt“, lautet die Überschrift über einem Bericht der Süddeutsche Zeitung. 

In manchen Kommentaren klingt die Frage an, ob Trump mit seinem Drängen nach mehr Geld der europäischen Sicherheit nicht einen Dienst erwiesen hat.  Katrin Pribyl schreibt in einem Kommentar in der Heilbronn stemme: „Sein jüngstes Gefasel zeugt zwar von Unwissenheit und Ignoranz. Aber trotzdem spricht er in Sachen Geld bei den Europäern einen so wunden wie wahren Punkt an.  Sicherheit hat ihren Preis und viele Staaten auf dem Kontinent waren nicht bereit, ihn zu bezahlen …“ (Heilbronn stemme, 15.2.2024;  Katrin Pribyl: „ Neue Prioritäten“).

Es trifft zweifellos zu, dass in Europa – und nicht nur da – nach Ende des Kalten Krieges die Verteidigungsausgaben mehr und mehr zurückgefahren wurden.  Die Bedrohungslage nahm ab, der Bedarf an Militär ging zurück. Dies hat sich spätestens seit dem Angriff Russlands auf die Ukraine am 24.2.2022 grundlegend geändert. Der deutsche Bundeskanzler hat dabei von einer Zeitenwende gesprochen. Es trifft jedoch auch zu, dass der U-Turn und das Fahren in die Gegenrichtung nicht nur politisch sondern auch praktische zur Umsetzung Zeit braucht.

Das „Gefasel“ Donald Trumps, wie Katrin Pribyl schreibt, hat mehrere Adressaten. Es war in erster Linie Teil des Trump-Wahlkampfes und damit an seine Fans gerichtet. Den Nebeneffekt, die Europäer wieder einmal zu schockieren, hat Trump wohl in Kauf genommen. Im Wahlkampf über Geld zu reden, das man womöglich einsparen kann, ist bei Trumps Unterstützern sicher gut angekommen. Aber ging es ihm tatsächlich nur ums Geld? Ich bezweifle, dass sich Trump mit den weit reichenden und komplexen Zusammenhängen überhaupt auseinandergesetzt hat. Pribyls Hinweis auf Trumps Unwissenheit und Ignoranz ist gewiss berechtigt. Welcher verantwortungsbewusste Politiker droht seinen Verbündeten – selbst im Wahlkampf – sie dem gemeinsamen Gegner „auszuliefern“?

Was hat Trump – sollte er gewählt werden – mit der NATO tatsächlich vor? Eines seiner Dauerthemen während seiner Amtszeit war, anderen vorzuwerfen, dass sie auf Kosten der USA leben, und das nicht nur wirtschaftlich sondern auch militärisch. Sein Plan für eine neue Amtszeit könnte so sein, wie es Anne Applebaum kurz und bündig beschrieben hat: „Wird Donald Trump wiedergewählt, wird er die NATO-Mitgliedschaft der USA beenden“ (republik.ch, 5.2.2024: „Das Ende der Welt, wie wir sie kennen“).

"Trump fordert direkt die Übergabe Europas an Putin“, sagte der polnische Innenminister Marcin KierwinskiOg Donald Tusk, der neue polnische Ministerpräsident rief dazu auf, „wir müssen die Politiker und Gesellschaften Europas wachrütteln.“ Nötig sei eine gemeinsame Verteidigungspolitik. „Diese Äußerungen sind verantwortungslos und spielen sogar Putin in die Hände“, sagte Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier om Trump-Aussage. Die Reihe solcher und ähnlicher Zitate lässt sich ohne weiteres fortsetzen (sueddeutsche.de, 12.2.2024:  „Es gibt keine Alternative zur NATO“).

Fabian Fellmann, korrespondenten til Süddeutschen Zeitung in Washington, spricht – über das Finanzielle hinaus – weitere Gesichtspunkte zu Trumps Schelte der Verbündeten an:  „Trumps eigentliche Botschaft ist aber ohnehin, dass die USA unter seiner Führung weniger Hilfe leisten würden im Ausland,“  und Fellmann verweist auf Nikki Haley und einige wenige Republikaner, die Trumps Aussage zur NATO widersprachen, „weil er die Sicherheitsarchitektur in Europa so sehr infrage stellt, wie noch nie zuvor.“ Und schließlich zitiert Fellmann John Bolton, Trumps ehemaligen Sicherheitsberater, der vor einer realen Bedrohung mit dramatischen Folgen warnt: „Die Leute müssen Donald Trump ernst nehmen, wenn er sagt, er wolle aus der NATO austreten … Mit ein paar Sätzen bei einer Wahlkampfrede in South Carolina und 691 Zeichen auf seinem sozialen Netzwerk hat Donald Trump am Wochenende einfach mal die globale Sicherheitsarchitektur seit dem Zweiten Weltkrieg infrage gestellt“ (sueddeutsche.de, 12.2.2024: „Zahlt oder sterbt“). 

Zu Trumps NATO-Aussage abschließend ein Zitat aus einer Tour d’Horizon des renommierten SZ-Journalisten Stephen Cornelius: „Seit gut 20 Jahren kämpfen die USA mit ihrer Rolle in der Welt – mal kurzsichtig, muskulär unter Präsident George W. Bush, mal desinteressiert sanft wie unter Barack Obama, mal unberechenbar wie unter Donald Trump. Nun ist es Joe Biden, der seine außenpolitische Prägung im Kalten Krieg erhielt, der die klassische Supermachtrolle der USA wieder beleben möchte – aber nicht frei handeln kann, weil er sich zu Hause nicht beim außenpolitischen Geschäft ertappen lassen darf. Den Amerikanern ist die Welt zu viel geworden. Donald Trump nutzt dieses isolationistische Bauchgefühl im Wahlkampf skrupellos aus“  (sueddeutsche.de, 14.2.2024; Stephen Cornelius:  „Absolut nicht in Ordnung“).  

Neben der „Krämerseelenmentalität“ mit der er weltpolitische Entscheidungen trifft, ist es seine Unberechenbarkeit, sein Einfach-mal-so-Ansatz, der die Europäer erneut schockiert hat und Anlass zu ernster Besorgnis gibt. Nach Trumps Ankündigungen und all dem, was man daraus ableiten muss, kriecht Angst und Unsicherheit über die möglichen Folgen eines Wahlsiegs Trumps durch die europäischen Hauptstädte. „Europa könnte sich gegenwärtig in einem konventionellen Konflikt gegen Russland ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten nicht verteidigen,“ stellt Claudia Major, die Verteidigungsexpertin beim Deutschen Institut für Internationale Sicherheit fest.  Nicht ohne Grund warnte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg vor dem Schaden, der angerichtet wurde: „Jede Andeutung, dass die Verbündeten sich nicht gegenseitig verteidigen, untergräbt unser aller Sicherheit, auch die der USA und setzt die amerikanischen und die europäischen Soldaten einem erhöhten Risiko aus.“ Ähnlich formulierte Bundeskanzler Olaf  Scholz: "Jedwede Relativierung der NATO-Beistandsgarantie ist unverantwortlich und gefährlich und dient allein dem Interesse Russlands. Niemand hat die Erlaubnis, mit der Sicherheit Europas zu spielen oder Deals darüber abzuschließen.  Wir werden zur Sicherheit Europas die NATO stärken.“

Diese Stimmen stammen alle aus einem Bericht der New York Times über die europäischen Reaktionen auf die Trump-Erklärungen. Dies wird im NYT Bericht mit Blick auf die US-Wahlen auf folgenden Nenner gebracht: „Daher fasst ein Wort auf der diesjährigen Münchener Konferenz die wachsenden Ängste der Europäer zusammen: „Verlieren – verlieren“.  Die europäischen Regierungschefs sorgen sich über die Unberechenbarkeit Trumps und seine anscheinende Bereitschaft, mit Putin zu verhandeln, ohne die Ukraine oder ihre Nachbarn zu beteiligen“ (nytimes.com, 14.2.2024: „Europe Wants to Stand on It’s Own Military.  Is It Too Little, Too Late?“).

Am 5.11.2024 wird in Amerika gewählt. Zur Entwicklung fundamental neuer europäischer Sicherheitspläne ist es bis dahin zu spät. Es geht daher um pragmatische Ansätze für einzelne Bereiche. Zur Münchener Sicherheitskonferenz vom 16. – 18.2.2024 waren aus USA die Vizepräsidentin Kamala Harris og utenriksminister Antony blinken angereist. Sie standen vor der nicht zu beneidenden Aufgabe, die Verbündeten zu beruhigen und von der Bündnistreue der USA zu überzeugen. Doch wie lange gelten solche Zusicherungen? Die Frage – so schrieb die New York Times schon vor Beginn der Konferenz - wie der Neo-Isolationismus in USA den Internationalismus verdrängen konnte, dürfte ein Hauptthema bei der Münchener Sicherheitskonferenz sein. 

Kamala Harris tat was sie konnte. Sie versicherte Europa, dass die USA ihre NATO-Verpflichtungen weiter erfüllen werden. Die in Artikel 5 des NATO-Vertrags festgeschriebene Bündnispflicht, wonach ein bewaffneter Angriff auf ein Mitglied des Bündnisses als Angriff auf alle angesehen werde, sei „eisern“ und „heilig“ für sie und den US-Präsidenten Joe Biden. Den Namen Donald Trump nannte sie nicht. Dieser hatte mit seinen Wahlkampfaussagen gerade an diesem entscheidenden Punkt Zweifel aufkommen lassen und hat den Artikels 5 des Vertrags auf so etwas wie eine selektive Verpflichtung herabgestuft:  Nur wer bezahlt hat, wird von den USA verteidigt. Natürlich gebe es Stimmen, die dafür plädieren, dass sich die USA isolieren und von den Verbündeten abwenden sollten. „Diese Sicht der Welt ist gefährlich, destabilisierend und kurzsichtig … Amerika kann sich nicht zurückziehen, wir müssen für die Demokratie kämpfen und für unsere Verbündeten.“

Zur aktuellen Meldung, dass Alexei Navalnyj in einem sibirischen Straflager gestorben ist, sprach Harris das aus, was dabei vielen durch den Kopf gegangen sein mag: „Welche Geschichte sie auch immer erzählen werden, lassen sie uns klar sagen, Russland ist verantwortlich“ (sueddeutsche.de, 16.2.2024:  „Amerika kann sich nicht zurückziehen“).    

Eine Reihe von Fragen konnte Kamala Harris natürlich nicht beantworten:

• Werden die Republikaner im Repräsentantenhaus noch die Kurve kriegen und den weiteren Hilfen für die Ukraine zustimmen);

(Die Aussichten sind nicht rosig. Auch heute, am 10.4.2024 hat das hus noch nicht abgestimmt).

• Wie wird die Wahl am 5.11.2024 ausgehen?
• Was würde geschehen sollte Trump die Wahl gewinnen?

 

I en rapport av Süddeutsche Zeitung vom 5.10.2023 wird die Frage gestellt: „Was tut eigentlich die EU, um sich auf die mögliche Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus vorzubereiten?“ Eine der Antworten auf diese Frage lautet: „Herr, lass diesen Kelch an uns vorübergehen.“ Ein EU-Diplomat klingt absolut skeptisch: „Wenn Trump wieder drankommt, wissen wir, dass es schwierig wird. Aber darüber wird höchstens mal am Rand gesprochen.“ Eine detaillierte, ausführliche Diskussion darüber, welche politischen und wirtschaftlichen Folgen ein Sieg Trumps  für die EU hätte, findet nicht statt. Eine Planung, wie eine abgestimmte europäische Reaktion im Ernstfall aussehen soll, sollte dieser am November eintreten? Gibt es nicht (sueddeutsche.de, 5.10.2023: „Zurück in die Zukunft“).

dieser SZ-Bericht ist inzwischen knapp 6 Monate alt.  Warnungen und die Beschreibung der möglichen Folgen einer zweiten Trumps presidentskap gibt es inzwischen – wie vorstehend dargestellt – zuhauf:

• In der deutschen Wirtschaft wächst die Sorge davor, dass Donald Trump wiedergewählt wird.  Das würde „nicht nur Europa for große Probleme stellen“ (sueddeutsche.de, 28.12.2023:  „Industriepräsident warnt vor Trump-Comeback“).
• Ohne viel Aufhebens versucht Berlin gerade, neue Kontakte in die USA zu knüpfen, um auch nach einem Comeback Trumps Fürsprecher in Washington finden zu können (sueddeutsche.de, 18.1.2024: „Nur zur Sicherheit“).
• „Trump zwei“ wird anders als „Trump eins“. Er hatte viel Zeit zum Nachdenken. Und er hat diesmal genügend Treue um sich, die Spitzenpositionen übernehmen können. „Trump eins“ wurde gebremst, weil er Washington nicht kannte. Das wird dieses Mal nicht helfen. Diesmal werden wir Trump und einen Haufen Faschisten an der Spitze der amerikanischen Regierung haben, vom ersten Tag an. (sueddeutsche.de, 19.1.2024. oktober XNUMX: "Trump zwei wird anders als Trump eins“).
• Wer Präsident der USA ist, hat globalen Einfluss – aber davon müsse man sich freimachen, forderte Bundesfinanzminister Christian Lindner beim Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2024.  „Wir reden zu viel über Donald Trump in Europa.“  Der Kontinent müsse seine Hausaufgaben machen. Europas Verteidigung und Europas Wirtschaft müsse so aufgestellt sein, dass der Kontinent sich selbst helfen kann und nicht um Unterstützung rufen muss. „Dann kommt es nicht darauf an, wer die US-Administration ist“ (sueddeutsche.de, 19.1.2024. oktober XNUMX: "Lindner presenterer hans Trump-Plan“).

(Das klingt grundsätzlich gut, wäre die US-Wahl nicht schon am 5.11.2024. Was würde Europa tun, sollte ein neuer Präsident Trump ein paar Tage nach Amtsantritt den NATO-Vertrag aufkündigen?).

• „Sollten die USA unter einem Präsidenten Trump die Ukraine im Stich lassen und der Willkür Putins ausliefern wollen, wären die Europäer kaum in der Lage, das zu verhindern. Selbst wenn Trump die NATO nicht gleich zerstört, würde deren Abschreckungskraft massiv leiden. Der gewaltbereite Imperialist Wladimir Putin würde sich geradezu eingeladen fühlen … Wer sich auf Trump vorbereiten will, wird darüber nachdenken müssen, was das für den Haushalt und die Schuldenbremse bedeutet. Das gilt für Kanzler Scholz, Finanzminister Christian Lindner und alle in der Ampel. Und für Oppositionschef Friedrich Merz ebenso“ (sueddeutsche.de, 15.1.2024: „Und es gibt keine Entkommen“;  Kommentar von Daniel Brossler).

 

 

Pragmatische Ansätze des Bundeskanzlers – Auszüge aus einem Interview mit der SZ vom 14.2.2024

Die Beurteilung der Lage:

Auf absehbare Zeit sollten wir jedenfalls nicht auf ein friedlicheres Russland hoffen. Putins Russland hegt imperiale Träume, vor denen sich Europa schützen muss.  Sicherheit in der Welt ist eigentlich nur miteinander zu gewährleisten, das ist die Erkenntnis aus dem 20. Jahrhundert – und sie bleibt im Grundsatz richtig. Sie  funktioniert allerdings nur so lange, wie niemand eigene Eroberungspläne verfolgt.

 

Warum wir die Ukraine unterstützen:

Wir unterstützen die Ukraine, weil das auch unsere Sicherheit erhöht. Gleichzeitig werden wir es nicht zu einem Krieg zwischen der Nato und Russland kommen lassen. Und wir stimmen uns ganz eng mit unseren Verbündeten ab, allen voran mit den USA. Dass wir dauerhaft mehr Geld ausgeben müssen für unsere Verteidigung, das verstehen die allermeisten Deutschen.

 

Könnte Europa die Lasten allein tragen falls sich die USA zurückziehen?

Ohne die US-Hilfe würde es ganz schwer werden. Die USA sind eine militärische Großmacht mit dem größten Verteidigungsetat weltweit. Deutschland ist, um es mit Helmut Schmidt zu sagen, eine Mittelmacht. Dennoch haben wir allein in diesem Jahr mehr als sieben Milliarden Euro an Waffenhilfen für die Ukraine vorgesehen, weitere sechs Milliarden Euro für die nächsten Jahre kommen hinzu. Auch Polen, Dänemark und die Niederlande tun viel in diese Richtung. Insgesamt bleibt es aber in Europa zu wenig. Mein Appell an die anderen EU-Staaten ist deshalb klar: Schaut, ob ihr eure Hilfen für die Ukraine nicht auch erhöhen könnt.

 

Was wäre wenn…?  Hat Donald Trump recht, dass die Europäer Trittbrettfahrer sind, die sich ihre Sicherheit von den USA bezahlen lassen?

Nein, denn er verkennt völlig, was die Nordatlantische Allianz nun ein Dreivierteljahrhundert miteinander verbindet: Wir sind liberale Demokratien Rechtsstaaten und soziale Marktwirtschaften. Wir folgen gemeinsamen Prinzipien, haben einen ähnlichen Blick auf die Welt und stellen den Menschen in den Mittelpunkt unserer Politik. Durch die NATO hat die Supermacht USA zugleich Einfluss in Europa gewonnen und Sicherheit garantiert. Richtig und wichtig ist, dass alle NATO-Partner ihren Teil dazu beitragen, dass das Bündnis so stark wie möglich ist – dafür gibt es das Zwei-Prozent-Ziel …

Der nukleare Schutzschirm der NATO speist sich tatsächlich ja nicht nur aus US-Waffen.  Und mit unseren französischen Freunden habe wir einen engen und kontinuierlichen Dialog. Ich warne aber ausdrücklich davor, in quasi vorauseilender Sorge den amerikanischen Schutz fahrlässig infrage zu stellen. Richtig ist doch: Die transatlantische Zusammenarbeit ist im Augenblick so eng wie seit vielen Jahren nicht.     

 

Wären Verhandlungen mit Russland ein Ansatz?

Diplomatische Bemühungen laufen seit Langem. Es hat Gespräche mit Vertretern aus aller Welt gegeben in mehreren Runden in Kopenhagen, Dschidda, Malta und Davos. Allerdings allein nach „Verhandlungen“ zu rufen, löst nicht das Problem. Wenn Verhandlungen bedeuten, dass die Ukraine einfach kapitulieren soll, sind sie sinnlos. Der russische Präsident hat das Land überfallen, um es sich einzuverleiben. Von diesem Ziel muss er abrücken.  Putin kann den Krieg jederzeit beenden, indem er den Befehl erteilt, die Angriffe abzubrechen und Truppen abzuziehen.

 

Das aktuelle Ziel:

Wir müssen alles dafür tun, dass die transatlantische Zusammenarbeit, die uns 75 Jahre geschützt hat, stabil bleibt.  Und wir sollten – ganz unabhängig von den Wahlen in den USA – den europäischen Pfeiler der NATO deutlich stärken.

(Kilde: sueddeutsche.de, 16.2.2024: „Wir wollen so stark sein, dass niemand uns angreift“; Auszüge aus einem Interview der Süddeutsche Zeitung mit Bundeskanzler Olaf Scholz). 

 

 

Deutschland wird Garantiestaat für die Ukraine

Auf der Grundlage eines Beschlusses des NATO-Gipfels vom 11./12.7.2023 in Vilnius, Litauen, hat Deutschland am 16.2.2024 mit der Ukraine ein Sicherheitsabkommen abgeschlossen. Ziel ist es, die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine langfristig zu stärken. Der Vertrag beinhaltet unter anderem Waffenlieferungen, die Ausbildung ukrainischer Soldaten, Hilfe beim Wiederaufbau, bei der Minenräumung und beim Aufbau einer klimafreundlichen Energie-Infrastruktur nach Ende des Krieges. Deutschland ist nach Großbritannien der zweite Staat, der ein solches Abkommen mit der Ukraine abgeschlossen hat. Frankreich wird folgen. (Quellen: sueddeutsche.de, 16.2.2024:  „Ein umfassender Pakt“; Heilbronn stemme, 17.2.2024: „Historischer Pakt“).

 

Europäische Kooperation in Verteidigungs- und Rüstungsfragen

Am 17.2.2024 hat die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen die baldige Vorlage eines Strategiepapiers für eine gemeinsame Rüstungs- und Verteidigungspolitik der EU angekündigt. Sie sprach sich für einen eigenen EU-Kommissar für Verteidigung aus. Der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sieht Europa auf einem guten weg. 18 der 31 NATO-Staaten erfüllen 2024 das Ziel, mindestens 2 Prozent ihrer Wirtschaftsleistung für Verteidigung auszugeben (handelsblatt.com, 17.2.2024: „Von der Leyen spricht sich für EU-Verteidigungskommissar aus).

 

Og hva annet?

Nach dem bisher Gesagten ist klar: Die Sorgen der Europäer, sollte Donald Trump noch einmal ins Weiße Haus einziehen, gehen über den Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik weit hinaus. Donald Trump, dem MAGA-Hexenmeister, ist es gelungen, die Republikanische Partei innerhalb weniger Jahre in eine völlig andere Richtung zu steuern. Es gab Zeiten, da arbeiteten beide Parteien an der Installation von Freihandelsverträgen und an der globalen Arbeitsteilung. Beide Parteien verfolgen dieses Ziel nicht mehr. Es gab auch Zeiten, da förderten die Demokraten und zumindest Teile der Republikaner die Einwanderung bis zu einem gewissen Umfang. Heute geht es in Washington vor allem um die Sicherung der Grenzen und nicht mehr darum, den im Land unregistriert Lebenden einen legalen Status zu geben. Diese Trendumkehr hat nicht erst seit der Trumps presidentskap begynte. 

Die New York Times sitert Heather A. Conley, die Präsidentin des Deutschen Marshall Fonds in den Vereinigten Staaten, dass die Sicherheitsexperten in den letzten 20 Jahren immer weniger über den Nutzen und immer mehr über die Kosten der transatlantischen Zusammenarbeit sprachen. Auch die amerikanische Öffentlichkeit sieht immer mehr die Zielkonflikte der Allianzen und immer weniger ihren Wert. Allerdings hat Trump den Debattenschwerpunkt wesentlich verändert. Er überlegte ernsthaft den Austritt der USA aus der NATO, er kündigte tatsächlich das Pariser Klimaabkommen, er hält nichts von der EU und begrüßte den BREXIT und kappte die amerikanischen Beiträge an die Unterorganisationen der UN (nytimes.com, 15.2.2024: "Trump Nato Threat Reflects a Wider Shift on America’s Place in the World“).

In der Republikanischen Partei wurde der Bezeichnung RINO (Republican In Name Only) für die, die Trump nicht uneingeschränkt folgen, zum Zauberwort und Schandnamen. Welche Bedeutung Trump der absoluten Loyalität beigemessen hat und beimessen wird, sollte er wiedergewählt werden, belegt ein Hinweis in den Memoiren „Enough“ av Cassidy Hutchinson, der Mitarbeiterin des ehemaligen Stabschefs Mark Meadows im Weißen Haus. Hutchinson rapporterte det Meadows’ erstes wichtige Projekt nach seinem Amtsantritt war, „die Leute zu finden, die entlassen werden müssen weil sie dem Präsidenten gegenüber disloyal sind, vor allem die, die Informationen an die Presse durchstechen“ (nytimes.com, 8.2.2024: „How Mark Meadows Became the Least Trusted Man in Washington“). Cassidy Hutchinson ist im Zweiten Impeachmentverfahren gegen Trump mit ihren detaillierten Beschreibungen der letzten Wochen der Trumps presidentskap bekannt geworden. 

Peter Baker zitiert in einem NYT-rapport einen interessanten Geschichtsvergleich: 

Mr. Trumps „America First Slogan“ spiegele wider, was die Isolationisten vor dem Zweiten Weltkrieg verkündet haben; (die Gruppe wurde später wegen ihrer Sympathien für Hitler als zu naiv gegenüber den Nazis beschrieben). Als man Trump auf den geschichtlichen Hintergrund seines Slogans hinwies, tat er dies achselzuckend ab und bezeichnete ihn als eine prägnante Beschreibung seiner Weltsicht.  Als Isolationisten wollen sich Trump og hans MAGA-Berater jedoch nicht bezeichnen lassen.  Sie geben sich lieber als Nationalisten und erklären, dass es angesichts der Veränderungen auf der Welt seit dem Ende des Kommunismus an der Zeit sei, die Prioritäten Amerikas in der neuen Zeit zu überdenken. Die NATO und all die anderen Allianzen repräsentierten nicht länger die Interessen der Vereinigten Staaten. 

(Doch wo, außer im Begrifflichen liegt für Trump der wesentliche Unterschied zwischen Isolationismus und Nationalismus? Vielleicht geht es den MAGA-Ideologen dabei in erster Linie nur darum, eine begriffliche Verbindung zu den Christlichen Nationalisten im Umfeld der Evangelikalen zu schaffen. An anderer Stelle habe ich beschrieben, wie wichtig die Evangelikalen für die Republikanische Partei geworden sind).

Eine Umfrage im Oktober 2023 zeigt – internationale Allianzen betreffend – gravierende Unterschiede zwischen Demokraten und Republikanern:  Unter Demokraten glauben 80 Prozent, dass die USA von Bündnissen mit Europa profitieren.  ei den Republikanern sind nur 50 Prozent dieser Meinung. Unter Demokraten wären 68 Prozent für die Unterstützung der NATO-Verbündeten wie Litauen, Estland oder Lettland, sollten diese von Russland überfallen werden. Unter den Republikanern sind dies nur 48 Prozent (nytimes.com, 15.2.2024. oktober XNUMX: "Trump Nato Threats Reflect a Wider Shift on Amreica’s Place in the World“)

(Diese Zahlen verdeutlichen erneut, was für Europa bei der amerikanischen Wahl am 5.11.2024 mit auf dem Spiel steht).

Zurück zur Ausgangsfrage:  Was wäre wenn Donald Trump die Wahl gewinnen würde? In einem Kommentar in der Süddeutsche Zeitung appelliert die Journalistin Ann-Kathrin Nezik an die deutschen Firmen, sich dringend auf Trump vorzubereiten. Um was es ihr dabei geht, beschreibt sie wie folgt:  „Donald Trump hält Elektroautos für lächerlich. Verbrenner liebt er dafür umso mehr, genau wie Öl und Gas. Die US-Wirtschaft will er mit neuen Zöllen vor feindlichen ausländischen Unternehmen schützen. Vieles, was Trump Anfang Februar dem Sender Fox Business über seine wirtschaftspolitischen Pläne erzählt hat, klang wie eine kaputte Schallplatte. Mehr Klimafeindlichkeit, mehr America First, alles schon einmal gehört.“

Nezik berichtet über die große „Angst vor dem Zorn eines Mannes, der seine Anhänger gern mal auf missliebige Unternehmer hetzt“; hält aber diplomatische Zurückhaltung für den falschen Weg für die deutsche Wirtschaft. Das mindeste sei ein Plan: „Wir reagieren, wenn Trump doch erneut Präsident wird? Was können deutsche Unternehmen seiner klimafeindlichen und protektionistischen Agenda entgegensetzen? (sueddeutsche.de, 14.2.2204: „Deutsche Firmen müssen sich dringend auf Trump vorbereiten“; Kommentar von Ann-Kathrin Nezik").

Im dazugehörigen Bericht zitiert Ann-Kathrin Nezik unterschiedliche Aussagen. Stefan Simon, der Vorstand der Deutschen Bank für das USA-Geschäft meint, dass es keine großen Auswirkungen haben wird, wer im November ins Weiße Haus gewählt wird.  Dagegen warnt Christoph Schemionek, der Leiter der Delegation der deutschen Wirtschaft in Washington vor der Absicht Trump, Zölle von 10 Prozent auf alle ausländischen Importe erheben zu wollen:  „Das wäre nicht nur für die deutschen Unternehmen ein ernsthaftes Problem, weil viele für ihre Produktion in den USA beispielsweise Maschinenteile importieren müssen. Auch amerikanische Unternehmen, die auf Importe angewiesen sind, wären hiervon betroffen.“

Schemionek  nennt das Stichwort „Arbeitskräfte“ und kritisiert dabei auch die Wirtschaftspolitik Joe Bidens. „Die deutschen Unternehmen (in USA) suchen händeringend Arbeitskräfte“. Manche würden gern jene Einwanderer einstellen, die nicht nur in den vergangenen Monaten über die Grenze aus Mexiko ins Land gekommen sind.  Doch die meisten von ihnen bekommen auch nach Monaten oder gar Jahren keine Arbeitserlaubnis – so ist es politisch gewollt.

Ved slutten av Nezik-Berichts steht eine merkwürdige Vermutung: „Vielleicht haben sich die deutschen Unternehmen in den USA auch einfach an Trump gewöhnt, wie an einen verrückten  Onkel, der seit Jahren auf Familienfeiern herumpoltert. Sie wissen, welche Sprüche sie von ihm zu erwarten haben und hoffen, dass er nicht alles davon ernst meint“ (sueddeutsche.de, 13.2.2024: „Wer hat Angst vor Donald Trump?“).

(Das wäre zu viel Hoffnung und zu wenig Vorbereitung auf eine mögliche Trumps presidentskap).

Dass Donald Trump vom Klimaschutz und von Klimapolitik nicht viel hält hat er gezeigt, als er 2017 aus dem Paris klimaavtale austrat. Präsident Joe Biden hat dies am Tag seines Amtsantritts, am 20.1.2021, revidiert und hat den Wiedereintritt der USA unterzeichnet. Wird Trump im Fall seiner Wahl wieder austreten? Ein Bericht der Washington Post von der UN-Klimakonferenz COP28 im Dezember 2023 in Dubai lässt nichts Gutes ahnen. George David Banks, Trumps Klimaberater, war mit einer Gruppe Republikaner nach Dubai gereist und deutete an, dass es eine „seismische Wende“ in der internationalen Klimapolitik der USA geben werde. Banker sagte in einem Interview, dass Trump eine zweite Amtszeit erneut nutzen werde, um aus dem Pariser Klimaabkommen auszusteigen. „Ich vermute“, so Banks, „dass die Exekutiv-Anordnung bereits geschrieben ist“ (washingtonpost.com, 11.12.2023:  „Speaker of second Trump  term looms over global climate talks“).

Auch im Wahlkampf macht Trump bereits mächtig Stimmung gegen die von der Biden-administrasjonen verfolgte Klimapolitik.  Der 2022 mit allen Stimmen der Demokraten im Kongress verabschiedete inflasjonsreduksjonsloven, durch den Klimaschutzmaßnahmen in großem Umfang gefördert werden, soll entweder ganz oder in großem Umfang aufgehoben werden. Das Gesetz brachte Steuerermäßigungen beim Kauf von E-Fahrzeugen, ermöglicht die rasche Ausweisung von Standorten für Ladestationen und den Ausbau der Windenergie-Anlagen sowie Steuervergünstigungen für den Einbau von Wärmepumpen und andere Energie sparende Einrichtungen. Frank Pallone Jr., ein führender Abgeordneter der Demokraten im Repräsentantenhaus sagte: „Wir müssen die Präsidentschaft und beide Kammern gewinnen, sonst liegt alles auf dem Hackklotz.“ Ein wesentliches Ziel des Gesetzes ist, dass bis 2030 die Hälfte aller verkauften Fahrzeuge E-Autos sein werden. Trump greift die wesentlichen Teile des Gesetzes immer wieder an und bedient dabei die gängigen Vorurteile in der Öffentlichkeit, etwa dass die Steuervergünstigungen für E-Autos dazu dienten, „reichen Leuten“ zu ermöglichen, „Luxus-E-Autos“ zu kaufen. Im übrigen sei deren Reichweite gering, sie seien zu teuer und die Batterien würden in China hergestellt.

Ein Tatbestand wird es Trump im Falle eines Wahlsiegs jedoch schwer machen, am Inflasjonsreduksjonsloven zu schnippeln. Seit seinem Inkrafttreten laufen mehr als die Hälfte der angekündigten Großprojekte und 67 Prozent der damit verbundenen Arbeitsplätze in republikanisch regierten Distrikten. „Die republikanischen Extremisten im Kongress würden ihre eigene Wirtschaft schädigen, wollten sie den Inflasjonsreduksjonsloven aufheben,“ sagte Michael Kikukawa, ein Sprecher des Weißen Hauses (nytimes.com, 19.2.2024: „Republican Attacks on Biden's Climate Law Raise Concerns Ahead of Election“).

(Ich habe absichtlich die inneramerikanischen Auseinandersetzungen um die Klimapolitik im Abschnitt „Sorgen der Europäer“ dargestellt, denn „der Klimawandel macht an Landesgrenzen nicht halt“, ist zur Binsenweisheit geworden. Sollten die USA, einer der weltweit größten „Klimasünder“ ihre Anstrengungen reduzieren oder gar einstellen, würde sich dies katastrophal auf das Weltklima auswirken).

 

Europa  –  Was tun?

 

In einem vor kurzem in der Süddeutsche Zeitung abgedruckten Interview begaben sich die beiden Politikwissenschaftler Carlo Masala og Herfried Münkler auf eine große Tour d’Horizon, in deren Verlauf sie auch die mögliche Wiederwahl Donald Trumps ansprachen.  Bereits in der Eröffnungsrunde sagte Carlo Marsala, „dass wir uns mitten in der Auseinandersetzung um eine neue alternative Weltordnung befinden und die relative Macht der USA dramatisch abnimmt….  Deshalb erwarte ich im Falle der Wahl Trump, dass sich das Ende des Westens als wichtigste ordnungspolitische Macht der Welt stark beschleunigt.  Kleiner habe ich es nicht“,  fügte er hinzu.

 

Das umfangreiche Interview im Detail darzustellen, wurde dieses Papier bei weitem sprengen.  Bemerkenswert sind hier die Aussagen im Zusammenhang mit den anstehenden US-Wahlen:

 

Frage:  Würde ein Wahlsieg Trumps wirklich den Rückzug der USA aus diesem Krieg

             (Ukraine) bedeuten?

 

Svare Marsala:  Im Senat sind die Republikaner meiner Ansicht nach noch eher für die

             Unterstützung der Ukraine, im Kongress hat Trump die republikanischen

             Abgeordneten aber schon fest im Griff.  Ob ihm das dauerhaft gelingt, ist eine andere

             Frage.  Die Situation ist aber eben auch, dass im US-Haushalt das Geld gerade knapp

             ist.  Dazu kommt, auch wenn Trump sich zuletzt widersprüchlich zur Ukraine

             geäußert hat:  Seine Berater sind sehr dezidiert gegen die weitere militärische

             Unterstützung der Ukraine.

 

Svare Münkler:  Die alte republikanische Partei war eher eine Partei, die in weiten Linien

            der internationalen Politik und der Außenpolitik gedacht hat.  Die neue priorisiert

            innenpolitische Erwägungen.  Ganz abgesehen davon, dass wir es im Falle eines

            Wahlsiegs von Trump dann international mit drei Quasi-Autokratien zu tun hätten:

            Russland, China und den USA.  Europa stünde dann als letzte liberaldemokratische

            Macht da mit rechtsstaatlichen Bindungen.  Jedenfalls, wenn der amerikanische

            konstitusjonell stat Trump diesmal nicht mehr aushalten sollte.

 

Frage:  Warum ist Russland trotz aller Verluste bereit, diesen Krieg zu führen?

 

Svare Marsala:  Wir verschließen systematisch die Augen vor der Tatsache, dass es

             Situationen gibt, in denen Staaten – aus welchen Gründen auch immer – bereit sind,

             für Kriege immense Kosten in Kauf zu nehmen.  Objektiv volkswirtschaftlich

             gesehen ist es so:  Russland, ein überaltertes Land, verheizt gerade eine ganze

             Generation junger Männer.  Offenbar sind die politischen Ziele des Krieges so

             wichtig, dass man bereit ist, diesen Preis zu bezahlen.

 

Frage:  Hinter der AFD og den Bündnis Sahra Wagenknecht steht inzwischen offenbar ein

            gutes Viertel der Wählerschaft – also Menschen, die bereit wären, Russland um des

            Friedens willen Zugeständnisse zu machen.  Was sagen Sie denen?

 

Svare Münkler:  Tja.  Wenn die Ukraine zusammenbricht, werden wohl fünf Millionen

            Menschen aus diesem Raum flüchten.  Mindestens.  Es könnten auch leicht zehn

            Millionen und mehr werden.  Genau das wollen aber AFD og BSW ja eigentlich

            genau nicht, solche Migrationsbewegungen.  Beide Forderungen – keine

            Unterstützung der Ukraine und keine Aufnahme weiterer Migranten – widersprechen

            seg selv.

 

Svare Marsale:  Beide Parteien gefährden die Sicherheitsinteressen Deutschlands.  Zumal

             die Kosten, die im Falle eines Zusammenbruchs der Ukraine auf uns zukommen, um

             ein Vielfaches höher sein werden als die Kosten, die wir jetzt für die Unterstützung

             der Ukraine ausgeben.

            (Kilde:  sueddeutsche.de, 15.2.24:  „Europa treibt auseinander“;  Interview von Jens-Christian Rabe mit Carlo Marsala und Herfried Münkler).

 

Hvem utvikler en fremtidig strategi?   

An einer Stelle des SZ-Interviews wird die Frage gestellt, ob es in Berlin Politikerinnen und Politiker gibt, die mit Weitblick strategisch denken.  Darauf antwortete Herfried Minkler:  „Es gibt Politiker, die in die Zukunft denken.  Aber die überwiegende Mehrheit aller Politiker denkt immer nur bis zur nächsten Wahl, also maximal vier Jahre voraus.  Fluch der Demokratie.“  Carlo Marsala sagte dazu bedauernd:  „Die, die längerfristig denken, sind nicht die Leute, die in der Lage sind, Mehrheiten in Fraktionen und Parteien zu organisieren oder exekutiv genug Einfluss haben.  Das ist das zentrale Problem.  Ich würde einem Mann wie Pistorius nie absprechen, dass er die langen Linien sieht.  Aber reicht es, wenn einer sie sieht?“

Und Europa?  Die Wahlkampfaussagen Trumps haben die Europäer wieder einmal aufgeschreckt.  Im August 2022 stellte Max Bergmann fra Centre for American Progress in Washington D.C. fest, dass das transatlantische Bündnis gerade eine Renaissance erlebe, wies aber gleichzeitig darauf hin, dass das Engagement der Biden-Regierung nicht von Dauer sein werde, den Chinas weiterer Aufstieg werde dafür sorgen, dass die USA ihr Augenmerk wieder dem pazifischen Rauf zuwenden.  Die USA sollten die Schaffung einer europäischen Säule innerhalb des Nato-Bündnisses einfordern und sich mit voller Kraft dafür starkmachen, dass die Europäische Union eine aktivere Verteidigungsrolle übernimmt…. Es wäre zu wünschen, dass  die EU eine globale Militärmacht wird“  (IPG, 30.8.22;  MaxBergmann: „Europa allein zu Hause“).

Die Zielrichtung wird von Miner klar beschrieben:  Europa sollte die Rolle als eigenständige Militärmacht in der Nato übernehmen.  Miner ist nicht der Einzige, der dieses Ziel beschreibt,  Auch Münkler og Marsala denken in ähnliche Richtung:  „Deutschland müsste aber von vorne führen.  Es ist aber nichts schwerer zu ändern als die Mentalität von Politikern und die Mentalität von Bevölkerungen.“

Zurück zur Frage:  Was wäre wenn Donald Trump am 5.11.24 erneut zum amerikanischen Präsident gewählt wird?  Europa hat es versäumt, rechtzeitig die eigenen Strukturen zu stärken, „mehr Europa“ zu schaffen.  Dafür gibt es viele Ursachen, die aufzuarbeiten bis zum amerikanischen Wahltag nicht gelingen kann.  Ganz gleich, wer der nächste US-Präsident sein wird, für Europa beginnt spätestens ab dem 5.11.24 die außen- und innenpolitische Kärrnerarbeit, neue Verbindungen nach Afrika, Asien und Südamerika zu knüpfen.  Es ist gut, dass der Bundeskanzler und die Außenministerin damit bereits begonnen haben. 

Der Heilbronner Bundestagsabgeordnete Michael Link (FDP), der Koordinator der Bundesregierung für transatlantische Zusammenarbeit hat jüngst bei einer Veranstaltung der Europa-Union Heilbronn auf einen besonderen Aspekt dieser unspektakulären Kärrnerarbeit hingewiesen:  Der Kontaktpflege mit amerikanischen Bundesstaaten.  „Nicht alle republikanischen Gouverneure sind bei Fragen der Handels- und Klimapolitik auf gleicher Linie wie Donald Trump  Når Trump zurückkommen sollte, kann er nicht dauerhaft gegen den Senat und das Repräsentantenhaus regieren“, sagte link am 23.9.23 bei den Siebten Hertensteier Gesprächen in Heilbronn  (Heilbronn stemme, 26.9.23:  „Transatlantische Vorarbeit für den Ernstfall“).

Beim Außenministertreffen am 4.4.24 wurde auf Nato-Ebene die Frage „Was wäre wenn…?“ erstmals offiziell diskutiert.  Das Problem ist bekannt.  „Die Nato steht vor einer Zerreißprobe:  Von außen bedroht durch einen Krieg mitten in Europa, und innen durch diejenigen die sie obsolet halten wie etwa Donald Trump,“ Schrieber Katrin Pribyl den 4.4.24. januar XNUMX i Heilbronner stemme.  Eine Reihe von Vorschlägen liegen auf dem Tisch.  Beim nächsten Gipfel im Juli, voraussichtlich in Washington D.C. sollen Nägel mit Köpfen gemacht werden.

 

 

Den siste  

 

Wahlkampf der Despektierlichkeiten

Dass sich Donald Trump wenig um zivile Anstandsregeln schert, gibt immer wieder Anlass zur Mediendiskussion.  Bei einer Rede am 9.3.24 äffte er – zur Freude seiner Fans und nicht zum ersten Mal – das zeitweilige Stottern Joe Bidens nach.  Dieser war in seiner Jugend Stotterer, hat aber diese Behinderung weitgehend überwunden.  Die New York Times zitiert zum jüngsten Vorfall die Reaktionen einer Frau, die Zeit ihres Lebens stottert:  „Natürlich, Mr. Trump hat sich wiederholt über das Stottern von Herr Biden lustig gemacht und er wird es wieder tun.“  Der Trump-Auftritt weckte schmerzliche Erinnerungen an ihre Kindheit:  „Die meisten von uns wurden in unserer Kindheit gehänselt.  Wir haben dies schon früher erlebt.  Daher trifft so ein Video dieses bekannte erniedrigende Gefühl.“ 

Steven Cheung, ein Sprecher Trumps versuchte dessen „Vorführung“ zu relativieren:  „Präsident Trump hat ganz eindeutig über „Crooked Joe Bidens“  abnehmende geistigen Kräfte gesprochen, was die ganze Welt sehen kann und dass er ungeeignet ist, weiterhin der Präsident zu sein.“  (Dadurch hat Cheung den unziemlichen Auftritt Trumps nicht zurecht gerückt sondern noch verstärkt).

Maria Town, die Präsidentin der Amerikanischen Gesellschaft für Menschen mit Behinderungen verschickte an beide Parteien einen Brief mit der Bitte, „in den Kampagnien solche Aussagen zu unterlassen und die Kandidaten der Partei aufzurufen, sich besser zu benehmen“  (nytimes.com, 11.3.24: "Trump’s Biden Mockery Upsets People Who Stutter:  ‚We’ve Heard This Before’“).

 

 

Drohung mit Gewalt

Am 30.3.2024 postete Donald Trump auf seiner Social Media Plattform ein Video mit einer Abbildung, das Präsident Biden an Händen und Füßen gefesselt zeigte.  Dazu der Hinweis, diese Abbildung sei am Tag zuvor in Long Island aufgenommen worden, wo Trump die Totenwache für einen im Dienst ermordeten Polizisten besucht hatte.  Dazu berichtete die New York Times:  „Makabere Abbildungen, die auf Mr. Trumps ausgesprochene Feinde zielen, zirkulieren ständig online unter rechtsgerichteten Hetzern und Pro Trump Gruppen und werden manchmal sogar bei konservativen Konferenzen gezeigt.  Fotos mit dem gefesselten Herr Biden werden in den Sozialen Medien geteilt und im Online-Handel als Aufkleber verkauft.  Dass Mr. Trump einen Clip mit dieser Abbildung ins Netz gestellt hat, zeigt die wachsende Giftgkeit und die persönlichen Angriffe, die er gegen Herr Biden richtet.“ 

Zur Rechtfertigung der Trump-Rhetorik verweist die Trump-kampanje immer wieder auf frühere Aussagen der Demokraten.   Steven Cheung, der Sprecher der Kampagne zitierte  Biden aus dem Jahr 2018, als dieser abfällige Aussagen Trumps über Frauen über Fauen so kritisierte:  „Wären wir in der High School, würde ich ihn hinter der Trunhalle höllisch verhauen“ (nytimes.com, 30.3.2024: "Trump Shares Video Featuring Image of a Hog-Tied Biden“).

 

 

Die Vorstufe zum Hass

In Donald Trumps Repertoir scheint es Denk- und Sprachschablonen zu geben, auf die er immer wieder zurückgreift:

• Häufig belegt er politische Opponenten, aber auch Parteifreunde mit despektierlichen

Spott- und Schimpfnamen.

• Immer wieder beschreibt er Migranten mit negativen Begriffen. Sie würden aus

Gefängnissen und Einrichtungen für Geisteskranke in die USA verfrachtet.  Beweise

dafür nennt er nicht.  Flüchtlinge vergiften das Blut des Landes, hat er mehrfach verkündet;  manche Flüchtlinge seien keine Menschen.

• Kritiker und politische Gegner sind seiner Ansicht nach Leute, die „unser Land nicht

lieben und nicht loyal zu Amerika stehen.“

Wie schwer es ist, Trump bei seinen Auftritten und in den Sozialen Medien in einem respektierlichen Rahmen zu halten, zeigen die richterlichen Anweisungen (Gag Orders), die in letzter Zeit im Rahmen laufender Strafverfahren gegen ihn verhängt wurden.  Wiederholt hatte Trump Richter, Staatsanwälte, deren Angehörige und andere Prozessbeteiligte mit abfälligen Aussagen beschimpft.  Trump wird damit zum schlechten Vorbild für seine Fans die glauben, ihn mit Bedrohungen und anderen Mitteln unterstützen oder gar schützen zu müssen.  Sie seien dem Aufruf „ihres“ Präsidenten gefolgt, sagten manche vor Gericht aus, die wegen der Teilnahme am Sturm auf das Kapitol angeklagt wurden. 

Wenn es um die unerlaubte Zuwanderung und die Probleme an der Südgrenze geht, gibt es bei Trump-Reden kein Halten.  Bei einer Kundgebung am 2.4.2024 in Grand Rapids, Michigan sprach er in großer Länge über den Tod der 25 Jahre alten Ruby Garcia.  Der für die Tat Beschuldigte war ohne Einreisevisum in die USA gekommen. Trump beschrieb die Getötete in seiner Rede als „hübsche junge Frau, die von einem illegalen Fremden brutal umgebracht wurde.“  Darüber hinaus erzählte er der Menge, er habe mit der Familie der Getöteten gesprochen.  „Die sagten, sie hatte das ansteckendste Lachen und wenn sie ins Zimmer kam, hat sie den Raum erleuchtet.  Das haben viele Leute erzählt – Ich sprach mit Familienangehörigen.“  Doch diese Erzählung hat einen Haken:  Sie ist nicht wahr. Trump hat mit niemand aus der Familie von Ruby Garcia talt.

Eine Schwester von Ruby Garcia bestätigte dies bei einem TV-Interview. Trump habe mit niemand aus der Familie gesprochen. Es sei ein Schock gewesen, diese Falschinformation im Fernsehen mit anzusehen. Sie beschuldigte Trump, den Tod ihrer Schwester zu einem Grenzproblem zu verdrehen. „Es geht stets um die illegalen Immigranten. Niemand redet darüber, wenn Amerikaner abscheuliche Verbrechen begehen und es ist schockierend, dass er nur über die Illegalen redet.  Was ist mit den Amerikanern, die scheußliche Taten wie diese begehen?“  (nytimes.com, 3.4.2024:  „Contradicting Trump, Ruby Garcia’s Sister Says He Never Contacted Family“).

Am 18.3.2024 sagte Donald Trump, als er auf die Israel-Kritik von Präsident Biden og Senator Schumer angesprochen wurde – Schumer hatte gesagt, Netanyahu sei ein Hindernis für den Frieden und Neuwahlen in Israel gefordert:  „Ich denke, sie hassen Israel.  Jede jüdische Person, die die Demokraten wählt, hasst die eigene Religion.  Sie hassen alles an Israel und sie sollten sich schämen, weil Israel zerstört wird.“

Ein Sprecher des Weißen Hauses bezeichnete die Aussagen Trumps als „niederträchtig, völlig unausgewogen und antisemitsch.“  Schon während seiner Präsidentschaft hatte Trump jüdische Wähler, die für die Demokraten votieren, als nicht loyal bezeichnet. Dazu die New York Times: „Diese Bemerkungen und die Kommentierung vom Montag (18.3.24) wecken stets aufs Neue die antisemitische Vorstellung, dass Juden eine gespaltene Loyalität hätten und häufig loyaler zu Israel stehen als zu ihren eigenen Ländern“  (nytimes.com, 18.3.24:  «Trump Says Jews Who Support Democrats ‚Hate Israel’ and ‚Their Religion’“).

 

Donald Trump experimentiert mit der Religion

In einem früheren Kapitel habe ich beschrieben, wie Trump auf ganz besondere Weise mit der Gruppe der Evangelikalen unter seinen Fans interagiert.  Er hat diese spirituelle Verbindung in letzter Zeit noch weiter ausgebaut.  Er und seine besonderen MAGA-Freundinnen und Freunde beschwören das Ende der Welt, den Doomsday“, den Weltuntergang.  Den Begriff „Blutbad“ hat er in letzter Zeit mehrmals verwendet, „Stoppt Bidens Blutbad an der Grenze.  Wir werden den Dritten Weltkrieg verlieren und Amerika wird verwüstet werden mit Waffen, wie man sie nie zuvor gesehen hat.“  Und dazu die Verheißung:  „Das Einzige, was zwischen euch und der Auslöschung steht, bin ich.“  Dazu passt, was seine besondere Ikone Marjorie Taylor Greene aus Georgia am 5.4.24 getweetet hat:  „Gott schickt Amerika starke Zeichen um uns zur Reue aufzufordern.  Erdbeben, und eine Sonnenfinsternis und vieles mehr wird kommen. Ich bete, dass unser Land darauf hört“ (nytimes.com, 6.4.2024; Maureen Dowd: "Donald Trump'S Inatiable Bloodlust“).

Rechtzeitig vor Ostern – am 26.3.2024 – pries Donald Trump dø „Die God Bless the USA Bible“ (die „Gott Segne die USA Bibel“)  zum Preis von 59,99 Dollar, zuzüglich Versandkosten und Steuern an. Das Buch enthält die die King James Bibel, den handgeschriebenen Text von „God Bless the USA“ des Country Sängers Lee Greenwood, eine Kopie der Verfassung, den Bill of Rights, den Unabhängigkeitserklärung og Gelöbnisses zur Nation und zur Flagge der USA (Pledge of Allegiance). 

disse Trump: „Alle Amerikaner sollten in ihrem Heim eine Bibel haben; ich besitze viele. Es ist mein Lieblingsbuch. Die Religion und das Christentum sind die wichtigsten Dinge, die wir in diesem Land vermissen. Wir müssen Amerika wieder zum Beten bringen.“

I en rapport av New York Times wird beschrieben, wie Trump in jüngster Zeit seine Wahlveranstaltungen mit einem dem Gottesdienst ähnlichen Ritual beendet. „Make America pray again“.

 

(Kilder: nytimes.com, 26.3.2024:  „Trump’s Newest Venture?  A $60 Bible“; nytimes.com, 1.4.2024: “The Church of Trump:  How He’s Infusing Christianity Into His Movement”; nytimes.com, 31.3.2024: “There’s No Such Thing as an American Bible”, Gastbeitrag von Esau McCaulley).

 

oppfølgeren følger