Innleggsbilde: smuldrende europeisk flagg | © Shutterstock
Dette innlegget ble også publisert på Nettstedet til Europa-Union Tyskland publisert.
Emmanuel Macron startet sitt første presidentskap med en storslått gest for et sterkere Europa. Det hadde vekket forhåpninger blant oss europeiske føderalister. Han var kandidaten til et demokratisk, europeisk Frankrike. I den andre avstemningen seiret han over den ultrahøyre motstanderen av et forent Europa. Mange tyskere var redde for Marine Le Pen, følte kanskje en viss tilfredsstillelse over å endelig stå på rett side av historien da noen fryktet valgseieren deres. Det var et rendyrkende øyeblikk, et spesielt tysk øyeblikk, som for øvrig grunnla Pulse of Europe.
Seks år senere er Macron, nå i sin andre periode, enormt svekket innenlands. Bevegelsen hans virker knapt i stand til å vinne flertall. Og partiene som en gang støttet den 5. republikken er bare en skygge av seg selv, splintpartier truet med ytterligere splittelse. Sterk, og kanskje sterkere enn noen gang, er Rassemblement National Le Pens, langspisende kritt og lignende i ånden til søsteren hennes, den italienske statsministeren Giorgia Meloni, nylig selv med positive uttalelser om Europa. Le Pen, en hun-ulv i fåreklær som den italienske nyfascisten, er fortsatt den største franske trusselen mot Europa, med den venstreorienterte tribunen av folket Jean-Luc Mélenchon er ingen venn av Europa, som han skjærende kritiserer som l'Europe de Maastricht og dermed en kapitalistisk konspirasjon.
Sammenlignet med de sterkeste kreftene i opposisjonen fremstår Macron fortsatt som en europeisk lysmann. Likevel er også Macrons idé om Europa farlig. Macron var i stand til det Ursula von der Leyen å ha en tysker som kommisjonspresident, fordi det sikret Frankrike presidentskapet i det han så på som den viktigste europeiske sentralbanken. Til gjengjeld gjorde von der Leyen Macron den tjenesten å adoptere ideen om et strategisk autonomt Europa. Kommisjonen har nidkjært promotert dette blendende konseptet siden den gang. Macrons partifamilie, med det programmatiske navnet Renew Europe, er ikke alene om å forsvare strategisk autonomi. Den finner bred konsensus på tvers av partigrenser og har nesten blitt en hellig gral i Brussel.
Så langt har mange europeiske politikere hatt svært ulik forståelse av strategisk autonomi. De fleste beskrev ideen som et dyktigere Europa. Og hvem vil være uenig? Med unntak av motstandere av europeisk samling er det ingen som tviler på at EU må bli mer handlekraftig. Siden den russiske invasjonen av Ukraina har ideen om større uavhengighet blitt lagt til. Dette kan også kombineres med det vage og derfor spesielt kompatible tilbudet om strategisk autonomi. Faktisk er ideen om strategisk autonomi ikke veldig original og enda mindre ny.
Det Macron forplanter med Europas strategiske autonomi er ren gaullisme. Noen av den franske eliten, inkludert Macron, ser på Brexit som en mulighet til å påta seg en ny lederrolle i Europa. Macron ser på Frankrike som en Grande Nation og i det minste på lik linje med USA, som Frankrike tradisjonelt føler seg utfordret fra, selv om det i hovedsak var amerikanerne som befridde Hexagon fra tyskerne og som for øvrig også støttet politikerne i den 4. republikkens forsoning. med Vest-Tyskland og ga dermed et betydelig bidrag til europeisk samling.
Imidlertid er Macrons idé om Europa nå formet av ideen, som ved første øyekast virker plausibel etter de irriterende Trump-årene, om at Europa må frigjøre seg fra amerikanerne. Sistnevnte orienterte seg uansett vekk fra Atlanterhavet mot Stillehavet. Den strategiske autonomien betyr derfor en ekvidistanse til USA og Kina. Som tredje pol bør Europa søke og finne lykke. Mange apologeter for strategisk autonomi har de siste årene hevdet at dette i det minste er en over-, om ikke en feiltolkning av Europas strategiske autonomi. Selvfølgelig må EU forbli tett knyttet til USA, men bli mer uavhengig av dem så vel som av alle andre makter.
Intervjuene fra den franske presidenten i forbindelse med den eskalerende Taiwan-konflikten viser imidlertid at tolkningen av strategisk autonomi som anti-amerikansk politikk ikke var en feiltolkning. Frankrike ønsker å skille Europa fra USA. Macron hadde allerede beskrevet NATO, som i hovedsak er basert på USAs beskyttelsesgaranti, som hjernedød i 2019 og var dermed i utgangspunktet enig med Trump, som hadde beskrevet NATO som foreldet. Nå argumenterer Macron for at friheten til demokratiene i Stillehavsregionen ikke angår Europa. Europa må ikke bli et vedheng til USA, som lar seg trekke inn i sin konflikt med Kina, som ikke er en europeisk konflikt. Tyske politikere, som var politisk sosialisert med en anti-amerikansk holdning, hopper til og slutter seg entusiastisk til ham.
En slik forståelse av strategisk autonomi eller europeisk suverenitet er farlig og overraskende, fordi Europas sikkerhet for tiden er under akutt trussel, og sammen med de modige ukrainerne er det fremfor alt USA som har forhindret et ukrainsk nederlag så langt. Det siste ville bety slutten på Ukraina og gjøre et seirende Russland, som erklært ønsker å gjenopprette sitt gamle sovjetiske herredømme, til en eksistensiell trussel for i det minste Sentral-Øst-Europa. Amerikanske reaksjoner på Macrons uttalelser er mindre overraskende. Mens Biden-administrasjonen lurer på hva den gjorde for å fortjene dette, ser store deler av republikanerne sin sjåvinistiske isolasjonisme bekreftet. La europeerne håndtere Russland på egenhånd. Avhengig av ditt perspektiv kan angrepet på Ukraina også sees på som en regional konflikt, det samme kan den kinesiske trusselen mot Taiwan.
Det franske synet på Taiwan er også forbløffende fordi en åpen krig om øya ville ha mer ødeleggende konsekvenser for den globale økonomien og dermed også for europeiske selskaper og arbeidsplasser, og til og med for den generelle vareforsyningen i Europa enn den nåværende Ukraina-krigen. Europa må ha en vital interesse i å sikre at handelsruter i Asia forblir åpne og at en regelbasert verdensorden forsvares i Formosastredet så vel som i Øst-Europa.
Det er fortsatt ubestridt at Europa må bli mer i stand til å handle, fremfor alt ved ytterligere å avskaffe vetoretten til medlemslandene, og at det må redusere sine avhengigheter gjennom diversifisering. Spesielt Tyskland gjør foreløpig alt for lite til dette. Den siste statistikken viser at tysk økonomi er stadig mer avhengig av Kina. Europa trenger imidlertid ikke å bli uavhengig av sine partnere og venner i verden, men tvert imot søke å styrke gjensidige avhengigheter! USA trenger også et fritt Europa. Hvis EU gradvis ville bryte opp og noen av medlemmene ville bli russiske satellitter og alle, inkludert Russland, som ble stadig mer avhengig av Kina, ville Europas etterkrigsverdier vært historie.
Macron og Frankrike, styrket av deres tillit til å være en atommakt, nærer farlige illusjoner om Europas rolle i verden. På 1990-tallet klarte ikke Europa å stoppe den serbiske aggressoren på egen hånd. Det hadde nesten ingen konstruktiv innvirkning på Midtøsten og Nord-Afrika etter den mislykkede arabiske våren. At amerikanske intervensjoner har skapt kaos her er sant. Den gradvise tilbaketrekningen av amerikanerne fra Nær- og Midtøsten har gjort dette enda større og blir på ingen måte kompensert av Europa. Og Europa alene har absolutt ingen midler til å stoppe den russiske aggressoren.
