Den "røde bølgen" ble ikke realisert...

Legg ut bilde: Trump-tilhengere kort tid før de stormet den amerikanske hovedstaden | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

I motsetning til hva overskriften antyder, har mitt «syn på det amerikanske midtveisvalget» blitt en omfattende utdyping. Valgresultatet 8. november 2022 var ekstraordinært. Men like spennende var – og fortsatt er – hvordan amerikanske medier sliter med å tolke dette resultatet. Det ble observert et politisk skue, som fant sted i flere etapper etter valgdagen. Det siste høydepunktet var med Spektakel for valget av Representantenes representanter oppnådd.

Opprinnelig ønsket jeg å avslutte teksten med et optimistisk syn. Republikanernes krangling om talerposten etterlater bare en "silver lining" i USAs politiske horisont. "Amerika svir", hadde jeg underskrevet min observasjon av 29.9.2022. september 2024. Det virker for meg at landet fortsatt ruller. Det er fortsatt spennende å observere den politiske utviklingen i Amerika frem til neste valg i XNUMX.

En titt på det amerikanske mellomvalget – Introduksjon

Før det amerikanske mellomvalget 8.11.2022. november XNUMX (det såkalte Tentamen) - men selv etterpå - tenkte jeg hele tiden på uttalelsen til en bekjent: "Amerikanerne er kapable til alt..." - så langt, så bra. Men utsagnet fra mine bekjente gikk enda lenger og gjaldt derfor også for perioden etter 8.11.2022. november XNUMX: «... de står også og stemmer Donald Trump en gang til til presidenten.» 

Faktisk: "Amerikanerne er i stand til hva som helst...!" Den 8.11.2022. november XNUMX, i motsetning til mange meningsmålingeres prognoser, utførte de et lite mirakel: Den "røde bølgen" - rød er fargen på republikanerne - ble det ikke til. Jeg vil skrive om årsakene til dette et annet sted. og Donald Trump? 15.11.2022. november 2024 kunngjorde han sitt fornyede kandidatur for XNUMX. de New York Times tekstet en lederartikkel: «America Deserves Better Than Donald Trump' - 'Amerika fortjener bedre enn Donald TrumpForeløpig kan det ventes to seriøse motstandere fra eget parti.

Trumps tidligere visepresident Mike Pence har med lignende undertone som det New York Times bemerket, "Jeg tror vi har bedre valg," klart å skille seg ut Donald Trump som han trofast hadde tjent som visepresident i fire år inntil Trump kastet hansken for ikke å være villig til å bruke klart ulovlige midler for å hjelpe Trump med å vinne valget. 

"Henger Mike Pence! “ sang mobben som Trump oppildnet 6.1.2021. januar XNUMX under stormingen av Capitol. "Dette er grunnen til min beslutning om at vi skal gå hver til sitt," sa pence den 15.11.2022. november XNUMX i et intervju med TV-stasjonen ABC Nyheter. Han unngikk spørsmål om Trumps karakter, men gjorde det klart at han selv vurderte å løpe «med bønner», og hvis det betydde å utfordre sin tidligere sjef, «så være det» (nytimes.com, 15.11.2022: Pence on Trump's 2024 Run: "Jeg tror vi får bedre valg". sueddeutsche.de15.11.2022: "Mike Pence vurderer kandidatur mot Donald Trump").

Den andre seriøse motstanderen for en nominasjon for den republikanske presidentkandidaten i 2024 er sannsynlig Ron DeSantis, å være den suverene gjenvalgte guvernøren i Florida. Trump hadde vunnet Florida i 2020 med 4 prosent margin; desantis på den annen side, i valget 8.11.2022. november 20 med en ledelse på XNUMX prosentpoeng – og uten støtte fra den tidligere presidenten Donald Trump. "Så klart hvitt desantis om ekspresidentens skjøre ego og vil i utgangspunktet ikke erklære suksessen hans som en krigserklæring mot Trump, sa han Knut Dethlefsen, kontorsjefen Friedrich Ebert Stiftung in Washington DC i et intervju. Imidlertid ville det være en annen politikk under en president Ron DeSantis å ikke gi. Han ville være den rette kandidaten for republikanerne til å forlate Trump som person uten å kaste sine ideologiske tilnærminger over bord. "desantis er for tiden "bedre fordi mer vellykket Trump," sier Knut Dethlefsen (IPG pressetjeneste, 11.11.2022/XNUMX/XNUMX: "DeSantis er den bedre Trump"; Intervju med Knut Dethlefsen; stilte spørsmålene Nikolaos Gavalakis). Ron DeSantis er strategisk og taktisk smart nok til å vente og se. Han kan forstå diskusjonen som har startet i media og i det republikanske partiet om Trumps felles ansvar for GOPs dårlige prestasjoner i Tentamen nyt å se.

Den sittende presidenten kan også vente og se de forestående stridighetene blant republikanerne Joe Biden. Selv om bare 40-45 prosent av amerikanerne godkjenner ham som president, gjentar han gladelig partiets entusiastiske uttalelser om valgresultatet. Ved første øyekast kan europeere bli overrasket over at demokratene i USA beskrives som valgvinnere, selv om de har mistet sitt tidligere flertall i Representantenes hus.  Knut Dethlefsen fra Friedrich Ebert Stiftung forklarer imidlertid med noen få ord hva Tentamen hva skjedde: «Demokratene har lyktes i å bryte historiske trender. Du fikk det beste mellomvalgsresultatet på 20 år for et parti som er president.» President Joe Biden har indikert at han ønsker å komme tilbake i ringen i 2024 – spesielt hvis motstanderen Donald Trump bør være. Han har ikke tatt en endelig avgjørelse ennå. "Jeg føler meg bra og jeg ser frem til de neste årene," sa Biden Phnom Penh, da han der fikk vite at demokraten Catherine Cortez Masto Senatsetet i Nevada vant igjen, og beseglet dermed partiets flertall i Senatet. Biden har sagt at han vil snakke med sin kone i løpet av høytiden om å løpe igjen i 2024. Det er imidlertid også kritiske røster i Det demokratiske partiet. Biden fylte åtti 20.11.2022. november XNUMX. Han har igjen oppfordret republikanerne til å samarbeide og har tilbudt sin vilje til å gjøre det. Men det vil være vanskelig å oppnå gitt GOPs knappe flertall i Representantenes hus og den vokale MAGA-gruppen, en liten gruppe som har sterk beslutningsmakt når det gjelder flertall for å bestemme republikanske politiske mål og taktikk. Undersøkelseskomiteer mot presidenten og hans sønn er allerede opprettet i GOP-kretser Hunter Biden annonsert; På en måte, som en tull for de to riksrettssakene mot Trump. Tilsvarende saksgang mot Biden og visepresidenten Kamala Harris og andre kabinettmedlemmer planlegger nå republikanerne (Heilbronn stemme, 18.10.2022. oktober XNUMX: «Tvist og stillstand»).   

«I et slikt miljø kan det være lettere å få støtte til undersøkelsesutvalg enn til større lovprosjekter», skriver hun. New York Times. For å kunne møte de kommende utfordringene ruster også demokratene i Kongressen og Det hvite hus seg opp. Det bør ansettes ekstra personell til dette og tettere bånd til nettverk og grupper som f.eks "Media Matters", "American Bridge" og "Fakta først" skal være bundet (nytimes.com, 17.11.2022: "Republikanerne legger ut Biden-undersøkelser, men demokratenes grupper lover motoffensiv"). 

Alt dette ser ikke ut som mer samarbeid på tvers av partigrenser. Tvert imot: Begge partier forbereder seg på ytterligere innenrikspolitiske stridigheter og nøyaktig hva som vil skje Heilbronn-stemme beskrevet som "strid og stillstand". I tillegg vil valgkamplederen Trump helle olje på bålet igjen og igjen. Amerika fortsetter å slenge... med følger for allierte i Europa og andre steder.

For å forstå Trumps uberegnelige og overfladiske verdensbilde, og hans ofte underhendte måte å håndtere venn og fiende på, anbefaler jeg å lese Trumps biografi, Deception: The Rise Donald Trumps and the Fall of America" ​​- originaltittel: "Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America» av Maggie Haberman. Pulitzer-risbæreren har jobbet for siden 2015 New York Times og var medlem av NYT White House-teamet under Trumps presidentperiode. Boken din begynner ikke bare i 2016 med Trumps valg som USAs 45. president. Haberman beskriver sin mye fjernere begynnelse som en liten eiendomsmegler i farens virksomhet i New York City dronninger Der lærte han - man kan beskrive det som "bondeskinnighet" - med alle slags triks, ondskap, donasjoner til begge parter og også med kvinnehistorier for å bli kjent og bygge opp et utbredt nettverk av forbindelser som fortsetter å hjelpe ham til dette. dag, problematiske situasjoner å mestre». Trump beskrev en gang resultatet slik: «Jeg kunne være midt i Fifth Avenue stå og skyte noen, så ville jeg ikke mistet noen velgere.» Hvorvidt dette fortsatt er sant i dag er tvilsomt.    

Habermans beskrivelse av Trumps betraktninger som førte til utvelgelsen av Mike Pence som kandidat til visepresidentskapet gir en idé om hva som senere skjedde bak kulissene i Det hvite hus og hvorfor selv medlemmer av regjeringen forlot Trumps team relativt ofte. Haberman rapporterer:

«De fleste republikanere ønsket ikke å kjøre med ham etter måten han drev kampanje på. En følelse som var mer eller mindre gjensidig. Trump hadde tilbrakt sin profesjonelle karriere i folden til en familiebedrift og hadde en naturlig mistillit til alle, spesielt utenforstående. Hans relasjonsbegrep var først og fremst basert på dominansaspektet.»   

(Sitert fra MAGGIE HABERMAN: "BELEDNING - HIMMEFRITTELSEN DONALD TRUMPS OG NED AV AMERIKA»; SIDE 337FF)

Opprinnelig likte Trump Mike Pence ikke - Haberman kaller ham "en av de mest fremtredende evangeliske politikerne i landet," fordi pence tidligere hadde konkurrenten Ted Cruz støttes.

"Slutten av historien er sannsynligvis et prakteksempel på Trumps måte å håndtere venner og ansatte på og hvordan han spilte dem ut mot hverandre med halvsannheter og tvetydige utsagn: I løpet av få dager hadde Trump pence lurt til å akseptere en stilling han aldri offisielt hadde tilbudt ham og ba ham tie om det; samtidig hadde han fortalt en av sine gamle venner at han ennå ikke hadde bestemt seg, og hadde laget en forseggjort oppsetning på direktesendt TV for å støtte denne påstanden, og dermed den direkte konfrontasjonen med Christie å unngå så lenge som mulig. Etter å ha gitt seg selv slingringsmonn til å vrikke seg ut av avgjørelsen, og etter å ha tvunget andre til å bruke mental og emosjonell energi på avgjørelsen hans, gjorde Trump til slutt akkurat det han indikerte i begynnelsen: Han valgte en som fyller et tomrom han ikke kunne fylle selv med evangeliske velgere og, viktigst av alt, aldri fryktet å tre ut av Trumps skygge».

(Sitert fra MAGGIE HABERMAN: "BELEDNING - HIMMEFRITTELSEN DONALD TRUMPS OG NED AV AMERIKA»; SIDE 337FF)

Denne beskrivelsen indikerer allerede at rollen til den senere visepresidenten var tidlig basert på hva de troende Mike Pence så skal til slutt bli: En tragisk figur i Donald Trumps bane.

Demokratene tapte Representantenes hus og vant Senatet

Det ville være overmodig å liste opp alle resultatene og aspektene ved Tentamen å presentere i detalj. Den 8.11.2022. november 435 ble alle 35 medlemmer av Representantenes hus, 36 senatorer, guvernørene i XNUMX stater og mange andre folkevalgte representanter på statlig og lokalt nivå valgt. For eksempel med demokraten Karen Bass første gang en kvinne ble valgt til borgermester i Los Angeles. John Fetterman, Demokratisk kandidat, klarte å beseire i Pennsylvania Donald Trump støttes Mehmet Oz og la dermed et viktig grunnlag for å opprettholde flertallet av demokratene i Senatet. Dette setet i Pennsylvania var tidligere okkupert av en republikaner.

Etter mange års erfaring og i henhold til egne forventninger, burde republikanerne ha vunnet flertallet i Senatet 8.11.2022. november XNUMX og måtte også vinne en feiende seier i Representantenes hus. Men valgresultatet ble annerledes. Dette gir opphav til en rekke grunnleggende spørsmål:

• Målingene hadde spådd et heftig nederlag for demokratene og Joe Biden, og republikanerne hadde forventet en "rød bølge". Hvorfor har ikke disse prognosene og forventningene realisert? Fremfor alt, hvorfor ble ikke de høye forventningene til republikanerne innfridd?

• Lenge virket det som om temaene «bevaring av det demokratiske styresystemet i USA» og «økonomi og inflasjon» var diametralt motsatte og avgjørende mot valg. Hvilke temaer var fortsatt viktige for velgerne og spilte muligens en avgjørende rolle?

• Den tidligere presidenten Donald Trump hadde aktivt støttet et stort antall kandidater eller til og med sendt dem inn i løpet. Betingelsen for Trumps godkjenning var at de støtter «den store løgnen» Trumps idé om det «stjålne valget i 2020». Trump-kandidater har ofte underprestert eller til og med tapt. Tar republikanerne lærdom av dette og, hvis du er i tvil, hvilke? Vil du Donald Trump Sende den tilbake til løpet i 2024?

• Hvilke effekter har valgresultatet på innenriks- og utenrikspolitikken i USA og dermed også for Europa?

Resultatene av midtveiene 

Senatet (35 av de 100 setene på valg)  

Fremtidig setefordeling: 
Demokrater: 51 (tidligere: 50)
Republikanere: 49 (tidligere: 50)

(Men se notatet om senatorens avgang Kyrsten Sinema fra Senatets demokratiske fraksjon i den følgende delen av dette kapittelet).

Med valgresultatet 8.11.2022. november 50 kunne demokratene holde sitt tidligere knappe flertall i Senatet med de 6.12.2022 setene de i utgangspunktet oppnådde. I Georgia XNUMX. desember XNUMX var det en avrenning mellom den forrige demokratiske senatoren Raphael Warnock og den Trump-støttede republikaneren Herschel Walker nødvendig; Demokraten Warnock forsvarte setet sitt. Dette setter hans parti ett sete bedre enn før i neste valgperiode i Senatet. Demokratene er ikke lenger på stemme fra visepresidenten Kamala Harris i deres funksjon som leder av Senatet.

Republikaneren Herschel Walker hadde ikke klart det til tross for Trumps støtte og Mitch McConnell, senatets minoritetsleder, hadde rett da han kritiserte kvaliteten på noen republikanske kandidater før valget.

________________________________________________________________________

Nyheter - 9.12.2022

Den demokratiske senatoren Kyrsten Sinema fra Arizona Chuck Schumer, Fortalte senatets demokratiske majoritetsleder 8.12.2022. desember XNUMX at hun forlot Det demokratiske partiet. Hvordan dette vil påvirke flertallet i det nye senatet kan ennå ikke forutses. Dette er alltid en psykologisk svekkelse for demokratene. 

har til nå Kyrsten Sinema ennå ikke kunngjort om hun også har til hensikt å forlate Senatets demokratiske fraksjon. Hun har imidlertid utelukket å gå over til den republikanske fraksjonen. de New York Times rapporterte det teater vil beholde sine komitéposter som hun fikk som medlem av demokratene. Dette fører til konklusjonen at hun selv som uavhengig senator vil fungere på samme måte som de to uavhengige senatorene Bernie Sanders fra Vermont og Angus King fra Maine. Begge er imidlertid fortsatt medlemmer av den demokratiske senat-fraksjonen. teater har så langt støttet det meste av Biden-agendaen, inkludert den nylig vedtatte loven om beskyttelse av ekteskap av samme kjønn. Hun var kritisk til spørsmål om finans og skattepolitikk; Så langt har hun protestert – sammen med senator Joe Manchin III fra West Virginia demokratenes forsøk på å anvende Filibuster-regel ytterligere begrenset i senatet. «Demokratene tror – eller håper – at lite vil endre seg i Kongressen», skriver hun New York Times. (Kilder: nytimes.com, 9/12.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Kyrsten Sinema Sier at hun vil forlate det demokratiske partiet»; nytimes.com, 9.12.2022: "Sinema legger til intriger og demokratisk raseri til Arizonas 2024-senatløp"; sueddeutsche.de, 9.12.2022: «Demokraten Kyrsten Sinema har til hensikt å fungere som en uavhengig senator i fremtiden").

Representantenes hus (alle 435 medlemmer av Hus;  218 seter kreves for flertall)

Fremtidig setefordeling:   
Republikanere: 222 (tidligere: 213)
Demokrater: 213 (tidligere: 222)

Legg merke til New York Times til dette resultatet: «Republikanerne vant flertallet i Representantenes hus, men med et mye mindre antall seter enn partiledelsen hadde forventet».

Guvernørvalg (guvernører var på valg i 36 av de 50 amerikanske statene)

Resultatene vil ikke bli presentert i detalj her. Om hvordan noen av Donald Trump Jeg vil rapportere andre steder. Jeg vil imidlertid påpeke det sterkt omstridte valget i Arizona, hvor den Trump-støttede republikaneren Kari Lake kappløpet mot hennes demokratiske motstander Katie Hobbs knapt tapt. Den forrige republikanske guvernøren Doug Ducey ble tillatt på grunn av inn Arizona gjeldende termingrense. Med seieren av Katie Hobbs, tidligere innenriksminister Arizona, har demokratene overtok delstatsguvernørskapet fra republikanerne.

Under opptellingen av stemmene skiftet ledelsen flere ganger. Vant til slutt Hobbs med et forsprang på 17.117 stemmer. Lake hadde sin valgkamp veldig sterk Donald Trump stilte opp og snakket om det "stjålne valget" igjen og igjen. Hun støttet Trumps ubeviste påstand om at Biden bare vant valget gjennom massiv svindel. Og på samme måte, som hennes forbilde og mentor, nektet Lakefor å erkjenne deres nederlag og gikk til retten med den begrunnelse at valget i 2022 var mangelfullt og korrupt. Kort før jul bestemte han seg Maricopa County Superior Court, fant retten ingen "klare og overbevisende bevis for urett" som ville ha påvirket utfallet av Arizonas guvernørvalg. Samtidig bekreftet retten demokratens seier Katie Hobbs. Taperens reaksjon: Lake kunngjorde umiddelbart at de ville anke vedtaket. (Kilder: nytimes.com, 21.12.2022: "Kari Lake Vil presentere valgsvindelkrav i en Arizona County Court"; Deutsche Welle – dw.com, 25.12.2022: "Trump-lojalister mislykkes med valgutfordring").     

Forsøk å forklare valgresultatet

Det vil ta litt tid før ekspertene fra politikk, vitenskap og media - spesielt valgforskerne, som var moderat til dårlig "av" med sine prognoser - har undersøkt alle årsakene som førte til valgresultatet 8.11.2022. november XNUMX. «I motsetning til alle politiske erfaringer og det vanlige mellomtidstrender, Med gjenvalget av senatoren har demokratene styrket partiet som foreløpig ikke sitter ved makten Catherine Cortez Masto av Nevada sikret sitt oblat-tynne flertall i Senatet søndag (12.11.2022/XNUMX/XNUMX),» skrev New York Times. Selv om flertallet i Senatet er svært lite – langt fra å gjøre det mulig for viktige lovforslag å vedtas – er det en redningsplanke for president Biden og hindrer republikanerne i å fullstendig knuse agendaen hans eller til og med starte en riksretts- og riksrettssak mot ham og andre for å sette regjeringsmedlemmer i gang (nytimes.com, 13.11.2022: "Democrats' Senate Victory Hands Biden a Critical Guardrail Against GOP"). Biden gjorde det best med det midtveis resultat av en president de siste 20 årene. I en første uttalelse dagen etter valget beskrev han resultatet som en "god dag for demokratiet." Han ønsket ikke å endre sin politiske kurs og indikerte at han ville gå inn i kappløpet om presidentskapet igjen i 2024.

Chuck Schumer, den nåværende og fremtidige majoritetslederen i Senatet, beskrev resultatet som "amerikanernes vekkerrop til republikanerne for å avslutte flørten deres med autokrati og tidsløsende snakk om et "tapende valg". Det er på tide å jobbe og få ting gjort (nytimes.com, 13.11.2022: "Democrats' Senate Victory Hands Biden a Critical Guardrail Against the GOP"). En lignende uttalelse ble også avgitt Larry Hogan, den Trump-kritiske republikanske guvernøren i Maryland: «Du kan ikke vinne valg med unnskyldninger, løgner og giftig politikk.» Det tok Trump selv lang tid å bestemme seg for utfallet av Tentamen uttrykte. Koblet til et møte med Republikansk jødisk koalisjon, at fra 18. - 20.11.2022 i Las Vegas fant sted, så Trump, som vanlig, etter republikanernes fiasko hos andre og ikke hos seg selv. Han kritiserte dette Roe vs Wade-dommen des Høyesterett, som tok fra kvinners rett til selv å bestemme om de skulle ta abort. Begrepet "abort" (Abort) han unngikk og også det faktum at dommen ble avsagt av de tre nye dommerne som ble utnevnt i løpet av hans embetsperiode Høyesterett besluttet ble støttet. Trump sa heller ingenting om den ofte dårlige prestasjonen til kandidatene han støtter, og var også taus om temaet «storming av Capitol» 6.1.2021. januar XNUMX, som han personlig hadde drevet med. 

I rapporten til New York Times om Trumps opptreden i Las Vegas ble notert for å ha mottatt en stående applaus. På samme begivenhet der tidligere medarbeidere til Trump - Mike Pompeo, Ron DeSantis, Nikki Haley, Mike Pence - mer eller mindre klart skilt fra Trump, kalt guvernøren Larry Hogan Trump en "valg taper (valgtapere) og delte det republikanske partiet i tre grupper:

• 30 prosent «die hard» Trump-tilhengere;
• 20 prosent som hater Trump;
• 50 prosent overbeviser velgerne.

Det skjedde utvilsomt noe ekstraordinært den 8.11.2022 for demokratene, som hadde fryktet dårlige ting, men noe skuffende for republikanerne, som hadde håpet på betydelig mer. Grovt sett og uten å gå inn på individuelle avgjørende resultater, kan man si: Noen vant egentlig ikke og de andre tapte egentlig ikke. Yuval Levin fra American Enterprise Institute prøvde å beskrive valgresultatet med frasen: «Demokratene vant et delstatssenatsete fordi den republikanske kandidaten var usedvanlig lik Trump, mens de mistet en liten håndfull seter i Representantenes hus». Levin refererer til resultatet i Pennsylvania, hvor demokraten John Fetterman den støttet av Trump Mehmet Oz beseiret og republikanerne mistet et tidligere sete i Senatet. Levin ser fram mot valget i 2024, som så langt har handlet mest om spørsmål Donald Trump ble mestret. Det er 2024 seter på valg i Senatet i 33. Demokratene må forsvare 23 seter, republikanerne «bare» 10 seter og Levin tør å spå at republikanerne «nesten helt sikkert» vil vinne Senatets flertall om to år. Han skrev at demokratene må være gale i den kommende lovgiveren Filibuster-regel å oppheve i Senatet – den bestemmelsen i forretningsordenen om at visse vedtak i Senatet ikke krever simpelt flertall, men 60 stemmer for en beslutning. Et taktisk aspekt som er interessant ved første øyekast. Han ville imidlertid fortsette den tidligere gjensidige blokaden mellom de to partiene i fremtiden. Jeg er for langt fra "slagmarken" til å komme med noen spådommer. Etter min mening er det imidlertid ikke bare det filibuster regel, men en rekke andre punkter - som valgsystemet i presidentvalget - er ansvarlige for svakhetene ved det politiske systemet i USA.

Råder republikanerne Levin, for å lære leksen fra det nylige valget: å begynne å bevege seg forbi Trumpisme. Det gjenstår å se om de er sterke og målbevisste nok til å gjøre det. Ikke tatt opp i valganalysen hans Levin virkningen av visse kampanjeproblemer på resultatet; som det faktum at abortspørsmålet brakte kvinner og unge til valgurnene i stort antall – de stemte overveldende på demokratene. (nytimes.com, 17.11.2022-XNUMX-XNUMX: "Demokratene mistet også mellomtiden"; gjesteinnlegg av Yuval Levin).

Die Tentamen brakte etter min mening en ny type forvirring for USA. Spørsmålene om fremtiden til det demokratiske systemet i USA, som har blitt spesielt akutte siden Trump-presidentskapet, samt spørsmålene om hvilke strukturreformer som er nødvendige – for eksempel i valgsystemet – er fortsatt ubesvart. Det avgjørende spørsmålet er om de politiske kreftene i det hele tatt er i posisjon til å takle grunnleggende reformer med tanke på den gjensidige blokadesituasjonen.

Die New York Times skriver om et "blandet resultat" av Tentamen: "Valget ga ikke et klart mandat for Biden, men det var heller ikke avvisningen som mange av hans forgjengere lærte Tentamen måtte akseptere. Vi ser en aldrende president, noen ganger sett på som skrøpelig, hemmet av den høyeste inflasjonen på fire tiår, av en utenlandsk krig som rasler energimarkedene, og likevel slår dårlige meningsmålinger forventningene..." (nytimes.com, 9.11.2022: "Biden feirer å slå oddsen, men han står overfor en ny utfordring").    

Kampanjetemaer: Demokrati, «Den store løgnen» og andre myter

Med to offentlig iscenesatte taler i løpet av valgkampen, president Joe Biden advarte sterkt om farene for demokratiet og det liberale styresystemet i USA. 1.9.2022. september 2.11.2022 anklaget han den tidligere presidenten og «MAGA-republikanerne» for å true selve grunnlaget for republikken. Noen dager før valgdatoen tok Biden opp dette emnet i en tale XNUMX. november XNUMX i Union Station in Washington DC opp igjen. Biden var spesielt opprørt over det voldelige innbruddet av en talsmann for "Big Stolen Election Lie" hjemme hos Nancy Pelosi, presidenten i Representantenes hus, i San Fransisco den 28.10.2022. Innbruddstyven hadde med seg passende redskaper Nancy Pelosi å kidnappe; han ville knuse kneskålene hennes. Som mobben da Capitol ble stormet 6.1.2021. januar 82, ropte innbruddstyven: «Hvor er Nancy?» Men hun var ikke i huset. Mannen hennes, som er XNUMX år gammel Paul Pelosi innbruddstyven påførte alvorlige skader med en hammer. 

Med henvisning til det som skjedde i , sa Biden: "En hetset mobb, drevet av en president som gjentar den 'store løgnen' om og om igjen om at valget i 2020 ble stjålet." Washington DC i januar 2021. «En løgn har farlig økt politisk vold og velgerskremsel de siste to årene».

Biden er veldig tydelig i sin tale 2.11.2022/2020/XNUMX. Han navngir hest og rytter. Ingen kan senere si at han eller hun visste "ingenting": "De ekstreme MAGA-elementene i det republikanske partiet - som jeg har forklart før - en minoritet i det partiet, men dets drivkraft. De prøver igjen å gjøre det som mislyktes i XNUMX – å undertrykke velgerrettigheter og undergrave selve valgsystemet. Dette betyr at de nekter din stemmerett og ønsker å avgjøre om din stemme teller i det hele tatt.» Biden beskrev livlig farene for Amerika, advarte sine landsmenn og ba dem være årvåkne. Fra begynnelsen var det ingen garanti for demokrati i Amerika. "Hver generasjon måtte forsvare den, måtte beskytte den, måtte velge. For det er det demokrati handler om. Det er et valg, en avgjørelse av folket, av folket, for folket." Biden siterer den berømte setningen her om at presidenten Abraham Lincoln i anledning innvielsen av nasjonalkirkegården på slagmarken av Gettysburg beskrev amerikansk demokrati 19.11.1863. november XNUMX (Gettysburg-adresse). (Sitater fra Biden-talen av 2.11.2022/XNUMX/XNUMX: nytimes.com2.11.2022. november XNUMX: "Her er en fullstendig utskrift av president Bidens tale om demokrati";   nytimes.com, 2/3.11.2022/XNUMX: "Biden advarer om at 'Big Lie'-republikanere setter det amerikanske demokratiet i fare" sueddeutsche.de, 3.11.2022/XNUMX/XNUMX: “Biden advarer mot trussel mot demokratiet i Amerika”).

Hvem er disse "MAGA-republikanerne" som truer det amerikanske demokratiet som Biden advarer så sterkt mot? Med en omfattende beskrivelse av Trump-ikonet Marjorie Taylor Greene gibt Robert Draper im Søndagsmagasinet den New York Times et svar på dette spørsmålet (nytimes.com, 17.10.2022: "Problemet med Marjorie Taylor Greene – Hva fremveksten av den høyreekstreme kongresskvinnen betyr for huset, GO P og nasjonen).

Marjorie Taylor Greene kunne 8.11.2022. november XNUMX i en trygg valgkrets i Georgia forsvare sin plass i Representantenes hus med en ledelse på rundt 30 prosent. Kampanjeslagordet hennes for to år siden var: «Redd Amerika – Stopp sosialismen». Både Tentamen I 2022 gikk hun et skritt videre og kjempet med oppfordringen: «Redd Amerika – Stopp kommunismen». Trump hadde allerede kalt henne en "stor vinner" i 2020. 

Taylor Greenes Liste over alle mulige kontroverser er på Wikipedia lengre enn beskrivelsen av selve hennes politiske karriere. Ved seiersfeiringen etter primærvalget i 2020 kunngjorde hun at den demokratiske presidenten i huset Nancy Pelosi, ut av kongressen ved å bruke ordet "tispe". Når kritikken for dette kom fra våre egne rekker, hadde det vært på tide å be om unnskyldning. Men, i likhet med sitt forbilde Trump, sa hun i et radiointervju dagen etter: «I et opphetet øyeblikk brukte jeg et skittent uttrykk. Men jeg tar ikke noe tilbake. Jeg beklager ikke." Kevin McCarthy, den fremtidige taleren i Representantenes hus vil ikke bare oppleve gode ting med de selvsikre parlamentsmedlemmene. I rapporten til Robert Draper hun er sitert på å si: "Jeg trenger ikke en lederstilling. Jeg tror jeg allerede har en uten å ha den.»

Greene, 48, beskriver seg selv som en kristen nasjonalist og forklarer at det ikke betyr noe mer enn en «kristen som elsker landet sitt.» På spørsmål om andre som har kommentert begrepet, forklarte hun Robert Draper, hun visste ikke noe om bakgrunnen for begrepet "Kristen nasjonalisme" visste. Draper tviler på dette og siterer andre «kristne nasjonalister»: «Ikke skille mellom Gud og regjeringen», sa den høyreorienterte pastoren og den fremgangsrike kristne forfatteren. Nederlandsk ark. En bønn for Greene ferdig ark og sa: "Du er virkelig utvalgt, du vil ikke gjøre noe galt, i Jesu navn, amen!" Rob McCoy, en annen høyreekstreme pastor avsluttet en samtale med Greene og sa: "Jeg ber til Gud om at hun en dag kan bli president i USA." 

Greene mener at kristendommen blir forfulgt i Amerika i dag. Hun ønsker å innføre skolebønn og ber amerikanske presidenter om å være et kristent eksempel. Hun sier om Jesus: «Han kjempet mot det som var galt. Han kastet pengevekslerne ut av templet. Han veltet bordene deres. Så han kjempet mot alt som var galt.» 

"Selv om Greene hun innrømmer lett å være en «synder», og fortsetter å beskrive demokratene som «gudløse» Nancy Pelosi, en praktiserende katolikk, inkludert», skriver Robert Draper. pelosi støtter abortrettigheter og dette utelukker henne fra å være en sann kristen. Og likevel, så rapportert draper, beundre henne Pelosi for måten hun har makt på. I tillegg Greene, hvis hun noen gang skulle lykkes med å bli talsmann i huset: "Jeg ville regjert med jernhånd." 

Robert Draper har disse noe uorganiserte utsagnene Greene sin den 77 år gamle United Methodist-pastoren Emmanuel Cleaver fra Missouri, som som demokrat har vært kongressmedlem siden 2005. Cleavers korte svar: "Jeg tror hun virkelig tror dette om oss. Men jeg fortsetter å fortelle meg selv: oppriktighet alene gjør ikke en svak undervisning sterkere.» 

Mitt første spørsmål til alt dette var: "Hvem er disse "MAGA-republikanerne" som truer det amerikanske demokratiet og som Biden advarer så sterkt om? Greene sin Tankestrukturer, deres verdensbilde og deres uttalelser kan høres merkelig og forvirret ut for mange europeere. Overført til moderne Europa, for eksempel, sammenslåingen av fantasien til en ekstrem brexiteer med den religiøse følelsen av misjon til de ungarske Fidesz-nasjonalistene som føler seg kalt til å forsvare det kristne vesten. Men i Amerika ser denne overfladiske blandingen av politikk og religion ut til å komme. Donald Trump presenterte seg 1.6.2020. juni XNUMX med en bibel foran Johanneskirken in Washington DC Det var mange protester om det. Imidlertid har de kanskje ikke handlet så mye om den hevede Bibelen som det faktum at Trump fikk politiet til å rydde området foran kirken for demonstranter.  

Som deres valgslagord viser, kjemp Greene mot den kommunistiske infiltrasjonen av USA. Hun tror på den store verdenskonspirasjonen at mange medlemmer av regjeringen aktivt tilber Satan og at "verdens globale ondskap" blir skapt av den saudiske kongefamilien sammen med jødiske milliardærer, f.eks. George Soros eller Rothschilds vil bli finansiert. Uttalelsen fra metodistpastoren gjør klart hva som er truende for USA og utover Emmanuel Cleaver: "Jeg tror hun virkelig tror det."  kjøttøks bruker begrepet «tro» her og fortsetter med å si: «Folk blander ofte sine politiske ideer med religiøs lidenskap. Dette lar dem tro at de er Guds agenter.»

Stormen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX - for mange amerikanere et veldig mørkt kapittel i amerikansk historie - tolket Marjorie Taylor Greene helt annerledes:

• Utløseren: For Greenes tilnærming Det var, og er fortsatt, at Trump vant valget i 2020 og at seieren ble "stjålet" fra ham. I et intervju omtalte hun 6.1.2021. januar 1776 som «vårt øyeblikk i 4.7», og trakk en linje fra stormingen av Capitol til den amerikanske revolusjonen og uavhengighetserklæringen 1776. juli. XNUMX, den helligste høytiden i USA.

• Gjenspeiles en dag etter opprøret Greene hendelsene litt annerledes: «I går kveld og tidlig morgen var kanskje en av de tristeste dagene i mitt liv. Tre dager inn i min periode som nytt medlem av kongressen (...) ble vår Capitol angrepet og skyldt på presidenten jeg elsker, og jeg vet at det ikke er hans feil; og så skylden på alle menneskene som støttet ham, 75 millioner mennesker som støttet president Trump og ærlig anerkjente hans harde arbeid og Amerikas første politikk og alt annet om "Gjør Amerika stort igjen." Så braker det ut, og hun gir uttrykk for sin dype tro på at valget var «stjålet»; MP, som nettopp hadde flyttet inn i Representantenes hus noen dager tidligere, bebreider indirekte sine egne partivenner: "Det var fryktelig ensomt der inne, i utgangspunktet å måtte se at valget ble stjålet, bekreftelsen av avstemningen til Valghøgskolen for Joe Biden og Kamala Harris selv om vi visste at valget var stjålet og demokratene jobbet så hardt med det, men også noen republikanere, var det republikanere der også." (Greene beskriver prosessen som kreves av den amerikanske grunnloven for sertifisering av valgresultatet under ledelse av visepresidenten Mike Pence. Trump hadde pence presset i flere dager til å avvise resultatene fra flere føderale stater. pence nektet fordi han ikke har konstitusjonelt rett til å gjøre det).

Jeg vil komme tilbake til nøkkelordet "1776"; det har blitt en metafor for den amerikanske høyresiden når de raser om undergraving og revolusjon. Slike funderinger om en «andre amerikansk revolusjon» ble allerede okkupert av noen menn i 2020 Michigan. Men de snakket ikke bare om en «andre revolusjon», de la allerede konkrete planer. Gruppen ønsket Gretchen Whitmer, guvernøren i Michigan, voldelig kidnappet, men FBI var i stand til å gripe inn i tide og forhindre dårlige ting fra å skje. 

Den 27.12.2022. desember XNUMX, en domstol Adam Fox, lederen av gruppen, ble dømt til 16 års fengsel og beskrev ham ikke bare som en fare for sikkerheten til Gretchen Whitmer men også for demokratiet i Amerika. 

Gruppen ble initiert av da Covidien-19 Statens handlinger Michigan; tiltalte Adam Fox hadde beskrevet Whitmer som en "tyrann". Han hadde tilknytning til den såkalte boogaloo bevegelse, som hadde tatt til orde for å styrte regjeringen, deltok i trening med tung våpen og begynte å undersøke guvernørens miljø. Påtalemyndigheten hadde bedt om livstidsdom med den begrunnelse at andre som hadde lignende planer skulle avskrekkes. Retten begrunnet den lavere strafferammen med at Fox hadde ikke noe kriminelt rulleblad (nytimes.com, 27.12.2022: "Mann dømt til 16 års fengsel for å planlegge å kidnappe Michigans guvernør").

Den 28.12.2022. desember 19 ble et annet medlem av denne gruppen dømt til 7 år og XNUMX måneder i fengsel (nytimes.com, 28.12.2022: «Mann får nesten 20 års fengsel for plan om å kidnappe Gov. Gretchen Whitmer"). 

Denne detaljerte beskrivelsen av tenkningen og holdningene til Marjorie Taylor Greene im New York Times Magazine og det påfølgende nedfallet - ikke minst det som skjedde 6.1.2021/XNUMX/XNUMX - tror jeg gjør det klart hvorfor president Biden og demokratene er bekymret for demokrati i Amerika. Fremtidens rolle som Greene og den MAG En fraksjon skal spille i det republikanske representantenes hus er en målestokk for om det er den GÅ P. klarer å komme seg unna Donald Trump å løse. Etter Greene sin første valgseier, 2020, i et landlig distrikt i Georgia hadde den nøkterne strategen og minoritetslederen i senatet, Mitch McConnell, stemplet slike synspunkter som «kreft» i partiet, noe som helt sikkert ville bli rettet opp ved neste valg. Han kan ha oversett hvor det republikanske partiet ville gå under Trumps presidentperiode.

Det var absolutt forutsigbart at Biden ville ta over etter den republikanske guvernøren Larry Hogan fra Maryland ville ikke nå republikanere beskrevet som «die-hard» Trump-tilhengere med sine demokratitaler. Talene var viktige likevel

• som en oppfordring til det kanskje ikke så veldig store antallet av omtenksomme;
• som en oppfordring til sin egen base om at det er et presserende behov for å gå til valgurnene;
• som bevis for senere tider på at demokratiet i Amerika faktisk skulle bli skadet, var det advarende røster.

Høyesterett ga en sak som førte til valgdeltakelse

Det er et gammelt ordtak: du er alltid smartere etterpå... Noen republikanske kandidater måtte hylle dette ordtaket etter Høyesterett 24.6.2022. juni XNUMX var retten til abort, som var garantert ved en tidligere dom, opphevet og reguleringskompetansen ble overført til statene. I flere tiår hadde mange republikanere motsatt seg dommen Roe mot Wade kjempet fra 1973. Nå var målet nådd og Roe mot Wade veltet – men bortsett fra jubelen fra abortmotstanderne, gikk en bølge av indignasjon og protest gjennom Amerika.

Som til slutt i det konservative Kansas Den 2.8.2022. august XNUMX mislyktes et initiativ for å forankre abortforbudet i statens grunnlov, mange republikanere ble klar over den eksplosive karakteren til dette emnet. Noen kandidater har den tidligere holdningen Abort og imot ProChoice på deres egen nettside Kansas slettet eller formulert "mykere". Don Balduc, den republikanske senatskandidaten i New Hampshire trodde spørsmålet om abort var et forsøk på å distrahere fra de "virkelig viktige tingene" (nytimes.com, 12.10.2022: "Abort motiverer velgere, men republikanere vil heller endre emnet").

Det hjalp Don Balduc Ikke. Han tapte løpet til sin demokratiske motstander Maggie Hasan med 10 prosent underskudd. Også Herschel Walker, den republikanske senatskandidaten i Georgia, ble fanget opp med spørsmålet om abort. Under valgkampen kom han ut som en absolutt abortmotstander, og ville ikke engang tillate abort i tilfeller av voldtekt, incest eller for å redde morens liv. Trosbekjennelsen hans sprakk da en tidligere kjæreste sa at han betalte for en abort og prøvde å få henne til å ta en ny abort. Walker tapte for den forrige senatoren 8.11.2022. november XNUMX Raphael Warnock tapte bare knepent og til slutt i det nødvendige omkjøringsvalget 6.12.2022. desember XNUMX.

Dommen av Høyesterett 24.6.2022. juni XNUMX ga medvind for demokratene og endret situasjonen for republikanerne fundamentalt. I mange år hadde de generelt beskrevet sin posisjon som "pro-life and anti-abort". Nå måtte de komme med konkrete forslag til det ventende regelverket på statlig nivå. Plutselig ble republikanske lovgivere konfrontert med vanskelige og emosjonelle nøkkelord: voldtekt av barn, livstruende medisinske komplikasjoner under graviditet, eller den knusende diagnosen at fosteret er i en sjelden, men truende tilstand. (...) I slike diskusjoner har republikanerne måttet erkjenne hvordan det som en gang var en enkel måte å mobilisere sine egne støttespillere på, har flyttet seg til et annet nivå.»

Så hva bør og kunne republikanere gjøre med abort? "Ett spørsmål - mange svar," sa hun New York Times i deres daglige nyhetsoppsummering Morgenen Feiring. "Det kommer helt an på hvem du spør" (nytimes.com, 12.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Republikanere brukte flere tiår på å prøve å få slutt på Roe, men realiteten med å forby abort har blitt en byrde for partiet"). Resultatet – og denne utviklingen vil fortsette – er et lappeteppe av regelverk, avhengig av hvilket parti som har flertall i hvilken stat. I de demokratisk styrte statene er det ofte en konstitusjonell eller lovfestet ordning som ligner på hva Roe mot Wade hadde spesifisert. I de republikansk-styrte statene strekker regelverket seg fra et totalt og absolutt forbud mot abort til svært ulike unntak, som ved voldtekt, incest eller fare for mors liv. Konsekvensene er allerede forutsigbare: mange rettssaker og såkalt «abortturisme» mellom delstatene. En pasifisering av det amerikanske samfunnet ble oppnådd ved dommen av Høyesterett fra 24.6.2022. juni XNUMX ikke nådd.

I alle stater der det var planlagt en folkeavstemning om abort 8.11.2022. november XNUMX, vant tilhengere av retten til abort (per valg) og dette selv i republikansk-styrte stater som Kentucky eller Montana og også i en "sving tilstand" som Michigan. "Avskaffelsen av Roe mot Wade bidro til å holde Senatet blått (blått er demokratens farge). Hun hindret nærmest republikanerne i å få flertall i Representantenes hus. Utgangsmålinger tyder på at abort var like bak inflasjonen som den øverste saken i valget, og 76 prosent av de som kalte abort det øverste spørsmålet stemte demokratene" (nytimes.com, 21.11.2022: «The Pro-Life Movement gjorde et kupp med Trump, og det har betalt dyrt»; gjesteinnlegg av David fransk).

David fransk, forfatteren av dette NYT-gjesteinnlegget er forpliktet til pro-live bevegelse. Som motstander av abort gir han interessant innblikk i dilemmaet der Per liv rådet: «De av oss som er i de juridiske skyttergravene mot Roe kjempet tro det (rogn) var både konstitusjonelt grunnløs og grunnleggende urettferdig. Grunnloven ga aldri staten forbud mot å beskytte ufødte liv. Men de juridiske argumentene mot abort er ikke de samme som de moralske argumentene.» Et bemerkelsesverdig funn – i ettertid – og Fransk fortsetter: «Med opphevelse av Roe (ved dommen av 24.6.2022. juni XNUMX) ble ikke abort forbudt, men lovgivers muligheter til å regulere og begrense det ble kraftig utvidet.» Og beskriver nå Fransk konsekvensene for dem pro-life bevegelse fra dommen: «Avtalen av pro-life bevegelse med Trumpisme Roe Å slutte med det kommer til en høy pris, ettersom diskusjonene nå beveger seg ut av rettssalen og inn i hjertene og sinnene til hverdagens velgere.» Med andre ord handler diskusjonen om abort på statlig nivå ikke lenger om å bringe juridiske argumenter til nye dommere for å overbevise men om politikk og valgkamper, med all deres autonomi. Og så beskriver Fransk dilemmaet til noen langsynte aktivister Pro-Life Movement: "Ethosen til det Trumpist-dominerte republikanske partiet er fundamentalt uforenlig med etosen til et sunt etos pro-life bevegelse. Grunnen til dette er enkel: Trumpisme er basert på fiendtlighet: den pro-life bevegelse basert på kjærlighet, inkludert kjærlighet til den bitreste politiske motstanderen. (Kanskje en idealisert beskrivelse, fordi fiendtlighetene til kvinner foran dørene til klinikker pro-life aktivister ble ikke alltid kjærlig forvaltet. Men hans observasjon er absolutt riktig: flyttingen av tvistene fra rettssalen til delstatsparlamentene og til slutt til valgkampene vil fundamentalt endre disse tvistene.

Deretter beskriver Fransk hans holdning til Donald Trump: "Donald Trump fortjener honnør for å nominere dommerne som hjalp til Roe å revidere. Noe annet skjedde under hans presidentperiode. For første gang siden Carter-presidentskapet har USAs abortrate steget. For første gang på 30 år har antallet aborter økt. Abortraten i løpet av Pro-Life presidentskap av Reagan, Bush og Bush er falt. Hun falt også under Pro Choice Presidentskap av Clinton og Obama Hun gikk imidlertid under på toppen Donald Trump" 

Et bemerkelsesverdig funn som gjør det klart at under Trump-presidentskapet i det amerikanske samfunnet og innen moral ble det satt i gang utvikling, hvis ettervirkninger strekker seg langt utover de synlige dårlige hendelsene - som 6.1.2021. januar XNUMX. de Pro-life aktivist fransk har tilsynelatende erkjent at han ikke kan løse de nye problemene med sin moralske tilnærming til kjærlighet med representantene i den politiske sfæren – spesielt med de som endret nettsidene sine i det videre forløpet av diskusjonene etter dommen av 24.6.2022. juni XNUMX. Han ser ut til å mistenke at fremtidsvisjonene til deler av pro-life bevegelse, som ber om mer hjelp og råd til gravide, i hendene på «kristne nasjonalister» som f.eks. Marjorie Taylor Greene er ikke i gode hender. Hvor langt dette hele pro-life bevegelse allerede er anerkjent, kan jeg ikke vurdere. Før eller siden vil republikanerne i Representantenes hus ta opp igjen sine gamle krav om ytterligere reduksjoner i amerikanske helseforsikringer, som allerede er svake. Som det er Pro-Life reagere når det gjelder fordeler for gravide? 

Pro-Life må søke samarbeid med demokratene i fremtiden. skriver imidlertid Fransk om etosen til de tidligere motstanderne, den Pro Choice Movement ingenting. Det ville vært interessant å finne ut om og hvordan han og den pro-life bevegelse kunne tenke seg å jobbe med demokratene. Et første skritt kan være «retorisk nedrustning». Anklagen om "barnedrap" som har blitt brukt igjen og igjen, bør fjernes fra vokabularet til Pro-Life bli slettet.   

---

Underkapitler: Ikke svingvelgerne, men valgdeltakelsen avgjør

Et interessant aspekt som går langt utover temaet Abort går ut, behandles Ezra Klein, en meningsspaltist New York Times. Med mange tall dokumenterer han en langvarig prosess i det amerikanske samfunnet:

I 1952 mente bare 50 prosent av velgerne at det var store forskjeller mellom demokrater og republikanere. I 1984 delte 62 prosent denne oppfatningen, i 2004 var den 76 prosent, og i 2020 så 90 prosent av velgerne store forskjeller mellom de to partiene. Forskjeller er også tydelige i den gjensidige personlige kontakten mellom de folkevalgte og lederstaben. Så la om Donald Trump i valgkampen 2016 fansen hans med søkeordet "Hillary Clinton' roper, 'Lås dem inne! Lås dem inne!» Den politiske motstanderen er i mellomtiden blitt fienden og til slutt statens fiende.

Ezra Klein konkluderer: «Disse forskjellene mellom partiene gjorde at svingende velgere ikke bare var en truet art, men bisarre skapninger. Hvor forvirret må deres ideer om politikk være at de regelmessig kan svinge mellom republikanere og demokrater?» (nytimes.com, 22.11.2022: "Tre teorier som forklarer dette merkelige øyeblikket"). 

At velgerne er fast inngjerdet i partier som knapt klarer å finne kompromisser seg imellom har en merkelig konsekvens: partiet vil ikke vinne et valg som tiltrekker seg flest mulig svingvelgere fra den andre siden – gapet mellom er blitt stort. for stor for det respektive programmet. Partiet som kan mobilisere sin base til å stemme, vil vinne. Dette er nøyaktig hva demokratene i stor grad oppnådde 8.11.2022. november XNUMX. En ytterligere analyse av New York Times bemerket. «I et typisk mellomvalg, som 2010 eller 2014, faller valgdeltakelsen med omtrent 20 prosent sammenlignet med presidentvalget. Med abortdommen av Høyesterett Court 24.6.2022. juni XNUMX mottok Demokratene en valgkampsak som snudde opp ned på alt som tidligere hadde gjeldt for mellomvalget. «Demokratene fant plutselig et problem for å gi energi til deres valgbase. Før kjennelsen hadde mange republikanere vunnet sin kandidatstatus i primærvalget fordi de Per liv og argumenterte mot abort. Etter dommen så de så mange kvinner og unge som registrerte seg for å stemme. Demokratene anerkjente virkningen av dette problemet. Som en del av en valggjennomgang kl CNN det ble nevnt at demokratene brukte over 350 millioner dollar på kampanjeannonser om dette emnet (CNN, 25.12.2022; "Inne i politikk").

Det var et varselskudd for de med temaet Abort opererer republikanske kandidater enn republikanerne i den konservative staten Kansas 2.8.2022. august XNUMX forsøkte de å omstøte retten til abort som er nedfelt i grunnloven gjennom en folkeavstemning og mislyktes dermed klart. Noen kandidater anerkjente effekten av denne "game changer" og fjernet fullstendig sine tidligere strenge uttalelser mot abort på sine nettsider eller vasket dem ned.

David fransk refererer i sitt allerede siterte gjestebidrag i New York Times på exit-undersøkelser. Følgelig, for mange, var spørsmålet om abort nest etter spørsmålet om inflasjon. Det kostet nesten republikanerne et knapt flertall i Representantenes hus. I hvilke stater og i hvilken grad disse exit-undersøkelsene ble utført delt Fransk ikke med.

Michelle Goldberg, beskrev republikanernes dilemma om denne saken i én setning i sin NYT-spalte: "Når det kommer til retten til reproduktive valg, har republikanerne ganske enkelt mistet kontakten med verdiene til en betydelig del av velgerne."nytimes.com, 9.11.2022 "Republikanere leste ikke rommet").

---

Inflasjon – Den republikanske kampanjespørsmålet

Hva er amerikanerne mest bekymret for? Hvilke emner har de Tentamen besluttet? Noen ganger har jeg hatt inntrykk av at demokratiets fremtid i USA vil avgjøres ved bensinstasjonspumpene. Inflasjonen i landet ble målt ved økningen i bensinprisene. Men tilsynelatende var mange velgere smarte nok til å innse at ikke presidenten i Det hvite hus eller demokratene i kongressen, men Putin og angrepet på Ukraina var og er ansvarlige for de økonomiske problemene – ikke bare i USA.

Etter valget er denne setningen lett å skrive ned. Først og fremst slo valgforskerne fast at de stigende prisene på bensin, mat og husleie er det som bekymrer velgerne mest. I utgangspunktet snakket imidlertid Det hvite hus – i likhet med ECB – om inflasjon som et midlertidig fenomen. I februar 2022 ba en gruppe demokratiske senatorer president Biden om å fryse den føderale skatten på gass. 16.8.2022. august XNUMX undertegnet presidenten Inflasjonsreduksjonsloven med begrenset pris på insulin i tillegg til høye beløp brukt på klimavern og energi og Medicare (en del av det amerikanske helsevesenet) for å forhandle prisen på reseptbelagte legemidler selv. Men, som valgforskerne fant, «velgerne vet knapt noe om denne loven og hva den sier». Inflasjonsreduksjonsloven Det ble først og fremst kjent fordi loven kunne føre til konkurranseulemper for europeiske selskaper på det amerikanske markedet.

Den 9.11.2022. november XNUMX – dagen etter valget – ble New York Times en rapport som inkluderte det mindre enn optimistiske budskapet til demokratene: "Inflasjonen dominerte valget mens demokratene så etter svar" (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge som ikke nådde kysten"). Mot slutten av valgkampen tok også våre aviser i bruk dette negative preget for demokratene. Den 4.11.2022. november XNUMX skriver du Sørtysk avis: "Folk i USA lider av inflasjon. Det kan være en fordel for republikanerne: Jo høyere priser, jo mindre godkjenning får presidenten Joe Biden.” Så for å sikkerhetskopiere det: Ifølge en undersøkelse fra den konservative dagsavisen Wall Street Journal Fra begynnelsen av november er det akkurat det som vil skje: Det republikanske partiet vil vinne flertallet i kongressen. Og det er fordi velgere som ikke følger politikken så nøye på lommeboka. De som ser på lommeboka er bekymret for inflasjon - og er derfor klare til å stemme på kandidater fra opposisjonspartiet (sueddeutsche.de, 4.11.2022: "Da han overtok regjeringen, ødela han alt").

Henvisningen til «velgere som ikke følger politikk særlig intensivt» er bemerkelsesverdig her. Det var tydeligvis ikke så mange uinteresserte mennesker som det var på slutten av det Wall Street Journal  hadde mistanke.

Som allerede forklart, var det andre viktige kampanjespørsmål i tillegg til spørsmålet om økonomi og inflasjon. Det var trusselen mot det frie demokratiske systemet, som ble tydelig da Capitol ble stormet 6.1.2021. januar XNUMX. De ulike sakene var av ulik betydning for ulike aldersgrupper og sosiale grupper og mobiliserte velgerne på ulike måter. Jeg ønsker å komme tilbake til emnet abort. Det er bred enighet i media om at denne saken har forandret valgkampen fullstendig. de New York Times skrev fra en Gamechanger (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge som ikke nådde kysten").  

Die Süddeutsche Zeitung beskriver den emosjonelle berg-og-dal-banen blant velgerne: «Det virket bare for noen måneder siden etter slutten av Roe v. Kalv, at denne diskusjonen kan redde Det demokratiske partiet. Da så det ut som om republikanerne nå først og fremst var opptatt av de enormt økte prisene ved bensinpumpene og i supermarkedet. Dette valget tirsdag viste endelig at republikanerne hadde undervurdert forargelsen over den reviderte abortkjennelsen fra Høyesterett og demokratene tjente på mobiliseringen.»  (sueddeutsche.de, 10.11.2022. november XNUMX: «Hvordan abortdebatten var med på å avgjøre mellomveiene»).

Inflasjon eller abort? Hvilket tema bidro vesentlig til valgresultatet av Midterms? Forløpet og utfallet av kappløpet om Senatsetet i New Hampshire viser et eksempel på hvor et sentralt fokus til syvende og sist lå. Republikanerne hadde beregnet en god sjanse til å vinne setet med sin von Donald Trump støttet kandidat, den tidligere generalen Don Bolduc å vinne. Den demokratiske senatoren Maggie Hasan ble først valgt inn i senatet ved siste valg og stilte til gjenvalg for første gang i 2022. Valgkampen utviklet seg til en mønsterkamp om den avgjørende valgkampsaken. Bolduc i en heftig kandidatdebatt 17.10.2022. oktober XNUMX ga motstanderen sin skylden for inflasjonen over hele linja. Han har tidligere beskrevet spørsmålet om abort som en «distraksjonsmanøver» fra de virkelig viktige problemene.» Innbyggerne i New Hampshire tvunget til å velge mellom "varme" og "spise" på grunn av inflasjon.

I følge rapporten til New York Times viste om debatten Maggie Hasan var svak på spørsmålet om inflasjon og prøvde å omgå den saken - omtrent som dette Don Balduc forsøkt på temaet abort. Velgerne i New Hampshire klarte tydelig å bestemme hva som var viktig for dem: til slutt vant de Hassan Senatsetet med en margin på 10 prosent. Trump hadde støtte Bolduc ubrukelig, kanskje til og med skade ham. Under valgkampen hadde han kommet med tvetydige uttalelser om Trumps favorittemne, «det stjålne valget». I primærvalget der han vant den republikanske nominasjonen, avviste han på det sterkeste 2020-resultatet – under selve kampanjen sa han at valget var rettferdig og fritt. (Rapporter om valgkampen i New Hampshire: nytimes.com, 12.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Abort motiverer velgere, men republikanere ville heller endre emnet"; nytimes.com, 27.10.2022: «Hassans utfordrer, Don Bolduc, går på offensiven, men snubler i motsetninger»).

Ytterligere valganalyser er å vente i nær fremtid, ved hjelp av disse vil det til slutt bli klart hvilken sak som var avgjørende. De som abortspørsmålet var spesielt viktig for, stemte overveiende demokratisk. De gikk til valg i stort antall.

Donald Trumps kandidater var ofte svake

Som knapt noen annen tidligere president har Donald Trump i valgkampen Miderms introdusert, for ikke å si forstyrret. Trump var allerede aktivt involvert i primærvalgene for å nominere republikanske kandidater. Hans private eiendom i Hav-til-innsjø in Florida ble et pilegrimssted for kandidater og de som ønsket å bli det. Trump ble noe av en «kingmaker». Han forberedte åpenbart sitt eget kandidatur for 2024 og hans primære mål var ikke å «forsyne» partiet med kompetente og lovende kandidater.

Etter en omfattende presentasjon av Süddeutsche Zeitung Trump har støttet 199 kandidater til senatet, representantenes hus og guvernørposter i primærvalgene. Av disse vant 189 primærvalgene, og ble offisielle kandidater for GOP Ved første øyekast, et veldig godt resultat for Trumpistene. SZ undersøkte dette resultatet litt nærmere: «For 70 prosent av Trump-kandidatene var det klart fra første stund at de ville seire i primærvalgene. Trump knyttet seg til deres allerede vellykkede kampanje som en slags free rider, noen ganger bare noen få dager før valgdatoen. Noen ganger var det ingen utfordrer i partiet heller.»

Et annet tall fra SZ-rapporten er interessant: 137 av Trump-kandidatene ble beskrevet som såkalte «valgnektere»; Valgnektere eller valgskeptikere som mener Biden ikke er den rettmessige presidenten. Trump brukte to kriterier når han støttet kandidater:

1. Er «hans» kandidat klar til å forsvare den «stjålne valget»-myten?
2. Har en kandidat noen gang kritisert Trump eller til og med bidratt til å sertifisere Bidens valg? Hvis slike kandidater stilte opp igjen, støttet Trump motkandidatene i primærvalgene.

Et spesielt eksempel på saksgruppe 2 var guvernørvalget i Georgia. Der sto den republikanske sittende Brian Kemp for gjenvalg. Men Kemp hadde nektet Trump i 2020 og bekreftet Bidens valg. Som et resultat falt han i unåde hos Trump, som støttet motkandidaten i primærvalgene – i gjengjeldelse, så å si David Perdue, men dette tapte hendene ned mot kemp, som ble gjenvalgt som guvernør i Georgia 8.11.2022. november XNUMX. Det er krydret det Kemp i valgkampen til Trumps tidligere visepresident Mike Pence hadde blitt støttet. Oppførselen hans ble tolket som et skritt for å bryte bort fra sin tidligere sjef.

Et lignende bilde dukker opp for kandidatene til Representantenes hus støttet av Trump: Trump støttet 149 republikanere, hvorav 105 benektet utfallet av valget i 2020, og ytterligere 9 uttrykte tvil. Et eksempel på «Trumps hevn» var hans støtte til Harriet Hageman, som er sete for Liz Cheney tok over. Imidlertid var Cheney ikke bare «straffet» av Trump – hun var en av de 10 republikanske kongressmedlemmene som stemte for å stille Trump for hans engasjement i stormingen av Capitol 6.1.2021/12.5.2021/XNUMX. Allerede XNUMX. mai XNUMX Liz Cheney fra GÅ P.-fraksjonen i Representantenes hus stemte bort fra fraksjonsledelsen og nesten klarert å bli skutt ned. "Med henne vil en stemme forsvinne fra den republikanske fraksjonen som forsvarer de grunnleggende verdiene til demokrati med lojalitet til prinsipper," skrev hun sørtysk avis. din etterfølger Harriet Hageman hadde – i Trumps ånd – beskrevet presidentvalget i 2020 som «hån» og «manipulert» (sueddeutsche.de, 2.11.2022: "Trumps lojale kandidater").

I Senatet fikk svakheten til Trumps nominerte spesielt alvorlige konsekvenser for republikanerne. Trump hadde støttet 8.11.2022 republikanere av de 35 senatorene på valg 23. november XNUMX. Til slutt fikk demokratene republikanerne inn Pennsylvania mistet et sete i Senatet og utvidet dermed sitt tidligere skivetynne flertall. Den støttet av Trump Mehmet Oz tapt i Pennsylvania mot demokraten John Fetterman. Den som også støttes av Trump Herschel Walker tapt 6.12.2202/XNUMX/XNUMX in Georgia avrenningen mot den demokratiske sittende Raphael Warnock. 

Denne avrenningen inn Georgia er interessant av flere grunner: Raphael Warnock var den første afroamerikaneren som stemte i et mellomvalg 5.1.2021. januar XNUMX Georgia blitt valgt inn i senatet. Nå kunne han forsvare setet sitt 8.11. november/6.12.2022. desember XNUMX. Han regnes som en stigende stjerne blant demokratene, ikke minst på grunn av evnen til å samarbeide på tvers av partigrenser. de New York Times viser til forrige seniorpastor ved Ebenezer baptistkirke in Atlanta – kirken i fortiden Martin Luther King forkynte – som en dypt religiøs mann og som en politisk utøver som lenge har forstått at «kirkearbeid slutter ikke ved kirkedøren, men begynner bare der.» Republikanerne ser varsler politiske ferdigheter tvetydig. Han var "den beste skuespilleren noensinne Georgia ga," sa Brian C Robinson, den tidligere republikanske guvernørens talsmann Nathan Deal. Med sitt talent står han i toppen Clinton og Obama (nytimes.com, 7.12.2022. desember XNUMX: «En pastor og politiker som ser på stemmegivning som en form for bønn»). Man blir senator Raphael Warnock fra Georgia hører definitivt mer i fremtiden.

Republikanerne hadde også en afroamerikaner, den tidligere fotballstjernen, som motstander Herschel Walker satt opp, som ble støttet av Trump. Hva dette nederlaget til «hans» kandidat betyr for Trump er oppsummert med New York Times oppsummert som følger: «Nederlaget til Herr Walker, håndplukket av Mr. Trump er kulminasjonen av et katastrofalt år for den tidligere presidenten, som så på seg selv som en republikansk kongemager bare for å se sine senatnominerte i Nevada, Arizona, Pennsylvania og New Hampshire og hans nominerte til guvernør i Arizona, Michigan, Pennsylvania og Georgia ble enten slått i primærvalget eller forrige måneds valg." (nytimes.com, 6./7.12.2022. desember 51: Warnock slår Walker, gir demokratene XNUMX. Senatsete").

Med nå gjennom Warnock oppnådd 51 stemmer i Senatet, kan demokratene være de illevarslende Filibuster-regel ikke overvunnet, kreves 60 stemmer for dette. Men det vil være litt lettere for dem å få sine nominerte gjennom for sentrale regjerings- og dommerverv som krever godkjenning fra Senatet. Demokratene har også en fordel når det gjelder utnevnelser til senatkomiteer. Det er nå en motvekt i tilfelle republikanerne skulle prøve å gjøre livet vanskelig for regjeringen med undersøkelseskomitéer med flertall i Representantenes hus (nytimes.com, 6-7.12.2022/XNUMX/XNUMX: Demokratene vant ikke bare Georgia. De sikret et fastere grep om senatet.").

Jeg har allerede kort berørt Trump-kandidatenes nederlag i forskjellige stater. Resultatene i New Hampshire og Nevada. In New Hampshire Republikanerne hadde håpet å ta Senatsetet fra demokratene. Men den Trump-støttede kandidaten Don Bolduc tapte valget. På samme måte ble republikanernes håp knust Nevada. Republikaneren tapte der Adam Laxalt;  forrige senator Catherine Cortez Masto kunne beholde setet for demokratene.

I de avgjørende stridighetene oppnådde ikke Trump-kandidatene det partibasen hadde håpet på i de respektive primærvalgene. Veterantaktikeren og lederen for den republikanske minoritetsfraksjonen i Senatet, Mitch McConnell var riktig; Allerede før valget klaget han på «kvaliteten» til de republikanske kandidatene. de New York Times si det på denne måten: "Trump salet svake kandidater for republikanerne" (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge som ikke nådde kysten").

Tilbake til avrenningen inn Georgia. Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronn-stemme navn i en kommentar hvem som er ansvarlig for nederlaget der: Trump var med Georgia gamblet og hjalp demokratene. "Denne gangen hjalp ekspresidenten warnock, ved bruk av Herschel Walker forfremmet en kandidat som verken intellektuelt eller følelsesmessig virket lik stillingen han søkte på. (...) Trump undervurderte nok en gang velgernes intelligens. (...) Det historiske valget Raphael Warnocks er nok en spiker i trumpismens kiste» (Heilbronn stemme, 8.12.2022. desember XNUMX: «Velgere undervurdert»; kommentar av Thomas Spang).

Tips: Den 8.12.2022. desember XNUMX, den demokratiske senatoren Kyrsten Sinema fra Arizona kunngjorde at hun forlot Det demokratiske partiet og ville forbli i senatet som uavhengig. Jeg har flere detaljer enn Nyheter - 9.12.2022 beskrevet i delen Midterms-resultater. De eksakte konsekvensene kan ennå ikke forutses, da det fortsatt er uklart om teater vil forbli medlem av den demokratiske senat-fraksjonen, i likhet med to uavhengige senatorer til dags dato.

Sarah Palin og Kari Lake - Feilen til to Trump-ikoner

Media fulgte kampen om guvernørvervet med spesiell oppmerksomhet Arizona, hvor den absolutte Trump-tilhenger Kari Lake løp for republikanerne og hva som skjer i Alaska, hvor det tidligere ikonet av Tea Party Movement Sarah Palin prøvde å gjøre opp for grøften sommeren 2022 da hun tapte mellomvalget om en plass i Representantenes hus som var blitt ledig. Begge kandidatene var Donald Trump støttet og begge tapte valget 8.11.2022. november XNUMX. Både deres politiske uttalelser og det aggressive utseendet deres kan ha bidratt til deres nederlag. I tillegg kommer det nære forholdet til Donald Trump også hatt en negativ innvirkning.

In Arizona ønsket den tidligere nyhetsankeren til den konservative TV-stasjonen Fox News in Phoenix, AR forsvare guvernørskapet for republikanerne. den tidligere sittende, Doug Ducey, fikk ikke stille opp igjen etter to funksjonsperioder.

Kari Lake representerte hele programmet MAGA republikaner: Hun ville Dr Anthony Fauci, arrestere den fremragende koronaeksperten i USA, forplantet vitenskapelig uprøvd Covid-19 terapier og støttet Trumps «Big Lie» om at valgresultatet i 2020 var forfalsket. Kari Lake gjentok Trumps anti-immigrant-retorikk og lovet å motsette seg "invasjonen" på den sørvestlige grensen Arizona sin å få Trumps mur ferdigstilt.    

På slagmarkene til Kulturkrig hun likte spesielt å spille. Hun berømmet en statlig lov Arizona fra 1864 og kritiserte medisinske inngrep hos transpersoner. I andre stater, som f.eks Arkansas, Tennessee og Florida, hormonbehandling av transkjønnede mindreårige er allerede forbudt ved lov. I Arkansas hadde den republikanske guvernøren Asa Hutchinson la ned veto mot forbudsloven fra april 2021, men ble overstyrt i delstatsparlamentet med nødvendig flertall av sine egne partivenner. Ved den føderale domstolen i Little Rock, AR for første gang i Amerika venter en prosedyre for gjennomgang av en slik forbudslov (nytimes.com, 4.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Etter rettssaken i Arkansas, dommer Weighs lovlighet av forbud mot omsorg for transkjønnede ungdommer").     

Hun gjentok Trump og omtalte nyhetsreportere som «djevelens høyre hånd.» Tidligere TV-kolleger hadde Kari Lake husket veldig annerledes. Hun tok til orde for mer våpenkontroll og liberale ideer om immigrasjon og drag queens Barack og Michelle Obama beundret og til Obama-kampanjen donert. de New York Times skriver om en metamorfose som sjokkerte tidligere kolleger og bekjente. Det er blant annet sitert Richard Stevens, den kjente som Drag Queen Barbra Sevilla offentlig opptreden. Stevens dele med, Kari Lake fikk ham tidligere som kommentator også LHBTQ-problemer invitert til programmene hennes, og hun besøkte ofte dragshowene hans. Han er til og med med Innsjøer hus som Barbra Sevilla skjedde – i nærvær av barna.

Tilsynelatende gjenkjent Kari Lake konsekvensene av denne metamorfosen. Hun sørget over tapet av gamle venner og forklarte til fansen at hun ikke kunne forstå at hennes tidligere TV-kolleger nå var henne og også Donald Trump angrep urettferdig. "Men jeg skal fortelle deg noe: Alle de patriotiske og Amerika-elskende vennene jeg har fått, gjør opp for meg en million ganger for de jeg har mistet." 

Kari Lake designet sine forestillinger etter Trumps modell, med ispedd filmklipp, akkompagnert av musikk. Jeg vil rapportere om deres stygge gaffer andre steder. kom i valgkampen Barack Obama til støtte for motkandidaten Katie Hobbs nach Føniks og, full av bitter ironi, trakk han en forbindelse fra Trump Innsjø: "Hadde vi ikke bare valgt noen hvis kjerneegenskaper var innen TV, kunne vi [med Kari Lake) tør å prøve" (nytimes.com, 5.11.2022: "I Arizona, Kari Lake Jobbet i lokale TV-nyheter. Nå kaller hun reportere 'monstre'").

Valgkampen for guvernørskapet i Arizona var voldelig. Da stemmene var talt opp, endret flertallet seg flere ganger. Til slutt vant den myke tidligere sosialarbeideren og innenriksministeren Katie Hobbs med et lite flertall. De to kandidatene kunne ikke vært mer forskjellige. Kari Lake: Høyt og aggressivt i stil med Trump og trent gjennom mange års TV-erfaring for flotte opptredener foran kamera – beskrev hun Katie Hobbs som feig og kylling fordi disse hadde nektet å ta en debatt med Lake å opptre på den store scenen. Hobbs foretrukket mindre arrangementer, husselskaper, rundebordssamtaler.

Hovedtemaene til de to kandidatene kan tydelig tildeles:

• Inflasjon, trygge grenser og «stjålet valg». innsjø;
• rett til abort og ivaretakelse av demokratiet hobbs.

Og på samme måte som etter dommen av Høyesterett 24.6.2022. juni 23.9.2022 ble tvisten fullstendig omprogrammert 1864. september XNUMX, da en dommer renset en lov fra XNUMX fra historiens støv og dermed i Arizona Abort ble forbudt nesten uten unntak. Kari Lake kalte den gamle loven "en stor lov" og sa at hun ville støtte ytterligere begrensninger som guvernør. Katie Hobbs refererte til den nå ute av hatten forbudsloven fra 1864 som "lov fra det gamle vesten" og kunngjorde at forbudsloven ville bli opphevet (nytimes.com, 29.9.2022: "I Tight Arizona Governor's Race ser en demokrat ut til å vinne abort").

Så det var duket for avgjørelsen 8.11.2022. november XNUMX. Har sikkert også Kari Lake det haster med temaet Abort undervurdert og hun tapte valget. Resultatet ble: Hobbs – 50,4 prosent;  Lake – 49,6 prosent. Fremveksten av en ny stjerne på MAGA-himmelen forventet av Trump bør derfor være over foreløpig. Jeg vil kort beskrive den videre nedstigningen til stjernen på den tidligere Tea Party-himmelen.

Sarah Palin kom først i rampelyset til en bred amerikansk offentlighet i 2006 da hun overraskende ble valgt til guvernør i Alaska ble valgt. To år senere, i 2008, tok hun igjen John McCain som løpskamerat (toer til visepresident) for laget sitt, ja McCain tapte valget mot Barack Obama. John McCain har kallet til Sarah Palin senere omtalt som gambling. de New York Times skrev fra en Hei Mary Pass – det siste forsøket på fotball, ønsker å avgjøre en kamp kort tid før sluttsignalet ved å kaste en pasning – rett og slett langt frem. 

Palin forsvant ikke helt fra offentligheten selv etter det tapte valget. Når Tea party ikon og som Fox News Star hun forble tilstede. Det banet tidlig vei for en slags politisk retorikk, og det gjorde det år senere Donald Trump bør bringe til fullføring. Palin snakket om "blåblods" i ledelsen av det republikanske partiet. Trump snakket om "RINOs" - Republicans in name only" - Republicans in name only".  Palin snakket om "lame stream media" i korrupsjon av begrepet "main stream media". Trump har stemplet mediene som kritiserte ham som «falske nyheter» og «folkefiender». Palin kom over for sin stabilitet, noe som fikk folk til å føle at "hun er en av oss". Hun var en arbeidende mor og hadde en ung sønn med seg Downs syndrom, en datter som ble gravid i tenårene akkurat da moren skulle offentliggjøres over hele landet i 2008 og en sønn som tjenestegjorde i den amerikanske hæren i Irak (nytimes.com, 23.11.2022: "Sarah Palin taper ettersom partiet hun hjalp til med å transformere beveger seg forbi henne"). 

Forsøket på å gå inn i storpolitikken igjen mislyktes Palin først sommeren 2022. Etter døden til en republikansk kongressmedlem 16.8.2022. august XNUMX i Alaska et mellomvalg holdt av demokraten Mary Peltola gegen Sarah Palin - selv om disse fra Donald Trump ble støttet - vant. For første gang på 50 år fikk demokratene dette setet i Representantenes hus, men måtte med slutten av valgperioden Peltola konkurrer igjen 8.11.2022 og vant igjen. Mary Peltola er den første representanten for urbefolkningen Alaskaboere i Representantenes hus. Hun legger særlig vekt på det tradisjonelle nære samarbeidet mellom demokrater og republikanere i Alaska. Peltola og Palin er venner. Etter hennes første inntreden i kongressen tok hun umiddelbart kontakt med de to medlemmene Alaskaboere oppe i senatet.      

Med det fornyede nederlaget er den politiske karrieren sannsynlig Sarah Palin bli ferdig først. Men arvingene deres er i startblokkene. «Selv om hun kan ha tapt», skrev hun New York Times selv før valgdagen, «vant den krigen i en bredere kulturell forstand. En ny generasjon republikanske kvinner står klare til å videreføre hennes komplekse arv.» Als Palin-imitatorer navngi dem NYT Michele Bachmann fra Minnesota og Christine O'Donnell fra Delaware. Også de er ikke lenger i det politiske rampelyset. Står nå Lauren Boebert fra Colorado, Marjorie Taylor Greene fra Georgia og Kari Lake fra Arizona an foran.

Feiltrinnene til Sarah Palin - hun snakket om "Going Rogue" og følte seg som "Mama Grizzly" - kan være, om ikke tilgitt, i det minste stort sett glemt. Den nye generasjonen av republikanske roughnecks er det ikke. På årets konferanse av Moms for Liberty under mottoet "Joyful Warriors holdt Floridas guvernør Ron DeSantis hovedtalen. de "Joyful Warriors" kunne muligens 2024 sammen med desantis å være på første rad av republikanere (nytimes.com, 5.11.2022: "De uregjerlige arvingene til Sarah Palin").

Hvorfor tok mange meningsmålere feil?

Valgforskere og meningsmålere blir aldri lei av å understreke at de ikke kan forutsi det endelige resultatet av et valg, hva som vil bli annonsert etter at alle stemmene er talt opp. Du har ikke en mirakelkule i glass som du kan se inn i fremtiden med. – Det er stor interesse for valgmålinger. Men vær forsiktig: Disse viser bare stemningsbilder, men er ikke spådommer om valgresultatet," forklarte Brandenburg Center for Civic Education i en artikkel om det føderale valget i 2017. "Valgmålinger viser oss stemningsbilder. De gir oss indikasjoner på dagens stemning i landet. Vi lærer hvordan enkelte politikere blir vurdert, hvilke saker folk er opptatt av. I så henseende har valgmålinger ikke bare dette strategiske og lekne aspektet, "Hvordan blir egentlig valget", men de er også et viktig verktøy for politikken for å finne ut hva allmennheten faktisk mener" (Brandenburg State Center for Civic Education, August 2017: "Valgmålinger - hvor meningsfulle er de egentlig?")

---

Midlertidig bemerkning: Om den forskjellige betydningen av valgprognoser i USA og her:

I det amerikanske topartisystemet er det et spørsmål om «rødt» eller «blått» – et relativt enkelt utgangspunkt for meningsmålere. Media finner nesten automatisk veien til de to partienes aktuelle politiske agenda: Hva betyr det om demokratene vinner? Hva vil skje hvis republikanerne vinner?

I Tyskland og andre land med et flerpartisystem er det mer komplisert å evaluere en valgprognose. Politikere og media står i fare for å gå seg vill i spekulasjoner om «hvem» med «hvem» og dermed miste det politiske innholdet og konsekvensene av syne.

Selv om disse funnene er velkjente, frister valgprognoser gjentatte ganger ikke bare politikere, men også media og andre representanter for opinionen til å trekke en forbindelse til det (faktisk mulige) valgresultatet. Dette skjer ikke bare her, men også i Amerika.

Jo nærmere valgdagen (8.11.2022) kom, jo ​​dårligere ble prognosene for demokratene og jo bedre sjansene for seier for republikanerne virket. Den lengste hadde seg selv Kevin McCarthy, Husets republikanske gruppeleder og fremtidige ledere Husets speaker lener seg ut av vinduet. Han hadde spådd – om enn så tidlig som i 2021 – at republikanerne ville vinne mer enn 60 seter (nytimes.com, 16.11.2022: "Hvordan er det mulig at vi fortsatt snakker om denne mannen?"). I dagene etter 8.11.2022. november XNUMX, etter hvert som flere og flere resultater kom inn, tippet alle disse prognosene. Mange meningsmålere, politikere og journalister tok feil. Noen innrømmet feilvurderingene sine.    

Som jeg hadde håpet, er det nå innledende undersøkelser av den spesielle rollen til meningsmåleren blant de Midtveis 2022. Die New York Times publiserte en omfattende rapport 31.12.2022 med tittelen: "The 'Red Wave' Washout: How Skewed Polls Fed a False Election Narrative"nytimes.com, 31.12.2022). Rapporten gir en detaljert analyse, basert på NYTs egen forskning og vitnesbyrd fra politikere og valgforskere. På dette punktet vil jeg bare oppsummere NYT-rapporten grovt:

Prognoseselskaper og institusjoner nær republikanerne, som Fox News med sin moderator Sean Hannity og Steve Bannons podcast "War Room" presset hverandre så høyt med det de trodde var den "Red Wave" som kunne forventes, helt til de endelig kunne kunngjøre en "Red Tsunami". Den republikanske seieren var imidlertid ikke på langt nær like stor. 

Detaljer fra rapporten New York Times Jeg vil sitere på slutten av dette kapittelet. Først og fremst ønsker jeg å gjengi min originaltekst, som jeg skrev før NYT ble publisert, uendret – på en måte som et litt uordnet eksempel på et forsøk på å svare på spørsmålet: «Hvorfor tok mange meningsmålere feil?» Utdragene og sitater fra NYT-rapporten burde da ordne forsøket noe.

Den konservative spaltisten New York Times, Ross Doethat, oppsummerte sin overraskelse over utfallet av valget i disse talende uttalelsene: «Jeg nektet meg selv Midtveis 2022 kommer med for mange spesifikke spådommer, men jeg er sikker på at leserne kunne se hva jeg forventet: Mine spalter før valget fremhevet spesielt problemene til demokratene og mindre vanskelighetene til GOP (republikanerne)" (nytimes.com, 11.11.2022/2022/XNUMX: "Resultatene for XNUMX viser hvorfor det alltid er smartere å satse på gridlock"; kommentar av Ross Douthat").

NYT meningsspaltist Michelle Goldberg begynte kommentaren hennes dagen etter valget med setningen: «Jeg innrømmer det: Jeg ble lurt av høyresiden og av politiske analytikere som lyttet til høyresiden.» Andre steder skrev hun at det kan ta litt tid å finne ut hvorfor republikanerne gjorde det verre enn forventet. «Kanskje folk bryr seg mer om integriteten til demokratiet vårt enn det «kloke menn» ønsker å gi dem æren for. Kanskje ble de også satt ut av måten republikanerne følte om angrepet på ektemannen til Nancy Pelosi gjort narr av."

I sluttfasen av valgkampen var det intens diskusjon om hvilken sak som til slutt skulle avgjøre valget: inflasjon eller abort? Michelle Goldberg beskriver hvor vanskelig det liberale magasinet Politisk ved å svare på dette spørsmålet. Etter grunnlovsavstemningen i Kansas 2.8.2022. august XNUMX, da et overveldende flertall stemte mot å fjerne retten til abort fra grunnloven, viste prognosene et ekstremt tett løp, spesielt i noen omstridte stater. en av Politisk En meningsmåling bestilt av kongressen fant 48 prosent demokrater og 43 prosent republikanere. Tross alt Politisk kastet sine egne tall til vinden og undertekst forsidehistorien hans: "Velgerne ser ut til å være villige til å skylde på demokratene for tilstanden i økonomien - Inflasjon."

Men avgjørelsen av Høyesterett Den 24.6.2022. juni XNUMX ble spørsmålet om abort fokus i den demokratiske valgkampen. Republikanerne motarbeidet dette med spørsmålet om inflasjon, og så ut til å ha det bra med det. de Süddeutsche Zeitung navngitt følgende rangering av viktige kampanjeproblemer:

                      Inflasjon 31 prosent

                      abort 27 prosent

                      Kriminalitet 11 prosent

                      Våpenpolitikk 11 prosent

                      Migrasjon 10 prosent

(sueddeutsche.de, 25.11.2022: "Hvordan abortdebatten hjalp demokratene").

Men denne tallserien tillater bare veldig generelle konklusjoner. I fem stater sto abort bokstavelig talt på stemmeseddelen. I California, Vermont og Michigan velgerne stemte for å nedfelle retten til abort i sine respektive grunnlover. I Kentucky og Montana ytterligere innstramming ble avvist. I Georgia og Pennsylvania dette emnet bidro betydelig til at demokratene vant det respektive Senatsetet og inn Michigan har den demokratiske guvernøren, Gretchen Whitmer, forsvare innlegget sitt. 

Abort / Abort ble til "game changer" i valgkampen og abortmotstanderne, sammen med republikanerne, kan ha hatt denne effekten gjennom sine glade danser 24.6.2022. juni XNUMX før kl. Høyesterett og forsterket av kunngjøringen av tøffere lover i flere stater. Et klimaks ble sannsynligvis nådd da i enkelte stater til og med distribusjon av informasjon om abort skulle gjøres til en straffbar handling. I Oklahoma Biblioteksansatte ble advart mot å hjelpe mindreårige med å finne informasjon om emnet. 

Med tanke på all denne utviklingen kunne meningsmålerne konstatere at et stort antall kvinner og yngre velgere selv hadde ført seg inn på velgerlistene. Men hvordan skal de endre sine prognoseprøver når det gjelder alder og kjønn for å tilpasse dem til den nye, ikke akkurat definerbare virkeligheten? «Unge amerikanere har rekordmange på Tentamen deltok – og påvirket det politiske landskapet avgjørende», skrev die SZ. 

Die New York Times identifiserte et spesifikt teknisk problem: "Offentlig mening om abort er vanskelig å måle fordi det avhenger av hvordan spørsmålet stilles (nytimes.com, The Morning;  12.10.2022. oktober XNUMX: «Hvordan velgerne har det»). de Brandenburg State Center for Civic Education reiste spørsmålet igjen i 2017 om hvorfor valgmålingene for det amerikanske presidentvalget i 2016 ikke var nøyaktige: "I forhold til Trump eller til og med høyreekstreme partier er det også argumentet at folk rett og slett gir feil svar fordi de ikke gjør det. vil innrømme at de har et høyreparti eller stemmer på et høyreekstreme parti. I stedet sier de at de vil stemme på et annet parti eller ikke stemme i det hele tatt. Det er ikke kjent om respondentene har svart ærlig. Hvis enkelte parter systematisk blir dårligere stilt eller favorisert på denne måten, kan også dette føre til avvik mellom undersøkelser og sluttresultater.»

I Heilbronn-stemme er denne treffende setningen: "Undersøkelser er én ting, valgresultater, det andre" (Heilbronn stemme, 10.12.2022. desember XNUMX: «Skarp retorikk, men ingen agitatorer»).

"Red Wave"-utvaskingen: Hvordan skjeve meningsmålinger matet en falsk valgfortelling"nytimes.com, 31.12.2022)

Som allerede annonsert, her er noen sitater og forklaringer fra den kritiske undersøkelsen av New York Times, hvorfor prognosene til noen/mange meningsmålere for tentamen, sammenlignet med de faktiske resultatene, var rett og slett feil. 

De oppmerksomme leserne har kanskje lagt merke til at i mine tidligere forsøk på å forklare konsekvensene av gamechangers abort, tekniske spørsmål eller falsk informasjon fra de spurte velgerne, men stilte ikke spørsmål ved det profesjonelle og objektive arbeidet til meningsmålerne. Allerede i tittelen på New York Times er underforstått - det er snakk om «forvrengte meningsmålinger» – at institusjoner nær republikanerne spesielt, sammen med høyreorienterte medier som f.eks. Fox News forsøkte å skape og forsterke pro-republikansk stemning. Hvilke effekter disse aktivitetene faktisk hadde på valgresultatet, krever nærmere undersøkelser.

Michelle Goldberg fra New York Times anerkjente denne taktikken etterpå og innrømmet at selv anerkjente medier og objektive journalister «falt for det». Hun skrev dagen etter valget: «Jeg innrømmer det: Jeg ble lurt av høyresiden og av politiske analytikere som lytter til høyresiden». 

NYT-rapporten 31.12.2022 sammenligner prognosetallene fra topartiske institutter i en rekke valgkretser med tallene fra institutter nær republikanerne. I kampen om senatsetet, i Washington State senatoren Patty Murray (D) og utfordreren Tiffany smiley (R) overfor. Det republikansk-tilknyttede instituttet Trafalgar Group identifiserte et forsprang for i slutten av september Murray med 2 poeng; i oktober rapporterte to andre pro-republikanske institusjoner Murray bare rett foran snakket et annet institutt om dødt løp. Derimot rapporterte et respektert lokalt institutt i september Murray leder med 13 poeng; i oktober var det fortsatt betryggende 8,5 prosent, og til slutt vant det Murray med en ledelse på 14,6 prosentpoeng.   

De fant lignende forskjeller i tallene til de ulike instituttene NYT også fra de omstridte statene Pennsylvania, New Hampshire og Colorado (I alle tre delstater vant demokratene til slutt Senatsetet.)

"Kombinert med andre politiske faktorer i republikanernes favør - som inflasjon og presidentens dårlige rykte - ble de skjeve spådommene raskt den uunngåelige politiske fortellingen: En republikansk økning i valget ville ramme landet i orkanstyrke," heter det i rapporten. . To andre faktorer nevnes: Instituttene nær republikanerne publiserte sine prognoser med langt mindre tidsforsinkelse enn sine partipolitiske kolleger. Dette gjorde det mulig for medier som f.eks Fox News i deres rapportering gang på gang "to top it off". Den virtuelle «prognosebasaren» – som en republikansk strateg kalte den – ble i stor grad holdt i live av ugjennomsiktige metoder fra høyreorienterte meningsmålere, delvis støttet av partipolitiske grupper og dra nytte av Trumps høyrøstede glød. En bemerkelsesverdig beskrivelse av situasjonen av en insider!

Fox News driver sitt eget demoskopiske institutt, som er respektert i den profesjonelle verden. Men fra september brukt Sean Hannity i hans show ikke tallene til hans eget institutt, men de av Trafalgar og Insider fordel. De spådde at republikanerne inn Pennsylvania, Arizona og Georgia ville vinne. "Det ble ikke nevnt at det Fox News Institute, hvis tall ble brukt i de rene nyhetssendingene, spådde et løp til fordel for demokratene for alle disse statene.» Væpnet med slike forvrengte prognoser, sa for eksempel Steve Bannon i podcasten hans"Krigsrom" gjentar seier på 50-100 husseter for republikanere. Bannon også støttet seg på Richard Baris, hvis institutt ikke er særlig godt ansett i fagmiljøer. Baris gjentatte ganger snakket om et jordskred til fordel for republikanerne. I midten av oktober snakket han om det faktum at "demningene var i ferd med å kollapse"

Rapporten beskriver i detalj hva konsekvensene av de forvrengte prognosene fikk for de involverte: endring i strategi, større eller mindre tilstrømning av donasjoner, avledning av kampanjemidler fra partiene til andre land, resignasjon eller enda større oppmuntring blant kampanjearbeidere mv. Dette er ikke rapportert i detalj her vil. Journalistene til New York Times har bedt ulike institutter om uttalelser om emnet. Robert Cahaly fra Trafalgar Group takket nei til et personlig intervju, men sa i en kort uttalelse at feil spådommer kan skje i denne bransjen.

Skingrende toner under valgkampen og etterpå

Mistillit, intoleranse, hat og vold er begreper som vil okkupere Amerika i lang tid fremover. Verden der ute - spesielt der USA ikke er et forbilde, men motstanderen - ser absolutt med stille glede på alt som skjer i Amerika som er dårlig og skadelig for demokratiet. De selvfaste kreftene i det amerikanske samfunnet ser ikke ut til å legge merke til storheten til potensatene der ute, eller de bryr seg ikke om hva som tenkes, snakkes og skrives om landet deres der ute. At Donald Trumps "Big Lie," løgnen om det "stjålne valget, hadde og har fortsatt alvorlige konsekvenser er velkjent. «Den store løgnen» fikk også betydning for valgkampen og tiden etterpå.

For å beskrive den verbale volden i amerikansk politikk og resultatene fra granskingskomiteen for stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX, der fem mennesker mistet livet og mange politifolk ble skadet. Vi bør også skrive om den umenneskelige våpengalen, som spesielt skolebarn blir ofre for nesten hver dag. Du kan ikke være prisen for frihet. 

---

Underkapitler: "AR-15-kulten": Mer sinne, mer frykt, økende våpensalg

Die New York Times skrev nylig en omfattende lederartikkel om våpengalen i USA. AR-15 angrepsriflen ble et symbol på denne mani. Det er anslått at rundt 25 millioner rifler av denne typen er i omløp i Amerika. På det meste masseskyting, omtrent i Las Vegas, Uvalde, Sandy Hook og Buffalo, morderne var bevæpnet med slike våpen.

Redaksjonen trekker en linje fra våpenmani til den voldelige høyrefløyen og det republikanske partiet. «AR-15 ble et kraftig varemerke for høyreorienterte velgere. Den amerikanske våpenindustrien har tjent rundt 15 milliard dollar i salg av AR-10-rifler alene de siste 1 årene og har gjort alt for å opprettholde sin status som et nesten mystisk symbol på makt, overdreven patriotisme og maskulinitet.» Dette er spesielt skremmende på en tid da voldelig politisk retorikk og faktisk politisk vold øker i USA. 

Die NYT bTall viser at våpengalen først og fremst rammer personer tilknyttet den amerikanske høyresiden og det republikanske partiet. «Den skremmende fremvisningen av våpen er kein fenomenet til de to partiene. Det er nesten utelukkende et problem på høyre side av partispekteret.» The New York Times studerte mer enn 700 demonstrasjoner der deltakerne åpenlyst bar våpen og fant ut at rundt 77 prosent av disse væpnede demonstrasjonene fremmet høyreorienterte synspunkter – for eksempel mot rettighetene til LHBTQ-personer, mot abortrettigheter, motstand mot raserettferdighet og støtte til Trumps «Big Lie» om valget i 2020. 

Den amerikanske våpenlobbyen donerte 1989 millioner dollar til partiorganisasjoner og kandidater i føderale valg fra 2022-50,5. 99 prosent av direkte donasjoner gikk til republikanere. de New York Times ser en borgerkrig innenfor det republikanske partiet mellom de som står for demokrati og fredelig politisk debatt og de som står for høyreekstremisme. «Denne konflikten påvirker oss alle; våpenfetisjisme er en integrert del av denne konflikten.»  

I redaksjonen til NYT understreker viktigheten av å skille mellom det store flertallet av lovlydige våpeneiere og den lille gruppen ekstremister. Bare rundt 30 prosent av våpeneierne har en AR-15 eller tilsvarende rifle. «Flertallet støtter forståelige våpenrestriksjoner og motsetter seg politisk vold. Men: «Amerikanerne må fortsatt leve med mange våpen i lang tid. Det er for tiden mer enn 415 millioner våpen i omløp, inkludert 25 millioner halvautomatiske militærrifler (...) Med riktig stell og oppbevaring vil våpen laget i dag være ildklare tiår fra nå. Hver måned legger amerikanere til ca. 2 millioner mer til landets arsenaler" (nytimes.com, 10.12.2022-XNUMX-XNUMX: "America's Toxic Gun Culture"; Redaksjon for New York Times.

Til tross for disse ufattelige tallene, er det også håp for de som kjemper for våpenkontroll og bedre beskyttelse masseskyting.    

Journalisten Dave Cullen – han har bøker om dem Masseskytinger på Columbine High School in i en forstad til Denver, CO og på en skole i Parkland, FL skrevet – skrev en optimistisk gjesteartikkel 13.12.2022. desember XNUMX i New York Times. Han forventer av den nye kongressen – omtrent den som ble vedtatt i Senatet 23.6.2022. juni 15 med hjelp av XNUMX republikanere Bipartisan Safer Communities Act utover - flere lover. Nøkkelsetningen i hans op-ed er: «For første gang på flere tiår tar republikanerne i kongressen vår oppfordring på alvor. Til slutt viser de mindre frykt for NRA (våpenindustriens og våpeneieres lobbyorganisasjon) enn før oss" (nytimes.com, 13.12.2022: "Republikanere bryter med NRA, og det er på grunn av oss").

Nylig publiserte tall viser hvor presserende det er å følge opp denne optimismen med ytterligere juridiske tiltak. Følgelig er våpen den ledende dødsårsaken blant amerikanske barn og unge. Fra aldersgruppen 1 – 19 dør i USA, konvertert til 1 million mennesker, 56,2 mennesker med våpen. I Canada den er 6,2 tommer Frankrike ALDRI, inn Australia 1,6 og i Tyskland 1 person. I tillegg kommer den sjokkerende setningen: «Hvis de hadde USA en våpendødelighet (for et deprimerende begrep!) ​​som kan sammenlignes med Canada, 2010 26.000 færre barn ville ha dødd siden XNUMX. Men trenden gikk i motsatt retning: Antall ungdommer og yngre barn drept av våpen gikk opp USA oppover mens andre steder synker de (...) Inn i USA det er flere våpen enn mennesker" (nytimes.com, The Morning, 15.12.2022. desember XNUMX: «Våpenvold og barn»).

---

Nå tilbake til det innledende temaet i denne delen, de «skingrende lydene» i den amerikanske valgkampen, «den store løgnen» som Trump og hans støttespillere utløste stormingen av Capitol med, som drepte flere mennesker og skadet mange politifolk. Den løftede pekefingeren fra Europa virker ikke passende for meg. Også i Tyskland er det tilhengere av konspirasjonsfantasier og grupper som ønsker å ødelegge det frie demokratiske systemet. de Heilbronn-stemme rapporterer at i kriseåret 2022 økte antallet politisk motiverte forbrytelser i Baden-Württemberg. er sitert Thomas Strobl, landets innenriksminister med ordene: "Hatfulle tanker blir til ord og ord blir til handlinger" (Heilbronn stemme, 3.1.2023. januar XNUMX: «Potensial for vold på høyt nivå»).    

Det er mange seriøse stemmer i Amerika som tar opp landets problemer og oppfordrer til endring, og det er tegn på endring (som mange amerikanere synes er for sakte): I Georgia statens første svarte senator ble valgt, og Alaska sender den første urfolkslovgiveren til Representantenes hus. "Det er en svært politisk generasjon som vokser opp i Amerika," rapporterer hun sørtysk avis. Ikke bare ved valg, men også blant deltakere i protester eller diskusjoner om politikk blant venner, observeres en sterk økning i generasjonen som nå oppnår stemmerett. (sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Demokratiets selverklærte frelsere"). 

I det republikanske partiet er røster kritiske til Donald Trump og MAGA– Diskuter politikk. Men det er fortsatt uklart hvilken retning i GOP som vil ha å si i fremtiden og om Donald Trump blir deres neste presidentkandidat. Det er fortsatt uklart om eksemplene på misantropi som jeg ønsker å ta opp nå vil være refleksjonen av Trumpisme eller den fremtidige normaliteten.

Valgkamp i Amerika er ikke en vennskapelig kamp med barnehansker. Voldskritiske debatter om motstandernes politiske agenda er en del av den politiske hverdagen, og ikke bare i USA. Den som går inn i politikken må møte argumenter om saken kan tåle. Men spesielt siden Trumps presidentperiode har et annet øyeblikk kommet: Personangrep og foraktelig nedvurdering av politikere var og har blitt en integrert del av hans måte å håndtere saken på. I valgkampen 2016 har han Hillary Clinton alltid dekket med nedsettende epitet. Han gjorde det samme i 2020 Joe Biden. Nancy Pelosi, majoritetslederen for demokratene i Representantenes hus og Husets speaker var alltid "Crazy Nancy" for Trump. Slike anklager ble og blir alltid godt mottatt på Trump-møter. Ikke rart at Trump-imitatorer som f.eks Marjorie Taylor Greene har adoptert disse "vanene" til forbildet. Taylor Greene hatt Pelosi offentlig omtalt som en "tispe" og sa at han ikke trengte å be om unnskyldning for det.

Denne måten å håndtere politiske motstandere på har langsiktige konsekvenser. Når den 28.10.2022 dør en tilhenger av konspirasjonsteorier og Trump-fan New York Times beskrev inntrengeren som "spist med mørke" - inn i privatboligen til Pelosi in San Fransisco penetrert og Pelose alvorlig skadet ektemann, jeg gikk glipp av en setning Heinrich Heines tragedie "almansor" en. (Stykket ble utgitt i 1823 og refererer til brenningen av 5.000 verk av islamsk teologi av erkebiskopen av Toledo beordret i 1499): "Det var bare et forspill, der bøker brennes, folk blir også brent til slutt." (På Wikipedia wird Heinrich Heines "Almansor" beskrevet mer detaljert). Overført til det som skjer i San Fransisco: Ord kommer først, så følger handlinger. Tross alt føler noen seg kalt til å være den svarte hevnende engelen som vil redde landet og dets kultur. 

At en Trump-fan i det Pelosi eiendom inn, utstyrt med alt utstyr til Nancy Pelosi å kidnappe og knuse kneskålene hennes er et perfekt eksempel på hvordan hat drives gjennom ord og til slutt til handling. Forhåpentligvis vil ikke alt dette føre til en dårlig vaneeffekt: Du trenger bare å gjenta de elendige uttalelsene ofte nok og knapt noen tar støt lenger. Trump og Taylor Greene ikke be om unnskyldning lenger. Tvert imot: Taylor Greene funnet etter Pelosi-nedgangen mer ondsinnede bemerkninger.

I en detaljert rapport beskriver New York Times, wie Nancy Pelosi har vært målet for demonisering og dehumanisering av republikanere gjennom årene. Det begynte i 2006, kort tid før hun ble den første kvinnen som ble valgt inn i stillingen Høyttaler. På den tiden produserte republikanerne en parodifilm om et ondt demokratisk imperium drevet av Darth Nancy ble sitert – ekko kl "Darth Vader", en skurk fra Star Wars-filmene. I 2009 ga Rebulican National Committee ut en reklamefilm som Pelose ansikt innrammet av tønnen til en revolver; et skudd ble hørt og blod rant over skjermen. Det var ekko av James Bond Filmen "Goldfinger". 

I det republikanske senatets primærvalg i 2020 brukte en kandidat fra Arizona Reklame i stil med "Spaghetti Western". I den var det figuren til "Crazy Face Pelosi" Knivsvingende, maskert og med store insektøyne som deltakeren skyter mot.

Die NYT beskriver konsekvensene av denne årelange kampanjen mot den mektigste kvinnen i Washington – Representantenes hus er nestleder etter presidenten, bak visepresidenten – som følger: «Språket og bildene bidro til å tenne sinnets ild på høyresiden mot Fru Pelosi ble stadig blåst av et giftig brygg av konspirasjonsteorier og feilinformasjon som trivdes på internett og sosiale medier – knapt motsagt av folkevalgte republikanere. Fru Pelosi er nå et av de mest truede medlemmene av kongressen i landet.» Etter angrepet 28.10.2022 der hennes 82 år gamle ektemann Paul Pelosi fikk et hodeskallebrudd og andre skader, fordømte mange republikanske politikere voldshandlingen - den tidligere visepresidenten Mike Pence uttrykte sin sympati for Paul Pelosi - men knapt noen nevnte den brutale politiske diskursen som skapte den enestående bølgen av trusler mot politiske tjenestemenn (nytimes.com, 30.10.2022: "Pelosi, skamfert av republikanere i årevis, er et toppmål for trusler").

I flere Det melder NYT blir den 42 år gamle angriperen David De Pape beskrevet som en ustabil person som "gamergate" og avhengig av høyreekstreme konspirasjonsteorier. bekjente beskrevet DePape som en ensom person avhengig av svært bekymringsfulle tanker. "gamergate" er en nettside hvor man kan få tilgang til konspirasjonsteorier som f.eks "pizza gate" og "QAnon" mottar. Han ble tatt av Trumps høyreorienterte politikk. (Informasjon og sitater fra: nytimes.com, 30.10.2022:  "Hvem er mannen anklaget for å ha angrepet Nancy Pelosis ektemann?"; nytimes.com, 20.11.2022:  "Hvordan den mistenkte Pelosi-angrepet kastet seg ut i netthat”).   

Angrepet av en frittalende Trump-fan Nancy Pelosi noen dager før valget kom utvilsomt på et dårlig tidspunkt for republikanerne. Det rapporterte flere ganger NYT om svært ulike reaksjoner og tolkninger. Donald Trump mistenkte til og med at innbruddet ble iscenesatt for å skade republikanerne i valget. Flere varianter fløt gjennom media og det republikanske partiet; noe sånt som dette:

• Paul Pelosi kjente innbruddstyven. Trump bemerket at rapportene var ufullstendige og fungerte som en etterforsker: vinduet på huset hadde blitt knust fra innsiden;

• Devin Nunes, en tidligere kongressmedlem, rapporterte feilaktig at innbruddstyven var i undertøyet. Dette ga opphav til flere rykter om et personlig forhold til innbruddstyven Paul Pelosi, som vedvarte og ble spredt; søkeordet «mannlig prostitusjon» ble lagt til og hjemsøkte de konservative mediene.

«I løpet av timer etter det brutale angrepet på Paul Pelosi, ektemannen til Representantenes hus, aktivister og høyreorienterte medier begynte å sirkulere ubegrunnede påstander - mest skumle og mange homofobiske (fiendtlige mot homofile) - med det formål å så tvil om hva som skjedde (...) Den rikeste mannen i verden (Elon Musk, den nye sjefen for Twitter) bidratt til å spre historiene. Men ingen av dem var sanne." (nytimes.com, 5.11.2022: "Hvordan republikanere matet en feilinformasjonssløyfe om Pelosi-angrepet"; nytimes.com, 1.11.2022: "Med usannhet og latterliggjøring om Pelosi-angrepet, etterligner republikanerne Trump")

I NYT fra 5.11.2022 vil være over Tucker Carlson, en moderator for den høyreorienterte TV-stasjonen FoxNews, rapporterte, som også tvilte på at alle detaljer om innbruddet var offentliggjort. Etterspurt 2.11.2022 Carlson ba etterforskere vise polititjenestemenns skulderkamerabilder (som om politiet allerede var der da innbruddet skjedde...). Og adressert til kritikerne av konspirasjonsteorier, la til Carlson til: «Vi er ikke de gale; dere er løgnere Det er ikke noe galt i å stille spørsmål. Punkt."

Og til slutt var det uttalelser ment å høres morsomme ut: Kari Lake, den republikanske kandidaten til guvernør i Arizona  kommenterte hendelsen i et kampanjeintervju: "Nancy Pelosi, nvel, hun vil være godt beskyttet når hun er i DC (Washington) stopper. Men huset hennes ser ut til å ha svært lite beskyttelse.» Rapporten sier: «Mangelen brøt ut i latter og intervjueren lo så hardt at han gjemte ansiktet bak notatene sine» (nytimes.com, 4.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Dette er hva som skjer når republikanere river av seg maskene"; kommentar av Jamelle Bouie).  

Meninger... løgner...? Jeg har ikke konto hos Twitter Og jeg er vanligvis ikke på sosiale medier heller. Jeg er sjokkert og forvirret over skredet av meninger, formodninger, fiksjoner og direkte løgner som Pelosi-nedgangen hjemsøkte USA og sinnene til mange amerikanere. Der er den grunnlovsfestede retten til ytringsfrihet høyt aktet. Arber er falske historier og løgner verdt å beskytte? Det farlige er at dette viser Pelosi-nedgangen eksemplarisk: Giften sprer seg som et lyn og setter seg fast i manges sinn, og detaljene i etterforskningen som publiseres senere har knapt en sjanse: Slik kommer de til Falske nyheter! Og mange skjønner det ikke engang.

Kulturkrigen fortsetter

Ifølge funnene til valgforskerne var det to områder som rørte velgerne spesielt: den såkalte "Brød og smør”-temaer – dette inkluderte søkeordene inflasjon, prisutviklingen ved bensinpumpene og i supermarkedet. De kom først med 31 prosent, etterfulgt av søkeordet abort fra fagområdet av kulturkrig, med 27 prosent (sueddeutsche.de, 25.11.2022: "Hvordan abortdebatten hjalp demokratene"). Spørsmålet om abort vil fortsette å oppta parlamentene og domstolene i mange stater i fremtiden. En rekke republikanske politikere har måttet erkjenne at krav om ytterligere restriksjoner og forbud ikke vil vinne valg. 

Die New York Times beskriver i en detaljert rapport at motstanderne har begynt å evaluere erfaringene fra valgkampen og valget og å utvikle sine fremtidige strategier. de NYT  beskriver dagens situasjon slik: «For tiden brakte de Tentamen lite for å gi abort til de mer enn 34 millioner kvinnene i fertil alder som bor i stater som har siden opphevelsen av Roe forbudt abort. Andre stater har ytterligere begrenset abort tidlig i svangerskapet. En representant for organisasjonen Planned Parenthood (Planned Parenthood) uttalte kort og godt: «Før valget var det 18 stater som forbød abort; etter valget var det 18 stater der abort var ulovlig.» 

Men rapporten påpeker også at demokrater i Michigan, der et initiativ for å beskytte abort i grunnloven vant, oppnådde flertall i delstatsparlamentet for første gang på 40 år og - enda mindre forventet - også i Pennsylvania fikk flertall i lovgiveren. Der indikerte velgerne at abort var nøkkelfaktoren for å stemme; mye mer enn økonomi. Republikanerne hadde inn Pennsylvania Det er planlagt en folkeavstemning i mai 2023 for å avskaffe rettighetene til abort. "Som et resultat av Tentamen dette spørsmålet vil absolutt ikke stå på stemmeseddelen», skriver den New York Times (nytimes.com, 10.12.2022: "Abortkampens nye landskap").

Men mens mye tyder på at emnet Abort Selv om folk og politikere fortsatt vil være bekymret, bør det ikke lenger være fokus for stridighetene. I stedet - som en slags erstatning - angrepet på LHBTQ-samfunnet og forsøk på å innskrenke deres borgerrettigheter kommer i forgrunnen. de LHBTQ-samfunnet vil stå øverst på alles hatliste fra nå av Kulturkrigere stå. Et av målene i Kulturkrig er å la andre diktere ved lov hvordan de skal forme sine private liv. Det handler ikke først og fremst om å beskytte liv, helse og eiendom, men om å utøve makt over de som tenker annerledes og mennesker med ulik livsstil.

Die New York Times rapportert som LHBTQ-samfunnet mer og mer i nød og i en «beleiringstilstand». Mange av «troppene» er aktive under uværet var til stede på Capitol 6.1.2021. januar 2 og som ellers føler seg kalt til å være landets voktere og frelsere. Bare for helgen 4.12.2022. og XNUMX. desember XNUMX NYT av tre alvorlige hendelser:  

• In Columbus, OH samlet medlemmer av Stolte gutter, mange bevæpnede, utenfor en drag-hendelse;
• Nynazister protesterte ved et lignende arrangement i Lakeland, Florida;
• In Sør-Florida funnet en antiLHBT QRally, også deltatt av Stolte gutter deltok.

"Og alt dette bare to uker etter fem personer - to transpersoner, en tredje homoseksuell - i en LHBT Q. klubb inn Colorado Springs ble drept, heter det i rapporten.

Sammenlignet med 2020, tolv ganger så mange anti-LHBTQhendelser registrert. (...) Etter at høyreekstreme aktivister i sommer hadde startet å Boston Children's Hospital klinikken har mottatt gjentatte bombetrusler ved å angripe sosiale medier for å behandle mindreårige transpersoner.»

Politisk voldseksperter sier at inflammatorisk språkbruk gjør angrep mer sannsynlig, og ekstremismeeksperter bemerket: "Dette var nok en måned på et år der trusler og vold mot homofile og transpersoner har fortsatt å eskalere - hovedsakelig drevet av provoserende politiske meldinger." 

Det nye aktivitetsfeltet Kulturkrigere er ikke bare trusler og vold. I Florida ble ved lov forbudt å behandle temaet «seksuell legning» og «kjønnsidentitet» med barn i barnehagealder og med skolebarn opp til 3. klasse. Den republikanske senatoren Ted Cruz aus Texas har anklaget president Biden for å støtte «kjønnslemlestelse av barn» og kongresskvinnen Marjorie Taylor Greene fra Georgia erklærte at de "kommunistiske frisørene" ønsket å la den profittbringende medisinske industrien kutte av kjønnsorganene til "forvirrede barn." (Taylor Greene ikke bare bruker politisk inkonsekvente attribusjoner og stygt språk. Hun bruker også det tvetydige begrepet "groomer" her. I ordboken er det oversatt med «brudgom» og «stallgutt». I USA brukes det også om noen som henvender seg til barn med seksuelle hensikter. Dette er et eksempel på forsøkene som LHBTQ-samfunnet assosiert med barnemishandling og pedofili).

"Høyre", det er det som sies i NYT-rapport forklarer, «oppgi at de ønsker å beskytte barn mot ugjenkallelig behandling og sikre at kvinneidrett forblir rettferdig. I løpet av Tentamen høyreorienterte grupper hevdet i annonser at overgangsomsorg er «radikale kjønnseksperimenter» og dersom transkjønnede idrettsutøvere får opptre på lag som matcher deres kjønnsidentitet, vil jenteidretten bli ødelagt. 

Umiddelbart etter denne beskrivelsen av de konservative målene og måten å argumentere på, forklarer redaktøren Maggie Astor - kanskje klar over temaets eksplosive karakter med setningen i parentes og forklarer hva den egentlig handler om: «Behandlingen av transpersoner er støttet av medisinske foreninger og har åpenbart redusert risikoen for selvmord – bare noen få transkjønnede kvinner og jenter søker deltakelse i kvinne- og jenteidrett.»  

Også den amerikanske organisasjonen Planned Parenthood omhandler temaet seriøst og ikke billige moteord Overgang. Besvart på nettsiden deres Planned Parenthood under overskriften: «Hva trenger jeg å vite om overgang?» en rekke «vanlige spørsmål» og skriver blant annet: «Overgang handler om endringer slik at du kan leve i din kjønnsidentitet.» Det bemerkes at det Dette er enten en langvarig prosess eller at denne prosessen også kan gå over en kort periode. De individuelle trinnene i denne prosessen er forklart i detalj (kilde: slannedparenthood.org: Hva trenger jeg å vite om overgang?).

Hvis man sammenligner slike alvorlige uttalelser som tjener til å gi råd til de berørte med senatorens Ted Cruz eller fra Marjorie Taylor Greene, man kan tenke seg hvilke dårlige ideer som kan skapes av uanstendige ytringer på et valgkamparrangement. Det handler om råd og pålitelig informasjon Kulturkrigere  Ikke. Spørsmål fra bekymrede foreldre eller besteforeldre vil neppe bli besvart i mas om en slik hendelse. Det er trøstende at republikanske kandidater på spørsmål om Kulturkrig sett, var ikke særlig vellykket. Tudor Dixon forsøkte dette i kampen om guvernørvervet i Michigan og tapte massivt mot Gretchen Whitmer. Organisasjonen American Principles Project brukte rundt 15 millioner dollar på annonsekampanjer, men støttet Kulturkrigskandidater trakk mest det korte strået (nytimes.com, 10.12.2022. desember XNUMX: «Transseksuelle amerikanere føler seg under beleiring etter hvert som politisk vitriol stiger»).   

Rene lærebøker – utrygge bibliotekansatte – og Trump igjen og igjen

De var i et annet felt Kulturkrigere mer vellykket; kanskje de har oppskriftene der Viktor Orbans akseptert. «Krigen» flyttes over på lokalt nivå, det handler om læringsinnhold, skolebøker og verkene som står i hyllene på skolebibliotekene. En representant for Florida Citizens Alliance, en konservativ forening som arbeider med utdanningsspørsmål sa; «Vi er ikke opptatt av å forby bøker, men av å beskytte barnas uskyld. Vi vil at foreldre skal bestemme hva barn får, ikke offentlige skoler som indoktrinerer barna våre.» Disse setningene innkapsler begrunnelsen bak å forsvare foreldrenes rettigheter: «De der oppe» indoktrinerer barna våre, «den andre» bør ikke håndteres i skolene. Det er her den ofte gjentatte ideen dukker opp: Foreldre vet best hva som er bra for barna deres – i motsetning til erfaringene til pedagogiske eksperter, som sår tvil om denne ideen fordi foreldre ikke kan vite alt. På slutten er nøkkelordet "sensur" i rommet.

I en rapport av New York Times nevner at det er minst 50 organisasjoner i USA som ønsker å fjerne bøker fra biblioteker. PEN Amerika undersøkte 300 lokale grupper og fant at 73 prosent ble grunnlagt etter 2020. Arbeidet til flere medlemmer av skolerådgivningen i et skolekrets i Texas, organisasjonens Patriot Mobile Action ble støttet. Disse oppfordret til det Kritisk rase teori og LHBTQ-indoktrinering fjernes fra skolene. Etter 3 måneder hadde de 9 medlemmene av skolestyret presset gjennom at bøker som inneholdt banning, vold, beskrivelser av sex eller nakenhet enten skulle forbys eller begrenses. Rundt 20 bøker ble utestengt fra skoler i distriktet, inkludert titler av Toni Morrison, Margaret Atwood og  flere romaner der LHBT Q.-personer skjedde. En mor rapporterer fra et møte i skolerådgivningen: «Foreldrene hadde ingen organisasjon i ryggen. Vi kunne ikke ta på oss disse menneskene.»

Jeg kan forestille meg hvor følelsesladet og anspente slike diskusjoner er, og jeg husker de opphetede kampene i spaltene med brev til redaktøren da, i 1963, Ingmar Bergman Filmen "The Silence" ble utgitt på kino. «Clean Screen Campaign» har lenge vært historie hos oss – i Texas og andre steder er "Action Clean School Library" aktuell. de Kulturkrig er i full gang i USA på flere fronter (informasjon og sitater fra nytimes.com, 12.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Et raskt voksende nettverk av konservative grupper driver med en økning i bokforbud"). 

Og hvis det ikke var nok agitasjon i landet, fortsetter den tidligere presidenten å forårsake eksplosiver og nye overskrifter. Trumps begrunnelse for dette er klar: Helt siden han erklærte at han hadde til hensikt å stille som presidentkandidat igjen i 2024, har navnet hans måttet stadig vises i media. Anledningen ser ut til å være av underordnet betydning for ham. Trumps invitasjon til to frittalende antisemitter vakte stor oppsikt Mar-a-Lago: Kanye Vest og Nick Fuentes. I New York Times wird Kilder sitert for å si: "The Founding Fathers hadde aldri til hensikt at Amerika skulle bli et tilfluktssted for ikke-hvite mennesker." Og om jøder spesifikt sa han: "Jeg ser ikke jøder som europeere og jeg ser dem ikke som en del av vestlig sivilisasjon spesielt, fordi de ikke er kristne.» I lys av slike opprørende uttalelser er det forståelig at de «røde linjene» har blitt krysset av de jødiske organisasjonene i USA. Ortodokse jøder har historisk sett "oversett" og tolerert Trumps dalianser med de høyreekstreme og antisemittiske utkantene av det amerikanske samfunnet etter hans venn Benjamin Netanyahu gjentatte ganger støttet, for eksempel ved å flytte USAs ambassade til Jerusalem eller ved hans taushet etter ytterligere bygging av jødiske bosetninger i Vestbanken. En noe kronglete uttalelse av Morton Klein, lederen av høyregruppen Sionistiske organisasjonen i Amerika viser dilemmaet som Trump har kastet sine tidligere jødiske støttespillere inn i: «Jeg er et barn av overlevende (av Holocaust). Jeg bryr meg mye om folket mitt. Donald Trump er ikke en antisemitt. Han elsker Israel. Han elsker jødene. Men han vender seg til mainstream og legitimerer jødehat og jødehatere.»

Representanter for andre jødiske organisasjoner uttrykte også lignende frykt, og invitasjonen til middagen ble henlagt Hav-til-innsjø langt mer enn en «enkel middag» med Trump, ikke minst for jødiske republikanere. For jøder i Amerika fremhever den nåværende debatten utviklingen som kan vise seg å være svært ubehagelig i de kommende tiårene: "Normaliseringen av antisemittisme er her," sa han Jonathan Greenblatt,formannen i Anti-Defamation League fikset.

Etter utbruddet av indignasjonsstormen prøvde Trump å unnskylde seg på vanlig måte: han hadde den hvite overherredømmet (hvit overherredømme) Nick Fuentes ikke kjent og musikeren Kanye West vil hjelpe. Men denne svindelen virket ikke lenger. Den republikanske senatoren Bill Cassidy av Louisiana skrev ned Twitter: Ved å invitere rasistiske antisemitter til middag, oppmuntrer president Trump andre rasistiske antisemitter. Disse holdningene er umoralske og bør ikke aksepteres. Dette er ikke det republikanske partiet.» Den republikanske senatoren Susan Collins fra Maine fordømte også middagsinvitasjonen. Asa Hutchinson, den republikanske guvernøren i Arkansas – han sies å være interessert i å stille som presidentkandidat i 2024 – anklaget den tidligere presidenten for å oppmuntre til intolerant ekstremisme i landet. Og den tidligere visepresidenten Mike Pence krediterte sin tidligere sjef for å ha vist «dårlig dårlig dømmekraft» og burde be om unnskyldning for å ha spist middag med de to rasistene. (Kilder og sitater fra: nytimes.com28.11.2022. november XNUMX: «Jødiske allierte kaller Trumps middag med antisemitter et bruddpunkt»; sueddeutsche.de, 29.11.2022: "Mike Pence krever unnskyldning fra Donald Trump"; nytimes.com, 29.11.2022: New York Times-The Morning:  "Trumps høyreekstreme omfavnelse").

Mike Pence men sa også at han ikke tror Trump er en antisemitt, rasist eller bigot, ellers ville han ikke blitt hans visepresident. Det kan han ha rett i. Men Trump aksepterer alltid nærhet til rasister og antisemitter når det virker opportunt for ham. Han trenger også stemmene til denne delen av det amerikanske samfunnet i sitt forsøk på å bli president igjen i 2024. Han er ikke redd for kontakt med ytterkantene av det amerikanske samfunnet.  

Lov om respekt for ekteskapet - En lysstråle i kulturkrigen

Etter Høyesterett Den 24.6.2022. juni XNUMX hadde han stemplet sin flere tiår gamle dom og dermed suspendert retten til abort, plutselig dukket spørsmålet opp om hvordan andre rettigheter kunne sikres, som "bare" var garantert av vedtak fra Høyesterett er støttet. Kort tid etter avgjørelsen 24.6.2022. juni XNUMX ble dommeren Clarence Thomas grublet høyt om at retten også burde revurdere andre tidligere avgjørelser, for eksempel kjennelsen fra 2015 som gir rett til ekteskap av samme kjønn. I kongressen, spesielt blant demokratene, var det mange røde flagg for ikke å gjenta feilen som ble gjort i abortspørsmålet. Et juridisk beskyttelsesskjold måtte snarest settes opp slik at denne retten til det konservative flertallet av Høyesterett ville blitt offer.

Det er fascinerende å lese beretningene om hvordan en gruppe demokratiske kongressmedlemmer og senatorer trakk seg ut og, på svært kort tid, Lov om respekt for ekteskap utarbeidet og samlet de nødvendige flertallet i begge kongresshusene.

I Representantenes hus var dette lettere. Demokratene hadde fortsatt et lite flertall der på den tiden. Ikke slik i Senatet, der begge partiene hadde 50 seter hver. Visepresidentens stemme ville ikke være nok til Filibuster-regel å overstyre. For å gjøre dette trengte demokratene minst 10 republikanske senatorer. Chuck Schumer, den demokratiske flertallslederen i Senatet, ønsket ikke å overlate noe til tilfeldighetene og utstedte slagordet at i tillegg til disse 10 stemmene trengte man en ekstra buffer, fordi - skulle være gjennom Covidien-19 hvis bare to demokrater faller fra, vil ytterligere to republikanere måtte fylle gapet umiddelbart. 

Demokraten Tammy Baldwin fra Wisconsin la ut på en intensiv lobbyomvisning. I New York Times Baldwin beskrives som en myktalende liberaldemokrat. Hun ble valgt inn i kongressen i 1999, og ble den første kvinnen som offentlig identifiserte seg som lesbisk. Som republikaneren Marco Rubio fra Florida ved CNN å kalle prosjektet "dumt bortkastet tid" snakket til ham Baldwin i heisen. Den felles heisturen ble beskrevet som «konfronterende». Og som hennes medrepublikaner Ron Johnson fra Wisconsin erklærte at han ikke var mot loven, denne uttalelsen var ikke nok for henne; muligens kunne Johnson avsto fra å stemme, og det ville ikke hjelpe saken. 

Selskapet Lov om respekt for ekteskap startet i juli 2022, da til og med 47 republikanere støttet demokratenes lovforslag i Representantenes hus. Selv om dette er mindre enn en fjerdedel av republikanerne i Hus, skrev NYT, men likevel et overraskende høyt tall: «Støtten på tvers av partigrensene var stor nok til at prosjektet ikke bare ble en ren øvelse for ordførerne, men et seriøst lovprosjekt». 

Den 4.8.2022. desember XNUMX NYT, at 5 republikanske senatmedlemmer lovet sin støtte, inkludert Lisa Murkowski fra Alaska og Susan Collins fra Maine. På Collins trådene gikk sammen i den republikanske senatsfraksjonen. Neste Tammy Baldwin redigerte den (den gang fortsatt) demokratiske senatoren Kristen Sinema fra Arizona andre mandatholdere fra «den andre siden» via deres forbindelser til republikanerne. Også teater utarbeidet Ron Johnson som tilskrives den konservative fløyen til republikanerne i Senatet. Til syvende og sist handlet det om den juridiske og sosiale statusen til mer enn 1,1 millioner likekjønnede ekteskap som hadde blitt inngått siden 2015. Hva ville skje hvis disse ekteskapene ble påvirket av en annen avgjørelse fra Høyesterett ville bli løftet? Også Ron Johnson var endelig om bord. Han hadde anbefalt å ikke legge til noe "motbydelig" til regningen og Baldwin hadde forsikret ham om at hun ikke ville gjøre noe for å sette antagelsen i fare, men: "Vi har sannsynligvis forskjellige forståelser av hva som er "motbydelig".  

Innsatsen endte godt: I en testavstemning i Senatet 16.11.2022. november 12 stemte 50 republikanere sammen med de XNUMX demokratene for loven, to stemmer mer enn å overstyre loven Filibuster-regel ville være nødvendig. Resultatet av den endelige avstemningen i Senatet var 61-36 for lovforslaget. Men ifølge rapporten til New York Times, stemte mer enn 7 av 10 republikanere, inkludert minoritetslederen Mitch McConnell fra Kentucky, fjell. I Representantenes hus stemte 258 medlemmer for loven, inkludert 39 republikanere. 13.12.2022. desember XNUMX signerte president Biden loven som lov. Den forbyr blant annet stater å annullere gyldigheten av et ekteskap inngått i en annen stat på grunnlag av kjønn, rase eller etnisitet. 

Die Süddeutsche Zeitung beskriver betydningen av denne loven - langt utover det faktiske innholdet - slik: "Den Lov om respekt for ekteskap Det var imidlertid den siste loven som gikk gjennom et demokrat-dominert Representantenes hus. I januar tok republikanerne kontroll over huset. Du lovet to år med blokadepolitikk. Har muligens Joe Biden opplevde derfor det siste banebrytende øyeblikket i valgperioden for ham denne uken New York Times skriver om et "tektonisk skifte i opinionen" med hensyn til likekjønnede ekteskap. Og den demokratiske senatoren Tammy Baldwin beskriver årsaken til hjerteskiftet blant hennes republikanske kolleger: «Mine republikanske kolleger kjenner stadig flere homofile som er gift. Du skjønner, det er ikke derfor himmelen falt ned. Noen deltok til og med på bryllupsseremonien. Noen vet kanskje nå at uten denne vigselsattesten fra fetteren hennes, ville det ikke vært mulig å besøke kona på klinikken, siden hun offisielt ville vært en fremmed.»

(Kilder: nytimes.com, 4.8.2022: "Tammy Baldwin overlater ingenting til tilfeldighetene til GOP på lov om homofile ekteskap"; nytimes.com, 8.–11.12.2022. desember XNUMX: «Prominente homofile republikanere hjalp til med å jevne veien for ekteskapsregning»; nytimes.com, 16./18.11.2022. november XNUMX: «Bakgrunn for stemmegivning om rettigheter til ekteskap av samme kjønn: Et stort skifte i offentlig mening»; nytimes.com, 29.11.2022: "Lovforslaget om ekteskap av samme kjønn passerer senatet etter gjennombrudd for to partier"; nytimes.com, 13.12.2022: "Biden signerer lovforslag for å beskytte likekjønnede ekteskapsrettigheter"; sueddeutsche.de, 14.12.2022: "Hvordan Joe Biden beskytter likekjønnet ekteskap i Høyesterett").

Og hva kommer nå?

Så langt har jeg beskrevet hva som er relatert til Tentamen skjedde 8.11.2022. november 2023 og senere. Den berømte krystallkulen ville være nødvendig for å forutsi videre utvikling fra januar XNUMX, men jeg har den ikke. Noen ting kan antas og man kan også spekulere, men til slutt gjenstår mange åpne spørsmål (ikke minst siden kaoset i Representantenes hus, hvor republikanerne, til tross for flertall, hadde vanskeligheter med å få en Husets speaker å velge). 

De to også NYT-spaltister Gail kollinerer og Bret stephens stilte kort før jul i deres ukentlige «dialog» spørsmålet «Hva bringer det nye året?» og startet med flaxing: Gail kollinerer spådde at republikanerne ikke ville leve opp til løftet sitt om å redusere underskuddet og at Trump ville falle pladask på nesen med sitt skyhøye salg av digitale utklippsbøker. I tillegg Bret stephens: "Slutt med det gail, det er sikre spill!"

Bret stephens spådde deretter at president Biden etter ferien ville kunngjøre at han ikke ville stille opp igjen i 2024, spesielt etter den økende sannsynligheten for at hans tidligere motstander (Trump) ikke skulle vises igjen. Videre sagt Stephens foran det Kevin McCarthy ikke fremtidens republikaner Husets speaker vil væreytimes.com, 19.12.2022-2023-2024: Samtalen: "Ut med de gamle og inn med ... Hva egentlig?"). Begge spørsmål berører to viktige spørsmål for USAs fremtid: Hva vil skje i kongressen, i hvis to kamre det vil være ulike flertall fra januar XNUMX? Og hva vil skje ved valget i XNUMX?

Alt dette kan man spekulere i – kl Kevin McCarthy har blitt Bret stephens feil - men til slutt forblir begge spørsmålene ubesvart. Det eneste som er sikkert er at det vil være omvendt flertall i Representantenes hus fra 3.1.2023. januar XNUMX:

                   – Republikanerne 222 seter (tidligere 213 seter)

                   – Demokratene 213 seter (tidligere 222 seter)

Demokratene har allerede bestemt seg for deres fremtidige gruppeledelse. Nancy Pelosi, den mangeårige parlamentariske gruppelederen og speakeren i Representantenes hus, vil overlate ledelsen av den fremtidige parlamentariske minoritetsgruppen til yngre hender. Demokratene installerte allerede sin nye ledertrio 30.11.2022. november XNUMX - i tegnet på stor enhet ved akklamasjon - som New York Times rapportert Hakeem Jeffries (52) av New York den første svarte MP som ble utnevnt til en slik lederstilling. stå ved hans side Catherine Clark (59) av Massachusetts og Pete Aguilar (43) av California. (Kilder: nytimes.com, 30.11.2022-XNUMX-XNUMX: "In a Show of Unity, House Democrats-Elect Hakeem Jeffries Minority Leader"; sueddeutsche.de, 30.11.2022: "Demokraten Jeffries er den første svarte fraksjonslederen").

---

Midlertidig bemerkning:

På slutten av rapporten Süddeutsche Zeitung er notert: "McCarthy det burde ikke være så lett som det Jeffries, som demokratene har samlet seg relativt samlet bak. Republikaneren McCarthy må frykte meningsmotstandere – et problem gitt det tynne flertallet av partiet hans i Representantenes hus.» Denne prognosen gikk i oppfyllelse. 3.1.2023. januar XNUMX, foran verdens øyne, begynte republikanerne å stemme for Husets speaker å fremføre et skuespill som ikke har vært sett på 100 år. I 1923 trengtes det flere stemmesedler for siste gang for å velge taler. 

Jeg skrev den umiddelbart etterfølgende delen av teksten før begynnelsen av dette stykket og har ikke til hensikt å gjøre noen endringer i det. Teksten viser den indre uroen til majoritetsfraksjonen i Hus. Kort tid etter 3.1.2023. januar XNUMX ser utviklingen ut til å ha nådd toppen. Nøkkelordet «kaos» dukker opp igjen og igjen i medieoppslagene. 

Den republikanske majoritetsfraksjonen i Representantenes hus har stemt over den viktige stillingen til Stoppen av huset, ikke bestemt ennå. Kevin McCarthy fra California, som har strebet etter denne posten i lang tid har tilsynelatende ennå ikke samlet de nødvendige 218 stemmene i sin gruppe, selv om republikanerne i hus har 222 seter. 

Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronn-stemme notater McCarthy må utføre en balansegang, fordi han må Donald Trump tett involvere parlamentsmedlemmer som står ham nær, slik at han kan Husets talsmann kunne bli. "Ikke en lett oppgave med tanke på den kompromissløse holdningen og det smale flertallet" (Heilbronn stemme, 18.11.2022. oktober XNUMX: «Tvist og stillstand»).

Faktisk er det en fare for dødlås i en "delt" kongress. "Republikanere og demokrater vil sannsynligvis blokkere hverandre i årene som kommer. Ingen nye lover eller reformer er å forvente," frykter Thomas Spang. Som mulige stillstandsområder i innenrikspolitikken nevner han klimaområdet, nødvendig bemanningsøkning hos skatteetaten og alders- og helseforsikring. Republikanske kongressmedlemmer har kunngjort etterforskningskomiteer og muligens også riksrettssak mot medlemmer av regjeringen, til og med mot president Biden, som en tull for de to riksrettssakene mot Trump. Viktig for demokratene i hus skulle fullføre arbeidet til undersøkelseskommisjonen om stormingen av Capitol før jul 2022 og sende den omfattende rapporten til justisdepartementet. Dette skjedde 19.12.2022. Det vil ikke foretas ytterligere etterforskning av denne unike hendelsen i USAs historie med det republikanske flertallet i Representantenes hus. Tvert imot: du ønsker å rulle opp resultatene til utvalget igjen i den nye valgperioden. Den republikanske MP Andy Biggs fra Arizona har kalt utvalgets funn et «siste politisk stunt». Han har til hensikt å "gjennomgå dokumentene deres, offentliggjøre løgnene deres og rette opp (nytimes.com, 19.12.2022: "Jan. 6 Panel anklager Trump for opprør og henviser ham til justisdepartementet.»).

Det er også å forvente endringer i amerikansk utenrikspolitikk. Thomas Spang sitert Kevin McCarthy som annonserte at han ikke ville utstede en blankosjekk til Ukraina. Den absolutte Trump-tilhenger Marjorie Taylor Greene gikk et skritt videre: Under republikansk ledelse for Ukraina, «ville det ikke være en krone igjen for Ukraina». Spang merknader om dette, at striden med de republikanske «haukene» i Senatet var programmert. Gitt slike strenge kunngjøringer fra hus Europa vil også måtte forberede seg på vanskeligere tider, i det minste kan det aggressive og krevende språket fra Trump-dagene bli vanlig igjen. 

Man kunne få inntrykk av at Senatet med sitt demokratiske flertall og med den Trump-kritiske minoritetslederen Mitch McConnell - hvis han beholder sin stilling — vil heretter bli roens pol i amerikansk politikk, i hvert fall i utenrikspolitikken. Han kan ikke forhindre de annonserte granskingskomiteene i Representantenes hus, men han kan forhindre eventuelle "eskapader" av MAGARepresentantenes hus-gruppe å tøyle. Det vil være viktig for demokratene i Senatet å fortsatt kunne fylle viktige regjeringsposter og fremfor alt dommerposisjoner sammen med den demokratiske presidenten. Det konservative flertallet i Høyesterett er installert, men den vil ikke fortsette å vokse. 

Hva vil bli av GOP, den storslagen gammel fest, som har fått et tynt flertall i Representantenes hus Tentamen men å dømme etter deres forventninger, vant ikke fordi deres Donald Trump forårsaket alvorlig skade? Et dybdeintervju utført av NYT-spaltist Ezra Klein den 2.12.2022. desember XNUMX med Michael Brendan Dougherty,  den viktigste forfatteren av det konservative magasinet Nasjonal gjennomgang ledet.  Dougherty, Så en innsider mener at GOP underpresterte både i 2018, 2020 og 2022. Hans begrunnelse: Det er velgere som er svært motiverte mot Donald Trump bli enige; og hvis den republikanske kandidaten opptrer som Trumps stedfortreder, vil han bli straffet. (En komplisert begrunnelse for at Trump faktisk skadet republikanerne. Dette er imidlertid sjelden stavet klart). 

Beskriver den nåværende tilstanden til GOP Dougherty ganske levende: «Det republikanske partiet er verken fisk eller kjøtt. Dette betyr at det verken er populistisk nok til å forene koalisjonen uten Trump eller tradisjonelt konservativt nok til å støtte Romney-koalisjonen fra 2012 tilbake til en. Det gjør at hun splittes i to adskilte deler av seg selv, mens demokratene fortsatt står sammen, delvis av frykt Donald Trump.” Han gjentar uttalelsen som allerede er sitert: Trump skader sitt eget parti. Det gagner demokratene fordi det holder dem sammen og skader dem GÅ P. fordi han driver dem fra hverandre. Et annet sted i intervjuet beskriver innsideren dette Dougherty så - og Kevin McCarthy kan nå synge en sang om det: «The main players in the Republicans are on the fringes (...) there is nothing in the middle; det republikanske partiet er noe av en smultring med et hull i midten … i midten er et vakuum av autoritet.” Samtalepartnerne Klein og Dougherty har kommet frem til republikanernes kjerneproblem, men til en viss grad også til et kjerneproblem i det amerikanske topartisystemet. I det republikanske partiet er det foreløpig ingen i midten som kan forhandle på tvers av partigrenser – og blir det et kompromiss, er det ingen som kan håndheve avtalen internt. De to samtalepartnerne stoler på denne oppgaven, som er så viktig i det amerikanske systemet - å forhandle og implementere kompromisser - Kevin McCarthy ikke å. (Jeg har sjelden lest en så tydelig beskrivelse av det amerikanske dilemmaet). 

Mot slutten av intervjuet tør Dougherty Til fordel for Ron DeSantis, guvernøren i Florida, den Uttalelse: Han ser unntatt desantis ingen annen personlighet som kunne forene det republikanske partiet.  desantis er for tiden en spesiell figur i GOP Men ved nærmere lesing la jeg merke til ordet "akkurat nå" - som betyr at innsiden også Dougherty tør ikke komme med en ukvalifisert spådom for 2024. Andre steder spådde han nok en "rodeo of the clowns" for den neste republikanske kampanjen, der 30 personer går ut av en minibuss og konkurrerer om oppmerksomhet. (nytimes.com, 2.12.2022-XNUMX-XNUMX: Avskrift: "Ezra Klein intervjuer Michael Brendan Dougherty").

Hva vil skje innen 2024?

Donald Trump kunngjorde 15.11.2022. november 2024 at han ønsket å stille opp igjen til stillingen som president i USA i XNUMX. Han er den eneste som har annonsert dette offentlig så langt. Joe Biden har signalisert en viss tilbøyelighet til å gå tilbake i ringen, ikke minst mot Trump, som han klart beseiret i 2020. Tross alt Biden har ennå ikke avsluttet sine overveielser. Akkurat som den tidligere visepresidenten Mike Pence, også guvernøren i, som var lovende med republikanerne Florida, Ron DeSantis og noen andre eller noen andre i de to partiene.

Trump har erklært seg selv og vil ikke hvile de neste to årene. Med mindre republikanerne anerkjenner den fornyede muligheten som tilbys av den endelige rapporten fra undersøkelseskomiteen 6. januar 2021 og gir avkall på sin forrige frontmann. Men jeg tviler på dette. En eller en alene vil spille rollen som Brutus ønsker ikke å ta over. I det siste møtet i komiteen 19.12.2022. desember XNUMX, (nå) tidligere republikanske parlamentsmedlem Liz Cheney erklærer at "ingen som oppfører seg slik (som Trump) kan noen gang inneha offentlige verv igjen" (Heilbronn stemme, 21.12.2022: "Trump fremstår som lite imponert"). Noen ting kan være som dette eller noe lignende GOPFraksjonsmedlem tenker også i hemmelighet, ja liz cheney, "forræderen",  som for lengst ble fjernet fra den republikanske ledelsen og ikke lenger er medlem av Representantenes hus, vil ingen republikaner ønske å følge. «Trump-problemet» ser ut til å bli mer og mer en kvernstein på republikanernes nakke. 

Det kan være at den lumske utviklingen av Trumps tap av makt vil fortsette inntil en dag - etter nye ulykker eller en ny klønete - Trump-stemningen i GOP-skiftet og ropet "Nok er nok" også gjenklang fra velgerne. Etter nesten to måneder gikk kampanjen i hop; i desember dukket det opp nye dårlige nyheter hver dag for Trump Süddeutsche Zeitung og mente fremfor alt den endelige rapporten fra undersøkelseskomiteen, der det ble anbefalt straffesak mot den tidligere presidenten. Fire forbrytelser er identifisert: oppfordring til opprør, forberedelse av en konspirasjon, hindring av kongressen i å fastsette valgresultatene i 2020 og spre løgnen om utbredt valgsvindel til tross for at han gang på gang ble fortalt at påstanden var falsk og at han var falsk også akseptert internt. . Komiteen anbefalte til justisdepartementet og spesialadvokaten jack smith, å utvide undersøkelsene til også å omfatte «andre». Fem navn nevnes bl.a Mark Meadows, Trumps siste stabssjef i Det hvite hus og Trumps advokat Rudolph W Giuliani. Også 4 republikanske kongressmedlemmer som nektet å etterkomme stevninger fra komiteen skal identifiseres og muligens siktes, inkludert Jim Jordan fra Ohio, hvis nye oppdrag ennå ikke er rapportert.

Ja, ifølge en av kjerneutsagnene i rapporten: «I hjertet av 6. januar var en mann, den tidligere presidenten Donald Trump, som mange fulgte. Ingen av hendelsene den 6. januar ville ha skjedd uten ham.» Justisdepartementet og spesialadvokaten må bestemme hvordan de skal gå frem jack smith Bestemme seg for (nytimes.com, 19.12.2022: "Jan. 6 Panel anklager Trump for opprør og henviser ham til justisdepartementet.";  sueddeutsche.de, 19.12.2022: "USAs komité anbefaler straffeforfølgelse av Trump"). 

Hvor står GOP? Hvordan takler hun Trumps kunngjøring om at han ønsker å bli presidentkandidat igjen i 2024? Frank Bruni, en meningsspaltist New York Times, oversskrev kommentaren sin ved å spørre: "Har republikanerne lært noe av dansen deres med Donald?" Og han setter pris på brun Han hører og leser den nåværende posisjonen til «the Donald»: «Donald Trump is done» og han har ingen grunn til ikke å tro det. "Da han tirsdag (15.11.2022) kom inn Hav-til-innsjø Da han kunngjorde sitt kandidatur i 2024, hørtes han mindre ut som en stigende føniks og mer som en ballong som tømmes. Jeg kunne nesten høre heliumgassen flykte fra ham.»

brun setter hans vurdering i kontrast til reaksjonene til mange republikanere – og han kaller disse reaksjonene feil: «De avviser ham ikke fordi han har agitert og truet landet utallige ganger, ikke på grunn av hans angrep på verdighet og fordi han er en fiende av demokratiet ikke fordi han bagatelliserer nesten alt og nesten alle som er imot ham. De er bare sinte fordi han er en taper." brun ser ikke på forsøkene i sitt eget parti på å ta avstand fra Trump som en konfrontasjon eller til og med oppgjør med Trumpisme, men som en avstand fra en som ikke lenger leverer suksesser. «Det handler om tall og ikke om moral (...) Republikanerne snakker om Trump som en aksje som har tapt verdi (...) Men partiet har endret seg like lite som han. Bare tallene er forskjellige" (nytimes.com, 17.11.2022: "Har republikanerne lært noe av dansen deres med Donald?").

Christian Zaschke, korrespondenten til Süddeutsche Zeitung in Washington, se denne lignende. Han skrev kommentaren sin: «Donald Trump, nederlagets ansikt». Ekspresidenten har lenge vært en byrde for republikanerne. «Etter det mislykkede midtveisvalget kommer motstanderne hans endelig ut av dekning. Gir det noe? Avslutt åpen." sueddeutsche.de, 11.11.2022: "Donald Trump, nederlagets ansikt»; kommentar av Christian Zaschke).Det ser ut til at Trump er ferdig for, men de fleste av fansen hans er der fortsatt. 

Tvisten om GÅ P. Trumpismen har ennå ikke begynt for alvor. Bare de to republikanske kongressmedlemmene har reelle konsekvenser Liz Cheney og Adam Kinzinger trakk seg – de var de eneste republikanerne som tjente i undersøkelseskomiteen 6.1.2021/3.1.2023/XNUMX og ble derfor partiets fredløse. I den nye kongressen fra XNUMX. januar XNUMX vil begge ikke lenger være der.

Nesten som en side – det var bare en standard Trump-tabbe – rapporterer media at den tidligere presidenten har foreslått å oppheve grunnloven for tross alt å endre valgresultatet i 2020. Han sprer fortsatt budskapet om det «stjålne valget»: «Et så massivt og omfattende velgersvindel gjør at gamle regler, forskrifter og artikler kan overstyres, selv de i grunnloven», skrev Trump på sitt nettverk 3.12.2022 "Sosial tillit". Die New York Times rapporter at det har vært fordømmelser fra begge sider av det politiske spekteret: "en flom fra demokratene og noen få dråper fra republikanerne" (nytimes.com, 4.12.2022. desember XNUMX: "Trumps oppfordring om "oppsigelse" av grunnloven trekker irettesettelse"). 

Trump snakker og skriver om «enormt velgersvindel» nesten hver dag. Han har ikke navngitt hest og rytter ennå fordi han ikke kan. Han har offentlig kunngjort sitt kandidatur for 2024. Biden og pence har indikert et mulig kandidatur, men har ennå ikke tatt en endelig avgjørelse. Hvem andre kan være i startblokkene er åpen. Etter min mening vil mer presise utsagn – utover det spekulative – først være mulig om seks måneder. Mye kan skje de neste to årene.

En svak Speaker of the House – Republikanerne skaper kaos

Etter rekord mistenkelige 15 stemmesedler - i 1923 tok det 9 stemmesedler; den absolutte rekorden ble satt i 1856 med 133 stemmesedler – ble republikaneren Kevin McCarthy valgt til representant for huset i morgentimene 7.1.2023. januar XNUMX. En gruppe ekstreme høyreorienterte «opprørere» i den republikanske fraksjonen hadde iscenesatt en maktkamp i løpet av McCarthy bare etter spektakulær fingerbryting (det er det NYT), etter seriøse politiske innrømmelser innholdsmessig og etter løftet om viktige komitéposter, på det ytterste Aldri Kevin-gruppen kunne seire. Hvis dette virkelig var en seier, ha det McCarthy dyrt kjøpt. I fremtiden kan et parlamentsmedlem bare tvinge en tillitserklæring til speakeren. McCarthy er avhengig av en liten, men støyende minoritet i eget parti de neste to årene. Matt Gaetz fra Florida, en av talsmennene til Aldri Kevins sa i et intervju med CNN: "McCarthy blir nødt til å regjere i tvangstrøye!» Han vil være en svak taler.

Hva i Representantenes hus i Washington fra tirsdag 3.1.2023. januar 100, hadde ikke blitt sett på XNUMX år: Republikanerne har bare et tynt flertall i Representantenes hus, men de lyktes ikke med å velge en taler fra sine rekker ved første forsøk. Kevin McCarthy hadde lenge søkt stillingen, men fem parlamentsmedlemmer – den opprinnelige aldri kevin gruppe, tidligere hadde annonsert McCarthy ikke å velge. Med bare fire meningsmotstandere kunne han fortsatt ha oppnådd det nødvendige flertallet på 218 stemmer, men i løpet av valgdramaet hadde antallet dissensstemmer steget til 21. (Det bør bemerkes at ett sete i Representantenes hus for øyeblikket er ledig. Demokratene, med sine 212 medlemmer, har støttet sin leder gjennom alle 15 valgomgangene Hakeem Jeffries.

Først et tilbakeblikk: I mine øyne, hadde Kevin McCarthy mistet sin politiske troverdighet senest etter 6.1.2021. januar XNUMX, da han umiddelbart etter stormingen av Capitol gjorde presidenten ansvarlig for det som skjedde, bare kort tid senere Hav-til-innsjø å reise til Trump for å komme med en slik unnskyldning og for å sverge fornyet troskap. Det som så ut som et knel for meg, mag McCarthy selv må ha virket nødvendig for å holde håpet om speakerposten i live. Kort tid etter 6.1.2021. januar XNUMX skal han ha innsett at det store flertallet av republikanske parlamentsmedlemmer fortsatt sto bak Trump, selv etter denne hendelsen, der fem mennesker døde. Avhengig av egen smak tolket de det som skjedde som legitim ytrings- og demonstrasjonsfrihet, adopterte Trumps «Big Lie» eller forble rett og slett tause. Så også tilbake McCarthy tilbake til Trump-leiren og stemte sammen med mange andre i fraksjonen hans mot å åpne den andre riksrettssaken mot Trump. Som et resultat har han reddet seg selv den uverdige utvisningen fra fraksjonen, som han gjorde den respekterte. Liz Cheney ble forberedt. Hadde det faktisk vært en republikansk revolusjon mot Trump i januar 2021, ville det vært det McCarthy trolig i spissen for den nye ledergruppen. Men denne revolusjonen fantes ikke og angrende Kevin McCarthy har sluttet seg tilbake til rekkene av Trump-tilhengere med sitt ønske om å bli Speaker of the House. 

To år senere ble det klart at bare det å være en Trumpist ikke lenger er nok for de "ekte Trumpistene". de lar McCarthy Hopp over bladet 14 ganger når du velger høyttaler. Derfor ble disse fire dagene i januar 2023 et nedverdigende skue ikke bare for McCarthy men for demokratiet i Amerika. Men en nærmere titt avslører noe bemerkelsesverdig: Donald Trump hadde flere ganger for før og under dette dramaet McCarthys grep inn, så hadde - i lang tid uten hell - mot supertrummpistene Matt Gaetz og Lauren Boebert forutsatt. Marjorie Taylor Greene, Trump-ikonet Georgia sto – som Trump – ved siden av McCarthy og kritiserte offentlig ekstremismen til noen kolleger. Den nye speakeren har lovet henne en plass i et viktig utvalg. Trump-ikonet Lauren Boebert fra Colorado forble på siden av til slutten Aldri Kevins og har til og med kritisert Trump for hans holdning. Dette viser at bruddet i den republikanske leiren har blitt dypere og nå til og med skjærer over leiren til de tidligere absolutte Trump-tilhengerne. Den republikanske MP Ryan Zinke fra Montana beskrev det som skjedde slik: «Fra utsiden ser det ut som kaos. Inni er det kaos" (nytimes.com, 6/7.1.2023 januar 15: "McCarthy vinner foredragsholder ved XNUMX. avstemning").

Vinneren av Nobelprisen i økonomi sa det enda skarpere Paul Krugman i New York Times: «Verken jeg eller noen andre vet hva som kommer. Men én ting er sikkert: Amerika er allerede mindre nå enn det var da det var Nancy Pelosi i huset, og det synker mer for hver dag."  Krugman følger en formulering som Trump liker å bruke på stevner: «Verden ler av oss.» Og Krugman fortsetter – man aner ironi så vel som dyp bekymring – at Trump-tilhengerne til og med tror at globalistene i landet også ler av Amerika. "Ironien er at det er MAGAbevegelse har lyktes - utover de villeste drømmene til de mørke globalistene (hvis de i det hele tatt eksisterer) - i å gjøre Amerika alt annet enn stort. Nå ler verden virkelig av oss og forferdet på samme tid.» Tilpasset fra et bibelvers Krugman det bekymrede spørsmålet: "Hva hjelper det for en mann å miste sjelen sin og fortsatt ikke få nok stemmer til å være president i huset?" (nytimes.com, 5.1.2023. januar XNUMX: «Making America the Opposite of Great»; kommentar av Paul Krugman). Und Peter Burghardt beskriver hendelsene som et «oppgjør på Capitol Hill»: «Dramaet forteller mye om Amerika og dets republikanere. Man kan finne scenariet bisarrt eller truende. I alle fall har amerikanerne åpenbart minst ett parlamentarisk problem (...) Republikanerne gjør seg selv, parlamentet, ja landet, avhengig av ekstremistiske skrikere» (sueddeutsche.de, 6.1.2023. januar XNUMX: «Kvinnen med pistolen»; kommentar av Peter Burghardt).

Tidlig på morgenen 7.1.2023. januar XNUMX Kevin McCarthy til slutt samlet det nødvendige flertallet, men prisen har vært høy og virkningen er ennå å se. I en første vurdering, skriver hun New York Times, "at innrømmelsene som McCarthy har gjort mot opprørerne, vil sterkt begrense deres makt og gjøre Representantenes hus til en tungvint institusjon som, gitt det slanke flertallet og høyrefraksjonens vilje til å rote rundt, allerede viser hvor vanskelig det er å granske.» McCarthy har blant annet gått med på at en enkelt parlamentsmedlem er nok til å tvinge frem en tillitserklæring på speakeren med sikte på å fjerne ham. I tillegg ga han de ultrakonservative en tredjedel av setene i den mektige fraksjonen Regelutvalget innvilges, hvor det avgjøres hvilke lovinitiativer som kommer til plenum og hvordan de behandles der. I tillegg skal utgiftslover som allerede er vedtatt, gjennomgås på nytt og diskuteres åpent. Enhver MEP bør ha rett til å be om en avstemning om endringer (nytimes.com, 6/7 januar 1.2023: "McCarthy vinner foredragsholder ved 15. avstemning"). Jeg husker kunngjøringen fra Majoritet Taylor Greene en at under republikansk ledelse «vil det ikke være en krone til for Ukraina.» Troverdigheten og påliteligheten til USA står på spill. Bare to år etter stormingen av Capitol 6.1.2021. januar XNUMX Washington DC et skue som gir grunn til alvorlig bekymring. 

I New York Times motsetningen spesifikt i republikansk finanspolitikk påpekes: «I Obama år gjorde republikanerne med fremveksten av Tea party bevegelse  Utgiftsbegrensninger kreves i retur for gjeldstakløft. I løpet av Trumps presidentskap de sluttet å stille dette kravet og økte ubetinget gjeldstaket. Det nye flertallet i Representantenes hus ønsker å motsi denne praksisen i år" (nytimes.com, 4.1.2023/XNUMX/XNUMX: "Hva republikanerne vil til høyre: Å gjenskape kongressen og regjeringen").

Charles Blow, en spaltist av New York Times beskriver den nåværende tilstanden til det republikanske partiet - teksten er nå tilgjengelig i tysk oversettelse: "Det republikanske partiets grundig pinlige manglende evne til å velge en Speaker of the US House of Representatives etter flere forsøk er en krise av seg selv . I hvert fall siden presidentskapet i Barack Obama Det republikanske partiet har sett en styrking av sin høyre flanke, hvis jobb ikke var å lage politikk, men å forhindre fremgang, og hvis taktikk var ødeleggelse snarere enn diplomati. (...) De (høyre utkantsgruppe) lærte sin leksjon fra Palin år: Brille avler berømmelse, som igjen avler makt, som gir innflytelse og muligens kontroll" (IPG pressetjeneste, 5.1.2023/XNUMX/XNUMX: "Kom for å sette fyr"; kommentar av Charles Blow. Originaltext: nytimes.com, 4.1.2023: Charles Blow: "The Burn-It-All-Down Republican Caucus").

Fremfor alt dette kaoset i begynnelsen av den 118. valgperiode, den store historien om New York Republikanske parlamentsmedlemmer valgt inn i Representantenes hus for første gang George Santos som en marginal note. Santos hadde strikket sammen en flott CV som stort sett var løgn. Fra 3.1.2023. januar 15 satt han i Representantskapet og deltok i valgthrilleren; han har XNUMX ganger for Kevin McCarthy innstilt. Santos' Svindel vil sannsynligvis skape overskrifter igjen, og han kan være under press for å trekke seg - med det resultat at flertallet av republikanerne i hus muligens enda mindre.

Republikanerne får snart mer problemer. Ved utgangen av januar var formannen for de 168 medlemmene Republikanske nasjonale komiteer bli gjenvalgt. Dette innlegget kan beskrives som formann for det republikanske partiet. Sammenlignet med formannen for et parti i Tyskland, den RNC-formann eller RNC styreleder men langt mindre makt enn en kollega i Tyskland. Politiske beslutninger blir mindre viktige RNC men i hvite hus og møttes i ledelsen av Kongressens to kamre. At RNC har ansvar for å organisere primærvalgene, men ikke for å nominere kandidater. En annen viktig oppgave RNC er innsamling av partidonasjoner og støtte fra kandidatene.

Ronna mcdaniel, den nåværende styrelederen i RNC har gjort jobben siden 2016 – «håndplukket av Mr. Trump Donald Trump. Men hun er ikke ubestridt. Harmeet Dhillon fra California – også et Trump-ikon og nå støttet helt til høyre på GOP vil mot Mcdaniel oppstilling en konstellasjon som minner sterkt om dramaet om stillingen som talsmann i huset som nettopp er avsluttet. de NYT forventer en stygg intern konfrontasjon mellom «høyre» og «det enda lenger høyre» i det republikanske partiet. Det virker som det burde Mcdaniel i stedet for Trump for den dårlige prestasjonen til republikanerne i Tentamen holdes ansvarlig: "Mange i partiet har en syndebukk for tvistene i GOP funnet som ikke heter Trump», skriver hun New York Times (nytimes.com, 28.12.2022: "Kløpet om GOP-leder skjuler partiets større problemer").

Men uansett hvordan denne striden for Ronna mcdaniel går ut, kan det være at hun dukker opp igjen i rampelyset i en helt annen sammenheng. Som styreleder i RNC hun var involvert i et spesielt kupp av Donald Trump, som han ønsket å velte valgresultatet i 2020 med. John Eastman, en av advokatene som jobbet for Trump hadde utviklet planen, gjennom tilleggslister over valgmenn fra individuelle stater, som ble brukt sammen med de offisielle listene Washington ble sendt for å så forvirring og muligens få avslag på disse statenes valgresultater. Eastman måtte Mcdaniel bedt om å opprette disse erstatningslistene. Disse forsøkene gikk galt, men granskingsutvalget 6.1.2021. januar XNUMX har det også Ronna mcdaniel spurte. Uttalelsene hennes kan brukes i videre undersøkelser av justisdepartementet og spesialadvokaten jack smith spiller fortsatt en rolle (nytimes.com, 2.1.2023-6-XNUMX: "Prøver å varemerke 'rigged valg' og andre avsløringer fra transkripsjonene fra XNUMX. januar").

En sølvkant i den politiske horisonten

Kevin McCarthy ble valgt til Speaker of House etter 15 stemmesedler og en rekke skader. Den lille opprørsgruppen i GÅ P. har demonstrert hvordan det syltynne flertallet av republikanerne i Representantenes hus kan brukes innad i partiet til å presse gjennom sine egne krav. Et av disse kravene ble raskt implementert: 10.1.2023. januar XNUMX godkjente huset opprettelsen av et underutvalg til justiskomiteen med vide fullmakter. Ji Jordan, den skarptunge Trump-tilhengeren Ohio vil lede dette underutvalget. Hans jobb: å undersøke hvordan demokratene har brukt justisdepartementet, FBI og andre etterretningsbyråer til å skremme og stille konservative fra det lokale skolestyrenivået til toppen av presidentens rekker. Den nye kroppen bærer det talende navnet Velg underkomité for våpengjøring av den føderale regjeringen. Reaksjonen til demokratene i Representantenes hus var tilsvarende hard. Jim McGovern fra Massachusetts sammenlignet det nye panelet med senatorens Joe McCarthy inn på 1950-tallet Husets uamerikanske aktivitetskomité (Komiteen for uamerikanske aktiviteter), med Hoppende Joe McCarthy på den tiden drev en storstilt jakt på kommunister og pillowed skuespillere og vitenskapsmenn (nytimes.com, 10.1.2022: "Delt hus godkjenner GOP-undersøkelse om våpenisering av regjeringen").  

I løpet av forhandlinger med opprørerne McCarthy lovet å finansiere og bemanne dette underutvalget som den forrige undersøkelseskomiteen om stormingen av Capitol. «Vi vil holde sumpen ansvarlig fra tilbaketrekningen fra Afghanistan til opprinnelsen til Covid til det punktet å bruke FBI som et våpen," sa McCarthy umiddelbart etter valget hans (nytimes.com, 8.1.2023. januar XNUMX: "Husrepublikanerne forbereder bred undersøkelse av FBI og sikkerhetsbyråer").

Det som ved første øyekast virker som republikanernes hevn, demokratene for alle vanskelighetene de har gjennomgått Donald Trump hva støttespillerne hans tror han gjorde under og etter hans periode, men kan bli en indikator på om og i hvilken grad republikanerne støtter Trump og MAGA etterlate. Oppfordringen fra noen republikanere: «La oss gå videre!» La oss se på fremtiden vil sannsynligvis bli høyere i nær fremtid. Hvordan vil dette påvirke Jim Jordan sin underutvalg for å beskytte angivelig forfulgte konservative?

Et håp eller bare ønsketenkning? 8.11.2022. november XNUMX – det vil si nøyaktig på valgdagen, publiserte den Heilbronn-stemme et intervju med advokat og ledelseskonsulent Sandra Navidi. I oktober 2022 ble hennes tredje bok med tittelen "The DNA of the USA: How America ticks" publisert. Overskriften til Heilbronn-stemme les: "Vi er vitne til tyranniet til en minoritet." Navidi beskriver det amerikanske samfunnet som følger:

«Nesten ingen steder i verden er delingen av samfunnet så uttalt som i USA. Dette skyldes hovedsakelig topartisystemet, som ville vært utenkelig i Tyskland. Demokratene er imidlertid svært bredt forankret her, fra venstresiden til de konservative. Republikanerne er annerledes. Nesten alle moderatene har forlatt partiet, gitt opp karrieren eller tilhører en «opposisjonsminoritet».

(Sitater fra Heilbronn stemme, 8.11.2022: "Vi er vitne til en minoritets tyranni"; Intervju med Sandra Navidi). 

Beskriver forrige valg Navidi som en "ideologisk kamp som involverer demokrati versus autokrati:

"Republikanerne gir i økende grad uttrykk for det som betyr noe for dem: diskriminering, rasisme, antisemittisme. Vi er vitne til tyranniet til en minoritet her, fordi flertallet av befolkningen representerer humanistiske verdier.»

(Sitater fra Heilbronn stemme, 8.11.2022: "Vi er vitne til en minoritets tyranni"; Intervju med Sandra Navidi). 

I lys av denne beskrivelsen av staten - det er det kritiske synet på USA fra utsiden - lettelsen av NYT-spaltist Thomas L Friedman forståelig, som han antydet den 9.11.2022. november XNUMX - altså dagen etter valget - i overskriften til kommentaren hans: "America Dodged an Arrow" - "America escaped from an arrow". Utdypet i den første delen av hans refleksjon Friedman hans lettelsens sukk med sarkastiske setninger: «Du kan utsette flyttingen til Canada. Du kan hoppe over samtalen til New Zealands ambassade for å finne ut hvordan du får statsborgerskap der. Tirsdagens valg var den viktigste testen siden borgerkrigen på om vårt konstitusjonelle system – evnen til å overføre makt fredelig og lovlig – forblir intakt. Og det ser ut som vi slapp unna med det - litt riper, men OK."

Friedman beskriver landets svakheter og problemer: det gammeldagse valgsystemet, gerrymandering, de sosiale nettverkene som gjør at dialogen i landet stadig blir forgiftet og samfunnet blir mer og mer splittet, og at de to pilarene i demokratiet — sannhet og tillit — er stadig erodere. Han viser til det som skjedde 6.1.2021. januar XNUMX Putin og Xi Jinping gjør dem i stand til å forklare innbyggerne sine: «Slik fungerer det i et demokrati. Vil du ha noe sånt?"

«Ikke alt er bra», skriver Friedman. Men dette valget kan være et tegn på at vi i det minste kryper tilbake fra kanten av det stupet, fordi mange amerikanere fortsatt regner seg selv blant uavhengige og sentrister som ikke konstant blir påvirket av lidelsene og fantasiene til Donald Trump ønsker å dvele og innse at disse er GOP bli gal og bekymre hele landet" nytimes.com, 9.11.2022; Thomas Friedman:  "America Dodged on Arrow").

Min tillit er basert på to positive utviklinger som Tentamen har bestemt:

• Kvinners store engasjement i dette valget;
• Økningen over gjennomsnittet av yngre velgere.

Igjen - som klar i 2020 - har kvinner kommet til den uventede konklusjonen av Tentamen bidratt betydelig», skriver Gail kollinerer, en meningsspaltist New York Times og utroper 2023 til «guvernørenes år». Fra 2023 vil det være 12 kvinnelige guvernører i landet - så langt er det ni (nytimes.com, 21.12.2022; Gail kollinerer: "Kvinner er på mars")

«Unge amerikanere har rekordmange på Tentamen deltok – og påvirket det politiske landskapet avgjørende.» En svært politisk generasjon vokser opp i Amerika (sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Demokratiets selverklærte frelsere").

Thomas Friedman Oppsummering av situasjonen i USA: «Vi mottok ikke et 24 % helsepass, men vi ble diagnostisert at våre politiske hvite blodlegemer fungerer som de skal og har bekjempet den voldsomme infeksjonen som truer hele valgsystemet vårt. Men betennelsen er der fortsatt, så legen råder: "Hold deg frisk, bygg opp styrken og kom tilbake om XNUMX måneder for en sjekk."

Et sluttnotat fra kongressmedlem Adam Schiff

Den endelige rapporten fra undersøkelseskomiteen om stormingen av Capitol ble publisert 22.12.2022. desember 800. Et tungtveiende verk på over XNUMX sider. de Süddeutsche Zeitung tekster rapporten hennes: "Donald Trump kalte denne mobben til Washington.» Rapporten navngir ham, Trump, som hovedansvarlig for hendelsene 6.1.2021. januar XNUMX, i forbindelse med at fem mennesker mistet livet.

I tillegg referanser Adam Schiff of California, medlem av etterforskningskomiteen, tok opp et annet spørsmål som har fått lite oppmerksomhet. Schiff trekker oppmerksomhet til oppførselen til mange republikanske lovgivere etter at den utsatte sesjonen for å fastslå resultatene av valget ble gjenopptatt: «Ikke glem at mange republikanere i kongressen muliggjorde Trumps løgner», skrev han under en gjestepost i New York Times. Adam Schiff viser nok en gang til Trumps forsøk på å snu det han mener er det «stjålne valget» til hans fordel. For eksempel forsøket på å få ham erklært vinneren av lovgiverne i flere stater; forsøkene på å så forvirring ved å legge inn flere valglister – parallelt med de offisielle rapportene – og visepresidenten Mike Pence muligens føre til avvisning av resultatene fra noen stater. Schiff siterer også Trumps setning, som nå har blitt kjent, som han Brad Raffensperger fra Georgia ønsket å oppfordre til velgersvindel: «Finn meg nok stemmer slik at jeg Georgia Vinn.» Trumps statsadvokat Bill Barr Trump hadde internt erklært at den «ekstraordinære valgfusken» han fortsatte å snakke om ikke eksisterte. I granskingsutvalget Barr merket disse svindelhistoriene som "bullshit".

Alt dette har lenge vært kjent og presentert i stor detalj i undersøkelsesutvalgets sluttrapport. For alle disse forsøkene på å reversere valgresultatet i 2020 er til slutt Donald Trump ansvarlig. Men man kaster Adam Schiff til sine republikanske kolleger i Representantenes hus: at 6.1.2021. januar XNUMX, etter at Trump-tilhengerne stormet Capitol, der politiet måtte klage på mange skader, etter gjenopptakelsen av sesjonen "fortsatte de der de slapp før : De fortsatte å avvise valgresultater i nøkkelstater. Schiff siterer en uttalelse av liz cheney, som ble straffet av hennes parti som en forræder: «Den dagen kommer da Donald Trump er borte, men din vanære oppførsel vil forbli." (nytimes.com, 22.12.2022: "Adam Schiff: "Ikke glem at mange republikanere i kongressen muliggjorde Trumps store løgn").