Post bilde: mynter og euro | © Pixabay
allerede Margaret Thatcher hadde erkjent at "det er ikke noe som heter offentlige penger, bare skattebetalernes penger," en truisme som ser ut til å falle i glemmeboken. Stater finansierer alltid utgiftene sine gjennom skatter, avgifter og fortjeneste, mest gjennom salg av eiendeler og varer som tilhører allmennheten, det være seg vann, luft, sol, råvarer, natur eller infrastruktur.
Offentlige utgifter skal derimot tjene til å garantere statens oppgaver: å sikre ekstern sikkerhet, lov og orden, infrastruktur og vedlikehold av nødvendige makter og institusjoner. I hvert fall i Europa er det også lagt til oppgaver som utdanning, sosial trygghet for den enkelte og styringsfunksjoner for å realisere allment aksepterte ideer om menneskelig sameksistens, og dette for så mange deler av befolkningen som mulig.
For å kunne realisere disse for alle gjeldende krav har den statlige omfordelingsprosessen etablert seg som et velprøvd middel i disse samfunnene. Sannsynligvis på grunn av det å være menneske, har disse statlige omfordelingsprosessene for lengst lagt sin opprinnelige betydning langt bak og har nådd et eget momentum som knapt kan kontrolleres lenger. For flere tiår siden, eksperter som f.eks Helmut Schelsky advart mot og oppfordret til å gå tilbake til de opprinnelige ideene og oppgavene som ligger til grunn for prosessen.
I mellomtiden har statlig omfordeling blitt en egen prosess og overføringsbetalinger brukes ikke lenger til å hjelpe vanskeligstilte eller for å redde mennesker, men retter penger, økonomi og muligheter til de som best kan artikulere og hevde sine egne interesser i denne prosessen. – Det tragiske er at det ikke er de «hjelpeløse» blant oss.
Det må også bemerkes at denne prosessen lenge har krevd langt mer ressurser enn noe statlig system kan generere inntekter. Og hintet om at «de hjelpeløse falt ved veikanten» er drapsargumentet for å stoppe enhver reverseringsprosess. Så de berørte selskapene har ikke noe annet valg enn å generere stadig flere statlige inntekter på den ene siden og å begrense andre statlige oppgaver ytterligere på den andre.
«Vekst, uansett hva det koster» er fortsatt det velprøvde politiske middelet for å holde prosessen i gang så lenge som mulig. Og siden veksten raskt vil nå sine grenser i stadig krympende samfunn, har flere og flere Potemkin-landsbyer blitt bygget i lang tid, som genererer systemer og myter som lover uendelig vekst, men som til syvende og sist bare tjener til å generere enda mer inntekt for den respektive staten genererer – finans og forsikring er et godt eksempel.
Men før dette systemet til slutt kollapser over seg selv – i hvert fall etter troen til folk som ikke tror på perpetuum mobile – vil det nå sine grenser, som skyldes den nåværende virkeligheten.
Fordi land der befolkningen til sammen utgjør omtrent 5 % av verdens befolkning, men som krever omtrent 50 % av verdens overføringsbetalinger og en stor del av alle naturressurser for seg selv, er for mange av de resterende 95 % Cockaigne-land og dermed målet for deres ønsker og migrasjonsbevegelser.
Disse avvikene må nå løses – og så raskt som mulig, hvis vi selv står stille del av løsningen ønsker å være En mur rundt Europa, Tyskland eller Heilbronn vil ikke være en holdbar løsning. Ikke engang tanken på å ville påtvinge resten av verden vår vilje igjen med ren vold og masseødeleggelsesvåpen.
Hvis vi faktisk tror på vårt sosiale system og dets prestasjoner, er det nå på tide å tilpasse oss forholdene i vår ene verden og se hvordan vi kan overbevise resten av verden - men uansett bør modusene for statlig omfordeling begrenses til det som virkelig er nødvendig.
"Venter på morgendagen sløsing med i dag."
Warner Oland som Charlie Chan i Charlie Chan i Egypt (1935)
